График генерации электроэнергии в Великобритании в период с 2009 по третий квартал 2019 года, данные по ископаемому топливу отмечены синей линией, по возобновляемым источникам энергии красной линией, источник: BEIS Energy Trends and Carbon.
По данным экологического портала Carbon Brief, в третьем квартале 2019 года в Великобритании ветряные, солнечные, биотопливные и гидроэлектростанции вместе выработали больше электроэнергии, чем электростанции, работающие на угле, нефти и газе. В течение последних трех месяцев с помощью возобновляемых источников энергии было сгенерировано в общей сложности 29,5 ТВт*ч по сравнению с 29,1 ТВт*ч из ископаемого топлива.
Впервые, спустя 137 лет с момента открытия первой в Великобритании государственной электростанции в 1882 году, возобновляемые источники энергии смогли превзойти электростанции на ископаемом топливе по выработке электроэнергии для британской системы электроснабжения.
В 2010 году в Великобритании с помощью электростанций на ископаемом топливе вырабатывалось 288 ТВт*ч, что составляло три четверти необходимой для страны электроэнергии. А с помощью возобновляемых источников энергии было сгенерировано в десять раз меньше 26 ТВт*ч. 1 Тераватт (ТВт) = 1000 Гигаватт (ГВт).
За последние девять лет в Великобритании выработка электроэнергии из возобновляемых источников выросла более чем в четыре раза, а общее потребление энергии в стране из-за введения экологичных технологий и норм начало сокращаться. Доля электроэнергии, полученной с использованием ископаемого топлива в общем объеме начала уменьшаться ежеквартально. С 2010 года производство электроэнергии из ископаемого топлива сократилось вдвое, с 288 ТВт*ч до 142 ТВт*ч за последний 12-месячный период.
Электростанции на ископаемом топливе все еще востребованы и необходимы, но в этой отрасли идут большие трансформации — угольные электростанции из-за закрытия шахт и перерабатывающих заводов будут выведены из эксплуатации в 2025 году, а к марту 2020 года в Великобритании останется всего четыре завода по переработке угля. Большую часть нагрузки переводят на газовые электростанции, часть которых планируется модернизировать и даже построить новые в тех местах, где еще возможна добыча и выработка газа.
В третьем квартале 2019 года около 39% выработки электроэнергии в Великобритании было произведено из угля, нефти и газа, в том числе 38% из газа и менее 1% из угля и нефти вместе взятых. Еще 40% приходилось на возобновляемые источники энергии, в том числе 20% от ветрогенераторов, 12% от биоэлектростанций и 6% от солнечной электроэнергетики. Атомная промышленность генерировала оставшиеся 19%. Ядерная программа Великобритании предполагает увеличение установленной мощности АЭС к 2025 году более чем в полтора раза, также планируется постройка новых атомных электростанций к 2030 году.
По итогам 2019 года будет маловероятно, что возобновляемые источники энергии смогут произвести больше электроэнергии, чем с помощью ископаемого топлива, но ими уже пройден очень важный этап – превышение текущей генерации от ископаемого топлива в последние месяцы. А всего на данный момент в 2019 году зафиксировано уже 103 дня, когда пиковая выработка электроэнергии из возобновляемых источников была выше, чем из ископаемого топлива. В 2018 году таких дней было всего 67 к этому же моменту.
А вот в 2020 году ожидается, что генерация электроэнергии из возобновляемых источников будет превышать возможности электростанций на ископаемом топливе, так как уже сейчас в стране открыт крупнейший в мире морской ветропарк Hornsea Project One мощностью 1200 МВт. Также в этом году запущена в эксплуатацию ветряная электростанция Beatrice мощностью 588 МВт. Сейчас идет реализация ветрогенерационного проекта East Anglia One мощностью 714 МВ, который будет запущен в 2020 году.
Также в стране планируется увеличить мощность ветровых электростанций с текущей в 8500 МВт до примерно 20 000 МВт до 2025 года. А к 2030 году мощность ветровых электроустановок, с учетом новых проектов, будет увеличена до 30 000 МВт. Несколько сотен мегаватт будут дополнительно получены с помощью новых наземных ветряных и солнечных электростанций, строительство которых уже идет.
Помимо морских ветрогенерационных станций, в Великобритании открываются новые биоэлектростанции на базе заводов по переработке биомассы. В 2018 году открыт такой завод мощностью 420 МВт в графстве Нортумберленд. В 2020 году ожидается открытие завода по переработке биомассы мощностью 299 МВТ в Тиссайде, графство Кливленд.
Примерно две трети электроэнергии, вырабатываемой на таких новых заводах в Великобритании, поступает из растительной биомассы, в первую очередь древесных гранул, сжигаемых на заводах в Линмуте и в Йоркшире. Другие заводы используют в своей технологической цепочке свалочный газ и анаэробное сбраживание. Однако, использование биомассы для выработки электроэнергии в некоторых случаях может привести к более высоким выбросам, чем от ископаемого топлива, поэтому к 2027 году в Великобритании планируют избавиться от крупных электростанций, работающих на биомассе и модернизировать технологические процессы на оставшихся заводах.
Таким образом, сейчас в Великобритании пройдена вторая символическая веха в технически сложной экологической трансформации системы электроснабжения страны за последнее десятилетие.
Первая веха была пройдена 21 апреля 2017 года, когда в электросети страны для генерации электроэнергии не использовался уголь чуть больше суток — 25 часов.
Комментарии (48)
pvsur
15.10.2019 11:59Более продвинутые технологии позволяют хорошо экономить. Возможно, для текущего производства хватает этих 2/3 мощностей, в сравнении с уровнем производством 10 лет назад.
Matshishkapeu
15.10.2019 12:22Конечно, закрываем литейный цех, открываем барбершоп. Потребление парикмахерской машинки заметно ниже чем у печи для литья даже алюминия. Для иллюстрации смотрим относительное развитие судостроения Великобритании и Южной Кореи.
pvsur
15.10.2019 13:01Ну не барбершоп, к примеру, а консалтинговую или проектную фирму, которая покажет Южной Корее как правильно развивать судостроение, и на этом принесет денег больше чем литейный завод.
newbie_java
15.10.2019 12:27Интересна сезонность выработки энергии на верхней линии. Это у них отопительный сезон требует 10-15% сверху?
evgenyk
15.10.2019 12:34В деревне где я живу (один из крупых районов Лондона), за 8 лет закрылся магазин электроники и магазин для моделистов, больше ничего такого нет. Конечно интернет торговля давит, но не только. Некуда сходить поглазеть, потрогать руками. Печально.
barbos6
15.10.2019 13:00Ну а с наступлением эры зеленого электричества цена за киловатт за эти восемь лет, наверное, уменьшилась вдвое?
vaily
15.10.2019 12:39350 тераватт-час в год на всю страну? Это 300% годовой генерации мощной ГЭС вроде "Трех ущелий" или "Итайпу".
Кажись действительно не остается в Старом Свете ничего помимо блогеров и барбершопов.
Интересно, чем же это аукнется.grewishka
15.10.2019 13:07+1Ну, если автомобильную промышленность взять, то в Британии больше автомобилей, чем в России выпускают. Чем же это аукнется для России?
trir
15.10.2019 13:14да и за эти 10 лет производство удвоилось… en.wikipedia.org/wiki/Automotive_industry_in_the_United_Kingdom#from_2020
Matshishkapeu
15.10.2019 15:34В 2018 чуть меньше. Зато в обоих странах заметно меньше чем в Таиланде. Чем же это аукнется?
piton_nsk
15.10.2019 13:32+2ИМХО для полноты картины такой вот график тоже интересен
striver
15.10.2019 14:05Гуглим «uk inflation rate 2000-2011» выдает ответ 2,73% в среднем, в год. То есть, если берем период 2000-2011, то в 11-м году инфляция составила 34,48%. 13,8*100/134,48 = 10,26. Это рост на 44,53%. Если брать 2019, то вот цены www.ukpower.co.uk/home_energy/tariffs-per-unit-kwh. 13,119 — самый дорогой тариф, без НДС, плюсуем 20% получается 15,7428. С учетом инфляции 166,8201, получаем 15,7428*100/166,8201 = 9,436992, это уже 32,91% роста за почти 20 лет. То есть, получилось, что цена с 2011-го по 2019-й — упала. Или я что-то неправильно считаю.
piton_nsk
15.10.2019 16:15Погуглил еще.
График в ценах 2010 года, 2004 — 2014 год.
Индекс цен с 2003 по 2013, 2003 = 100
Цены для бизнеса 2011-2019
А вот самое интересное, тут потребление домохозяйствами и промышленностью, а также индекс цен, 2000-2015, слева потребление, справа цены
Выводы — цены заметно выросли. Потребление упало в первую очередь за счет промышленности.
striver
15.10.2019 16:19Хорошим тоном на хабре есть скрытие картинок под спойлер.
В продолжение. У вас данные до 14-15, а там есть снижение цены, графы есть на начало 19-го. 14,5 пени в 2014-м и 15,74 в ценах 18-го и то, я там взял максимум. Там с этой инфляцией и стартовой ценой — получается большой разбег, но рост был от в районе 30-40%.
Что же касательно потребления, то видим значительное падение падения в 2008-м для индустрии, там был кризис, был легкий рост, но потом пошло на снижение. Но и домохозяйства тоже снизили потребление.
BewareOfBear
15.10.2019 14:13График у вас красиво обрезан по 2011му году.
Вот тут до 2018го, и тоже for households in the United Kingdom (UK)
www.statista.com/statistics/418126/electricity-prices-for-households-in-the-uk
Lazytech
15.10.2019 13:45+1Если кому-то интересно, там есть интерактивная диаграмма. Можно посмотреть, как и где менялась структура электрогенерации Великобритании с 2008 года:
interactive.carbonbrief.org//how-uk-transformed-electricity-supply-decade
Polaris99
15.10.2019 14:26Хм, а в то время в общепризнанном лидере зеленых технологий Германии производство электричества возобновляемыми источниками не дотянуло до 50%. Правда, возобновляемыми они считают несколько иные источники, например, атомные электростанции у англичан возобновляемые, а у немцев нет, а вот биомасса (то бишь, дрова) — наоборот.
Но при этом у подданых королевы это не потребовало инвестиций в сотни миллиардов евро и вдвое более высокой цены на электричество для рядовых потребителей.
По-моему, это фейл.striver
15.10.2019 14:53Правда, возобновляемыми они считают несколько иные источники, например, атомные электростанции у англичан возобновляемые, а у немцев нет, а вот биомасса (то бишь, дрова) — наоборот.
Где такое написано? Вы ничего не путаете? Вот что в оригинале:
In the third quarter of 2019, some 39% of UK electricity generation was from coal, oil and gas, including 38% from gas and less than 1% from coal and oil combined.
К тому же, биомасса — это не обязательно дрова, очень сильно с натяжкой, дрова можно отнести к возобновляемым источниках.
Another 40% came from renewables, including 20% from wind, 12% from biomass and 6% from solar. Nuclear contributed most of the remainder, generating 19% of the total.
Но при этом у подданых королевы это не потребовало инвестиций в сотни миллиардов евро и вдвое более высокой цены на электричество для рядовых потребителей.
Цена выросла, что у немцем, что у британцев. Фейл в чем и кого?
По-моему, это фейл.Polaris99
15.10.2019 15:30У немцев цена выше. Я тоже думал, что биомасса — это типа этанола и газа из биореактора, оказалось, что нет, 90% биомассы в Германии — это именно дрова и пеллеты. Почему они считают дрова возобновляемым источником энергии — это вопрос не ко мне.
И я не знаю, что там написано в оригинале, ходил по ссылке комментом выше.striver
15.10.2019 15:53У немцев цена выше.
Выше, не в 2 раза, а на 50%. Если говорить о ценах для населения начиная с 2010-го года, то Британия 13,86 -> 20,24 = 46,03% рост, Германия 23,75 -> 30 = 26,31% рост.
Почему они считают дрова возобновляемым источником энергии — это вопрос не ко мне.
Если правильно подходить к вырубке лесов и их возобновлению, то они могут быть возобновляемыми.
И я не знаю, что там написано в оригинале, ходил по ссылке комментом выше.
Вопрос был в том, что АЭС Британия не относит к возобновляемым.
Petrenko2001
15.10.2019 15:47Вот почему все хотят стать подданным королевы, щас еще на електрокары пересядут и будет самы чистый обжитый остров.
striver
15.10.2019 15:57Вот почему все хотят стать подданным королевы, щас еще на електрокары пересядут и будет самы чистый обжитый остров.
Раньше всех это может сделать Исландия. Объемы не те.
vterehov
15.10.2019 15:47-2Фантастика просто, обожаю читать подобные статьи… Вот мне интересны нюансы этой «зеленой» энергетики, кто нибудь понимает что такое электросеть, электропотетри и генерация электричества в масштабе государства? Что такое перетоки, что такое пиковое потребление? Или там действительно не осталось ни какого производства? Как и засчет чего перекрывается недостача электроэнергии на участках при слабом ветре? А куда идет переток в случае избытка мощностей от ветрогенерации и за счет какой ТЭЦ она компенсируется ??? Это я скромно умолчу про стоимость вырабатываемой энергии ветряками, с включенными в нее ценой на обслуживание этих ветряков и их утилизацию…
striver
15.10.2019 16:18Британия последние 2 года часто отмечает, что угольные электростанции не работали столько то дней, ибо нет необходимости. У них много генерации на севере страны, за счет ветряков. Избытки могут уходить на континентальную Европу. Да, обслуживание не дешевое, но и угольные ТЭС тоже нуждаются в обслуживании. Не видел данных по Британии, но, например в США, сейчас выгодней ставить ВИЭ, чем новые ТЭС на метане, более того, стоимость эксплуатации текущих, как раз на уровне ВИЭ. По их прогнозам, эксплуатировать ТЭС на метане после 34-го года будет дороже, чем постройка новых мощностей ВИЭ и дальнейшая их эксплуатация, в некоторых штатах даже дешевле с учетом установки аккумуляторных батарей.
Кстати, вот цены на ветровую энергию по сравнению с газовыми ТЭС. Со 150 фунтов в 17-м году, до 44 фунтов за 1 МВт*ч в 23-м. Сейчас, где-то в районе 127.GiperBober
15.10.2019 16:24У Бразилии, ЕМНИП, запредельный КИУМ по ветрякам, в районе 60% чтоли.
Lazytech
16.10.2019 14:33Если верить одной статье (см. подчеркнутый текст ниже), в северо-восточном регионе Бразилии в ветряные месяцы среднемесячный КИУМ бывает и больше. А в среднем КИУМ гораздо скромнее, всего около 25%.
academic.oup.com/ce/article/3/2/69/5368440
<...> Specifically, on 13 September 2018, Brazil registered a new record of wind generation, when more than 82% of the demand was met by wind energy, with a capacity factor of 86% and a daily average generation of 7.8 aMW (average megawatt, i.e. the amount of electric energy in megawatt-hours during a specified period of time divided by the number of hours in such a period). It is also worth mentioning that, on the same day, the Northeast was an energy exporter throughout the day—a reality totally opposite to its energy-importer nature [22]. Therefore, Brazil is consistently accumulating records, both on weekends and weekdays, in both daily averages and at specific times. On average, the global capacity factor is around 25% and, in the harvest season, the average monthly capacity factor can exceed 60% in the Northeast region, or up to more than 70% on record days.
GiperBober
15.10.2019 16:15Ууу, сколько сразу дежурных мифов притащили в тему противники ВИЭ… Чтобы не бегать по каждому комментарию, разберём всё оптом:
Много текста, однако!1) «Сокращение генерации на треть за десять лет — это вообще как?»
В 2005 было сгенерировано 398 ТВт*ч, в 2018 — 335. Никакого падения на треть не наблюдается.
2) Далее много про переезд фабрик в Китаи и барбершопы. Нууу… Вообще-то существует не только экспорт товаров, по которому очень любят мерять наши СМИ, но и экспорт услуг. Так вот, экспорт услуг у Великобритании вполне себе сопоставим с экспортом товаров. И, ВНЕЗАПНО, экспорт товаров тоже вполне растёт. Тут рассматриваются годы 2005-2018, ну ок — в 2005 Великобритания экспортировала товаров на 386 млрд$, услуг на 237млрд, в 2018 товаров на 468, услуг — на 378 млрд. Это видимо потому, что производство активно переносилось в Китай, да. А вот выгоду от товаров, собираемых в Китае, получает фирма в Великобритании. Или в США. Или ещё в какой стране, где товар ИЗОБРЕЛИ, а не собрали.
3) «350 тераватт-час в год на всю страну? Это 300% годовой генерации мощной ГЭС вроде „Трех ущелий“ или „Итайпу“.».
Ок. 350 ТВт*ч на 66 миллионов — это 5,3 ТВт*ч на миллион. В Китае — 5 ТВт*ч на миллион. В России — 7,47 ТВт*ч на миллион. Германия — 7,8. Япония и Франция — по 8 ТВт*ч.
Выделяются США, с их 13,3 ТВт*ч на миллион населения, у них такое энергопотребление видимо потому, что всё производство в Китае. Большинство остальных стран по генерации на душу населения существенно меньше.
4) «Хм, а в то время в общепризнанном лидере зеленых технологий Германии производство электричества возобновляемыми источниками не дотянуло до 50%.»
Если внимательно читать исходный пост, то обнаружится, что ВИЭ в Великобритании СРАВНЯЛИСЬ с ископаемой генерацией и каждый вид сгенерировал по 40%, ещё 20% сгенерировали АЭС. И это за КВАРТАЛ. В Германии в первом квартале 2019-го доля ВИЭ в общей генерации составила 45,4%. А если брать по месяцам, то в марте доля ВИЭ в Германии составила 54,4%. За первые полгода 2019-го — 47,3%. У Великобритании если в чём и преимущество, так это в АЭС, как и во Франции, Германии же всё остальное приходится генерить за счёт ТЭС.
5) Очень излюбленный аргументище — о, электроэнергия зелёная чот дорогая! А собственно, кто сказал, что она должна быть дешевой?.. И насколько стоимость электроэнергии бьёт по кошельку условного бюргера? 100-200 кВт*ч по 20 центов за кВт*ч это 20-40 евро в месяц — неподъёмная сумма? Ну, если только не зарплата в 2-3 тысячи евро. Ой, постойте, а какая средняя зарплата у бюргера?..
Ну и второе. По поводу зеленой стоимости и нагрузке на обычных потребителей. Надо понять одну простую вещь — инвестиции в зелёную элекроэнергию это инвестиции в первую очередь в экологию. А инвестиции в экологию — это инвестиции в здоровье своих граждан. Человек, платящий за киловатт 30 центов, знает, что платит за чистый воздух в своём городе. Чисто для примера — страны с самой дорогой электроэнергией в мире — Япония, Финляндия, Британия, Швейцария, Португалия, Сингапур, Венгрия, Ирландия, Италия, Голландия, Бельгия, Дания, Германия, Испания, Норвегия, Швеция. По удивительному стечению обстоятельств, эти же страны зачастую фигурируют в других списках — например, в списках стран по продолжительности жизни населения. Разумеется, можно найти какие-нибудь островные государства, получающие электроэнергию от дизель-генераторов, чтобы ворваться в комменты с разоблачениями, но общую картину это не изменит…lingvo
15.10.2019 16:36Чисто для примера — страны с самой дорогой электроэнергией в мире — Япония, Финляндия, Британия, Швейцария, Португалия, Сингапур, Венгрия, Ирландия, Италия, Голландия, Бельгия, Дания, Германия, Испания, Норвегия, Швеция. По удивительному стечению обстоятельств, эти же страны зачастую фигурируют в других списках — например, в списках стран по продолжительности жизни населения.
Счас вам начнут кричать, что эти цифры не коррелируют :-)
И вообще продолжительность жизни определяется другими факторами, например, качеством медицины (которая, как все знают, не очень в указанных странах… или очень? 8-) )striver
15.10.2019 16:44Профилактика лучше лечения. Если нечем дышать, то очень хорошая медицина может и не помочь. Всё должно быть в комплексе.
Matshishkapeu
15.10.2019 18:11Чисто для примера взятая вами Япония — страна с самой высокой продолжительностью жизни. Она же — крупнейший покупатель сжиженного природного газа, жертва двух ядерных бомбардировок и одной крупной аварии на АЭС. Предлагаю для увеличения продолжительности жизни взрывать раз в три года ядрен батона и жечь больше газа, пример Японии доказывает правильность идеи. Картинку о влиянии количества пиратов на глобальную температуру можете найти в сети сами. То что в развитых странах с развитой медициной люди живут дольше, а электричество в них дорогое потому что все дорогое — вот это поворот!
Matshishkapeu
15.10.2019 18:21Продолжая ваш список стран с долгой жизнью и дорогим электричеством. Сингапур, дорого, живут долго, футуристично. 95 процентов электричества из природного газа. Голландия — дорого, потому что все дорого, доля ВИЭ ниже среднеевропейской и вроде ниже 10 процентов хотя форсят со страшной силой, поэтому тоже в основном газ. Швейцария и Норвегия просто дорогие и богатые страны, электричество в массе своей производится на нормальных горных ГЭС (у Швейцарии ещё АЭС).
trir
16.10.2019 07:13я на график смотрю, там в начале чуть меньше 90, а в конце <60 — куда делось 30?
GiperBober
16.10.2019 12:20График того, неровный. Подъем ВИЭ совпал со среднегодовым (в смысле — минимум в середине года, летом) минимумом ископаемого топлива, в сумме — 60%. Если посмотреть на начало графика, то в середине 2009 60% ископаемого и ~7% ВИЭ — итого 67%.
Garbus
16.10.2019 04:49А нет ли странного момента в конце статьи, там где про биотопливо? Ведь отходы то никуда не денутся, как и бактерии перерабатывающие это в газ. Неужели медленно гниющие горы мусора наносят меньший вред чем его переработка?
trir
Общее сокращение генерации больше чем прирост возобнавляемой. Но сокращение генерации на треть за десять лет — это вообще как?
Dreablin
Производство в Китай (Вьетнам/Индию) уехало.
В том, что помогли энергосберегающие технологии я сомневаюсь (по крайней мере не в таких масштабах), в Европе и так достаточно экономно с этим. Да и частные потребители не так много, по сравнению с производством, потребляют.
striver
Если говорить о домохозяйствах, то у меня есть личный пример, как энергопотребление упало на 50%, то есть, когда была замена лампочек и бытовой техники. При этом техника менялась по мере износа или необходимости, а не потому, что хотел экономить на электроэнергии. При этом, для британца, не является проблемой обновить всю технику за 10 лет. Поправьте меня, если я не прав.
Dreablin
Дело в том, что потребление частный сектор/бизнес 10/90. Если Вы (и весь частный сектор) сократите потребление на 50%, то это фактически 5% от общего потребления.
А производство сильно не все переехало в прошлом веке. Ниже уже писали про судостроение, например.
striver
knowledge.energyinst.org/search/record?id=58961
В смысле не переехало, если вы пишете, что переехало. Я же уточнил, что оно уехало еще раньше.
trir
Ооо Потери — 7%, Сельское хозяйство — 1%
Dreablin
О, интересно, у них там население потребляет значительно больше. Хотя я много слышал об экономии на отоплении в Британии.
Я смотрел цифры не по Британии. У нас это около 11-13% по разным данным.
Но у нас металлообработки много — плавка идет током, а это затратно.
Но даже 30% это сильно меньше половины и экономия в этом сегменте не даст такого падения, судя по графику — 20% падение суммарной генерации.
Про промышленность я не говорил что она не переехала, я сказал, что она не вся переехала. Это разные вещи. Переезд продолжается и в наши дни. Более того что-то переезжает и из Китая обратно, а что-то из Китая в другие страны региона, где условия получше стали.
Кстати интересно, есть ли оптимизация потребления на производствах за последние 10-15 лет.
striver
dimm_ddr
n0wheremany
Смыл генерить энергию если её использовать не будут?
Идет просто замещение одного на другое. Диаграмма не показывает общую генерацию и долю в ней, но можно примерно прикинуть.
PS Не забываем про тренд сокращения потребления электроэнергии :)
trir
мне интересно за счёт чего добились такого сокращения — желательно детально по отраслям…
lingvo
Не знаю, где вы это нашли. Согласно этому графику общее потребление уменьшается, но не такими уж серьезными темпами — примерно на 10-15% с 2005 года, когда потребление было максимальным.