В США уже месяц обсуждают новую законодательную инициативу – Holding Foreign Companies Accountable Act. Этот законопроект обязывает иностранные компании доказывать тот факт, что зарубежные правительства не владеют в них какой-либо долей. Если сделать это не удастся, или американские регуляторы не смогут провести аудит, наказанием может стать делистинг, то есть насильное снятие акций компании с торгов на биржах в США.
Аналитики считают, что главным образом законопроект направлен против китайских компаний, вроде Alibaba и Baidu. Насколько все серьезно, и в чем причина ужесточения контроля – разбираемся в нашем новом материале.
Что случилось
В конце мая сенат США единогласно поддержал законопроект Holding Foreign Companies Accountable Act. Согласно тексту документа, от иностранных компаний будут требовать прозрачности для проведения аудита и предоставления доказательств отсутствия контроля со стороны зарубежных правительств.
Если компания не сможет четко доказать такой факт, или Наблюдательный совет по ведению финансовой отчетности публичных компаний (Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB) не сможет провести аудит компании на протяжении трех лет подряд – акции такой компании будут запрещены к обращению на биржах в США.
По словам авторов законопроекта, в настоящий момент правительство Китая не позволяет PCAOB проводить аудит компаний, зарегистрированных в Китае и Гонконге. Всего же на биржах США торгуются акции 224 компаний из стран, где существуют аналогичные препятствия – большинство из них китайские. Общая капитализация таких компаний составляет больше $1,8 трлн.
В ответном заявлении Китайская комиссия по регулированию акций (аналог американской SEC) заявила о своем непринятии «подобных актов политизации регулирования акций». Также в тексте говорится о том, что китайские регуляторы прикладывают максимум усилий к большей кооперации с иностранными коллегами для проведения аудитов.
Как новый закон может повлиять на китайский бизнес
Ужесточение правил в США может негативно повлиять на планы привлечения средств на бирже многих крупных китайских компаний. К примеру, аналитики Bloomberg предсказывают сложности с IPO компании-владельца TikTok ByteDance и Ant Financial миллиардера Джека Ма.
При этом, обсуждение законопроекта идет уже на протяжение некоторого времени, поэтому китайские компании готовятся к его возможному принятию. Для этого многие из них уже провели IPO в Гонконге.
Принятие законопроекта в Сенате негативно повлияло на стоимость акций крупных китайских компаний, торгующихся в США. Однако эксперты пока не ожидают для них более серьезных проблем. Дело в том, что для вступления в силу законопроект о новых требованиях к аудиту должен получить еще и одобрение палаты представителей, а затем – президента страны.
Пока что акции китайских компаний Alibaba, Baidu и других торгуются на американских биржах без ограничений. А это значит, что купить их можно и из России можно без необходимости открывать отдельный брокерский счет у зарубежных брокеров. С помощью рынка иностранных ценных бумаг Санкт-Петербургской биржи инвесторы могут покупать 500 ликвидных акций ведущих компаний всех секторов мировой экономики, в том числе все акции индекса S&P 500.
Чтобы совершать операции с такими акциями, вам понадобится брокерский счет – открыть его можно онлайн.
Читайте обзоры, аналитику рынков и инвестидеи в Telegram-канале ITI Capital
screwer
а американские компании будут доступны для аудита другими странами ?
Sonnenwendekind
А зачем другим странам аудировать американские компании, торгующиеся на американской бирже?
screwer
чтобы убедиться в законности их размещения, очевидно же
Sonnenwendekind
В смысле какой-нибудь Узбекистан или Россия должны иметь право аудировать американские компании, чтобы убедиться в законности их размещения на американской бирже?
screwer
всмысле услрвия должны быть равными. Американские компании тоже должны быть аналогично лимитированы. И это должно быть верифицируемо.
иначе это банальное мошенничество
Miiko
А условия и так равны — Узбекистан имеет полное право не пускать американские компании на свою биржу, если хочет (и даже не обязан объяснять почему).
Sonnenwendekind
Хотите на американские биржи — отчитываетесь перед американскими властями по американским законам, хотите на узбекские биржи — отчитываетесь перед узбекскими по узбекским законам и тд.
Почему все думают, что американцы им что-то должны
jetcar
Когда монополией занимается фирма это плохо, когда государство то это норм? С биржи ведь просто так не уйдёшь на другую, так что это всё равно что поставил себе винду, а МС потом поменяло правила и теперь любой софт который ты напишешь будет у них проходить аудит.
Sonnenwendekind
Ну тут уже нужно хорошо выбирать себе государство
kekekeks
У Apple с их нотаризацией это прокатило, если что.
HeadsetAdapterCo
Монополия, это когда не существует никаких других бирж. Или когда они все «подмяты» одной страной.
В данном же случае речь идет об АМЕРИКАНСКИХ биржах. Америка их создала, Америка установила правила, Америка следит за соблюдением этих правил.
PS. И если вы внимательно прочитаете начало статьи, речь идет о том, что компании не предоставляют сведения о том, кто ими владеет (в частности про связь с госструктурами). «Финансовая прозрачность» является основным требованием как для выхода на IPO, так и для поддержания статуса компании на рынке акций.
Hardcoin
"просто так" не уйдешь. А потратив несколько месяцев и определенное количество денег — уйдешь. Можно даже листиться на двух биржах сразу. И цена перехода зависит не от американской биржи, а от узбекской. Если узбеки бесплатно к себе пустят и без аудита — то цена перехода вообще условный ноль.
Между биржами вполне существует конкуренция. Не образец свободы рынка, конечно, но о монополии речь не идёт. Просто есть финансовый дисбаланс — на американской больше всего денег. Как гипермаркет среди ларьков.
Sonnenwendekind
В Америке ещё и законодательство лояльное — в той же Великобритании с учётом всяческих налогов и сборов под ?5 — ?10 за сделку дерут
screwer
Так вопрос же не о самих законах, а о равенстве всех перед ними.
romxx
Так про то и речь. США требует, чтобы для всех компаний, акции которых обращаются на их биржах, действовали одинаковые законы. Для всех — одинаковые. И если в законе (которым в США должны соответствовать публичные компании) сказано, что финансовая отчетность должна быть открыта и прозрачна _для всех_, и государственное участе в финансовой деятельности частной компании должно подчиняться общим для всех правилам, то США сейчас и требуют от всех компаний на своих биржах в равной мере его, этот закон, соблюдать.
Нет «закона вообще», кроме «декларации прав человека и гражданина», есть закон, действующий на территории соответствующего государства. И США как раз и хочет единого закона для всех, пользующихся возможностями бирж США, и равенстве всех перед ним.