Рынок фриланса в Рунете — это такое заколдованное болото, на котором жизнь бурлит, но место всё равно гиблое. С появления free-lance.ru в 2005 на рынке менялись разве что цифры на счётчике «убийц фриланса». Сам рынок фриланса словно застрял в лимбе: на нём никому не нравится, и совершенно ничего не меняется.
Одна из возможных причин застоя — что на рынке фриланса всегда господствовал один главный продукт: услуга. С рождения китов, на которых стоит фриланс, FL.ru и Weblancer, и до 2020 года формат всех бирж по-прежнему заточен на подбор услуг под заказы. Однако заказчики приходят на фриланс не только за услугами, но и за исполнителями. Два самых заметных пополнения на рынке с тех пор, «Фрилансим» и Kwork, не изменили парадигме фриланса как рынка услуг, а «Кворк» ещё и усилил степень деперсонализации услуг. Тот факт, что заказчики приходят на фриланс не только за услугами, но и за исполнителями, продолжал игнорироваться.
И вот, спустя пять лет и несколько новых проектов, не поменявших ничего, первый сайт обратил, наконец, внимание на то, что заказчики приходят на фриланс не только за услугами, но и за исполнителями. Topfreelancer, кстати, запустил именно «Кворк», очистив свою карму первым на русском фрилансе проектом, своим продуктом сделавшим самих исполнителей, а не услуги. Это всё ещё нишевый проект, причём, принципиально нишевый: сейчас на Topfreelancer берут только разработчиков и дизайнеров.
Однако он может стать первой ласточкой второго рынка фриланса: уже как рынка квалификаций, заточенного под поиск заказчиками подходящих людей, а не только услуг. Там будет место уже для исполнителей, которые продают свой профессионализм, а не набор навыков, и хотят демонстрировать свою квалификацию, а не нарезку картинок в портфолио. Новое измерение фриланса — все открывающиеся с ним перспективы.
Сейчас фриланс как рынок услуг — то есть, возможности выполнения фрилансером разовой задачи — звучит самоочевидно, потому что это краеугольный камень идеи современного фриланса. Куда менее очевидно, что камня этих всегда было два, просто второй игнорировался. Возможно, однобокость изначальной концепциии и стала той повторяющейся ошибкой, из-за которой все новые проекты продолжали выходить настолько однообразными, а рынок с момента оформления словно находился всё время в стагнации.
При том, что альтернативный подход, появление проектов, фокусирующихся на самих фрилансерах, а не услуг в их портфолио, разрубит многие болевые узлы фриланса, в котором удобство одних несовместимо с задачами и позиционированием других, от чего сейчас больше страдают самые квалифицированные фрилансеры. Фриланс услуг создавался не под них, и их раздражением проявляется скрытый спрос на альтернативу: фриланс квалификаций.
Фриланс услуг и фриланс квалификаций — это два подхода к фрилансу как продукту, который продаётся на рынке (заказчикам) в зависимости от того, что они ищут: решение задачи или специалиста, способного к решению задачи.
Фриланс квалификаций — это поиск фрилансеров по соответствию уровня квалификации в уровню задачи.
Фриланс услуг — это поиск исполнителя, способного выполнить конкретную задачу, по соответствию имеющегося опыта или портфолио.
Разница между этим подходами в том, что ищет заказчик. Для выбора исполнителя, способного выполнить конкретную задачу может хватать и грубой оценки по портфолио, не требуя оценки общей компетентности. Если заказчику нужен исполнитель, в принципе выполнять задачи некоторой категории, то ему нужен сервис, заточенный на отбор по уровню компетенций — фриланс квалификаций.
Существующий сегодня в рунете фриланс — это фриланс услуг, продукт таких сервисов — оказываемые услуги, а взаимодействие выстроено в формате «задача-услуга». Фриланса квалификаций, при котором продуктом были бы подходящие квалификации, а взаимодействие выстраивалось бы в формате «потребность-квалификация» до сих пор не было. Topfreelancer — первый пример.
Идея «Топфрилансера» — сделать биржу, предлагающую рынку ограниченное число фрилансеров, отобранных по уровню квалификации. Серьёзность отбора обещается графикой фильтров с процентом отсева за 90% прямо на сайте. 9 из 10! С одной стороны, кто отбирал самых сильных специалистов в типичной массе откликов, знает, что таких может быть и по одному на десятки. Если взять за случайную выборку, условно, в 40 откликов к проекту и посчитать, скольких не стыдно будет отобрать к исполнителям в артель специалистов высокого класса, кто Очевидно, сервис хочет проверить такой подход как метод обеспечения другого уровня качества. Он создан командой «Кворка» — самой оригинального по механике сервиса фриланса в рунете на сегодня, а идея «Топфрилансера» развивает его концепцию отлаженного фриланса, на «Кворке» реализованную через полный контроль над процессом исполнения задачи фрилансером, а теперь применённую для отбора самих фрилансеров.
Однако для рынка в целом в идее, стоящей за Topfreelancer, содержится гораздо больше даже для его создателей. В поисках уникальности на текущем рынке, они набрели на новый подход к фрилансу вообще.
С «Веблансера» в 2003 и до сегодняшнего дня все платформы на рынке фриланса продавали один главный продукт: разовые услуги. Продавали рынку, то есть заказчикам, как ответ на их разовые задачи. Представление о фрилансе как месте, где заказчик находит исполнителя, в этом смысле не совсем точны. Традиционная биржа фриланса (все до «Топфрилансера», видимо) является местом, где задача находит услугу.
Отличие «поиска услуги» от «поиска исполнителя» определяет все вытекающие из этого взаимоотношения сторон. «Поиск услуги» деперсонализирует процесс, отделяя работу от исполнителя. Заказчикам предлагаются именно услуги, к которым уже прилагаются фрилансер как человек, специалист, его квалификация, опыт и особенности личности. Kwork, кстати, пример развития усиления этой парадигмы через ещё большее снижение личного фактора в процессе услуги.
Деперсонализация — это и большой плюс, и упущенный минус традиционного фриланса. Многие заказчики и исполнители деперсонализацию отношений считают достоинством фриланса: получил задачу, выполнил — конец. Никакой ненужной суеты. Однако у деперсонализации есть и оборотная сторона: во многих случаях она, наоборот, мешает встретить подходящего исполнителя. Неприязнь к «персонализации» рабочих отношений обычно направлена на случаи, когда неумение себя достаточно культурно вести (возможно, взаимное) отравляет стрессом всю работу. Проблема здесь не в персонализации, а уровне культуры. Такая вещь как квалификация, экспертиза, опыт работы etc.относятся к уровню свойств личности, профессиональных свойств личности в данном случае. Их не передашь средствами портфолио и аналогичных работ. Избегая «очеловечивания» контакта, сознательно ограничиваясь строго задачей, на фрилансе можно прекрасно работать в качестве исполнителя. Однако при поиске специалиста узнавать более широкую профессиональную информацию о нём и его опыте, наоборот, может быть полезно. На уровне сервисов стремление к деперсонализации услуги ограничивает возможности более глубокого профессионального контакта и поиска исполнителя по квалификации, а не узконаправленному набору скиллов.
Topfreelancer сделал продуктом сервиса исполнителя. То есть, в этом случае сервис отвечает на потребности заказчиков предложением специалиста, способного оказать услугу, а не саму услугу. И здесь можно справедливо возразить, что зачем нужно представлять целого исполнителя, когда под конкретную задачу хватит подходящих работ в его портфолио. И это верно, однако здесь, как и в случае смешения «услуги/фрилансера» упускается то, что заказчики тоже не всегда ищут конкретно услугу как решение разовой задачи.
Часто заказчики ищут не столько решение конкретной задачи, сколько удовлетворение потребности в решении подобных задач. В первом случае заказчик ищет именно услугу. Однако для закрытия потребности в решении определённых задач требуется человек.
Формат традиционного фриланса ориентирован на поиск услуг для задач. За отсутствием других форматов задач и услуг, через него же заказчики часто пытаются найти и решение для потребности в таких задачах.
Хуже получается, когда заказчик пытается решить потребность в человеке на категорию задач, отбирая его по выполнению конкретных из них. Утверждать, что человек решивший конкретную задачу, потянет все того же типа не всегда можно. Во-первых, нужно ещё суметь поставить такую задачу, которая объёмно проявит профессионализм и потенциал специалиста в целом. Во-вторых, многие заказчики даже не думают о задаче как о способе оценки квалификации исполнителя в общем, а в лоб экстрполируют результат одной конкретной задачи на способность универсально решать все подобные. Однако нужно учитывать разницу между услугой и квалификацией: не всегда лучший исполнитель конкретной задачи сможет закрыть потребность решения всех подобных задач. Решение проблемы в целом, в отличии от частности, может добавлять требуемые скрытые компетенции — а исполнитель действительно может оказаться узким специалистом. Тогда как профессионала конкретная задача может, например, не особо привлекать, но как с частью большего проекта он бы отлично справился — но за узким фокусом качестве исполнения конкретных задач его легко проглядеть.
Так за деревьями прячется лес, и мастер-исполнитель задач расплывается при расширении их рамок, а широкую экспертизу и возможность решать оригинальные проблемы оказывается незамеченной за типовой задачей.
На рынке фриланса спрос нужны оба продукта: и услуги, и квалификации. Причём, понимание отдельности этих сущностей, что на них строятся разные отношения под разные задачи важнее, чем попытка предлагать оба варианта. Учитывая, что недостатка проектов, ориентированных на поиск услуг, нужды заниматься ими вообще нет — думаю, так и появлялись сгинувшие затем в небытие «убийцы фриланса».
Topfreelancer пока единственный проект, переставивший фокус при поиске на специалистов. При том, что сам подход, при котором платформа продаёт не работу фрилансера, а квалификацию для её выполнения, совокупность опыта и скиллах, целит точно в сердце скрытого спроса на рынке. Новый подход открывает новый рынок, на котором поначалу снова будет действовать принцип «кто первый встал того и тапки».
При этом, пока Topfreelancer набирает только разработчиков и дизайнеров, большая часть специализаций остаётся незакрытыми в принципе — включая те, в которых нелинейность соотношения уровня выполнением отдельной задачи и уровнем специалиста в целом может быть ещё выше. Особенно это относится к текстам и арту, в которых разовые заказы часто рассматриваются как тестовые задания для более широкого сотрудничества. Однако верно разглядеть за одним текстом автора, а за одной картинкой — художника заказчику обычно крайне сложно. Возможно, поэтому разовые заказы на фрилансе редко перерастают в сотрудничество даже при успешном завершении. В этом смысле, для нетехнических специальностей, квалификацию которых сложнее перевести в исчисляемые категории и выразить через примеры работ, сервисы, которые поставят в фокус презентацию полного профессионального портрета фрилансера даже нужнее, чем айтишникам.
Появление сервисов, специализирующихся на фрилансе «потребность-квалификация» будет особенно полезно для специалистов высокого класса. Парадокс профессионала на фрилансе: чем выше квалификация средней по рынку — тем сложнее это отличие продемонстрировать.
На фрилансе услуг коммуникация потребностей заказчиков и возможностей исполнителей ведётся на языке отдельных задач и отдельных работ в портфолио. Фриланс услуг поощряет отбор по подобию работ, побуждая исполнителей наполнять портфолио по их популярности у заказчиков, а не соответствию собственному опыту, специализации и квалификации.
Этот формат не подходит для потребностей, выходящих за пределы конкретной задачи. Для них нужно искать специалиста, а поиск по услугам может только запутать. «Подобные работы» не значит релевантный опыт. «Подобные работы» — это похожий результат. А чтобы оценивать релевантность опыта — нужно знать ещё и процесс.
Чем сложнее задача или потребность — тем меньше вероятность найти того, кто уже делал точно такую же, и важнее соответствие требуемых скиллов и опыта решения задач того же уровня. Для сложных задач важен не опыт, а квалификация. Сложным потребностям и задачам соответствие уровня специалиста важнее точности совпадения его опыта. Уровень специалиста означает уровень задач, которые они способны решать. Это сложно продемонстрировать в условиях отбор по подобию опыта.
Фриланс услуг заточен на демонстрацию опыта оказания услуг через отдельные работы в формате портфолио. В результате, классные специалисты не имеют возможностей для передачи специфики своей квалификации — только портфолио работ. Проблема в том, что положить в своё портфолио самые впечатляющие разовые работы, к которой были причастны, могут многие фрилансеры. Битва «моя экспертиза» против «мои лучшие работы» в формате, заточенном под лучшие работы, не может быть равной. Для продажи квалификации лучше подходит формат резюме.
А портфолио с лучшими работами часто забивают эфир даже при поиске конкретно услуг. Своей «обложкой» лучшие услуги в портфолио влияют на ожидания заказчиков, хотя без всего, что остаётся за кадром лучших работ: задачи, процесса, других участников, роли и вклада фрилансера — оценить, насколько адекватно они передают качество опыта, нельзя.
Возможно, именно поэтому на современном фрилансе портфолио у всех отличные, а хороших специалистов не найдёшь.
Проекты, продающие на фрилансе квалификации уже не смогут ограничиться форматом портфолио — он просто невозможен для объективной передачи опыта, специализации, уровня. Формат портфолио позволяет произвести впечатление нужной квалификации, чего на фрилансе услуг часто вполне достаточно. На сервисе, фриланс-продукт которого — уровень специалиста, нужен будет более строгий и целостный подход.
Когда заказчикам, которым нужны квалифицированные для их круга задач специалисты, позволят разойтись со всеми остальными, кто ищет разовые услуги и смотрят на опыт похожей работы — облегчение почувствуют. И может быть даже болото фриланса окажется пляжем.
Одна из возможных причин застоя — что на рынке фриланса всегда господствовал один главный продукт: услуга. С рождения китов, на которых стоит фриланс, FL.ru и Weblancer, и до 2020 года формат всех бирж по-прежнему заточен на подбор услуг под заказы. Однако заказчики приходят на фриланс не только за услугами, но и за исполнителями. Два самых заметных пополнения на рынке с тех пор, «Фрилансим» и Kwork, не изменили парадигме фриланса как рынка услуг, а «Кворк» ещё и усилил степень деперсонализации услуг. Тот факт, что заказчики приходят на фриланс не только за услугами, но и за исполнителями, продолжал игнорироваться.
И вот, спустя пять лет и несколько новых проектов, не поменявших ничего, первый сайт обратил, наконец, внимание на то, что заказчики приходят на фриланс не только за услугами, но и за исполнителями. Topfreelancer, кстати, запустил именно «Кворк», очистив свою карму первым на русском фрилансе проектом, своим продуктом сделавшим самих исполнителей, а не услуги. Это всё ещё нишевый проект, причём, принципиально нишевый: сейчас на Topfreelancer берут только разработчиков и дизайнеров.
Однако он может стать первой ласточкой второго рынка фриланса: уже как рынка квалификаций, заточенного под поиск заказчиками подходящих людей, а не только услуг. Там будет место уже для исполнителей, которые продают свой профессионализм, а не набор навыков, и хотят демонстрировать свою квалификацию, а не нарезку картинок в портфолио. Новое измерение фриланса — все открывающиеся с ним перспективы.
Сейчас фриланс как рынок услуг — то есть, возможности выполнения фрилансером разовой задачи — звучит самоочевидно, потому что это краеугольный камень идеи современного фриланса. Куда менее очевидно, что камня этих всегда было два, просто второй игнорировался. Возможно, однобокость изначальной концепциии и стала той повторяющейся ошибкой, из-за которой все новые проекты продолжали выходить настолько однообразными, а рынок с момента оформления словно находился всё время в стагнации.
При том, что альтернативный подход, появление проектов, фокусирующихся на самих фрилансерах, а не услуг в их портфолио, разрубит многие болевые узлы фриланса, в котором удобство одних несовместимо с задачами и позиционированием других, от чего сейчас больше страдают самые квалифицированные фрилансеры. Фриланс услуг создавался не под них, и их раздражением проявляется скрытый спрос на альтернативу: фриланс квалификаций.
Вторая концепция продукта фриланса: квалификация вместо услуги
Фриланс услуг и фриланс квалификаций — это два подхода к фрилансу как продукту, который продаётся на рынке (заказчикам) в зависимости от того, что они ищут: решение задачи или специалиста, способного к решению задачи.
Фриланс квалификаций — это поиск фрилансеров по соответствию уровня квалификации в уровню задачи.
Фриланс услуг — это поиск исполнителя, способного выполнить конкретную задачу, по соответствию имеющегося опыта или портфолио.
Разница между этим подходами в том, что ищет заказчик. Для выбора исполнителя, способного выполнить конкретную задачу может хватать и грубой оценки по портфолио, не требуя оценки общей компетентности. Если заказчику нужен исполнитель, в принципе выполнять задачи некоторой категории, то ему нужен сервис, заточенный на отбор по уровню компетенций — фриланс квалификаций.
Существующий сегодня в рунете фриланс — это фриланс услуг, продукт таких сервисов — оказываемые услуги, а взаимодействие выстроено в формате «задача-услуга». Фриланса квалификаций, при котором продуктом были бы подходящие квалификации, а взаимодействие выстраивалось бы в формате «потребность-квалификация» до сих пор не было. Topfreelancer — первый пример.
Идея «Топфрилансера» — сделать биржу, предлагающую рынку ограниченное число фрилансеров, отобранных по уровню квалификации. Серьёзность отбора обещается графикой фильтров с процентом отсева за 90% прямо на сайте. 9 из 10! С одной стороны, кто отбирал самых сильных специалистов в типичной массе откликов, знает, что таких может быть и по одному на десятки. Если взять за случайную выборку, условно, в 40 откликов к проекту и посчитать, скольких не стыдно будет отобрать к исполнителям в артель специалистов высокого класса, кто Очевидно, сервис хочет проверить такой подход как метод обеспечения другого уровня качества. Он создан командой «Кворка» — самой оригинального по механике сервиса фриланса в рунете на сегодня, а идея «Топфрилансера» развивает его концепцию отлаженного фриланса, на «Кворке» реализованную через полный контроль над процессом исполнения задачи фрилансером, а теперь применённую для отбора самих фрилансеров.
Однако для рынка в целом в идее, стоящей за Topfreelancer, содержится гораздо больше даже для его создателей. В поисках уникальности на текущем рынке, они набрели на новый подход к фрилансу вообще.
Новый типа продукта на фрилансе: исполнитель вместо услуги, квалификация вместо портфолио
С «Веблансера» в 2003 и до сегодняшнего дня все платформы на рынке фриланса продавали один главный продукт: разовые услуги. Продавали рынку, то есть заказчикам, как ответ на их разовые задачи. Представление о фрилансе как месте, где заказчик находит исполнителя, в этом смысле не совсем точны. Традиционная биржа фриланса (все до «Топфрилансера», видимо) является местом, где задача находит услугу.
Отличие «поиска услуги» от «поиска исполнителя» определяет все вытекающие из этого взаимоотношения сторон. «Поиск услуги» деперсонализирует процесс, отделяя работу от исполнителя. Заказчикам предлагаются именно услуги, к которым уже прилагаются фрилансер как человек, специалист, его квалификация, опыт и особенности личности. Kwork, кстати, пример развития усиления этой парадигмы через ещё большее снижение личного фактора в процессе услуги.
Деперсонализация — это и большой плюс, и упущенный минус традиционного фриланса. Многие заказчики и исполнители деперсонализацию отношений считают достоинством фриланса: получил задачу, выполнил — конец. Никакой ненужной суеты. Однако у деперсонализации есть и оборотная сторона: во многих случаях она, наоборот, мешает встретить подходящего исполнителя. Неприязнь к «персонализации» рабочих отношений обычно направлена на случаи, когда неумение себя достаточно культурно вести (возможно, взаимное) отравляет стрессом всю работу. Проблема здесь не в персонализации, а уровне культуры. Такая вещь как квалификация, экспертиза, опыт работы etc.относятся к уровню свойств личности, профессиональных свойств личности в данном случае. Их не передашь средствами портфолио и аналогичных работ. Избегая «очеловечивания» контакта, сознательно ограничиваясь строго задачей, на фрилансе можно прекрасно работать в качестве исполнителя. Однако при поиске специалиста узнавать более широкую профессиональную информацию о нём и его опыте, наоборот, может быть полезно. На уровне сервисов стремление к деперсонализации услуги ограничивает возможности более глубокого профессионального контакта и поиска исполнителя по квалификации, а не узконаправленному набору скиллов.
Topfreelancer сделал продуктом сервиса исполнителя. То есть, в этом случае сервис отвечает на потребности заказчиков предложением специалиста, способного оказать услугу, а не саму услугу. И здесь можно справедливо возразить, что зачем нужно представлять целого исполнителя, когда под конкретную задачу хватит подходящих работ в его портфолио. И это верно, однако здесь, как и в случае смешения «услуги/фрилансера» упускается то, что заказчики тоже не всегда ищут конкретно услугу как решение разовой задачи.
Часто заказчики ищут не столько решение конкретной задачи, сколько удовлетворение потребности в решении подобных задач. В первом случае заказчик ищет именно услугу. Однако для закрытия потребности в решении определённых задач требуется человек.
Формат традиционного фриланса ориентирован на поиск услуг для задач. За отсутствием других форматов задач и услуг, через него же заказчики часто пытаются найти и решение для потребности в таких задачах.
Хуже получается, когда заказчик пытается решить потребность в человеке на категорию задач, отбирая его по выполнению конкретных из них. Утверждать, что человек решивший конкретную задачу, потянет все того же типа не всегда можно. Во-первых, нужно ещё суметь поставить такую задачу, которая объёмно проявит профессионализм и потенциал специалиста в целом. Во-вторых, многие заказчики даже не думают о задаче как о способе оценки квалификации исполнителя в общем, а в лоб экстрполируют результат одной конкретной задачи на способность универсально решать все подобные. Однако нужно учитывать разницу между услугой и квалификацией: не всегда лучший исполнитель конкретной задачи сможет закрыть потребность решения всех подобных задач. Решение проблемы в целом, в отличии от частности, может добавлять требуемые скрытые компетенции — а исполнитель действительно может оказаться узким специалистом. Тогда как профессионала конкретная задача может, например, не особо привлекать, но как с частью большего проекта он бы отлично справился — но за узким фокусом качестве исполнения конкретных задач его легко проглядеть.
Так за деревьями прячется лес, и мастер-исполнитель задач расплывается при расширении их рамок, а широкую экспертизу и возможность решать оригинальные проблемы оказывается незамеченной за типовой задачей.
Рынок фрилансеров — второй рынок фриланса
На рынке фриланса спрос нужны оба продукта: и услуги, и квалификации. Причём, понимание отдельности этих сущностей, что на них строятся разные отношения под разные задачи важнее, чем попытка предлагать оба варианта. Учитывая, что недостатка проектов, ориентированных на поиск услуг, нужды заниматься ими вообще нет — думаю, так и появлялись сгинувшие затем в небытие «убийцы фриланса».
Topfreelancer пока единственный проект, переставивший фокус при поиске на специалистов. При том, что сам подход, при котором платформа продаёт не работу фрилансера, а квалификацию для её выполнения, совокупность опыта и скиллах, целит точно в сердце скрытого спроса на рынке. Новый подход открывает новый рынок, на котором поначалу снова будет действовать принцип «кто первый встал того и тапки».
При этом, пока Topfreelancer набирает только разработчиков и дизайнеров, большая часть специализаций остаётся незакрытыми в принципе — включая те, в которых нелинейность соотношения уровня выполнением отдельной задачи и уровнем специалиста в целом может быть ещё выше. Особенно это относится к текстам и арту, в которых разовые заказы часто рассматриваются как тестовые задания для более широкого сотрудничества. Однако верно разглядеть за одним текстом автора, а за одной картинкой — художника заказчику обычно крайне сложно. Возможно, поэтому разовые заказы на фрилансе редко перерастают в сотрудничество даже при успешном завершении. В этом смысле, для нетехнических специальностей, квалификацию которых сложнее перевести в исчисляемые категории и выразить через примеры работ, сервисы, которые поставят в фокус презентацию полного профессионального портрета фрилансера даже нужнее, чем айтишникам.
С точки зрения фрилансера
Появление сервисов, специализирующихся на фрилансе «потребность-квалификация» будет особенно полезно для специалистов высокого класса. Парадокс профессионала на фрилансе: чем выше квалификация средней по рынку — тем сложнее это отличие продемонстрировать.
На фрилансе услуг коммуникация потребностей заказчиков и возможностей исполнителей ведётся на языке отдельных задач и отдельных работ в портфолио. Фриланс услуг поощряет отбор по подобию работ, побуждая исполнителей наполнять портфолио по их популярности у заказчиков, а не соответствию собственному опыту, специализации и квалификации.
Этот формат не подходит для потребностей, выходящих за пределы конкретной задачи. Для них нужно искать специалиста, а поиск по услугам может только запутать. «Подобные работы» не значит релевантный опыт. «Подобные работы» — это похожий результат. А чтобы оценивать релевантность опыта — нужно знать ещё и процесс.
Чем сложнее задача или потребность — тем меньше вероятность найти того, кто уже делал точно такую же, и важнее соответствие требуемых скиллов и опыта решения задач того же уровня. Для сложных задач важен не опыт, а квалификация. Сложным потребностям и задачам соответствие уровня специалиста важнее точности совпадения его опыта. Уровень специалиста означает уровень задач, которые они способны решать. Это сложно продемонстрировать в условиях отбор по подобию опыта.
Фриланс услуг заточен на демонстрацию опыта оказания услуг через отдельные работы в формате портфолио. В результате, классные специалисты не имеют возможностей для передачи специфики своей квалификации — только портфолио работ. Проблема в том, что положить в своё портфолио самые впечатляющие разовые работы, к которой были причастны, могут многие фрилансеры. Битва «моя экспертиза» против «мои лучшие работы» в формате, заточенном под лучшие работы, не может быть равной. Для продажи квалификации лучше подходит формат резюме.
А портфолио с лучшими работами часто забивают эфир даже при поиске конкретно услуг. Своей «обложкой» лучшие услуги в портфолио влияют на ожидания заказчиков, хотя без всего, что остаётся за кадром лучших работ: задачи, процесса, других участников, роли и вклада фрилансера — оценить, насколько адекватно они передают качество опыта, нельзя.
Возможно, именно поэтому на современном фрилансе портфолио у всех отличные, а хороших специалистов не найдёшь.
Проекты, продающие на фрилансе квалификации уже не смогут ограничиться форматом портфолио — он просто невозможен для объективной передачи опыта, специализации, уровня. Формат портфолио позволяет произвести впечатление нужной квалификации, чего на фрилансе услуг часто вполне достаточно. На сервисе, фриланс-продукт которого — уровень специалиста, нужен будет более строгий и целостный подход.
Когда заказчикам, которым нужны квалифицированные для их круга задач специалисты, позволят разойтись со всеми остальными, кто ищет разовые услуги и смотрят на опыт похожей работы — облегчение почувствуют. И может быть даже болото фриланса окажется пляжем.
PerlPower
Персонализация используется обеими сторонами как инструмент давления на противоположную. Первопричины в общем-то не интересны, потому что нам их не поменять.
В нашей культуре уже общение на «ты» со стороны заказчика, к которому прибегают многие заказчики, подразумевает выстраивание отношений не заказчик-подрядчик, а начальник-подчиненный. Дружественное же общение с исполнителем подразумевает, что заказчик должен входить в положение, когда у фрилансера умерла кошка или он пропал по другой причине.
А фриланс на постсоветском пространстве будет болотом, пока расценки на нем не подтянутся до уровня западных бирж. Иначе будет классическое — одни делают вид, что работают, другие что платят. И в ход будут идти различные попытки мотивировать или обмануть, в том числе прикрываясь «персонализированными» отношениями.
ganqqwerty
По-моему, очень недальновидно продолжать общаться с человеком на «вы», если он хоть раз обратился к вам на «ты». Ну если конечно, у вас не 30-40 лет разницы в возрасте. Я стараюсь на первое же «ты» в разговоре дружелюбно «тыкнуть» в ответ — желательно в пределах пары секунд.
PerlPower
Вы правы, с точки зрения заработка денег это прямо таки губительно. Если же цель состоит еще и в том, чтобы сохранить нервы, то вы вновь правы — общаться с человеком, который обратился к вам на «ты» — очень недальновидно. Я имею ввиду сразу, а не после оплаченного проекта-другого, по итогам которых все остались довольны. Или если вы не начали общение на каком-то тематическом форуме или имиджборде, что уже подразумевает этот фрейм общения. По моему опыту неадекватов среди тех кто предлагает перейти на «ты» гораздо больше, как на фрилансе так и ИРЛ.
ganqqwerty
Как-то вы по-своему поняли мою фразу. Я же просто о том, что если кто-то начинает тыкать — все начинают тыкать и все довольны. Если кто-то хочет тыкать в одностороннем порядке — замечательно, что мы это сразу заметили, это красный флаг, надо убегать.
EgorKotkin Автор
Не все. Те, кто хочет на «вы», будут чувствовать себя неуютно в окружении, которое решило за них.
ganqqwerty
Ну я больше про тет-а-тет беседы говорю.
Canelow
Не в этом случае
EgorKotkin Автор
Влезу со своими пятью: я со всеми по дефолту на «Вы», по запросу можно на «ты», но я не всегда соглашаюсь и с возрастом эта привычка на второй же фразе общения предлагать на «ты» (которой я в молодости обладал в полном объёме) меня стала раздражать. Отказался переходить на «ты» и продолжаешь. В остальных случаях люди, если видят, что с ними последовательно на «Вы» тоже переходят на «Вы». И если даже иногда сбиваются, не страшно — если вам важно общаться на «вы» просто делайте это сами, вторая сторона подтянется.
Есть люди, которые говорят мне «ты» потому что старше. Я на это вообще не обращаю внимания и продолжаю.
И редкий совсем случай, когда человек своего возраста или моложе, несмотря на обращение на «вы» намеренно продолжает тыкать. В такой ситуации можно и спросить, а не охуели ли они часом? Но обычно с людьми, которые так делают, общение в любом случае надолго не затягивается, потому что это уже какая-то особая форма искалеченности психики, которая проявляется и в других вещах. За исключением этих ситуаций, я всегда всем говорю «вы», если нет взаимного согласия об обратном. И, по большей части, не парюсь, как отвечает та сторона (кроме последнего варианта).
Потому что, и это может поможет понять природу этого этикета, этот выбор — мой и в моих интересах. Никакой взаимности тут не требуется, эта игра «а если вы на ты, то и я на ты» — детский сад. И то, что вы обращением на «вы» другому человеку что-то отдаёте, уважения больше, то есть, теряете — тоже чушь. Это делается и должно делаться только для себя и с оглядкой на себя. Кроме случаев, когда этикет требует от вас образщаться на вы. Если не устраивает рассинхрон — можно сказать. Если устраивает — говорите, как вам комфортно, вы это делаете для себя, а не для той стороны.
thesun2003
Как же хорошо в англоязычной среде, где есть только «you» и каждый понимает это как хочет :) Я даже не особо замечал, но да — так проще.
EgorKotkin Автор
Как понимать — известно: you — это множественное число «вы», оставшееся после отмирания единственного числа thou («ты»). «Англичанин обращается на «вы» даже к своей собаке».
ganqqwerty
Мне кажется, что во втором абзаце вас очень волнует, что вам тыкают, а в третьем — уже как бы и не волнует, и все это детские игры.
EgorKotkin Автор
Обращение на вы или ты это серьёзный выбор, не детские игры. Просто этот выбор делается независимо, из удобства каждого. Отношение к выбору визави уже вторично, иногда важно, иногда нет.
AH89
Абсолютно согласен с Вами, что на пост-советском пространстве биржевой фриланс — это болото. Но не уверен, что причина в несоответствии расценок западным биржам. На западных биржах конкуренция гораздо выше из-за индусов и китайцев. Так что расценки там скорее имеют тенденцию в сторону понижения (ни китайцев, ни индусов на российских фриланс биржах пока, насколько я знаю, не наблюдается). Лично я предпочитаю внебиржевой вариант по-старинке с бумажным договорчиком на оказание услуг, либо западные биржи. По факту сейчас в Нидерландах более 30% работников трудятся дистанционно, в Германии, США, Британии число удаленщиков весьма значительно (это, кстати, позволило экономикам этих стран, в особенности ИТ индустриям, оставаться на плаву в период карантина), а в России пока, к сожалению, жалкие 3%…
EgorKotkin Автор
Я буду защищать своё мнение: причина в том, что рынок застрял в парадигме фриланса услуг. Деперсонализация, дробление задач и заработков — это всё уменьшает власть фрилансера над ситуацией, он просто винтик, который вынужден постоянно крутиться, потому что работает от заказа к заказу. Какой тут выход из болота?
Выходом из болота будет переход к фрилансу квалификаций, когда заказчик понимает, что по ту сторону не функция, а целый профессионал, когда квалификация не дробится на части в портфолио, а подаётся в нужном объёме, и т.д. И другие факторы роста.
Вот topfreelancer.com же сделал фундаментальную вещь для фриланса, фактически, превратив уровень квалификации в конкурентное преимущество. То есть, если формат распространится, то люди смогут выигрывать в оплатах и заказах просто за счёт факта высокой квалификации.
Сейчас это невозможно почти, потому что в условиях фриланса услуг эту квалификацию не видно при взгляде на профиль, а рассказывать о ней бесполезно, потому что тогда заказчик будет знать вашу квалификацию, но как она соотносится с сотней других фрилансеров в проекте — нет. Может, они все такие же квалифицированные.
То есть сам по себе переход к рынку квалификаций даст мощный толчок и психологический, и открывшимися возможностями к заработку — и расшевелят рынок. Когда специализация специалиста начнёт сопровождать как фактор любой заказ, сервисам и заказчикам уже будет гораздо труднее свести вас к функции, выполняющей задачу за задачей по свистку и за сахарок.
a-l-e-x
и сильно проигрывать в налогах, так как в современных реалиях, с моей личной точки зрения, налог на труд сильно выше налога на капитал, при росте дохода.
EgorKotkin Автор
Не уверен, что это релевантный аргумент. Не факт, что это применимо, есть ещё ИП и схемы заимодействия бывают разные.
И уж точно несколько процентов разницы не стоят разговора, если речь идёт о праве присутствовать на фрилансе как человек с квалификацией, а не фрагментарным наборов скиллов и работ, против как раз такого деперсонализированного, фрагментарно представления, которое в работе процессом максимально сводится к винтику. То есть, даже если принять ваше утверждение, что каким-то образом человек при большем заработке станет терять в деньгах, то, если бы это было и так — аргумент «ну и что, что винтик, зато налога на 7% меньше» для меня всё равно морально неприемлем)
mkll
Возможно. Но я вот прямо сейчас сходил посмотрел, что там с заказами по моему профилю (мобайл) — то же самое, что и везде. Грубо говоря, «написать аналог фэйсбука за 10 тыс. руб.». Боюсь, что заказчики не до конца поняли высокую идею этой биржи и рассматривают ее просто как еще одну фриланс-биржу, такую же, как остальные.
Мне кажется, что фриланс в России в болоте потому, что подавляющее большинство заказчиков, обращающихся к нему, делают это чаще всего из желания сэкономить. Причем сэкономить не 50% от стоимости аналогичного заказа в профильной компании/агентстве/студии, а все 90% сэкономить.
EgorKotkin Автор
Заказчики всегда будут искать возможность сэкономить, это нормально. Это в их интересах, и это естественно — действовать в своих интересах. Новый подход — это возможность не для заказчиков, а для самих фрилансеров осознать свои интересы и начать действовать в своих интересах. Это тоже рыночный процесс, только заказчик здесь покупатель, платформа — продавец товара, а фрилансер — производитель товара. И сейчас происходит так, что продавец в борьбе за покупателя выжимает из производителя все соки, лишая того кислорода для роста и развития, расширения квалификации и создания новой продукции. Соответственно, задача фрилансера осознать, что 1) в его бизнес-интересах бороться с этим монопольным давлением, добиваться лучших условий и большего уважения к своему труду, 2) это и в интересах всего рынка, потому что сделает рабочую силу дороже, но квалифицированнее, 3) те же самые интересы у 90% фрилансеров Рунета. И, если делать это коллективно, то можно просто переторговаться на новые условия взаимодействия и с платформами-продавцами, и с заказчиками-покупателями.
Фрилансеры, как класс, получают ровно такие условия, на какие соглашаются. На западном фрилансе не заказчики другие, которые просто любят платить больше, а потому наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда. При этом заказчики везде одинаковые, иначе западные заказчики бы не бегали за российскими и индийскими подрядчиками)
Чтобы российский фриланс сам стал западным, надо не ждать милостей от заказчиков, а потребовать их самим.
mkll
Речь не об этом. Сложно ожидать от покупателя в фирменном бутике, что он будет расчитывать на цены, сравнимые с вещевым рынком, не так ли? Т.е. смотрите, «на входе» в Topfreelancer все, и заказчики, и исполнители, видят декларацию, которая недвусмысленно заявляет, что тут — только самые-самые. 10% лучших, отобранных вручную и тщательно проверенных. И что? Да ничего.
Да бросьте. Цены в западном фрилансе выше только в сравнении с нашими. Если же сравнивать со средним уровнем зарплат, то отношение примерно то же. Высокими они кажутся только при взгляде с этой стороны границы.
EgorKotkin Автор
А что вы ждёте конкретно от одного сервиса? Они работают на том же рынке покупателя, что и остальные, просто подход наконец-то другой, и я в нём вижу перспективу.
На рынке три стороны: покупатели-заказчики, продавцы-платформы и производители-фрилансеры. Кто должен увеличивать цены на труд, Topfreelancer? Они проиграют всем остальным. От покупателей труда благотворительности ожидать тоже странно. Остаются производители — фрилансеры. Если сами фрилансеры не потребуют новых условий, кто за них ещё это может сделать по-вашему? Мне уже давно кажется, что айтишникам и фрилансерам нужно организовываться.
Верно. Именно это я и имел в виду: «наёмные работники в целом и фрилансеры в частности добились таких условий оценки труда». Вы не цены сравнивайте сами по себе, а смотрите на силу и историю профсоюзного движения. Тогда и станет понятно, почему на разных рынках труд по-разному стоит.
mkll
В целом я с вашим основным посылом согласен, просто обратил внимание на некоторые второстепенные(?) детали.
EgorKotkin Автор
Не такие уж второстепенные — пока фрилансеры видят проблему в заказчиках, они не замечают, что ответственность за своё положение и и возможности это исправить на их стороне. Это располагает людей в пассивном ожидании перемен к лучшему, которых не будет, пока люди активно за них не примутся.
EgorKotkin Автор
Персонализация не означает перехода на личности. Но именно из-за такой путаницы люди её иногда напрасно опасаются.
Деперсонализация — это взаимодействие с функцией, выполняемой человеком. При максимальной деперсонализации функции по ту сторону функции может быть уже робот, а вы этого не заметите, потому что и до этого никаких примесей человеческих признаков с выполнением функции не было. Допустим, у вас кто-то регулярно моет подъезд, а если забыли, вы можете попросить, чтобы помыли опять, и на следующий день подъезд помыт. Вы не знаете, кто это был, другой человек с прошлого раза или нет. Вот это деперсонализация.
И когда на фрилансе вам профессионально выполняют конкретную работу, вы видите, что человек знает своё конкретное дело, но ничего больше: есть ли у него профильное образование? Фриланс это каркьера или подробка? Являются ли такие задачи основными для него или он делает что-то другое чаще? Что ещё он умеет делать? Какова его ситуация с занятостью и интересы в других вариантах сотрудничества? Все эти вопросы вы не узнаете по выполнению функции, их надо задать уже человеку как человеку, а не функции. И они все относятся личностному измерению с профессиональной. Это и есть профессиональная персонализация, когда кроме безликости человека за функцией вас начинает интересовать уже личность профессионала за ней.
И это как раз желательный интерес для заказчика, который ищет человека, потому что если он испугается персонализации и продолжит общаться с фрилансером как с функцией, то он никогда не узнает, были ли там перспективы расширения сотрудничества.
Фрилансеру, со своей стороны, персонализация может быть выгодна, а может и нет. Но, если речь о культурных личностях, то от подобного контакта можно просто отказаться и ничего не должно после этого не произойдёт.
То есть, страшна не персонализация — персонализации не надо бояться, и пользоваться ей с умом. Страшно бескультурье, но от хамства вас никакая деперсонализация всё равно не спасёт: если такой заказчик захочет, он вам и аттачем к заданию картинку с неприличным словом приложит)
EgorKotkin Автор
Почему-то все путают персонализацию и переход на личности. Переход на личности — просто хамство, все остальное тоже. Можно, конечно, пытаться от этого прятаться за обезличиванием контакта, но это как-то печально в более широком контексте. Лучше просто отточить на таких визави умение ставить на место. Ничего принципиально сложного в том, чтобы в рабочих отношениях отшить хама, с которым контакт 100% рабочий без других связей — нет.
Поэтому связывать степень контакта с заказчиком с угрозой быть обруганным не стоит. А если связи с человеком из реальной жизни (он вам кто-то), то никакая деперсонализация тем более не поможет.
Ну вот как? Просто как, если у вас контакт чисто функциональный, например вы работаете в техподдержке, и вам звонит клиент — как он на вас надавит? Чем? Только как Антон Уральский разве.
Если же у вас контакт гораздо плотнее, и речь о заказчике, то тут спасаться деперсонализацией поздно, вы давно уже общаетесь как люди, а не функции. В этом смысле надо просто строго держаться профессиональных тем.
PerlPower
Я предлагаю обезличивание как фильтр, а не как способ прятаться за ним. Зачем связываться с хамами и пытаться ставить их на место, если этого можно не делать? И да, никакой путаницы нет. В СНГ персонализация и переход на личности почти всегда идет в комплекте.
EgorKotkin Автор
Ну это всё-таки прятки, потому что при чисто функциональном рабочем общении нет никаких проблем поставиь визави на место, потому что рычагов у той стороны в этой ситуации нет и быть не может. См. пример:
А фрилансеры и работники от этой деперсонализации теряют много, она ведёт к дегуманизации, падению уровня оплаты, уважения на работе — потому что в чужих глазах становитесь функцией. А уж добровольно на это соглашаться вообще не стоит.
Правильный подход: избегать деперсонализации, общаться на уровне личностей, но в пределах профессиональной этики. То есть, в ситуации, когда заказчик знает, что по ту сторону экрана функцию выполняет Человек в смысле Профессионал, а не просто безликая функция — нормально. Вы же человек и профессионал, верно? И бояться это обозначить лишний раз, чтобы не смутить визави, и правда принявшего вас за бота — это как раз шажочек уже в принятие собственной дегуманизации. Как раз такое скорее удержит от хамста в ощущении безнаказанности.
Нет, человек это должно звучать гордо. И в ситуациях, когда возникает сомнение, а стоит ли — с удвоенной гордостью. Пост, в сущности, про это, хотя и сильно другими слоавми.
EgorKotkin Автор
Про расценки, кстати, тоже была мысль дописать.
Что фокус платформ на рынке услуг сознательно поддерживает эти отношения. Они боятся, что фрилансеры получат слишком много самостоятельности, и пытаются просто превратить услуги в конвейер, максимально стандартизированный и деперсонализированный, чтобы люди-функции постоянно их выполняли.
Переход к рынку квалификаций как раз-таки поднимет доходы на рынке, потому что когда исполнители будут отсортированы не по функциям (сто лучших нажимателей кнокпи), а по квалификации в целом, то появится фактор конкуренции между уровнями квалификации, и квалифицированные начнут зарабатывать больше. А человека-функцию в формате фриланса услуг давить по цене проще, потому что никакого аргумента, почему нажатие этой кнопки им должно стоить в три раза дороже, чем нажатие той же кнопки каким-нибудь школьником, у него нет. А вот та же самая ситуация при взаимодействии с человеком как профессионалом появляется, потому что цену, которую легко предложить функции, не всегда легко предложить целому человеку, если вы осознаете его квалификацию.
В общем, персонализация, переход на рынок квалификаций ведут к увелечению оплат разными путями и большего уважения заказчика. А деперсонализация и работа в режиме фриланса услуг и сводят вас до безликой слабой функции, которую можно кошмарить снижением оплаты. Поэтому сервисы за это топят. И поэтому юзеры должны топить в обратную сторону.
Если вы хотите зарплат как на западном фрилансе — тем более. Низведение себя до функций вам точно оплату не поднимет. А возвращение себе человеческого достоинства — очень даже.