Издание Verge уточнило планы Google по поводу бесплатного доступа к Google Meet. Представитель компании пояснил, что срок действия промоакции сервиса видеоконференций истекает 30 сентября, и для пользователей будут введены ограничения.
Ограничения бесплатной версии Google Meet после 30 сентября: продолжительность конференций не более 60 минут, нельзя будет использовать стационарные номера телефонов для организации совещаний. Сейчас длительность созданных пользователями конференций не ограничивается по времени.
Google обещает сообщить дополнительно, если компания все же решит продлить промоакцию Google Meet.
Для подключения к сервису Google Meet без ограничений будет необходим платный корпоративный аккаунт и подписка на пакет G Suite. Также Google представляет бесплатный доступ к своему сервису видеоконференций образовательным учреждениям в рамках пакета G Suite for Education.
Ранее в конце апреля 2020 года Google объявила, что любой пользователь с учетной записью Google может бесплатно создавать конференции с участием до 100 человек, которые также должны иметь учетную запись Google. Без этого присоединиться к конференции нельзя. Это сделано для безопасности пользователей, чтобы минимизировать риски типа зумбомбирования, так как в конференции не могут принимать участия третьи лица без приглашения или анонимные пользователи. Кроме того, все трансляции в Google Meet шифруются, что значительно снижает риск хакерского взлома или утечки личной информации пользователей.
Также Google сообщила о внедрении современных функций безопасности для пользователей Google Meet. Там реализованы специальные и удобные инструменты защиты от злоумышленников, чтобы обеспечить комфорт и защиту данных пользователей, работающих удаленно. Компания ограничила способность внешних участников присоединяться к конференции более чем за 15 минут, сокращая тем самым окно, в котором даже можно предпринять атаку в лоб. Внешние участники не могут присоединяться к встрече, если они не приглашены в календаре или не были приглашены участниками команды. В противном случае они должны запросить подключение к конференции, и их запрос должен быть принят участником организации, создавшей конференцию.
В конце сентября Google выпустила обновление для своего сервиса Google Meet, которое добавляет технологию шумоподавления. При этом пользователю не нужно покупать специальные наушники, которые оснащены такой технологией. Режим шумоподавления активируется автоматически при помощи облачного сервиса AI Google. Умная система сама анализирует звук, обрабатывает его и удаляет шумы.
Обновлено на 30.09: Google продлила бесплатный доступ к неограниченным звонкам в сервисе видеоконференций Google Meet для всех пользователей до 31 марта 2021 года. Всем пользователям доступно «неограниченное» количество количество звонков — на самом деле лимит составляет 24 часа, объясняют в компании.
algotrader2013
Думал, они ещё и доплачивать будут за то, чтобы люди этим недоделанным суррогатом зума пользовались, а оно вот как...
qrck13
А зум доплачивает за недоделанный суррогат WebEx-а?
Это я к тому, что zoom это тоже далеко не самое идеальное решение, и у них было немало проблем с безопасностью, — в корпоративной среде его стараются избегать по этой причине.
Sm1le291
Ой, лучше молчите по этот суррогат WebEx, это вообще что? Мессенджер, звонилка?
Это говно не позволяет ни того ни другого нормально делать, только звонить ЧЕРЕЗ ССЫЛКУ
qrck13
Видимо ваша компания ещё не доросла до того, что бы использовать webex. Без обид.
Sm1le291
Один из крупнейших в мире банков?)) Ахаха. Причем здесь размер компании, если это абсолютно юзлесс апликейшн по мнению всех кто им пользуется.
Впрочем мне не о чем с вами разговаривать, вы еще не доросли. Без обид
qrck13
Вопрос не о размере а об ответственном отношении к безопаности.
Впрочем похоже лично у вас нет особого доступа к каким-то особо секретным аспектам работы вашего "одного из крупнейших" банка, иначе бы у вас и сотовые телефоны отобрали.
Sm1le291
именно там я и работаю. Да, сотовый не отобрали.
И какое это имеет отношение к безопасности?
У меня частенько бывает какой то вопрос к своему коллеге, который можно очень быстро решить позвонив ему. Но черт возьми это не возможно в вебэкс, в этом говно непойми чем. Мне нужно отправить ему ссылку на митинг, то есть по мессенджеру, которго в вебэкс нет. ПРОСТИТЕ ЧТО???
И как это связано с безопасностью? Сейчас во многих мессенджерах используется сквозное шифрование, и они не менее юезопасны чем говно вэбэкс(простите что называю его говном, но я и правда не знаю как его называть, потому что это и не мессенджер и не звонилка)
В чем фишка его уникальной безопасности вэбэкс которй нет у других мессенджеров?
Цена не в счет, то что эта поделка стоит дороже остальных никак не говорит о ее качестве
qrck13
webex не предназначен для этого. Для быстрого обсуждения и/или звонков — есть безопасные мессенджеры. Тот-же Symphony.
(Хотя для звонков чаще всего в офисах используются просто офисные телефоны с местной АТС)
Sm1le291
В том и проблема, что нормальной альтернативы не дают, в Symphony нет норм звонков. Ну собственно так и приходится звонить, по сотовому что жутко не удобно.
Для Symphony есть отедельное место в аду, там же где для WebEx, ужасная html поделка врапнутая в приложение. И если в Slack это как то пытаються скрыть и сделать норм приложением, то здесь нет.
Минусы: нельзя смотреть картинки, они аплоудятся как файлы, нельзя вставить картинку из буфера, часто файлы недоходят.
Часто мессенджер просто перестает обновляться и перемешивает сообщения ну и самый большой минус нелшьзя кому т позвонить, хотя бы 1-1.
Как должно быть? Да элементарно, быстро и удобно как Телеграмм, не нужно ничего придумывать. Ресурсы у Cisco есть, они просто эксплуатируют старое говно и видимо за хорошие откаты проталкивают это в enterprise.
qrck13
P.S. А про именно там вы и работаете — так я по тому и привел вам этот линк :) найти ваше место работы было не так сложно.
Sm1le291
да я и не скрывал)
Вы кстати так и не ответили на вопрос, почему enterprise решения такие убогие и неудобные? Ведь можно сделать и красиво и безопасно, другое дело, если видимо контракты на года вперед заключены, так зачем что то делать
Gugic
Я для себя ответ на этот вопрос нашел только когда в крупном энтерпрайзе начал работать. После стартапа. Горело поначалу очень сильно, конечно.
Просто фокус в совсем другую сторону. Крупному энтерпрайзу по большому счету плевать на удобство. Зато им надо чтобы были глобальные гарантии SLO в пять девяток с соответствующими выплатами при нарушениях (что довольно нетривиально, если честно), которые довольно тяжело достичь не работая долго над инфраструктурой, чтобы было все совместимо со всевозможными законодательствами (ну типа в плане географии data at rest / data at use, например, и размещения этой самой даты в датацентрах и путешествиях ее через границу), чтобы прозрачность доступа к данным гарантировалась (ну в плане там жесткого логгинга всех доступов, который какой-нибудь гос-аудит проходит и обязательно включает в себя сертифицированные железные ключи), чтобы шифрование данных поддерживалось клиентскими ключами и еще тысяча всяких чтобы. Даже accessibility в некоторых случаях (гос сектор и образование) приоритетнее чем банальный UX. Чтобы юристы обязательно посмотрели на каждый новый крыжик в интерфейсе. И еще куча всего разного. В результате запуск любой новой фичи превращается в долгую жопную боль, а львинная доля ресурсов уходит в сторону, прямо противоположную удобству конечных пользователей. Но хэй. Таков запрос. За это все готовы платить и сильно больше чем за консьюмерские решения. И таков результат.
cepera_ang
Кроме всего перечисленного, главная причина почему энтерпрайз софт такой кривой — это то, что заказывают и оплачивают софт совсем другие люди, чем те, кто будет пользоваться. И отсюда возникает принципиальное несовпадение интересов — те, кто пользуется практически никак не могут повлиять на качество/удобство и прочие характеристики софта, а те, кто заказывает выбирают по каким угодно другим критериям, кроме финального удобства/пользы (да и они не могут это оценить, так как сами не пользуются).
ledascho
Webex Teams
sotnikdv
В корпоративной среде стало принято использовать, что подешевле. Сейчас рулит бухгалтерия, а не инженерия.
Так что zoom в куче корпораций в долине
qrck13
Сейчас балом заправляют безопасники. А они сильно не любят Zoom в тех местах, где есть что утащить из информации
sotnikdv
Это в мечтах безопасников заправляют безопасники. И в некоторых компаниях, типа Палантира и Фейсбука возможно.
В массе же своей, даже там, где офисный пакет от Майкрософта и есть Teams, все равно используется Zoom. Он же используется для большей части интервью. И для b2b митингов. И для многих инженерных митингов.
Более того, компании, которые работают с пользовательскими данными тоже активно используют zoom.
Более того, zoom стоит, как часть железа meeting rooms во многих компаниях.
Gugic
Не знаю, довольно много с большими (скажем так, из S&P500) корпоративными всякими ребятами приходится встречаться и зума пока не встречал ни у кого. Webex, Teams, Meet.
sotnikdv
Uber, Splunk, Slack, GoDaddy, Sephora, Nasdaq, Dropbox, список можно продолжать бесконечно.
dominigato
Зум в интервью только в стартапах видел. В любых других компаниях эту опцию даже не рассматривали.
Кстати, часто делают на Bluejeans.
Mephistophele
Teams.
sotnikdv
И все равно в комнатах и в связке с тимс идет зум.
AllexIn
Из личного опыта: Работает в разы стабильнее дискорда и зума.
Каждый день на работе через него синкаемся, а потом через дискорд.
В мите никогда никаких проблем. Дискорд стабилно какие-нибудь баги.
В дискорде естественно звук онли, и даже там проблемы.
Зумом пользовался только несколько раз — и каждый раз что-нибудь не работает. Собственно поэтому и только несколько раз.
rsashka
Даже Skype работает стабильнее под Linux, чем Meet, который под MacOS работает вообще без звука. Отказался без сожаления, тем более, что достаточно бесплатных аналогов.
Finesse
Я и все мои коллеги используют Meet на маке и не испытывают проблемы со звуком и изображением. Возможно, проблема в вашем оборудовании.
rsashka
«Ну у меня же все работает» ;-)
Я запускал его на Linux, а на Маке не удалось его нормально запустить моему собеседнику. А так как на том же оборудовании все остальное заработало без проблем, то решили с Meet не связываться.
perevedko
В каком браузере запускали? У меня на маке только в хроме нормально работает.
kahi4
У меня тоже на линуксе не было звука. А потом я вспомнил что у меня нет ни микрофона, ни динамиков.
vmkazakoff
А у меня даже не запускалось на линуксе (
Но потом я вспомнил что через ssh на серваке )
OnYourLips
У меня личный опыт противоположный, постоянно были проблемы с hangouts или meet. То звук в какую-то из сторон отваливается у рандомного человека в чате (каждый раз у разных), то настройки расшаривания экрана игнорируется.
green_tree
У меня опыт не очень большой, но для меня Зум работает намного стабильнее. Пока айпад не продал, то вроде все работали как надо, а вот на остальных платформах лишь Зум работает одинаково, а с другими конференциями всегда какие-то проблемы были (линух+андроид если что).
VolCh
А у меня вот зум под Андроидом отказывается звук включать, пишет что-то непонятное типа "вызов через интернет" в ответ на нажатие кнопки и всё.
Скайп и мит без проблем и на Андроид, и на Убунте
sotnikdv
Проблемы с качеством изображения во всем, кроме, внезапно, скайпа.
Если нужна доска, то meet лучше зума, но не идеален