Так на самом ли деле незаменимых нет? Кто начальник, кто дурак? И токсичен ли угрюмый Java-разработчик, пославший на три буквы продакт менеджера?
Тысячи компаний, сотни тысяч сотрудников — а грабли у всех одинаковые
Disclaimer: статья написана сотрудником компании РегионСофт, мнение сотрудника может совпадать, а может не совпадать с мнением компании. Ну недостаточно нам разрабатывать RegionSoft CRM и другой софт для бизнеса — ещё и высказаться надо! А где, если не на Хабре?
Незаменимых нет!
Этот старый офисный штамп — опасное и не до конца правдивое высказывание. На рынке труда, как и на любом другом, существует конкуренция: и действительно, можно легко и быстро найти практически любого сотрудника. Если вы сейчас не вспыхнули и не пошли писать гневный комментарий, значит вы не занимались подбором персонала. Потому что нифига это не легко и не быстро. Да, через ваше собеседование пройдут и 5, и 10, да хоть 20 соискателей, но большинство из них придут «просто потому что решил попробовать, а вдруг» и не будут иметь ничего общего с вашими потребностями (при этом запрашивая «от ста на старте»).
Когда руководитель использует в разговоре с подчинённым аргумент «незаменимых нет», он: а) портит отношения; б) показывает управленческую беспомощность; в) рискует потерять сотрудника (но, как ни странно, далеко не всегда этого хочет). Сотрудник не понимает такой аргументации — гораздо доходчивее было бы объяснить ему, в чём именно он провинился и какое поведение наиболее желаемое для руководителя.
Чем опасна такая ситуация? В случае потери лояльности сотрудника или его увольнения компании придётся инициировать подбор нового кандидата, а это не только долго, но и дорого:
- скорее всего, его заработная плата составит минимум 120% от зарплаты ушедшего коллеги (рынок изменился, специалист будет иметь другой профиль и проч.);
- поиск, подбор и адаптация сотрудника также стоят денег (сумма зависит от уровня потребности, но как минимум придётся оплатить услуги сервисов размещения вакансий, минимальный welcome-пак, обучение и т.д.);
- нет никаких гарантий, что новичок впишется в коллектив и планирует долго удержаться в компании (особенно это касается компаний малого бизнеса);
- компания теряет деньги на неэффективности процессов, пока идёт обучение и пока новый сотрудник включается в работу;
- уходящий сотрудник, особенно если это опытный специалист со стажем в компании, может сослужить добрую службу конкурентам, причём не топорно (например, уведя базу), а аккуратно и серьёзно (подходами, хорошей работой, грамотной конкурентной отстройкой и т.д.).
Если компания когда-то взяла сотрудника и он проработал в ней год, два, пять и больше, значит всех всё устраивало. Поэтому вместо обещаний понижения и криков про незаменимых, которых нет, лучше разобраться в причинах возникшей проблемы и найти выход. Или же, в случае тотального непонимания, расстаться на хорошей ноте и, например, «выторговать» обучение нового сотрудника и завершение проекта в обмен на дополнительный оклад при увольнении. Так дешевле во всех смыслах.
2. Я начальник — ты дурак
Типичная болезнь менеджеров среднего звена и линейных руководителей (но и среди топов, конечно, встречается). Руководитель может быть деспотом и скандалистом, может быть наоборот мягким человеком, но при этом полностью разделять себя и своих подчинённых: он признаёт только своё мнение, другие мнения не могут существовать. Как правило, в их командах собираются слабые, инертные люди, не готовые, да и не желающие высказываться, проявлять инициативу. Такие подразделения и рабочие группы сильно просаживают состояние всей компании, поскольку в микрокоманде протекают негативные процессы регрессии и профессиональной деградации. Руководитель изначально ограничивает возможности своего отдела, своих сотрудников рамками своих собственных знаний.
Безусловно, это негативная история, с которой едва ли не каждый из нас сталкивался:
- сам руководитель не развивается профессионально, а стагнирует;
- сотрудники лишены мотивации и не готовы активно работать, их устраивает пассивная позиция;
- сильные сотрудники не выдерживают и оказываются изгнанными из команды (с любимой формулировкой руководителя «он токсичный»);
- руководитель затягивает все части процессов, завязанных на нём — ведь ему нужно подумать (он принимает решение, он анализирует, он забил, потому что он просто так может — выберите нужное).
Увы, бороться с этим положением вещей можно только увольнением/понижением «самого умного», поскольку он просто портит качество команды. Такое поведение свойственно людям, не уверенным в себе и своих знаниях, в своём опыте. Они опасаются потерять своё место и выдают себя за главного эксперта, убирая неугодных и умных ребят.
3. Ты начальник — я дурак
Кажется, что это точная копия предыдущей ситуации. Нет. В этой ситуации руководитель может придерживаться абсолютно любого стиля управления, а вот его подчинённые выбирают свой неоригинальный стиль: перекладывать все решения на плечи руководителя (не путайте с согласованием и советом), не перечить, не дискутировать, не высовываться. Их рассуждения сводятся к двум тезисам: «Вот приедет барин, барин нас рассудит» и «Он больше получает, вот пусть за всё и отвечает». Самое страшное, что таких сотрудников очень трудно распознать и ещё труднее признать их негативное влияние. Это самые незаметные, исполнительные и спокойные сотрудники — пока на них подумаешь, бывает, даже не год пройдёт.
Так чем же они вредны? Работают и ладно. Всё правильно, на каком-то этапе эти «идеальные» подчинённые кажутся самыми комфортными сотрудниками и не вызывают ни одной претензии. Но рано или поздно начинают происходить неправильные процессы.
- Пассивный сотрудник не обучается, не стремится расти, весь его рост — это его рабочие задачи и он накапливает ровно те знания, которые ему необходимы для минимально приемлемого качества задачи.
- Без ошибок, экспериментов, попыток улучшения или усложнения процессов качество работы и бизнес-процессов не вырастет.
- Перекладывание ответственности за принятие решений на плечи руководителя растягивает время реализации проекта, поскольку сотрудники отказываются что-то делать самостоятельно, а у руководителя одна голова (обычно).
- Инертным сотрудникам не свойственна любознательность, они никогда не пойдут набивать шишки и искать что-то новое, пробовать (например, использовать новый язык программирования, стек, какие-то сторонние библиотеки для оптимизации работы и т.д.).
Быть хорошим исполнителем — почётно и важно, на исполнителях держится большая часть процессов, рутины и успеха компании. Быть инертным подчинённым равноценно затягиванию команды в болото. Ситуацию нельзя пускать на самотёк, важно научиться либо раскачивать таких сотрудников, находить их проблемы и вытаскивать инициативу, либо загружать их одними лишь рутинными задачами и исключать из ключевых бизнес-процессов. Они не обидятся, им безразлично.
4. Вот откроешь свой бизнес, там и покомандуешь
От создателей «Вот будут свои дети, тогда узнаешь». Абсолютно странная аргументация, которая выдаётся сотруднику, когда руководитель не готов принять предложение. Хотите, покажу, как это звучит и как было бы неплохо ответить?
Предложение сотрудника | Ответ руководителя | Адекватный ответ руководителя |
Предлагаю использовать в работе Click House, она быстрая, удобная, масштабируемая. | Вот откроешь свой бизнес, там и внедришь! |
Покажи бенчмарки, ты протестировал возможности, что там с отказоустойчивостью? Как она ведёт себя с жёсткими дисками? |
Давайте дадим рекламу у блогеров. У нас недорогой и хороший крем для лица, там зайдёт, мне кажется. | Вот откроешь свой бизнес, там хоть миллионы на рекламу сливай! |
Какие блогеры, есть расклад по аудитории, какая цена размещения? И да, проверь, чтобы подписчики были реальные, без накруток. |
Эти примеры наглядно демонстрируют проблему и её возможное решение: нужно предлагать контрмеры и запрашивать конкретные вводные (ожидания, KPI проекта, окупаемость, параметры проекта), чтобы позволить сотруднику высказаться мотивированно. Да, все мы на каком-то этапе жизни и работы мечтаем и считаем себя новаторами (у некоторых это вообще не проходит) и рационализаторами, но при этом не видим особенностей бизнеса и возможных подводных камней. Задача руководителя — не жёстко подавить инициативу, а научить рассуждать, собирать информацию и предлагать не глобальные решения, а точечные, выверенные и эффективные проекты. Если отбрасывать предложения резко и немотивированно, можно потерять думающего, небезразличного сотрудника.
5. Ты токсичный, пошёл вон
Слово «токсичный» (во всех своих вариациях — токсик, токс, токсер) настолько въелось в корпоративную среду, что начинаешь испытывать тошноту, только услышав его. Изначально его применяли по отношению к людям, с которыми действительно было очень тяжело: вечно недовольным, избегающим ответственности, критикующим без альтернативы и делающим работу трудной. Но постепенно поклонники квазипсихологии и «позитивного» подхода распространили это слово на всех коллег, которые кажутся им некомфортными, заставляют делать что-то расходящееся с их взглядами: предложил поработать на час больше — токсичный; буркнул, что занят — туда же; молчишь и пилишь свой код — токсик; сказал «ребят, так не делается, думаем ещё» — всё, предел токсичности. Эта позиция стала удобной для избавления от «мешающего» коллеги, морального подавления и восстановления коллектива против конкретного сотрудника. Самое страшное, что избавиться от ярлыка «токсичный» в рамках одного и того же рабочего окружения сложно: если вы начнёте «исправляться», это будете уже не вы, такая работа очень быстро надоест.
У меня для вас всех есть страшный секрет: токсичный — это агрессивный, вносящий раздор в коллектив, ленивый, плетущий интриги, оскорбляющий лично и срывающий командную работу чувак.
Если человек…
… угрюмо кодит и не отвечает на ваши вопросы мгновенно…
… абстрактно ругается матом или орёт матом на сервер…
… предлагает поактивнее поработать, а не болтать…
… устаёт от офисного щебета…
… предлагает крутые идеи и вовлекает коллег…
… опасается за информационную безопасность…
… относится к новеньким с подозрением…
… это не токсичный человек, это ранимый, активный, болеющий душой сотрудник. К нему очень легко найти подход: можно разделять ценности или просто не мешать и не реагировать на какие-то выпады, а иногда достаточно просто подключить его к активной командной работе, услышать, поспорить, обсудить — и всё, на все ваши вопросы он ответит вне очереди. Не теряйте злых и сердитых профессионалов — работайте с ними, иногда они стоят целого отдела.
Коронавирус? Нет, просто коллектив токсичных глазами «позитивчиков» :-)
6. Построй хрустальный мост, вот тебе кувалда
Руководитель ждёт от каждого из нас приемлемого или качественного выполнения работы и это логично: он платит деньги за некие ваши способности и возможности, а значит, обмен должен быть относительно равноценным. Увы, нередко руководитель ставит задачу, которую невозможно выполнить в условиях ограниченности ресурсов, например, «разработать CRM на коленке» (без требований, ТЗ, выделенного времени и специфических средств разработки — тут вообще для него сюрприз, что это ещё и денег стоит) или опубликоваться в Forbes с пресс-релизом о выпуске линейки облицовочного кирпича бронзового цвета. Это большая боль малого бизнеса: требовать от сотрудников невыполнимых действий. Обычно в таких компаниях большая текучка кадров — сотрудники не выдерживают давления и неадекватных требований. Поскольку такая модель чаще всего связана с деспотизмом, договариваться с таким руководителем совершенно невозможно. Что делать в такой ситуации?
Руководителю | Сотруднику |
|
|
7. Глухая оборона на своей позиции
А вот эта черта свойственна сотрудникам. Каждый из нас занимает на работе какую-то позицию по ряду показателей: активности, образованию, опыту, продолжительности работы в компании и т.д. К этому всему примешивается свойственная человеку черта — подозрительность ко всему новому, к изменениям, новым алгоритмам (здесь можно было бы задвинуть про неокортекс и лимбическую систему, но дело далеко не только в них), страх потерять свой статус и преференции.
Давайте рассмотрим эту ситуацию на примере автоматизации, а именно внедрения CRM-системы. Вот компания решает внедрить CRM и среди сотрудников начинается волнение:
- руководитель отдела продаж переживает, что снизится его ценность для компании, боится потерять свой эксклюзивный пул клиентов, некоторые опасаются разоблачения «серых» схем продаж и откатов;
- рядовые менеджеры по продажам опасаются усиления контроля и прозрачности ошибок, совершённых при общении с клиентами;
- маркетологи начинают воевать с продажниками за право использования накопленных в системе данных;
- саппорт чётко осознаёт, что его деятельность станет абсолютно прозрачной и накосячить и «спрятать» уже не получится;
- системный администратор активно протестует, потому что понимает, что настройки, бесплатные консультации, вопросы внедрения — теперь его новые рабочие задачи, Cyberpunk 77 придётся подвинуть на нерабочее время.
То есть обычный рабочий инструмент, удобная программа задевает персональные интересы каждого сотрудника. Они предпринимают попытки бороться с ситуацией и уходить в глухую оборону с совершенно типичными характеристиками:
- находить убедительные аргументы против нововведения;
- искать по интернету негативные примеры и истории внедрения;
- объединяться в группы, противостоящие изменениям;
- агитировать позитивно и нейтрально настроенных сотрудников;
- бойкотировать связанные с внедрением процессы.
В общем, формируются такие лобби-группы, что и органам власти не снились. Точно такая же история происходит с новыми системами управления проектов, парадигмами управления, новыми топ-менеджерами (а иногда и рядовыми сотрудниками) и даже с установкой новых рабочих ПК и выдачей служебных смартфонов. Уволить всех — не выход и несусветная глупость, наказать — сделать ещё хуже, работать директивно — вообще бесперспективная история.
Попредлагай ещё тут, рационализатор хренов!
Что делать?
- Информировать. Подробно рассказывать о причинах принимаемых решений, делиться планом мероприятия по старту нововведения, запрашивать обратную связь, подробно отвечать на вопросы.
- Управлять негативом. Находить в нововведениях преимущества и рассказывать о них сотрудникам, уведомлять на корпоративном портале. Хитрый ход: выделите не самые страшные недостатки и расскажите о них — так вы снизите градус негатива («ого, он/она видит риски, он думает о том, что не всё пройдёт гладко, прямо как мы»).
- Находить зачинщиков и индивидуально беседовать, постепенно обращая их в адепты технологии или решения или хотя бы в нейтральных критиков. Обязательно разбирайтесь в мотивах зачинщиков до конца: если причина их сопротивления страх не разобраться, ревность или просто дурной характер, это одно, а если опасения за свои серые схемы и левые доходы — это другое, уже сфера информационной безопасности.
- Мотивировать. Находить потенциальные бонусы для сотрудников, поощрять раннее принятие изменений, стимулировать быструю адаптацию (например, присвоить экспертные статусы таким сотрудникам).
- Обучать. Хорошее обучение — залог быстрого принятия чего угодно: от agile до CRM-системы. Когда ты понял, с чем предстоит работать, почти все страхи и опасения разрушаются.
- Работать совместно. Сотрудники должны принимать участие в принятии решения, внедрениях и т.д.: каждый в меру своей компетенции. Старайтесь советоваться с сотрудниками, слышать их позицию, а не насаждать решение сверху.
Главное в таком корпоративном конфликте: успокоиться и не уступать лоббистам. При соблюдении всех перечисленных правил успех в переговорах наступает быстро. Кстати, вот вам подтверждение наших слов из комментария iiwabor:
Спасибо автору за историю! (Сам пост здесь)
8. К чёрту всё, неси продажи!
Помните, как в сказках и мультфильмах были истории про булки, растущие на деревьях? В этом образе заложен глубокий управленческий смысл: часть менеджеров ничего не знают о процессах, о производстве, о разработке и полагают, что продукт появляется сразу готовым. Шутка. Но с долей правды: нередко руководители отрицают вклад всех, кроме того, кто продал, то есть непосредственно принёс деньги в компанию. Разработка, производство, саппорт, PR и маркетинг, Q&A — это всё какие-то линейные специалисты, которые что-то там делают, но святыня, вот она, сидит с настроенной сисадмином гарнитурой в ухе и по скрипту от маркетолога рассказывает о продукте, созданном производственниками/разработчиками, который протестировали Q&A и о котором узнали из нативки, запущенной PR-менеджером. Но кого счёт — того и тапки.
Не отрицаю важности продаж и крутизны хороших продажников, это ключевая, последняя миля контакта с клиентом, лицо компании и т.д., но ценить только продажи — демотивация для всего коллектива. Во-первых, остальные сотрудники ощущают свою ненужность и подумывают об уходе, а во-вторых, возникает конфликт между отделом продаж и остальными. Например, отдел продаж осознаёт свои преференции и воспринимает всех остальных как обслуживающий персонал или, например, принципиально игнорирует замечания маркетинга и особенно технической поддержки. Получается забавно: клиенту они продают, а вот фидбэк — это дело второе. Кстати, справедливости ради, руководители, считающие, что решают только разработчики, а остальные — какие-то случайные атавизмы, тоже встречаются.
Это распространённая проблема, которая в той или иной степени случается почти во всех компаниях. Руководитель просто должен отладить бизнес-процессы, осознать, что каждое подразделение важно на своём этапе, выделять значимость каждого сотрудника. Командная работа гораздо эффективнее, чем война всех против всех.
9. Фаворит королевского двора
Фаворит — это не обязательно девушка модельной (или немодельной, что чаще) внешности, которая решает, кого казнить, кого миловать, кого увольнять в компании и кто заслужил премию (это уже финиш, не будем о таких историях). Фаворит — это сотрудник, который влияет на управленческие и кадровые решения благодаря своему статусу, опыту или же просто высокому расположению. Вы никогда не узнаете, почему в фаворе тот или иной сотрудник: причиной может быть всё, от уважения к заслугам до жалости к сотруднику со стороны руководителя. И здесь нельзя однозначно «фыркнуть», как в истории с первой леди. Нужно сопоставить несколько факторов, чтобы оценить ситуацию: форма отношений руководителя и «любимчика», форма поведения самого сотрудника, аспекты его восприятия в коллективе. Есть несколько основных историй и они ну очень разные. Разберём от хороших к плохим.
- Фаворит, влияющий на процессы, — опытный, честный, достойный сотрудник, буквально «отец конторы» или «мать конторы», который каждое действие и решение направляет на благо компании, разбирается как в разработке, так и в продажах и маркетинге. Это общий консультант, корифей и помощник. Он любим руководителем просто потому что он с ним буквально вырос, это партнёр, друг.
- Фаворит — неплохой арбитр, который играет роль буфера между сотрудниками и руководителем, может смягчить конфликт, владеет информацией с обеих сторон.Профессиональные черты идут на втором месте.
- Рупор руководителя — сотрудник, который грамотно и с правильным вектором приносит информацию «сверху». Плох тем, что наверх он тоже много всего несёт (но не всегда, иногда он «рупорит» ради своей выгоды или просто ради сохранения места).
- Приспешник руководителя — сотрудник, которого никогда не уволят (ох, этот мир иллюзий), который выделяет себя среди коллег, плетёт интриги чужими руками, точно знает, на какие кнопки давить. В том числе прекрасно осведомлён о больных местах руководителя. Типичная офисная крыса, может прожить 5, 10, 15 лет и исчезнуть одним днём (свалить или быть с позором уволенным).
«Любимчик» по факту может быть как неформальным лидером и «хранителем» компании, так и полным негодяем. Такие лидеры прекрасны, это настоящие дипломаты внутри компании, таких ребят нужно ценить. Бороться с фаворитами последних двух типов — дохлое дело, компания должна этим «переболеть». Дружить тоже не стоит — испачкаетесь. Просто делайте своё дело и обходите стороной.
10. Я тебе не доверяю. Точка
Доверие — это один из важнейших компонентов существования и благополучия компании. Без доверия внутри рабочих групп, между сотрудниками и руководителями (руководителем) компания будет директивной, командной: план, факт, конкуренция, рутина, «каждый сам за себя». Да, такие тоже выживают, но, увы, внутренние установки коррелируют с отношениями с клиентами и рано или поздно компания либо вынуждена менять стиль управления, либо получает соответствующую репутацию на рынке.
Когда руководитель не доверяет сотрудникам, а сотрудники ему, сбивается всё: мотивация, развитие талантов, инициатива, работа с бизнес-процессами. Компанией управляют всеобщая подозрительность, доносительство и тотальный контроль. Кстати, именно такие проблемки основательно потрепала удалённая работа: сотрудники активно уходили в другие компании, бойкотировали работу, руководители навешивали трекеры на всё, куда только можно: ноутбуки, служебные смартфоны и проч.
Почему недоверие в команде — это настолько плохо?
- Сотрудники скрытные, непонятно, как их личные переживания влияют на работу и почему это вдруг супер специалист внезапно стал косячить и проваливать задачи.
- Сотрудники не обращаются друг к другу за помощью, не критикуют, не предлагают, не ищут рационализаторские подходы. Все просто работают.
- В команде нет обмена опытом и знаниями, каждый — профессионал в себе, в итоге общая квалификация неумолимо снижается.
- Любые акты общения (будь то корпоратив или совещание) — просто время, которое нужно пережить.
Кстати, если недоверие есть лишь в части команды, эффекты по сути те же самые, общий климат становится нездоровым.
Однако такую ситуацию можно исправить — но это серьёзный и небыстрый процесс. Нужно наладить делегирование, избавиться от микроменеджмента, убрать часть контролирующих процедур (постепенно), а главное, научить сотрудников работать в новой парадигме управления (потому что к плохому, увы, тоже привыкаешь). И не нужно нанимать коучей или тренеров — важно сесть самим за стол в переговорной и определить те самые новые границы доверия и командной работы.
Это не все проблемы компаний. Например, не названы самые разрушающие: безразличие и нежелание воспринимать что-то новое. Но они настолько очевидны и болезненно влияют на бизнес-процессы, что сами по себе являются темой отдельных огромных публикаций.
Работы без конфликтов и столкновения мнений и интересов не бывает — иначе болевые точки не обнаружатся и развития компании не случится. Мудрость руководителя: не быть над конфликтами и не втягиваться внутрь их, а быть наставником, слышащим арбитром и управленцем, способным в конфликте разглядеть задачу для роста. Мудрость сотрудников: не кивать и не жаловаться, а быть командой и воспринимать конфликт как точку проблемы, которая требует обсуждение и конструктивное решение. И помните: истину рождает диалог. Про споры это уже в толще веков напереводили.
Мы готовы автоматизировать ваш бизнес с помощью универсальной CRM-системы RegionSoft CRM. До 31 января действует акция «У нас минус» — скидка 10% на весь наш софт (а это не только CRM!). Внедряем, обучаем, поддерживаем качественно и удалённо. В новом году мы по-прежнему с вами.
Подписывайтесь на наш Дзен — там мы пишем прикольные статьи о продажах, маркетинге и бизнесе.
granvi
Опять про то, что сотрудники "должны"…
Качество "мыла" в тексте, конечно, получше остального но всё равно.
" Ты начальник — я дурак" с какого перепуга сотрудник должен креативить, выкладываться на стопицот процентов зарабатывая деньги работодателю, если тот не платит за это? Он платит за конкретные навыки и умения. Все остальное — выходит за рамки и должно быть мотивировано дополнительно.
И тут же следует скрытое порицание, мол, ну что тебе стоит изучить новую технологию или язык программирования или фреймворк или ещё что. Умалчивая и игнорируя тот факт, что цена специалиста растёт.
И тд и тп
В общем и целом очередная корпоративно-мотивационная шляпа расчитанная на молодняк.
Если спец и правда незаменимый, он знает себе цену и ему эта лапша др оного места.
DarkSavant
Встречал все описанные ситуации.
Думаю, что про эту, автор имел ввиду ситуации с некоторыми сотрудниками, которые при любом случае прикидываются шлангом. Типа, ты сказал мне, я сделал, не сказал — не сделал, даже на простые элементарные вещи.
Короче. Тут однозначно не сказать, такие ситуации индивидуальны и во всем мера нужна, в том числе и в инициативе.