▍ Условности космоса
Пока меня не порвали на кусочки, давайте сразу договоримся, где начинается космос и что считаем космическим туризмом. Автор твёрдо стоит на позициях, что линия Кармана проходит на высоте 100 км. Но прекрасно понимаю что:
а) разница ощущений неподготовленного человека при взлёте на высоту 80 км и 100 км незначительна;
б) в первом полёте USS Unity компании Virgin Galactic взлетел всего на 86 км и не достиг линии Кармана. Однако полёты его предшественника SpaceShipOne показали, что и 100 км для этой конструкции достижимы, если это будет принципиально.
Поэтому космос будем считать начинающимся со 100 км, но для простоты и пассажиров предприятия Ричарда Брэнсона отнесём к космическим туристам.
▍ Немного истории
Удивительно, но космический туризм начали не коммерческие компании, а Роскосмос, точнее, его советская организация-предшественник, и NASA. Первый заход был компромиссным, полёт на орбитальную станцию «Мир» был оформлен не как туризм, а как командировка. В 1990 японский медиаменеджер Тоехиро Акияма прошёл подготовку как космонавт-исследователь, а за полёт заплатила его телерадиокомпания TBS. Похожая система была и на «шаттлах», на которых имели возможность полететь учёные, за которых платили отправившие их институты.
В 2001 году Денис Тито стал первым полноценным коммерческим туристом, при этом он открыл эру полётов непрофессионалов на МКС, которая стала для них пристанищем на следующие 8 лет. После долгого перерыва, вызванного нехваткой пилотируемых кораблей — на МКС отправлялись только «Союзы», мы пришли к 2021 году. Сейчас снова возвращаются космические туристы на МКС и прибавились варианты: можно слетать в суборбитальный полет, выйти в открытый космос на МКС, покрутиться на орбите в Crew Dragon и даже облететь Луну к 2023 году. Поможет ли это сделать космический туризм массовым?
▍ Классика» космического туризма
Полёты на МКС можно считать классикой космического туризма. Теперь вернутся полёты на МКС — на «Союзах», с их схемой вроде всё понятно. Одно место занимает профессиональный космонавт, он же командир экипажа, который доставляет двух туристов на борт МКС. Благодаря отработке быстрой схемы Роскосмосом перелёт может занимать несколько часов. Правда пока она не всегда применяется на максимуме — Маэдзава и Харино будут лететь шесть часов. Ещё десяток дней туристы проведут на МКС. Тут, кстати, придётся модуль «Наука», которые с проблемами, но пристыковали к орбитальной станции, ведь в нём есть дополнительная каюта, огромный иллюминатор, дополнительные регенератор воздуха и туалет. Почти номер в гостинице — я бы попросился жить именно в нём.
Точная стоимость полета на «Союзах» неизвестна, по неофициальным данным, она составит около 40 млн долларов. Это вдвое дешевле, чем NASA платило за доставку своих астронавтов, но в целом экономика здесь понятна.
После создания пилотируемых кораблей Crew Dragon Илон Маск не только избавил NASA от зависимости — агентство было вынуждено было использовать российские корабли. Теперь и российские корабли высвободились для туристов, и SpaceX предлагает аналогичную услугу. Точнее, саму услугу предлагают компании, которые на этом специализируются — Space Adventure (работает с обеими космическими компаниями) и Axiom. У SpaceX пока не отработала быстрая схема, поэтому полёт длится 2 дня, а на станции турист проводит 8 дней. Новинка SpaceX, что в полёт отправятся четверо туристов, никого из действующих профессионалов. Но командир корабля Майкл Эладио Лопес-Алегриа только в 2012 году покинул отряд астронавтов. Он четырежды был на орбите и даже 10 раз выходил в открытый космос! Скидок не будет — все четверо заплатят по $55 млн, полёт планируется в январе 2022 года.
Кроме полета на МКС, SpaceX уже 15 сентября планирует отправить четырёх человек в орбитальный полёт на CrewDragon — Inspiration 4. О стоимости полета напрямую не говорится, потому что средства будут пожертвованы в фонд Детской исследовательской больницы Святого Иуды, в которой много лет назад вылечили Хейли Арсено от онкологии кости. Теперь она один из членов экипажа и живой пример, как средства спасают жизни людей. В целом орбитальные полёты могут стать альтернативой путешествиям на МКС, только непонятно, какие преимущества они дадут туристам: места меньше, а сэкономить сильно не получится, так как основные затраты — это запуск ракеты на орбиту, даже если это многоразовый Falcon 9.
Для орбитальных полётов экономика вполне может сходиться — МКС, ракеты и корабли разработаны, туристические полёты не требуют их модификации, нужно отбить только создание новых ракеты, корабля и припасов для них. Только вот цена в десятки миллионов долларов за полёт резко ограничивает потенциальную аудиторию. Поэтому аналитики считают, что сектор орбитальных полётов будет расти медленно, а погоду в космическом туризме обеспечат суборбитальные проекты.
Возможным выходом для этого сектора станут проекты, которые заинтересуют компании идеей платить за туристов, как это было в случае с TBS. В мире корпоративной рекламы десятки миллионов долларов серьёзная, но не заоблачная сумма, вполне сравнимая с разовой рекламной кампанией. Правда останется ещё одно ограничение к полётам на МКС надо готовиться несколько месяцев, далеко не все состоятельные люди это могут себе позволить. Даже Илон Маск обещал полететь первый раз не на корабле своей компании, а на ракетоплане Virgin Galactic (понятно, что в корабле Безоса ноги его не будет, даже если тот отправится прямиком на Марс).
▍ Новые проекты — где прибыль?
Рассматривая принципиально новые проекты, давайте пока оставим за рамками выход в открытый космос и вокруг Луны. Выход в открытый космос предлагает космическим туристам «Главкосмос» (полёт с Роскосмосом), но эта опция ещё ни разу не использовалась. Облёт Луны туристами хоть и запланирован компанией SpaceX и уже назначен на 2023 году, но тоже первый опыт такого рода — неизвестно будет ли готов лунный Starship к нужному сроку.
Остаются суборбитальные полеты. С одной стороны, они снимают ограничение на время подготовки — в космос смотри отправиться 81-летняя Уолли Фанк и 70-летний Ричард Брэнсон. И если про Брэнсона ходит неофициальная информация (слухи), что он готовился к полёту на одном из SpaceShipTwo, то к полёту New Shepard у самого молодого участника точно не было времени на подготовку — он экстренно заменил победителя аукциона. В целом, суборбитальные полёты проходят в весьма щадящих условиях с недолговременными перегрузками в 3—5 g. Они не требуют столь долговременной подготовки.
Стоимость суборбитальных полётов на два порядка доступнее стартов на МКС, неудивительно, что на них уже стоят очереди из желающих. СМИ сообщали, что бронь на полёт в Virgin Galactic оставило уже 600 человек. А компания Blue Origin на момент полета Безоса продала билетов на 100 млн долларов. Скорее всего, компании брали с покупателей небольшой залог, а отчитывались за полную сумму, но и в этом случае возникает вопрос, а как скоро они смогут реализовать спрос и когда получится выйти на прибыль.
Стоимость билетов на New Shepard СМИ оценивают в 200 000—300 000 долларов. А себестоимость запуска — в 10 млн долларов. Трудно сказать, насколько точны оценки, но, например, пуск схожей по размерам ракеты Electron обходится заказчику в 6—10 млн долларов. Нельзя проводить прямые параллели, но получилось ли у создателей New Shepard сделать ракету со стоимостью старта менее 1,5 млн долларов? Пока ответ совершенно неочевиден.
Примерно такая же ситуация и с SpaceShipTwo. Себестоимость запуска с самолёта-носителя теоретически должна быть ниже, но хватит ли её, чтобы окупиться билетами. Кстати, после первого полета компания Брэнсона объявила о новой продаже билетов и теперь их стоимость 450 000 долларов против 250 000 для первых покупателей. К тому же компании придётся разбираться ещё с двумя вопросами. Сможет ли она достичь тех самых 100 км, если Безос убедит желающих, что именно там проходит граница космоса? Удастся ли Брэнсону проигнорировать выпад Blue Origin насчёт неэкологичности его топлива? Безос-то летает на жидком водороде и гораздо увереннее чувствует себя в вопросах «устойчивого развития». Покупатели вполне могут обратить внимание на этот момент и уйти к Безосу. Как это уже сделала Уолли Фанк, первоначально купившая билет на SpaceShipTwo.
Ещё на один вопрос придётся ответить обеим компаниям. А как часто они готовы запускать туристов? Даже по шесть человек за полет, раз в неделю, очередь из тысяч покупателей будет идти годами. Позволит ли это окупиться, не передумают ли клиенты?
▍ Нестандартные ответы
Хотя я с удовольствием побывал бы в суборбитальном полёте, однако пока они выглядят уделом избранных. Эксперты в ближайшие годы оценивает этот сегмент в 2—4 млрд долларов, при том, что весь рынок космической индустрии – в 400 млрд. Получается, что это не самый широкий сегмент, в котором уже есть конкуренция (а значит будут снижаться цены и падать маржа), да ещё требующий больших изначальных вложений.
Полагаю, что арифметика сойдётся, если это будут не чистые полёты в космос, а коммерческие проекты. Реклама, как я поминал выше. Кино, как хотят снять в проекте «Вызов», документалка на Netflix об Inspiration 4 и фильм с Томом Крузом в 2022 году.
Но самое реальное, если разработанные системы послужат в более крупных проектах, которые смогут купить военные или NASA. Так запуск малых спутников с самолёта-носителя как у Virgin Galactic почти невозможно отследить. Двигатель NewShepard используется на второй ступени ракеты тяжёлого класса New Glenn. Если Blu Origin удачно достроит последнюю, то заказы на неё могут окупить затраты на туристический проект.
Получается, что космический туризм у нас — двойного назначения.
P/s Благодарю за помощь в подготовке статьи Сергея Мальцева
Комментарии (45)
DmitryYF
23.08.2021 14:37+2Про линию Кармана - вот хорошая статья МакДауэла в архиве, где обсуждаются разные физические аспекты https://arxiv.org/abs/1807.07894
Conclusion
I have shown that for a typical satellite ballistic coefficient the effective Karman line is close to (within10 km of) 80 km independent of solar and atmospheric conditions, rather than the currently popular 100km value; and that historical orbital data for actual artificial satellites confirms that orbiting objects cansurvive multiple perigees at altitudes around 80 to 90 km. This altitude range is consistent with the highest physical boundary in the atmosphere, i.e. the mesopause, and with the 50-mile ‘astronaut wings’ boundarysuggested by the United States during the first years of the Space Age.
On the basis of these physical, technological and historical arguments, I therefore suggest that a value of 80 km is a more suitable choice to use as the canonical lower ‘edge of space’ in circumstances where such adividing line between atmosphere and space is desired.
AlexBaggins Автор
23.08.2021 14:49Спасибо, почитаю, но я в Эсквайре писал, там оч по-разному можно подходить к вопросу, но скорее 100 и даже 120, чем 80
https://esquire.ru/articles/274303-zemlya-v-illyuminatore-byl-li-richard-brenson-v-kosmose/#part3
NeverIn
23.08.2021 19:48-2На мой взгляд такие пуски при массовости нанесут непоправимый вред атмосфере. Страшно смотреть сколько сгорает кислорода и выделяется недогоревшей гадости. Я ещё помню время, когда попить можно было из колонки на улице. Похоже все идёт к тому, что «подышать» нужно будет сначала купить.
dcoder_mm
23.08.2021 21:28+1На мой взгляд такие пуски при массовости нанесут непоправимый вред атмосфере
А какие-нибудь цифры? На мой взгляд это будет сравнимо или меньше, чем эффект от нескольких заводиков. А если ракета на водороде, то у нее в выхлопе вообще водичка. Кислорода в атмосфере 1.2e18 кг, хватит надолго. Я еще где-то читал хоттейк, что кислорода хватит чтобы несколько раз сжечь в нем всю биосферу, но сейчас не смог найти.
Я ещё помню время, когда попить можно было из колонки на улице
Колонки и щас есть, вода наверняка не сильно поганее чем раньше
v12aml
23.08.2021 23:31А если ракета на водороде, то у нее в выхлопе вообще водичка
Это теоретически в идеальных условиях лаборатории. В ДВС на бензине (внезапно) тоже теоретически на выходе водяной пар и углекислый газ (химическую формулу бензина напомнить?). Но мало того, что в атмосфере у нас содержится не только чистый кислород, который будет взаимодействовать с топливом, но и куча других веществ, так ещё и сама по себе реакция высокотемпературная, так что то что не прореагирует с топливом может при температуре начать реагировать между собой.
dcoder_mm
24.08.2021 00:10химическую формулу бензина напомнить?
Да, если можно. Заодно хорошо сравнить её с формулой водорода.
но и куча других веществ
Азот там. Ну будет немножко соединений азота. Неприятно, но мы их и без ракет неплохо делаем.
Dolios
24.08.2021 11:52Ракета везёт с собой и топливо и окислитель, воздух из атмосферы она не использует и в двигатель он не попадает во время его работы.
v12aml
24.08.2021 14:32-1а как обеспечивается гарантия что сгорает 100% топлива? остаточные количества топлива выходят за пределы камеры двигателя за его пределами
про высокие температуры и разложение и реакции не топлива, а атмосферных газов между собой так же проигнорировали
dcoder_mm
24.08.2021 15:12остаточные количества топлива выходят за пределы камеры двигателя за его пределами
Сколько и для каких двигателей?
Darth_Biomech
25.08.2021 20:26То что не сгорает - то испарится. Кислород остается в атмсфере, водород ЕМНИП отправляется в верхние слои и рано или поздно сносится прочь от планеты солнечным ветром.
NeverIn
24.08.2021 11:38На мой взгляд это будет сравнимо или меньше, чем эффект от нескольких заводиков.
Допустим это так, польза от заводиков это продукт+рабочие места, от запуска ракет — развлечение богачей. Ну и как не крути это далеко не экологичный проект. На заводиках есть возможность управления, контроля выхлопа, очистных сооружений, тут же просто все в атмосферу, 100%mistergrim
24.08.2021 13:00Допустим это так, польза от заводиков это продукт
Ага, айфон какой-нибудь.
Если посчитать, сколько заводиков производят шелуху «для богачей», поседеть можно.
Рабочие места _внезапно_ и космическая программа предполагает.
dcoder_mm
24.08.2021 14:20от запуска ракет — развлечение богачей
Оптимизация пилотируемых кораблей и систем жизнеобеспечения, потому что они наконец-то стали нужны не только государствам, но и бизнесу.
MyshinyjKorol
23.08.2021 21:54До массовости автомобилей и авиации космическим запускам еще очень далеко. А сжигается тот же керосин в основном, теперь возможно будет больше доли метана.
AlexBaggins Автор
23.08.2021 21:57+1На New Shepard водородный двигатель
Everm
24.08.2021 18:58Хм, только сейчас заметил, что двигатели Blue Origin, работающие на разном топливе, отличаются в названии лишь цифрой. Довольно странный нейминг на мой взгляд.
Arlekcangp
24.08.2021 02:03Во имя спасения человечества от экологического кризиса начались поголовные запреты всего и вся. Кончилось тем, что небо было объявлено твердью небесной, в которой было строжайше запрещено проделывать дырки. Населению объявили, что никакого космоса не существует, а экспедиции на Луну были всего лишь инсценировками, отснятыми в павильонах Голливуда. Компании, занимавшиеся коммерческими запусками спутников связи, в результате этого запрета разорились, а их конкуренты, изготовлявшие оборудование для наземной кабельной связи, хорошо на этом подзаработали - ходили даже слухи, что за этим запретом стояли именно производители кабелей. Но они недолго радовались - неолуддиты вскоре запретили и кабельную связь, так что и этим компаниям тоже пришлось срочно перепрофилироваться на выращивание экологически чистых огурцов.
( С ) Лазаревич. "2019. Повелитель Марса.", 1992 год кстати. В этой книжке автор со многими предсказаниями не промахнулся. Это ж сколько надо ракет то ? А если топливо водород или хотя бы метан, то наверно тут ракеты должны по несколько штук в час из каждого города милионника стартовать. Нет, давайте лучше сидеть на попе ровно и ждать пока нас накроет то что уничтожило динозавров или ещё какая-нибудь более нелепая катастрофа типа извержения йеллоустоунского супервулкана. За то это будет очень экологично, "планета будет в порядке" ))
JPEGEC
26.08.2021 10:38До тех пор пока сменить планету не станет по доступности как сьездить в столицу из условного мухосранска, проблема катастрофы решена не будет.
Горсть отщепенцев даже агонию продлить не сумеют.
Нужно реальная способность к тераформированию. А это космических размеров энергия + глубокое понимание механики происходящего с планетами. И это все будет сильно не скоро, если вообще реально осуществимо. До тех пор можно спокойно сидеть на попе ровно с фатализмом динозавтров, никакой движняк проблему не решит.
akaAzazello
23.08.2021 22:49. Эксперты в ближайшие годы оценивает этот сегмент в 2—4 млрд долларов, при том, что весь рынок космической индустрии – в 400 млрд
Мне кажется, что стоит уточнить, что именно сами запуски ракет составляют очень малую часть от этих 400 млрд - всего лишь 1.5-2% - т.е. 5-6-8 млрд. (всё остальное - спутники и услуги)ю Так что на фоне уже этих нескольких миллиардов цифры для костического туризма, зарабатываемые непосредственно запускающими ракеты, выглядят куда более важно.
AlexBaggins Автор
24.08.2021 07:29Спасибо, распишем подробнее
Все так. Но чтобы создать новый транспорт нужны деньги, в абсолютных показателях. При этом конкуренция с теми, кто уже сделал свои ракеты и корабли никуда не денется.
В общем несколько миллиардов долларов - хорошие деньги, но дорого достанутся
sappience
29.08.2021 15:15Так запуск малых спутников с самолёта-носителя как у Virgin Galactic почти невозможно отследить.
Это утверждение очень странное. Почему невозможно отследить? Ведь для запуска потребуется почти такой же носитель с почти такими же энергетическими возможностями как и при старте с поверхности Земли. Я напомню, что при выводе на низкую орбиту на разгон массы до первой космической скорости тратится в десятки раз больше энергии, чем на подъем на высоту орбиты.
AlexBaggins Автор
11.09.2021 21:21Когда вы видите старт баллистической ракеты, то смотрите ее направление и понимаете, куда она летит. Можно собственно параболу вычислить и сбивать. Чтобы этого избежать, боеголовки маневрируют, но в первоначальной точке вы знаете, в каком районе это будет.
Самолет. Их взлетают сотник, значит взлет вы не отследите. Направление он может поменять в любой момент. Не знаю, насколько заметен старт ракетоплана, но он явно менее заметен, чем ракетный и... у ракетоплана тоже есть крылья, он может поменять направление
tankistua
Это не на долго - до первого неудачного пуска.
dcoder_mm
По каким именно причинам вам хочется жить в мире, где нет ничего хорошего?
major-general_Kusanagi
Всякие фанатики-сектатны живут в ожидании Судного Дня, который «должен наступить уже завтра», и радуются всяким плохим событиям, называя их «знамениями».
Scinolim
Ничего страшного не произойдёт. Проверят безопасности ракеты, внесут исправления и полетят снова с новыми людьми. Увидеть космос и умереть на орбите распыляя прах в плотных слоях атмосферы - не так уж плохо)
AlexBaggins Автор
Думаю так думают процентов 10 от способных полететь. Остальным хочется пощекотать нервы, но выжить
AlexBaggins Автор
Боюсь, вы правы, есть такая вероятность. Поэтому правильно, что создатели годами проверяют свои конструкции. У Безоса было 13 автоматических стартов (ЕМНИМП), прежде, чем полетели люди. Причем сам - первым
khulster
Пока что за всю историю авиакатастроф мы получили относительно небольшую группу людей категорически отказывающихся летать. Почему вы думаете, что в данном случае все пойдет по другому сценарию?
AlexBaggins Автор
интересное сравнение. Думаю, летать - это все-таки необходимость, а космический туризм - развлечение. Много ли пойдут на колесо обозрения, если на нем были жертвы? Ведь можно сходить на соседнее (сплавиться по реке вместо космоса)
mistergrim
Есть такая вещь — экстремальный отдых. Смертность там отнюдь не маленькая, а желающих не убавляется.
khulster
Многие летают просто на отдых. Непрерывно трясясь, как осиновый лист весь полет. Никакой необходимости у них лететь к примеру на море нет, но есть желание, ради которого готовы смириться со страхами.
Восхождение на Эверест очень наглядно в этом плане. Где риски огромные, а неудачные примеры в прямом смысле лежат под ногами (зеленые ботинки и еще пара сотен трупов). Но тем ни менее желающих рискнуть и покорить вершину только увеличивается.
Космический туризм на этом фоне просто курортная прогулка уже.
AlexBaggins Автор
любители экстремального отдыха - безусловно первые клиенты. Только тут мы сразу ограничиваем ЦА
khulster
Почему же? Многие их тех, кто идут на Эверест идут туда вовсе не за экстримом, а за мечтой.
А мечтающих побывать в космосе явно не сильно меньше.
dcoder_mm
И ракета будет безопаснее условного Эвереста. Скорее, как полет на истребителе (много истребителей с туристами разбилось?)
JPEGEC
Вот только количество их смешно мало, по сравнению с числом желающих слетать в Тай.
И если сотни трупов отдыхающих будут лежать на солнечных пляжах, то количество желающих отдохнуть там резко поубавится. Хоть и не полностью, тут да, психов тоже хватает.
khulster
Так и услуга ограничена по возможностям. В данном случае количество желающих уже превышают возможности системы в итоге перед вершиной выстраивается очередь в сотню человек.
Опять же, несопоставима стоимость услуги. Слетать в тай $1000. Взойти на Эверест - $50000.
JPEGEC
Давайте проще. Возьмем тарзанку.
Сколько желающих есть, и сколько будет если она пару раз оборвется с жертвами, конкретно эта тарзанка конкретно в этом месте?
На какое-то время явно будет спад, притом упадет он ниже возможностей системы или останется выше вопрос все же дискуссионный.
Astroscope
Покуда существует наземный и водный транспорт - не необходимость, а один из вариантов, иногда предпочтительный по совокупности критериев. Мест, куда кроме как воздушным транспортом не добраться никак (в разумных пределах), довольно немного, а посещаемость их (вероятность, что туда окажется необходимым попасть) сравнительно мала.
cyber_ua
Что то на самолётах летать не перестали, а там "неудачных пусков" было много
AlexBaggins Автор
Потому что риск мал, а вознаграждение велико - экономия времени. Космос пока - только развлечение
usa_habro_user
<grammar_nazi_mode>Хорошая иллюстрация, как в одном слове сделать две ошибки.</grammar_nazi_mode>
Fi1osof
Каждый день в автоавариях умирает большое количество людей. И как-то машин на дорогах не становится меньше. И самолеты падают. То же самое...
dcoder_mm
Справедливости ради, когда автомобили были всем в новинку с ними пытались (с переменным успехом) бороться некоторые люди. Потому что бьют больно, шумят и воняют