01.10.2024 13:00
AlexBaggins 420 99000 Источник

«Сколько световых зим! Сколько световых лет!». С вами Саша Баулин из МТС Диджитал. Недавно я писал о том, как SpaceX нарушила Договор о космосе, а сегодня расскажу, зачем России собственная станция, что нового она даст по сравнению с МКС и как поможет в высадке человека на Марс.

Международная космическая станция (МКС) — самое грандиозное сооружение в космосе. Но с 2018 года то США, то Россия поднимают вопрос ее закрытия. Похоже, жребий брошен: 2 июля 2024 года гендиректор госкорпорации «Роскосмос» Юрий Борисов утвердил график реализации проекта. Согласно ему, выведение первого модуля на орбиту планируется уже в 2027 году, а с 2028 года станция сможет принимать космонавтов.

История РОС

Проиграв Лунную гонку, советские конструкторы не опустили руки, наоборот, они умели «в пиар» и заявили, что спутник Земли нужно осваивать автоматами, а к полетам в дальний космос необходимо готовиться на орбите. Научные, психологические и биологические эксперименты, исследование материалов, создание новых космических систем и даже испытание оружия — вот только часть исследований, которые провели на орбитальных станциях СССР и Россия. Прогресс нашей страны показывает распределение ролей в МКС: материальный вклад России составил около 10%, а доля станции — примерно треть. Остальное добавили знаниями.

МКС стареет, а уникальная ситуация 90-х не повторится. Трудно представить, чтобы США и Россия снова сделали совместный космический проект, поэтому каждый пойдет своим путем. Страны это прекрасно понимали: обсуждения РОС начались в 2010-х годах. К слову, собственные программы орбитальных станций развивают Китай (уже действует), Индия и США (готовят) — Россия здесь не одинока.

После 2014 года усилились ограничения доступа России к космическим технологиям и проектам. Тогда вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил, что Россия не будет продлевать эксплуатацию МКС после 2024 года. А в 2018 году уже президент США Дональд Трамп заявил, что США планирует сократить финансирование МКС или вовсе выйти из участия в этом проекте. МКС переживет 2024 год, но проект подтвержден только до 2028, а максимальный срок использования — 2030 год. Что дальше?

В 2020 году глава госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин сообщил, что начинаются работы по созданию новой орбитальной космической станции. На фоне постепенного завершения эксплуатации МКС разработку РОС решили начать в ближайшее время.

Ниже — схема станции РОС после полной сборки. Хороша подробными характеристиками, но не поручусь, что в реальности «осетра» не урежут.

В 2022 году «Роскосмос» представил макет РОС на выставке «Армия», еще около года ведомство потратило на утверждение стоимости станции. 20 марта 2024 года правительство РФ утвердило паспорт федерального проекта «Создание космического комплекса Российской орбитальной станции». Бюджет программы составляет 608,9 млрд рублей. Ну а 2 июля, как и говорилось выше, утвержден график создания РОС. По нему первый объект, научно-энергетический модуль (НЭМ-РОС), будет выведен на орбиту в 2027 году. Дальше по плану к 2028 году к нему пристыкуют универсально-узловой (УУМ) и шлюзовой модули (ШМ). С этого момента на станцию начнут летать космонавты, которые будут проводить монтажные и подготовительные работы. Первая очередь создания станции закончится в 2030 году добавлением базового модуля (БМ), необходимого для полноценной работы.

Полноценный запуск к 2030 году важен: скорее всего, именно к этому моменту МКС начнут сводить с орбиты. Перерыв в работе на орбитальных станциях чреват потерей знаний и квалификации. После этого планируется присоединить к станции еще два целевых модуля — ЦМ1 и ЦМ2 в 2031-33 гг. Если денег и умений на все хватит, новая станция вдвое превзойдет по объему российский сегмент МКС.

Станет все по-новому: характеристики РОС

Орбита:

  • Орбитальный наклон — 96,8 градуса. Для сравнения: МКС летает с углом орбиты 51,6 градуса, она как будто колеблется вокруг экватора, не поднимаясь выше южных границ России. РОС будет находиться на полярной орбите: практически пролетать через оба полюса. То есть с нее можно будет наблюдать всю территорию России и вообще любую точку Земли. Но на полюсах радиация значительно выше, значит общая доза, получаемая космонавтами и всем оборудованием станции, выше, чем на МКС. Это придется учесть при создании оборудования и планировании экспедиций на станции.

  • Высота орбиты — около 372 км (предварительно). Значительно ниже, чем 420 км у МКС. Сделано это, чтобы уменьшить воздействие космической радиации. Но это значит, что атмосфера будет плотнее и на поддержание высоты станции придется тратить больше топлива. Благо Россия умеет это делать.

  • Период обращения станции вокруг Земли — около 90 минут. Примерно как и сейчас на МКС.

Экипаж:

Основные модули:

  • Первый модуль уже собирает РРК «Энергия» — НЭМ (научно-энергетический модуль). У него две основные функции: проведение научных экспериментов, генерация энергии и кислорода.

  • Вторым станет Универсальный узловой модуль, которому сулят роль «ядра» станции. Он — почти полная копия модуля «Причал», который находится сейчас в российской части МКС. Предназначен для стыковки с другими сегментами станции. Срок эксплуатации — около 30 лет.

  • Шлюзовый модуль, который нужен для того, чтобы персонал станции выходил в космос.

  • Базовый модуль с каютами для космонавтов. Здесь же будут располагаться оборудование для приема пищи, тренажеры, спальные места, туалет и так далее.

  • Производственный и целевые модули, скорее всего, предназначены для научных и даже производственных работ, но давайте дождемся их создания и пристыковки.

Обсуждается возможность подключения туристического и медицинского модулей, но пока это только повод для дискуссий. Разработка таких объектов не входит в планы «Роскосмоса», а российским частникам они, скорее всего, не по силам. Еще ученые предлагают создать отдельный модуль с центрифугой короткого действия, который позволит проводить на орбите испытания по созданию гравитации.

В любом случае новая станция позволит проводить эксперименты, используя невесомость и более высокий уровень радиации, чем на Земле. В планах более высокие энергетические мощности, чем у российского сегмента МКС, а это позволит установить радиолокаторы для обзора Земли. Полезно, например, для наблюдения за ледовой обстановкой на Северном морском пути — облака и ночь не будут помехой.

Заместитель генерального конструктора РКК «Энергия» Владимир Кожевников считает, что срок эксплуатации РОС может быть практически вечным за счет постепенной смены модулей. Вот только я не уверен, что мы хотим навсегда остаться на орбите Земли.

Планы на будущее

Полярная орбита РОС — принципиально новая не только для российского, но и для мирового опыта. Невесомость и повышенная радиация позволят проверить новые материалы, протестировать новые способы производства, проанализировать поведение бактерий, растений, животных и космонавтов в условиях, приближенных к полету в дальний космос. А значит, станция может стать местом испытаний оборудования и технологий для будущих экспедиций на Луну и Марс.

Научная программа станции будет включать изучение космического излучения, разработку новых материалов и технологий, медико-биологические эксперименты. А еще — создание платформ для тестирования перспективных космических аппаратов.

Наблюдение со станции России позволит улучшить прогноз погоды и климатические модели, протестировать новое оборудование для отслеживания лесных пожаров, мониторинга состояния почв и других нужд лесного и сельского хозяйства. С одной стороны, возможность что-то «подкрутить» ускорит тестирование приборов. Вспомните, что для получения красивых фото к телескопу «Хаббл» пришлось посылать специальную ремонтную миссию. Но доставка грузов на полярную орбиту более затратна, плюс придется защищать РОС от повышенной радиации. Так что станция потребует модернизации космического парка: планируется, что будет создан новый пилотируемый транспортный корабль (ПТК), а грузы будут доставляться исключительно на самой мощной модификации ракеты «Союз» — 2.1б.

Вместо ложки дегтя

У нашей страны самый большой опыт по разработке орбитальных станций: восемь собственных и российский сегмент на МКС. США создали одну национальную станцию, Китай — три. Так что у России есть научно-технический задел для разработки, запуска РОС, ее эксплуатации и подготовки экипажа. Но сумма в 600+ млрд рублей для российской космонавтики кажется очень серьезной. Это примерно как три бюджета гражданского космоса времен 2021 года (а более поздних данных я не видел). Есть сомнения, что такую сумму можно потянуть без переносов вправо и откладываний.

Облегчило бы финансовую ситуацию участие в проекте Китая, Индии или даже Ирана и других стран Азии и Африки. Но у Китая уже есть своя станция. Индия — более вероятный партнер: она как раз создает свою станцию и может сэкономить. Иран вряд ли потянет серьезную космическую программу по финансовым соображениям. Остальной мир, вероятно, будет искать возможности сотрудничества с США.

Но есть нюанс. Лунная программа «Артемида» сдвигается вправо, Forbes пишет о бедственном положении компании Axiom: она должна была сделать смену МКС для США. Возможно, как и в 90-х, Россия окажется безальтернативным партнером. Главное, справиться с постройкой хотя бы первой очереди РОС.

Орбитальная станция с уникальным расположением на орбите может стать важным этапом для подготовки пилотируемых экспедиций в дальний космос. Туда, куда устремлены мысли и чаяния многих ученых, писателей и обычных мечтателей вроде нас с вами.

А вот что еще можно почитать о космосе:

Комментарии (420)


  1. vilgeforce
    01.10.2024 13:02
    #27363500
    +3

    " а к полетам в дальний космос необходимо готовиться на орбите " - как там в итоге с дальним космосом?


    1. a-tk
      01.10.2024 13:02
      #27363676
      +40

      Готовиться - это процесс, а не результат.


    1. kenomimi
      01.10.2024 13:02
      #27364288
      +13

      Кожаный максимум до Луны, Марса и Венеры долетит, дальше увы. Да и то, занятия на этих планетах найдут себе в лучшем случае пару десятков ученых... Может еще миллиардеры себе орбитальные резиденции сделают понта ради, когда запуски встанут на конвеер. Остальным в космосе ловить нечего от слова совсем - слишком сложно поддерживать жизнь человека в такой среде.

      Всё остальное крайне далеко для двуногой обезьяны, эффективный срок жизни которой - 30-40 лет (а в условиях радиации да железной бочки корабля как бы не 15-20).

      Так что некуда готовиться, некуда.


      1. useduser
        01.10.2024 13:02
        #27364722
        +1

        вчера посмотрел свежий/вчерашний ролик всратого канала где походу собрали всю фантастику до 3000 года и начинают с ии летит в космос - там вокруг солнца сфера денисенко и души загруженные на землю которые никогда не были в теле да про повторное рождению людей на земле ... сначала объяснили что ии уже принимает глобальные решения за людей да в виртуальных мирах развивает своё сознание - а потом как вдали чего я не знал даже и хорошо что заряд закончился поэтому я не досмотрел


      1. BugM
        01.10.2024 13:02
        #27365498
        +7

        В отпуск на орбиту слетать тоже норм. Если бизнес сможет уронить цену до приемлемых десятка тысяч долларов за неделю все включено. Полетят прям массово миллионами.

        А значит появится целая новая сфера бизнеса. Туристам нужно много персонала, ресторан, прачечная, бассейн и все остальное.


        1. sasha_semen
          01.10.2024 13:02
          #27366086
          +52

          Сотни тысяч богатых иностранцев хлынут в Васюки! Государству придется срочно построить железнодорожную магистраль и автостраду Москва - Васюки. Гостиницы-небоскребы для гостей, Дворец шахмат, где будет происходить турнир, сверхмощную радиостанцию, аэропорт "Большие Васюки", регулярное отправление самолетов во все концы света, включая Рио-де-Жанейро и Мельбурн. Вы только представьте себе! А подумайте, что будет, когда турнир окончится и все гости уедут? Жители Москвы, стесненные жилищным кризисом, бросятся в ваш город. Столица автоматически переходит в Васюки. Васюки переименовываются в Нью-Москву, Москва - в Старые Васюки!


          1. JoshMil
            01.10.2024 13:02
            #27368632

            Справедливости ради - от реальности этот план отделяет только несерьезность намерений.


            1. sasha_semen
              01.10.2024 13:02
              #27368900
              +1

              Вы серьезно? Это же самый натуральный прожект, который никто никогда реализовывать и не собирался.


              1. PereslavlFoto
                01.10.2024 13:02
                #27369958
                +6

                Почему же не собирался? Смотрите:

                Васюки переименовываются в Нью-Москву

                Разве этого не сделали в Новой Москве?


                1. randomsimplenumber
                  01.10.2024 13:02
                  #27370420

                  Может ещё какие то пункты роадмапа выполнены?


      1. arielf
        01.10.2024 13:02
        #27365706
        +7

        Эффективный срок жизни которой -- 30-40 лет.

        Почему вы считатете, что цивилизация, способная колонизировать Марс и послать большие обитаемые корабли в Космос не решит эту проблему? Вы реально считаете, что информационные, аэрокосмические и энергетические технологии будут развиваться, а биотехнологии и медицина останутся на уровне XX века?

        Вот в космической фантастике люди через тысячи лет освоили галактику, колонизируют планеты, но при этом живут 70 лет, стареют и болеют. Вам не кажется это невероятным?

        Это понятно почему. Потому, что человеку намного легче вообразить умных роботов, космические базы, плазменные винтовки, чем улучшенного человека. Но это нужно учитывать в реальных прогнозах, и разрабытывать корабли с учётом того, что на них полетит улучшенный человек.


        1. Tiriet
          01.10.2024 13:02
          #27365788
          +14

          все хуже! ни энергетические, ни аэрокосмические технологии не будут развиваться. Для выведения на орбиту у нас как были химические движки, так и останутся- у нас нет даже в зачатке идей о том, какими бы технологиями можно было их заменить. Я в курсе про ионные двигатели, лазерные, плазменные, антигравы и прочее. Посмотрите на один единственный их параметр- тягу- и скажите, может ли двигатель с такой тягой поднять свой вес? и все. Так вот- у нас будет только химический двигатель. С температурой струи максимум 3000К. Температура струи ограничивает скорость истечения из сопла, скорость истечения из сопла ограничивает массу полезной нагрузки, потому что Формула Циолковского.

          Биотехнологии и медицина? Будут развиваться, еще как! Вы будете есть все более и более ГМО курочек и ГМО кукурузу, а ГМО помидоры, продаваемые в магазинах- все больше и больше будут пахнуть настоящими, "бабушкиными" помидорами. А вот технологий продления жизни- не будет :-). Потому что хоть что Вы делайте, но после 50, максимум 60 лет- поддерживать Вашу жизнь- в целом убыточно для экономики, а у нас мир победившего капитализма, в нем снижение прибыли- это экзистенциальное зло, потому никакого Вам долголетия не будет еще минимум три поколения (а что потом- нас ваще не касается, по объективным причинам). Разрабатываемые технологии должны и могу смотреть максимум на один шаг вперед, не больше. Идеи- могут смотреть хоть на тыщу лет вперед. А технологии- только на один шаг. Я под этим имею в виду, что сегодня мы можем разрабатывать технологии, включащие в себя только уже готовые, хотя может и не запущенные в массы элементы. Мы можем сегодня разрабатывать гражданский самолет с улегпластиковым крылом, хотя технология создания углепластикового крыла у нас только в перспективе и тоже разрабатывается (но мы точно знаем уже прочностные характеристики углепластика, как он стареет, трещинностойкость и как его делать вообще). Но мы не можем разрабатывать самолет с гравицапой, потому что у нас вообще нет никаких инженерных параметров этой гравицапы- ни диапазон подъемных сил ейных нам не известен, ни расход топлива, ни температура внешних оболочек. А поэтому никаких кораблей под "улучшенного человека" мы тоже не разрабатываем и разрабывать не будем- мы не знаем, сколько жрет улучшенный человек, и потому не можем заложить в проект корабля силосный бак нужного размера, а без этого- проектировать нечего, ТЗ нет!


          1. IvanBodhidharma
            01.10.2024 13:02
            #27366040
            +8

            Так вот- у нас будет только химический двигатель.

            Космический лифт, пусковая петля?

            Потому что хоть что Вы делайте, но после 50, максимум 60 лет- поддерживать Вашу жизнь- в целом убыточно для экономики

            Вообще, нет. Знания и опыт пятидесятилетнего, при условии полноценной активной жизни лет до 100, хотя бы, довольно ценны.


            1. Tiriet
              01.10.2024 13:02
              #27366548

              ну и как Вы оцениваете знания и активность людей за 50? Я полностью согласен с тем, что некоторые из них- подчеркиваю- некоторые! очень даже ценны. 1%. У Вас есть знакомые носители ценных знаний, которым больше 60-ти? у меня есть. И проблема с ними в том, что они уже должны были передать свои знания 40-летним, но не передали, и из-за разрыва поколений сохраняют свою ценность. Но в нормальной работающей экономике разрыва поколений быть не должно, а потому ценные 60-ти летние специалисты в ней в массе- нонсенс- это низко эффективные носители знаний, которые должны (должны!) передать знания более молодым высокоэффективным и уйти на пенсию- ростить внуков и клубнику. Остальное- это перекосы экономики в попытка сэкономить затраты на инфраструктурных базовых вещах, которые в любом случае дадут отрицательный эффект, только чуть позже.

              Про космический лифт- да все ровно тоже самое, что и с двигателями химическими- прочность такого лифта лимитирована энергией химической связи, условно (с очень хорошей точностью, кстати) можно считать, что лимитирована энергией связи C=C в углеволокне. а это 2-4ГПа на разрыв. при плотности материала порядка 2тонн/м3. такой лифт только сам себя может поднимать и то- невысоко. остальные технические трудности в его постройке ничего не меняют, просто чуток ухудшают и без того безнадежно плохую ситуацию.

              Про петлю- если бы мы могли спокойно проткнуть на скорости 60км атмосферы- то у нас бы и проблем со спуском с орбиты было меньше. Но мы не можем- 11км/с в низких слоях атмосферы- это неприемлемо термонапряженные условия на носу корабля. Наше материаловедение не позволяет нам серьезно на это рассчитывать. Петля может эффективно снизить расходы топлива на запуск- за счет более эффективного набора самой-самой начальной скорости, но основная часть выведения все равно будет на химдвижке с расходом пусть не 30, но 15:1- это в любом случае делает космический отпуск неподьемно дорогим для 99,999% населения.


              1. Wesha
                01.10.2024 13:02
                #27366680
                +5

                лимитирована энергией связи C=C в углеволокне

                Электрослабым взаимодействием вся цивилизация лимитирована...


              1. saboteur_kiev
                01.10.2024 13:02
                #27367706
                +8

                которые должны

                Кому должны? Почему должны? Кто конкретно обязывает передачу?
                Каждый берет и учится, если хочет, добивается чего-то.
                Если состояние нормального здоровья можно продлить до 100 лет, то какая тогда будет разница между условным 40-летним и 90-летним сотрудником? У второго больше опыта.


                1. Tiriet
                  01.10.2024 13:02
                  #27367892

                  Сорокалетний уже опытный и ещё не склонен к внезапным диспансеризациям. А у 90летнего процедуры поддержания здоровья будут требовать времени.

                  Разница между ними такая же, как и сейчас между 25ти летним талантом с горящими глазами и голым тылом, и сорокалетним опытным спецом с ипотекой и спиногрызами. Кто-то готов внеурочно и в выходные, а кто-то уже опытный...

                  Я понимаю теоретическую возможность того, что правы Вы, и также понимаю практическую реальность того, что прав я :-)


                  1. saboteur_kiev
                    01.10.2024 13:02
                    #27368502
                    +5

                    А у 90летнего процедуры поддержания здоровья будут требовать времени.

                    Мы же обсуждаем светлое будущее, где продление жизни подразумевает именно высокий уровень здоровья.
                    А работа внеурочно не зависит от возраста, зависит от семейного статуса и здоровья. В 90 лет семейный статус уже свободен, в садик и школу бегать не надо =)


                    1. PereslavlFoto
                      01.10.2024 13:02
                      #27369966
                      +1

                      В 90 лет семейный статус уже свободен, в садик и школу бегать не надо.

                      И получается, что 90-летнему специалисту просто незачем работать. Непонятно, как получать от него прибыль.


                      1. kuzzdra
                        01.10.2024 13:02
                        #27370744
                        +1

                        И получается, что 90-летнему специалисту просто незачем работать.

                        Чтобы кушать.

                        Непонятно, как получать от него прибыль

                        Инфляция поможет сделать так, чтобы накоплений хватало на пару лет, а дальше опять - к станку.


                      1. saboteur_kiev
                        01.10.2024 13:02
                        #27370798
                        +4

                        Почему незачем?
                        У него нет обязанностей перед семьей, есть только хобби и специальность которой он посвятил большую часть своей жизни. При наличии хорошего здоровья, возраст это просто цифра.


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27370506
                      +4

                      это то светлое будущее, которое будет сильно позже, чем через три поколения. А все, что позже трех поколений- я вообще не вижу смысла обсуждать.

                      А в ближайшие три поколения никакого сохранения молодости до 100 лет не будет- во-первых, у нас вообще нет никаких намеков на то, как такое сохранение можно было-бы учинить, а во-вторых- у нас еще рак не побежден, и альцгеймер и куча других возрастных изменений, которые никуда не деваются даже в очень физически хорошо сохранившихся организмах. И это я пока еще не лезу в вопросы естественного отбора и массового прогрессирующего (прям сейчас!) накопления вредных мутаций во всех (подчеркиваю- всех) развитых странах. Поэтому я готов в теории согласиться с любым аргументом за то, что когда-то там потом медицина даст человечеству продуктивное долголетие лет до 100, 120, 150, 200 етц, но как осведомленный пессимист я уверен, что в ближайшие три поколения массовая медицина будет заниматься спасением от ранней смерти ширнармасс (чем она сейчас и занимается). Это- неизбежность на ближайшие три поколения. А "светлое будущее"- это там же, где и колония на Марсе и победа над голодом в Африке и Вьетнаме- в светлом и оооочень далеком будущем. И вот кстати именно в этом далеееком будущем и будет ТЗ на межпланетный космолет, и в этом ТЗ будет четко прописан объем силосного бака для кормления аугментированного 90-летнего здорового космонавта.


                      1. PanDubls
                        01.10.2024 13:02
                        #27370524
                        +2

                        Африка ладно, а вот голод во Вьетнаме с ВВП по ппс на душу населения примерно на уровне Молдавии и Украины это уже интересно.


                      1. saboteur_kiev
                        01.10.2024 13:02
                        #27370804

                        сильно позже, чем через три поколения.

                        А вы оптимист, я посмотрю.

                        Мы как бы теорию обсуждаем, а не реальность. В реальности все будет гораздо хуже.


                      1. avaava
                        01.10.2024 13:02
                        #27371660
                        +1

                        Разрешите поспорить. Нет, в целом я согласен, но всегда есть но... Вполне вероятно, что будет какое-то открытие (изменение генома всего организма вирусом), которое позволит откатить возрастные изменения уже при нашей жизни. Таким образом получится не просто продлить молодость, а сделать её бесконечной. Нет, люди не станут бессмертными, аварии и болезни останутся, но стареть перестанут. Это не кажется сверхфантаситчным с точки зрения современной медицины. Но вероятность такого хода событий, увы, невелика. Хотя и отлична от нуля.


                      1. saboteur_kiev
                        01.10.2024 13:02
                        #27371968
                        +1

                        Вполне вероятно, что будет какое-то открытие (изменение генома всего организма вирусом), которое позволит откатить возрастные изменения уже при нашей жизни

                        Сильно сомневаюсь.
                        Такое открытие могло бы быть достаточно доступным, если бы были простые инструменты по работе с геномом. Уже есть наработки по некоторой коррекции генома будущего ребенка. Но изменить геном уже живого человека? Мы же не в Марвеловской вселенной живем.
                        Если бы я видел, что налево и направо живым людям легко меняют цвет глаз, цвет волос, форму носа не пластикой а измением генома, я бы легко поверил что за пару лет найдут как продлить молодость.
                        Но что-то не вижу я в современной медицине простоту к решению подобных проблем. Если что-то где-то возможно частично, это требует дорогих процедур, дорогого оборудования, и выхлоп зачастую не слишком значителен.


                      1. avaava
                        01.10.2024 13:02
                        #27372512
                        +2

                        CRISPR

                        Статья в википедии (я не специалист, к сожалению) говорит о том, что возможно редактирование геномов даже млекопитающих, что, вроде бы, подсказывает что возможно и для людей. Не могу сходу вспомнить где читал о том, что возможно получится провернуть такой фокус с целым организмом. Прогресс есть. Но да, до практических результатов пока далековато (не единичные успехи, а массово).


                      1. oleg_go
                        01.10.2024 13:02
                        #27373000
                        +1

                        Цвет глаз и цвет волос живым людям уже можно менять с помощью коррекции генома. CRISPR называется. А то что не меняют цвет глаз всем желающим, так это вопрос цены и целесообразности. Если Вы ничего не знаете о возможностях редактирования человеческого генома у взрослых, это не значит что технологий таких нет.


                      1. saboteur_kiev
                        01.10.2024 13:02
                        #27373686

                        Цвет глаз и цвет волос живым людям уже можно менять с помощью коррекции генома. CRISPR называется.

                        А можно привести примеры, а то я подобных вещей не нахожу. CRISPR далеко еще не освоен на уровне коммерческого использования по отношению к людям. По большей степени он используется для редактирования генома растений, простейших организмов, что же до крупных организмов - на уровне исследований и единичных применениях (попытка лечения рака), и то предпочтение отдается редактированию генома эмбрионов, а не взрослых особей.

                        Если вы подскажете клинику, где можно прийти и поменять себе цвет глаз при помощи CRISPR, я прям очень удивлюсь, поскольку вы похоже выдаете желамое за существующее.


                      1. arielf
                        01.10.2024 13:02
                        #27373516

                        Вполне вероятно, что будет какое-то открытие (изменение генома всего организма вирусом), которое позволит откатить возрастные изменения уже при нашей жизни.

                        Не нужно никаких гипотетических открытий. И причины старения (накопление молекулярных и клеточных повреждений), и приёмы борьбы с ними (технологии устранения этих повреждений) много лет как известны. Это называется регенеративная медицина, и её нужно просто развивать.


                      1. arielf
                        01.10.2024 13:02
                        #27373502

                        Во-первых, у нас вообще нет никаких намеков на то, как такое сохранение можно было-бы учинить.

                        Strategies for Engineered Negligible Senescence.

                        Во-вторых- у нас еще рак не побежден, и альцгеймер и куча других возрастных изменений, которые никуда не деваются даже в очень физически хорошо сохранившихся организмах.

                        Эти так называемые возрастные патологии -- просто компоненты и проявления старения. Не бывает старения без возрастных патологий. И борьба с раком -- это тоже борьба со старением.

                        Я уверен, что в ближайшие три поколения массовая медицина будет заниматься спасением от ранней смерти

                        Регенеративная и компенсационная -- это принципиально разные типы медицины.


                    1. qrKot
                      01.10.2024 13:02
                      #27373594

                      а почему свободен? Мы жизнь и здоровье только мужчинам поднимать собираемся?


                  1. Wesha
                    01.10.2024 13:02
                    #27368966

                    такая же, как и сейчас между 25ти летним талантом с горящими глазами и голым тылом, и сорокалетним опытным спецом с ипотекой и спиногрызами.

                    А как насчёт пятидесятилетного опытного спеца с давно выплаченной ипотеко и без спиногрызов?


                    1. kuzzdra
                      01.10.2024 13:02
                      #27369026
                      +2

                      без спиногрызов

                      Почему без? Самое время заводить.


                      1. Wesha
                        01.10.2024 13:02
                        #27370208

                        А на зачем? Проще завести себе пенсионный счёт.


                      1. kuzzdra
                        01.10.2024 13:02
                        #27370590

                        А на зачем?

                        Есть дом, специальность, денежная подушка. Можно сделать паузу в карьере.

                        Проще завести себе пенсионный счёт.

                        Тоже есть. И до пенсии еще лет 50.


                      1. Wesha
                        01.10.2024 13:02
                        #27370842

                        Можно сдеать паузу в карьере

                        Во-первых, нельзя — "нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее". Во-вторых — нафейхоа? Скучно же!!

                        Тоже есть. И до пенсии еще лет 50.

                        Ну вот эти 50 лет его и пополнять.


                    1. strvv
                      01.10.2024 13:02
                      #27369408
                      +2

                      Опыт обхода лишнего геморроя с работой вырастает. Проще увернуться от летящих сверху очень умных идей очередных д'эффективных управленцев.


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27370528

                      Он прекрасен и великолепен, примерно как зубр в природном парке- и численность его примерно такая же, как у зубра в природном парке. штук 100 на страну. а у нас капитализм! общество, основанное на массовом дешевом производстве быстроустаревающих товаров. И человек в этом обществе- точно такой же товар, к которому предьявляются точно такие же требования- быть дешевым в производстве и быстро заменяемом. 50летний спец- это морально устаревший спец. Он конечно годен для эксплуатации- но только в редких реально экономически оправданных случаях. А в массе специалист, как товар на рынке- должен исчезать с рынка почти сразу после окончания своего гарантийного срока. опс, что мы и наблюдаем во всех развитых странах в виде повышения пенсионного возраста и сокращения среднестатистического возраста дожития. В разных видах и формах, но массовая тенденция везде совершенно одинаковая :-). И эта тенденция категорически идет в разрез с проектами улучшения здоровья ширнармасс.


                      1. saboteur_kiev
                        01.10.2024 13:02
                        #27370810
                        +1

                        50летний спец- это морально устаревший спец

                        Посмотрим что вы скажете лет через 20


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27370870

                        Вы полагаете, что я вдруг резко перестану осознавать собственную принадлежность к классу пролетариата и особенности окружающей действительности? мне 42. Я в системе науки и высшего образования. Я уже экономически невыгоден и морально устаревший. Не потому что я плохой специалист, а потому что мои вузы хотят средний возраст ППС- 35 лет. Я уже ухудшаю статистику, на основе которой выделяются деньги на контору. При подаче заявок в конкурсы и гранты- я уже не молодой ученый (мне больше 35 и больше 39 лет)- меня уже государство деятельно подталкивает- если сам не догадался- так мы тебе подскажем- ты уже морально устарел. Че там? Опыт? бери себе в команду молодых и передавай давай его быстрее :-)

                        Если Вам показалось, что я рад имеющей ситуации- то Вы категорически ошиблись. Я считаю ее античеловечной и глубоко порочной, но при этом полагаю, что она именно такова и признаю это. не более. но и не менее.


                      1. PanDubls
                        01.10.2024 13:02
                        #27371204
                        +4

                        Не потому что я плохой специалист, а потому что мои вузы хотят средний возраст ППС- 35 лет. Я уже ухудшаю статистику, на основе которой выделяются деньги на контору.

                        Ну то есть вы работаете в сугубо бюрократической сфере, где таргетят отчётность, а не результат. Вы уверены, что эти реалии корректно экстраполировать на частный бизнес, где деньги выделяются клиентом на основе выполненных задач, и если задача выполнена, то без разницы, кто её выполнил, хоть негр преклонных годов?


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27371696

                        конечно я не уверен в том, что что-то куда-то корректно экстраполировать. Но простите- при чем тут экстраполяция? У нас реальность такова, что 90% специалистов после 45-50 с большим трудом могут сменить место работы. у нас даже в Трудовом кодексе прямо специально под этот случай сделали ремарочку- что нельзя отказывать специалисту при приеме на работу на основании его возраста. Если б предпенсионный возраст не влиял на качество специалиста- ктоб стал-то такую ремарку делать?

                        И поймите правильно- я прекрасно знаю, что есть специалисты, которые в нынешней действительности востребованы рынком и в 60 и в 70. Я сам таких знаю. Процент таких специалистов в их возрастной группе мал! вот в чем особенность. И при наличии любой конкуренции работодатель возьмет более молодого достаточно опытного, чем возрастного очень опытного. Просто потому что "очень опытный" это оверхквалификация, а более молодой- это меньшая вероятность инфаркта во время подгорающих сроков. А потому при целеполагании общества, лежащем в прибылях и убытках- прибыльнее организовать максимально длительный рабочий стаж с минимальным сроком дожития, и обновление трудового населения, чем устраивать всем активное долголетие. А так как у нас целеполагание не просто в области прибылей и убытков, а в области краткосрочных прибылей и убытков- то долголетие трудовых масс сюда ваще никак не вписывается. А для нетрудовых масс у нас и так долголетие уже есть- посмотрите на физическое состояние людей, которые могут тратить на себя лично от 10 лямов зелени в год- они феноменально хорошо сохраняются десятками лет.


                      1. MaTocoB
                        01.10.2024 13:02
                        #27373074
                        +1

                        Вы живёте в странной реальности. Сейчас хватаются за любого специалиста. В 1990-е и начале 2000-х, да, была иллюзия что кадров хватает. Уже в 2010-е начали задумываться и не так охотно расставаться с работающими пенсионерами, а то и предлагать вернуться в строй. В 2020-е ситуация уже и того хуже, кормовая база всех этих паразитов сжимается как шагреневая кожа, а потому в перспективе пенсию, скорее всего просто отменят, и накопления на старость и чёрный день для большинства станут их личным делом и личной проблемой.


                      1. RTFM13
                        01.10.2024 13:02
                        #27373862
                        +1

                        Интересно, как в случае отмены пенсии будут объяснять сохранение пенсионных отчислений?

                        Нет, я понимаю, что в рф это давно пробитое дно, но всё равно любопытно.


                      1. PanDubls
                        01.10.2024 13:02
                        #27373178

                        А для нетрудовых масс у нас и так долголетие уже есть- посмотрите на физическое состояние людей, которые могут тратить на себя лично от 10 лямов зелени в год- они феноменально хорошо сохраняются десятками лет.

                        И тем не менее их срок жизни явно и чётко ограничен приблизительно 90-100 годами


                      1. strvv
                        01.10.2024 13:02
                        #27372982

                        К сожалению, большинство крупных структур, включая частные, ориентируются на статистику.
                        КПИ и прочие индикаторы тоже на это ориентированы.
                        Поэтому такая жизнь.


                      1. saboteur_kiev
                        01.10.2024 13:02
                        #27371978
                        +2

                        Я в системе науки и высшего образования.

                        Что-то мне кажется что эти два понятия не совместимы в условиях снг. После получения высшего образования куда бы ты не устроился, ты считаешься на уровне едва стажер. Какая система науки тут может котироваться, если 99% выпускников не умеют работать в научных отраслях и не могут составить конкуренцию профессорам?
                        Где Эйнштейны, которые вслух исправляют профессоров прямо в институте? Только в кино?

                        Я вот постарше буду, и на всех последних проектах считаюсь самым полезным и опытным сотрудником, и не только потому что много знаю, а еще и почему-то могу выполнять даже простые задачи вот реально в разы быстрее молодых специалистов (не джунов, а уверенных мидлов).
                        Может потому что в свое время не поленился регулярки и awk подучить, или не боюсь почитать что под капотом у ансибла/шефа.. не знаю. Может даже банально слепой набор помогает или любовь к FAR


                      1. MaTocoB
                        01.10.2024 13:02
                        #27373052

                        А с чего вы решили, что 50-летний специалист будет с охотой передавать ценный опыт? Зачем ему растить себе конкурентов, когда у него в планах до 65 лет оставаться незаменимым и ценным? Подымут пенсионный возраст, соответственно отодвинется и горизонт необходимости быть востребованным? Не видите в этом противоречия?


                      1. Astroscope
                        01.10.2024 13:02
                        #27371076

                        Посмотрим что вы скажете лет через 20

                        Необязательно ждать до старческого маразма или какого-то формального возраста - 50 лет или сколько угодно еще, чтобы увидеть, что талантливая молодежь наступает тебе на пятки и совершенно очевидно вскорости безнадежно тебя обгонит. Можно, конечно, кивать на серую массу оболтусов и рассуждать про "молодежь нынче не та" и про "а вот мы в наше время" - это довольно популярное занятие, хотя лично мне оно "не заходит", потому что мне приятнее иметь дело с той молодежью, которая сначала быстро у тебя учится, а потом уходит вперед, а ты лишь по инерции недолго движешься в том же направлении, как это бывает у спортсменов, передающих эстафетную палочку.


                      1. arielf
                        01.10.2024 13:02
                        #27373536

                        Так вы коммунист! А мы вам что-то объяснять пытаемся. Прошу прощения за отнятое время.


                  1. a-tk
                    01.10.2024 13:02
                    #27370442

                    200 лет назад человек в 30-35 считался уже вполне пожилым. А сейчас кто-то к этому времени только детей заводить подумывает.


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27370544
                      +6

                      неа. 200 лет назад средняя продолжительность жизни была 30-35. Так это потому, что 60% умирали, не дожив до 15 лет. а оставшиеся 40%- очень бодро и крепко держали хозяйство лет до 60 и потом еще лет 20 в этом же хозяйстве выполняли второстепенные трудовые функции и некоторые руководящие- время посева зерновых там определяли на основе своего богатого опыта и попытками лечения подорожником редких заболеваний занимались, опять же в силу длительного житейского опыта и хорошей памяти. Очевидная статистика весьма неочевидна бывает в деталях. :-)


                1. strvv
                  01.10.2024 13:02
                  #27369386

                  Не только опыт, но и потери по здоровью, за всю жизнь и Альцгеймер. Он хорош тем что лишней инициативой ничего не напортачит, но и как говорят женщины, если и вспашет, то неглубоко. Это касается и работы.


              1. CorruptotronicPervulator
                01.10.2024 13:02
                #27367740
                +1

                должны были передать свои знания 40-летним

                А потом не вписаться в рынок и идти в переход побираться? С какого это перепуга?


                1. Tiriet
                  01.10.2024 13:02
                  #27367852

                  Капитализм же. Они неэффективные сотрудники. Хотя бы потому, что на поддержание своего состояния здоровья вынужденно тратят время, которо могли бы тратить на создание прибавочной стоимости для эксплуатирующего класса. Поэтому и должны передать и не вписаться. Это вам любой собственник производства в бане с пивом на пальцах аргументированно раскидает в пять минут.


                  1. CorruptotronicPervulator
                    01.10.2024 13:02
                    #27367878
                    +3

                    Вот и идёт этот собственник производства на три,пять и более букв. Рынок большой, пусть поищет специалиста. Всё равно же ко мне вернётся. Опыт не пропьёшь.


                    1. randomsimplenumber
                      01.10.2024 13:02
                      #27368340

                      Ну это если вы один такой уникальный старик с уникальным опытом. Если таких много - найдется кто-то подешевле.


                      1. Wesha
                        01.10.2024 13:02
                        #27368984
                        +1

                        Да.


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27370596

                      Вы пытаетесь редкий случай временного точечного попадания эксплуатирующего класса в зависимость от редких представителей эксплуатируемого класса представить как контраргумент к глобальному процессу. это грустно, ибо есть признак глубокого непонимания сути вопроса.

                      ну да, а чем заняты нормальные собственники производства в таких ситуациях? они заняты теорией ограничений и поиском нормальных специалистов по организации бизнес-процессов. Опять же- ну да, есть отдельные индивиды (в России много таких пока еще)- которые это не прочухали и скоро невпишутся в рынок тоже. Но есть и другие- которые вычленяют ключевые функции этих незаменимых спецов, неключевые перекладывают на низкоквалифицированных исполнителей, освобождают время ключевых спецов и приводят к тому, что из трех таких зубров для выполненния работы становится достаточно одного. Оставляют для подстраховки двух, а третьего ставят в очередь за забором- он все равно со своими компетенциями никому нафиг не нужен кроме единственного работодателя. зато позволяет держать в стойле двух оставшихся и создавать между ними здоровую конкуренцию. Это глобальный длительный тренд. В нем естественно есть локальные краткосрочные сбои. Но в длительной перспективе- скрипт продаж расползается на остальные профессии. И еще- если "все равно ко мне же вернется", а Вы- временный, ибо смертный- то эта деятельность все равно или отомрет, или будет трансформирована так, что справится без Вас. на капиталистических принципах- про дешевые комплектующие и легкую замену деталей, возможно- крупноузловую. Просто вместо комплектующих сотрудники.


                  1. saboteur_kiev
                    01.10.2024 13:02
                    #27368508
                    +5

                    Капитализм же. Они неэффективные сотрудники.

                    Социализму 90-летние вообще не нужны, одни расходы и ноль доходов


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27370608

                      расходы и доходы- это ценность капиталистического общества. При чем тут социализм, "социализм" или вообще очевидные муляжи социализма, типа шведского или еще каких европейских подделок?


                      1. saboteur_kiev
                        01.10.2024 13:02
                        #27370816
                        +1

                        В капитализме каждый отвечает плюс-минус за себя, в социализме/коммунизме все отвечают за всех. В результате молодые работают на пенсию пожилых. И чем больше пожилых и чем дольше они живут, тем больше долг у молодых, хотя они его не просили.

                        В результате, в капитализме всем плевать на стариков, в социализме ты им должен.


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27370896

                        у Вас какое-то странное представление. В грузовых автомобилях фары круглые, а в спортивных- вытянутые.... Вы не про ключевые отличия, а про какие-то локальные особенности отдельных реализаций. В социализме главное- руководящая роль трудового класс в обществе и осознание этим трудовым классом своего положения, места и сути происходящего.. А в капитализме главное- руководящая роль эксплуатирующего класса и ориентация этого класса на максимизацию прибыли от эксплуатации трудового класса. Остальное- следствия.


                      1. kuzzdra
                        01.10.2024 13:02
                        #27370924
                        +2

                        в социализме/коммунизме все отвечают за всех

                        То есть никто персонально ни за что не отвечает.

                        В результате молодые работают на пенсию пожилых.

                        Локальные особенности советской пенсионной системы.


                      1. agat000
                        01.10.2024 13:02
                        #27371008

                        Не так. Предполагалось, что пожилые работали и построили вот это все, чем пользуются молодые. Заводы, дороги и стадионы со школами. И теперь могут отдохнуть, а молодые продолжат дело, условно оплачивая используемое содержанием пожилых. В теории было так, на практике... ну как получится.


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27371872

                        все еще хуже! предполагалось и было реально организовано таким образом, что средства производства принадлежали трудовому коллективу. Рабочий был в наших терминах- совладельцем завода типа акционера. И потому как совладелец имел право на распоряжение причитающейся ему частью прибыли. Именно поэтому заводы и строили школы и детские сады- потому что распоряжение прибылью шло по решению трудового коллектива, который решал свои насущные коллективные проблемы. А если у тебя 500 молодых сотрудников- то у них будет 50 детей, как минимум. И им нужен садик, школа, больничка. При этом двухконтурная финансовая система (нал и безнал без возможности свободной конвертации туда-сюда) не позволяла всю прибыль пустить в ЗП, тем более в ЗП избранного круга. Зато позволяла на эту прибыль закупиться услугами других предприятий. Вот и строил завод нужное работникам разное. И содержал этих же работников после окончания трудового стажа- они же не перестали быть собственниками построенного ими завода. Потом это все перешло в государственную собственность, руководство предприятий было заменено на пришлых чиновников, и началась совсем другая жизнь. То есть, формально та же самая- все принадлежит народу, только теперь из конкретного народа это стал какой-то абстрактный народ. И управляется все народом, но тоже- каким-то нетаким. И пенсии платятся для народа- но уже для какого-то не такого народа. В общем, вывеска осталась, а вот суть изменилась на прямопротивоположную. А теперь про исходную и не помнит уже никто.


                      1. konst90
                        01.10.2024 13:02
                        #27371954
                        +2

                        И потому как совладелец имел право на распоряжение причитающейся ему частью прибыли

                        Не имел. Он не имел возможность пустить свою часть прибыли на то, что хочет конкретно он. Если "коллектив" решил, что заводу нужна школа, то доля этого рабочего тоже пойдет на школу, даже если детей у него нет и не планируется.


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27371812
                        +1

                        все отвечают за всех, то есть никто ни за кого- ну да. вроде именно так... Только если погружаться в частности- то как поздесоветская система связана с социализмом? там че, была принадлежность средств производства средств производства трудовым коллективам? нет, там все управляющие функции и фактическое владение средствами производства средств производства было передано партийной номенклатуре и чиновничьему аппарату. это ваще другое. Вместо снижения роли партии в управлении экономикой и передачи этого реального управления экономикой трудовому населению это управление было сконцентрировано в руках узкой прослойки, сформировавшей новый класс, вступивший в классовую борьбу со всеми ее проявлениями и законами. И как раз одним из этих проявлений была отмена персональной ответственности представителей госаппарата за результаты своих действий. Отмена возможности рабочих коллективов отзывать своих представителей из органов управления в частности. В годном коммунистическом или социалистическом обществе руководящие должности выборные и отзывные! накосячил как руководитель- выбравший тебя коллектив в любой момент имеет право и возможность и полномочия тебя отозвать и заменить на другого. Рабочие цеха выбирают начальника цеха, начальники цехов выбирают директора завода, директора заводов выбирают руководителей города, руководители городов- область, области- государственный аппарат. Накосячил на любом уровне- избиратели с уровня ниже обладают квалификацией чтоб это распознать и возможность за это снять. Избиратели два уровня ниже- могут оценить- сняли ли избранные ими более высокого косячника, и если недовольных много- они объективно могли влиять на вышестоящее начальство и на политику.

                        И любой рабочий, выбирающий начальника цеха понимал, что он своим выбором отвечает за весь цех, а весь цех отвечает за то, чтоб этому рабочему в этом цеху было хорошо работать, жить и учиться. Историю завода Маяк для этого достаточно почитать. От зарождения артели по изготовлению гробов через мебельную контору в производство корпусов для радиоприемников с переходом в телевизоры, радиолампы и наукоемкое производство ядерных материалов. С промежуточным где-то посередине этого процесса событием- отменой прямого управления трудовым коллективом и заменой на внешнее управление левым представителем партии, ничего не секущим в жизни завода. Что характерно- уровень влияния в той системе эффективно ограничивался уровнем понимания влияющих- если ты простой рабочий, не управляющий ничем, кроме своих двух рук- то на районное управление тебе и влиять не по рангу. И это была одна форма "коллективной ответственности". А после отмены этой всей выборной системы- стала совершенно другая форма ответственности. когда как раз все за всех и при этом никто ни за что.

                        только чтоб эти формы ругать- это ж надо разбраться... и ваще- чтобы отстаивать позиции марксизма- надо быть образованным в экономике, политике, истории, философии и социологии, а чтобы отстаивать позиции капитализма- надо просто быть тупым и жадным.


                      1. SerJ_82
                        01.10.2024 13:02
                        #27371686

                        Кажется вы не совсем понимаете что такое социализм...
                        У молодых не будет никаких "долгов".
                        Старики будут получать все что нужно за счет развития роботизации и другого развития средств производства.
                        Все это возможно при нормальном социализме, конечно, а не при "социализме".


              1. yppro
                01.10.2024 13:02
                #27367870
                +5

                У Вас есть знакомые носители ценных знаний, которым больше 60-ти?

                Продлевать жизнь экономически выгодно не из-за каких-то «ценных знаний» (для этого есть интернет и ИИ), а из-за удлинения срока активной жизни. Чем дольше человек здоров (привет медицина и фарма!) и активен (привет фитнес и снова привет фарма!), тем дольше он экономически активен (создаёт прибавочную стоимость). Плюс, медицина стала бизнесом (а фитнес и фарма им уже были), так что это банально прибыльно.


                1. Grey83
                  01.10.2024 13:02
                  #27367944

                  медицина была бизнесом примерно с момента своего появления (как минимум несколько тыщ лет, когда про фитнес ещё даже не подозревали), кмк


                  1. MaTocoB
                    01.10.2024 13:02
                    #27373184

                    Вы это индийцам скажите, с их развиваемой тысячелетиями йогой. Они вас на смех подымут. Фитнес как и медицина был всегда, имел своих гуру и был прибыльным занятием.


                    1. PanDubls
                      01.10.2024 13:02
                      #27373372
                      +1

                      Всё таки йога была религиозным учением, а не фитнесом, так что в современном мире должен идти в той же категории предприятий, что и астрологи, а не фитнес-клубы.


                1. Tiriet
                  01.10.2024 13:02
                  #27370626

                  Если человек здоров- то ему фарма не особо-то и нужна. А если нужна фарма- то он нездоров. Базово инфраструктурно нездоров. А такой человек нужен только временно- пока он еще имеет запас здоровья, который может разменять на работу и покупку фармы. Но кмк очевидно, что это краткосрочный период, после которого такой человек однозначно превращается в экономически убыточный проект. И остается два путя- или незаметно от него избавиться, или сменить экономический путь и формацию. Ясен пень, с современным уровнем образования ширнармасс мы выберем перовое.


                  1. a-tk
                    01.10.2024 13:02
                    #27371896

                    Не бывает здоровых, бывают недообследованные.


              1. IvanBodhidharma
                01.10.2024 13:02
                #27369224
                +2

                Сорокалетний уже опытный и ещё не склонен к внезапным диспансеризациям. А у 90летнего процедуры поддержания здоровья будут требовать времени.

                Вот эту фразу в исходном сообщении вы не заметили?

                при условии полноценной активной жизни лет до 100, хотя бы

                Мы же тут достижения будущей медицины обсуждаем или где?

                Но мы не можем- 11км/с в низких слоях атмосферы- это неприемлемо термонапряженные условия на носу корабля.

                Любой современный спутник развалится в низких слоях атмосферы, если будет двигаться в атфосфере самостоятельно со скоростями ракеты-носителя, но спутников на орбите полно. Парадокс. Может те, кто предлагает и прорабатывает идею пусковой петли подумали об этом? Да, не, фигня какая-то..

                Про физическую невозможность создания материалов для космического лифта я тоже до сегодняшнего дня не слышал.

                Я не говорю, что всё это уже можно строить прямо сейчас, нет, там ещё много нерешенных трудностей. Но все эти трудности технологические, это не пузырь Алькубьерре, для которого требуется неизвестная науке материя.


                1. clu66er
                  01.10.2024 13:02
                  #27369360
                  +1

                  Насчёт неизвестной тоже появились подвижки, оказывается о_О
                  Я и сам не знал об этом исследовании:

                  https://nplus1.ru/news/2021/03/05/physical-warp-drive

                  "Оказалось, что субсветовые варп-двигатели допускают не только отрицательную, но и положительную плотность энергии — а значит, принципиально их можно изготовить из привычной нам материи. В этом случае для наблюдателя время внутри корабля будет течь медленнее, чем в системе отсчета, которая движется снаружи оболочки с той же скоростью, однако для оболочки с массой порядка массы Земли и радиусом в 10 метров замедление составит лишь сотые доли процента — то есть за год внутреннее и внешнее время разойдется всего на несколько часов"


                  1. IvanBodhidharma
                    01.10.2024 13:02
                    #27369530

                    однако для оболочки с массой порядка массы Земли и радиусом в 10 метров

                    Осталось придумать как такую массу скукожить в объект с таким радиусом :)


                    1. Grey83
                      01.10.2024 13:02
                      #27369586
                      +1

                      от нейтронной звезды отковыряют чайной ложкой


                    1. clu66er
                      01.10.2024 13:02
                      #27370228

                      В 10 метров корабль не влезет, думаю, будет больше.

                      Тут и на временной разрыв в несколько лет желающие найдутся.


                1. Tiriet
                  01.10.2024 13:02
                  #27370672

                  или где. Мы обсуждаем изначально вопрос проектирования межпланетного космолета для освоения Солнечной системы. Я считаю таковое проектирование профанацией, потому что современное состояние науки вышло на верхнюю планку S-кривой и на этой планке мы не имеем технически реализуемой возможности эффективно летать по космосу. Можем адски неэффективно в межпланетное в один конец, можем адски неэффективно в ближний космос с возвратом, можем просто неэффективно в ближний космос. И на этом все.

                  При этом мы сидим в капиталистической формации, и для полноценной активной жизни до 100 лет нам надо пройти несколько этапов, типа неполноценной неактивной жизни до 100 лет, полноценной неактивной жизни до 100 лет, неполноценной активной жизни до 100 лет, и все эти этапы противоречат целям и смыслам существования нашей экономической формации. А значит мы туда и не придем. А для смены экономической формации нам надо массовое доступное качественно образование, и к нему мы тоже не придем (если хочете со мной в этом поспорить- сначала поговорите с учителями школ и ППСами ВУЗов- Вас тут же отпустит и желание пропадет). А поэтому аугментированного 100-летнего радстойкого космонавта у нас не будет, и за сим и планы постройки космолета под него обсуждать не нужно.


                  1. Astroscope
                    01.10.2024 13:02
                    #27371138
                    +2

                    для смены экономической формации

                    Попытка смены экономической формации может встретить ожесточенное сопротивление граждан, никак не заинтересованных в морковке светлого будущего, ради которого они должны жертвовать настоящим. Тем более, что из практики известно - обещанное светлое будущее не наступит, а вот счастливое настоящее у коррупционеров у руля, вот оно да, наступит непременно.


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27373442

                      Так ясен пень, что в классовой борьбе слово борьба не просто так стоит. Именно поэтому у большевиков одним из центральных элементов была просветительская деятельность среди народа- классы должны понимать, с кем и за что и как они борются и в чем суть противоречия же :-)


                  1. IvanBodhidharma
                    01.10.2024 13:02
                    #27372986
                    +1

                    Я считаю

                    А я чтаю иначе. Что же нам делать?

                    При этом мы сидим в капиталистической формации

                    Все отнять и поделить?

                    сначала поговорите с учителями школ и ППСами ВУЗов

                    Я преподаватель вуза, жена школьный учитель. Что вы хотели спросить?


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27373462

                      Про считаю: как что? Излагать и аргументировать свои точки зрения! Считаю не просто так, а поэтому-то и поэтому-то. Научная дискуссия в чистом виде.

                      Про отнять и поделить- зачем? Сначала нужно поднять уровень понимания происходящего среди ширнармасс, и только потом переходить к следующим этапам. Без понимания ширнармассы не смогут отвоевать взад свои права и естественные свободы и все выльется в банальную разборку внутри класса эксплуататоров. С треском чубов у холопов.

                      Про что спросить- наблюдаете ли Вы рост уровня физического и психического здоровья среди воспитуемых и есть ли у Вас основания полагать, что медицине ближайших поколений не придется бороться с массовыми последствиями генетических отклонений вследствии прекращения отбора?


                      1. IvanBodhidharma
                        01.10.2024 13:02
                        #27373612

                        Про считаю: как что? Излагать и аргументировать свои точки зрения! Считаю не просто так, а поэтому-то и поэтому-то. Научная дискуссия в чистом виде.

                        Ну так излагайте. Вы просто высказали некий тезис в воздух с 0 аргументацией.

                        Сначала нужно поднять уровень понимания происходящего среди ширнармасс, и только потом переходить к следующим этапам.

                        Кому нужно, почему нужно, почему нужно сначала? Излагайте.

                        Без понимания ширнармассы не смогут отвоевать взад свои права и естественные свободы и все выльется в банальную разборку внутри класса эксплуататоров.

                        И тут Остапа понесло... Какое отношение эти лозунги имеют к задаче продления жизни?

                        наблюдаете ли Вы рост уровня физического и психического здоровья

                        Вы невнимательно читали, я не врач.

                        есть ли у Вас основания полагать, что медицине ближайших поколений не придется бороться с массовыми последствиями генетических отклонений вследствии прекращения отбора?

                        Предпочитаю оставить своё мнение по этому вопросу при себе. Я не делал заявлений на эту тему, зато делали вы. Причем, вы делали эти заявления не как частное мнение, а как какой-то факт. Но не изложили никаких аргументов.


                      1. altaastro
                        01.10.2024 13:02
                        #27373808

                        Не надо меня, пожалуйста, в ширнармассы записывать, и поднимать у меня уровни никакие не надо. Без вас, воспитателей социализма, прекрасно со всем разберусь.


            1. Gryphon88
              01.10.2024 13:02
              #27367450

              Лифт и петля это инфраструктурные проекты глобального уровня, чтобы их спокойно строить и эксплуатировать, нужна гораздо более спокойная международная обстановка.


              1. fen-sei
                01.10.2024 13:02
                #27367496
                +1

                Вместо олимпиады вполне возможно.


                1. K0styan
                  01.10.2024 13:02
                  #27368830

                  Олимпиада - дело короткое и сравнительно локальное. Лифт же - постоянно маячащая цель для любого фанатика.


            1. Astroscope
              01.10.2024 13:02
              #27369118

              Знания и опыт пятидесятилетнего, при условии полноценной активной жизни лет до 100, хотя бы, довольно ценны.

              Пятидесятилетнему с большой вероятностью до смерти надоело работать на работе и хочется выйти на более чем честно заработанную оплачиваемую пенсию, чтобы заниматься своими хобби, иногда интересными, иногда чудаковатыми, но уж точно никак не связанными с тем, чтобы толкаться в пробках каждый будний день по дороге в контору на 0900 и так же возвращаться после 1800, теряя по несколько часов свой не такой уж и длинной жизни почти каждый день на нечто бессмысленное. Да, бывают исключения - некоторым нравится работа потому, что для них работа и хобби это практически одно и то же, но так бывает не то, что не всегда, а попросту редко. Если в среднем, то до последнего ходят на работу не инженеры и не рабочие, а преподаватели университетов, которые хотя и считаются учеными - имеют степени и все такое, на самом деле науку не двигают, а только преподают уже известное. Нет, не поймите меня правильно - это очень важная работа и без нее практически невозможно следующее поколение ученых и инженеров, поэтому я не хочу быть ошибочно понят - я не принижаю важность и достоинство этих людей. Я лишь хочу сказать, что они не те, чьи знания и опыт - тот передовой край прикладной науки и техники, полноценное задействование которого крайне желательно для дальнейшего роста. Еще до последнего могут работать бизнесмены, часто успешно и совсем не теряя той хватки, благодаря которой в молодости прорвались с низов на самую вершину, но вы ведь сейчас не про бизнес, а про прикладную науку и технику, правильно?


              1. IvanBodhidharma
                01.10.2024 13:02
                #27369264

                Ну так тут проблема в том, что человеку некогда остановиться, он должен бежать, чтобы оставаться на месте. Давайте добавим безусловный базовый доход и сразу появится полно людей, у которых работа = хобби. Сегодня это не так исключительно потому, что многие своим хобби не могут на жизнь заработать. А еще, многие, поработав 20-30 лет, не против попробовать себя в какой-то другой сфере, но беда в том, что это большой риск остаться без сбережений для тех у кого они есть. А для тех, у кого их нет, это вообще проблематично, потому что им есть нечего будет.


              1. arielf
                01.10.2024 13:02
                #27369868
                +4

                Пятидесятилетнему с большой вероятностью до смерти надоело работать на работе и хочется выйти на более чем честно заработанную оплачиваемую пенсию.

                Если он в пятьдесят чувствует себя на семьдесят, то возможно. Но если он чувствует себя вечно на двадцать пять, у него ничего не болит, и он жаждет приключений и удовольствий -- как можно устать от жизни?

                Впрочем много и пожилых, которые не видят смысла жизни вне своей любимой работы. Например, мой любимый (вместе с Жаном Полем Готье) немецкий модельер и фотограф Карл Лагерфельд, который в восемьдесят пять лет жил яркой жизнью, работал и выступал на показах своих коллекций.

                Karl Lagerfeld
                Karl Lagerfeld

                Те, про кого вы говорите, -- это "вечные пенсионеры", они бы и в тридцать вышли на пенсию, ибо у них в жизни нет интересов.


                1. PanDubls
                  01.10.2024 13:02
                  #27369942
                  +2

                  Впрочем много и пожилых, которые не видят смысла жизни вне своей любимой работы.

                  Здесь citation needed для слова "много". Много это сколько? 100 Карлов Лагерфельдов на планете, 1000, 1% от возрастной группы?

                  Те, про кого вы говорите, -- это "вечные пенсионеры", они бы и в тридцать вышли на пенсию, ибо у них в жизни нет интересов.

                  Или в их интересы не входят дедлайны, митапы, начальство, стейкхолдеры, план и общение с заказчиками. Работу от не-работы отличает не возможность ничего не делать, а возможность делать то, что входит в твои интересы, не испытывая необходимости удовлетворять интересы других -- право делать интересное, но бесполезное, делать сколь угодно медленно, делать неэффективно без последствий.


                  1. arielf
                    01.10.2024 13:02
                    #27370070
                    +3

                    Много это сколько?

                    В моём круге общения большинство говорит, что если бы не здоровье, работали бы и работали.

                    Или в их интересы не входят дедлайны, митапы, начальство, стейкхолдеры, план и общение с заказчиками.

                    Ну, речь всё же о чём-то творческом, что вам нравится, иначе это не работа, а рабство за ипотеку какое-то. Почему при слове "работа" у вас (и увы у моих родителей, выросших в совке) возникают мысли про что-то обязательно вам неприятное: про офис и митапы, а не про музыку или фотографии экваториальных лесов?

                    Но если и так, то в ситуации про которую мы говорим (неограниченное омоложение) неужели вы не потерпите 100 лет, чтобы заработать себе на свою собственную компанию? Ну, или на это:

                    Право делать интересное, но бесполезное, делать сколь угодно медленно, делать неэффективно без последствий.

                    Времени то у вас много!


                    1. PanDubls
                      01.10.2024 13:02
                      #27370502
                      +2

                      Почему при слове "работа" у вас (и увы у моих родителей, выросших в совке) возникают мысли про что-то обязательно вам неприятное: про офис и митапы, а не про музыку или фотографии экваториальных лесов?

                      Потому что основной принцип работы -- это обмен труда, закрывающего потребности других людей, на закрытие каких-то своих потребностей. Причём здесь не имеет значения, работаешь ты по найму, когда требования тебе формулирует начальник, или как предприниматель, когда их формулирует клиент. Соответственно, собственная компания это не выход -- вместо одного источника ответственности их становится много. Чтобы твоя деятельность принесла пользу, за которую будут готовы заплатить, она должна соответствовать определенным требованиям и выполняться в определенный срок. Это противоречит важному свойству развлечения или хобби (т.е. реализации того самого интереса) -- возможности безболезненно в любой момент всё бросить, отложить на завтра или на через пол года или на середине пути передумать превращать буханку хлеба в трамвай, а вместо этого превратить её в чешский суп в хлебе. Игра от труда отличается не характером занятия, а наличием обязательств.

                      Почему при слове "работа" у вас (и увы у моих родителей, выросших в совке) возникают мысли про что-то обязательно вам неприятное: про офис и митапы, а не про музыку или фотографии экваториальных лесов?

                      Есть ощутимый зазор между потребностью общества в фотографиях экваториальных лесов и количестве людей, которые хотели бы их фотографировать? И в обратную сторону, но тоже зазор между количеством людей, желающих быть асенизаторами и объемом предмета их труда? Возможно, ваши родители так же оценивают вероятность попасть в ничтожно маленькую группу людей, занимающихся ровно тем, что делали бы в свободное время, не будь у них потребности работать, как примерно равную вероятности выиграть в лотерею.

                      Времени то у вас много!

                      Но и дорога до вожделенной пенсии станет явно длиннее. Предположим, у нас все теперь светлые эльфы, вечно молодые и трудоспособные. Предположим, прошло 60 лет с наступления этого биологического рая и все кто хотел (а я думаю, таких будет процентов 90) повыходили на пенсию и занялись любимым делом -- голых дамочек на зеркалку фотографируют или играют томные песни на гитаре в амазонской сельве. Кто работать то будет и их всех кормить? В таком обществе необходимо мало детей, иначе -- взрывной рост численности населения, то есть не следующее поколение. Значит, никакой пенсии или расслабленного труда без обязательств в 60 не предвидится.


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27370698

                      Говорят. Но массовая практика показывает, что при наличии здоровья человек в возрасте склонен к снижению экономической активности и переходу к нестатусному экономному потреблению- грибочки там пособирать, на дачке клубничку свою повыращивать, рыбалка, самогончик, книжки почитать, вместо клубов и фитнесов... то есть, становится экономически невыгодным! А там ведь от книжек и до Капитала недалеко... а это уже не просто "невыгодный" - это вредный элемент системы. Поэтому нежелательно допускать возникновения таких элементов, тем более- массово.


                      1. Popadanec
                        01.10.2024 13:02
                        #27370716

                        Это когда здоровье ещё есть, но к земле уже тянет.


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27370914

                        это массовая практика. ясен пень, из нее есть и исключения. Но массовая практика- снижение уровня потребления с возрастом. А это ведет к снижению нормы прибыли, генерируемой этими членами, а для роста нормы прибыли их желательно заменить. вот и все. ничего сверх этого я не утверждаю.


                      1. PanDubls
                        01.10.2024 13:02
                        #27370794
                        +2

                        А там ведь от книжек и до Капитала недалеко... а это уже не просто "невыгодный" - это вредный элемент системы.

                        Ну да, эти лица предпенсионного возраста -- известные бунтари и движущая сила любой революции.


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27370940

                        Опять же- локально и конкретно сейчас- они не являются силой. Но из того, что наблюдаю я- именно эта прослойка общества активно лезет во всякие родовые гнезда, КОБы и прочую де факто политически и экономически концептуальную движуху. И для текущей формации очень хорошо, что они к этому пришли уже без сил и способностей реально что-то устроить. а придут активными и бодрыми- они же начнут просветительскую работу среди крестьянства и технической интеллигенции, и черт его знает, куда это все вынесет... поднимут народ на сетецентричное управление на основе глобального консенсуса- и привет... обобществят средства производства средств производства, перейдут к артельному производству и ой че буит-то....


                      1. saboteur_kiev
                        01.10.2024 13:02
                        #27370838
                        +3

                        Не могу понять, что значит "єкономически невыгоден"? Чью экономику он ломает или разрушает своей клубничкой на даче?
                        Если пенсия не государственная а частная, то это его личное дело чем он занимается, экономика тут не страдает. Экономически невыгоден, если государство вынуждено его содержать неопределенное время. Например живет себе человек 300 лет, а государственную пенсию получает с 65.


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27370952

                        он перестает быть "квалифицированным потребителем", и начинает снижать норму прибыли. не становится маргиналом и явным вредителем, а снижает норму прибыли. А потому такой класс общества в капиталистической формации нежелателен. От него надо избавляться, его не надо развивать. не более и не менее.


                1. ssj100
                  01.10.2024 13:02
                  #27370760
                  +1

                  мой любимый (вместе с Жаном Полем Готье) немецкий модельер и фотограф Карл Лагерфельд, который в восемьдесят пять лет жил яркой жизнью,

                  Плохой пример. Он на руководящей должности, притом в модельном агентстве, (Такие есть и у актеров, композиторов: где со сцены везут в морг) Будь он швеей в цеху, получая соответственно, то не думаю что также рьяно рвался на работу


                  1. Tiriet
                    01.10.2024 13:02
                    #27370960

                    он представитель и слуга эксплуатирующего класса :-). и действует в его интересах.


                    1. ssj100
                      01.10.2024 13:02
                      #27373398
                      +1

                      Просто когда условная Пугачева говорит что она работает и в 75. И горя не знает, и еще собирается работать и дальше, и удивляется что вот остальные люди хотят пенсионный возраст в 60. Но если копнуть глубже то ее работа окажется раз в месяц ходить на приемы гостей и выйти в 3-5 концертах в год. а между этим ходить по салонам и гостям, приезжая в свой загородный замок на 30 га где есть гувернантка, повар, уборщица, садовник и личный шофер. И да она жаждет приключений и удовольствий. Но таких людей мало, у кого столько есть. Да можно утверждать что "кто на что учился" и "они к этому стремились". Но не корректно сравнивать 70 летнего владельца банка (где его работа просто читать, анализировать, и поднимать руку), и 70 летнего кинооператора.

                      Кстати работа где нужно просто читать, анализировать, и поднимать руку - в парламенте... может всех уставших пенсионеров в парламент устраивать - на парламентскую зарплату. Уверен что многие согласятся работать и дальше


                      1. arielf
                        01.10.2024 13:02
                        #27373626

                        И 70 летнего кинооператора.

                        Ну вот Ридли Скотт в 94 снимает кино, играет роли и за камерой стоит. И говорит, что хочет больше, но здоровье уже не то. И вы хотите сказать, что у него меньше нагрузки, чем у его шофёра?

                        В жизни есть игроки, а есть NPC. Это тип личности такой, ибо знаю и 20-летних и 30-летних у которых никаких интересов нет, кроме смотреть кино и лежать на кровати.


                      1. PanDubls
                        01.10.2024 13:02
                        #27374354

                        Ридли Скотту всё таки 86, хотя сути это особенно не меняет.


                  1. arielf
                    01.10.2024 13:02
                    #27373610

                    Кто вам мешает быть таким же? А в цеху пусть роботы работают. Мы же про будущее говорим.


                1. Astroscope
                  01.10.2024 13:02
                  #27371238

                  Но если он чувствует себя вечно на двадцать пять, у него ничего не болит, и он жаждет приключений и удовольствий -- как можно устать от жизни?

                  Устать от работы для поддержания жизни вполне можно за год и даже меньше. Нет, вы можете сказать, что такую работу нужно скорее сменить - и будете правы, но всякое же бывает.

                  Карл Лагерфельд, который в восемьдесят пять лет жил яркой жизнью, работал и выступал на показах своих коллекций.

                  При всем моем уважении к его таланту и личности, чисто статистически его вообще не существует. Несколько приблизительно равных ему талантов-долгожителей - это один на сотни миллионов.

                  Те, про кого вы говорите, -- это "вечные пенсионеры", они бы и в тридцать вышли на пенсию, ибо у них в жизни нет интересов.

                  Не нет интересов, а интересы не связаны с работой - работа была лишь утилитарным способом свои интересы оплачивать. Можно сколько угодно пытаться приводить примеры тех, у кого работа и интересы одно и то же, поэтому чисто психологически они не работают вообще, но так удается не только лишь всем. Если вам, например, нет жизни без пилотирования самолета, то совсем не факт, что вы сможете сдать на CPL и летать на лайнерах - это не беря в расчет, что не очень-то приятная эта работа даже при хороших раскладах. Намного вероятнее, что вы скорее вкатитесь в айти, чтобы заработать денег на свой (да, не бизнес-джет за миллион или несколько миллионов) самолет, и летать на нем в свое удовольствие, а не по тем правилам, что выставляет нанимающая вас авиаикомпания. Естественным кажется, что как только вы решили свои финансовые вопросы, работу можно бросить и дальше жить в свое удовольствие. А если не бросить, то как минимум не упарываться и не стремиться к карьере или какому-то еще продвижению - работа только для поддержания ваших личных интересов, а сама по себе она для вас ценности никакой не имеет, только досадное обременение.


                1. MaTocoB
                  01.10.2024 13:02
                  #27373204
                  +1

                  Если он в пятьдесят чувствует себя на семьдесят, то возможно. Но если он чувствует себя вечно на двадцать пять, у него ничего не болит, и он жаждет приключений и удовольствий -- как можно устать от жизни?

                  Возможно, ему надо провериться у психиатра... Бывают и патологии с такими симптомами.


          1. randomsimplenumber
            01.10.2024 13:02
            #27366078
            +17

            . А вот технологий продления жизни- не будет :-)

            И Лондон будет завален навозом по самые крыши ;)

            Футурология это как гадание на картах Таро. Вы строите убедительнийший прогноз, он может сбудется, а может и нет.


            1. Tiriet
              01.10.2024 13:02
              #27366600
              +3

              и корабли из железа плавать не могут, и тела тяжелее воздуха летать не могут.

              С одной стороны Вы совершенно правы- футурология это дело тухлое. Только есть разница между скептицизмом, основанным на научных (подчеркиваю- научных!) данных, и оптимизмом, основанным на исторических данных о взрывном развитии базовых технологий начала-середины прошлого века.

              Я же нехороший человек- я ж Вам специально говорю- вот смотрите, лимит- это энергия химической связи. примерно 1,5эВ/молекулу. и мы уже вплотную подошли именно к этому лимиту. мы уже на нем. И я строю прогноз на этих данных- 70 лет лучшие инженеры и ученые всего мира топчутся именно на этом лимите. И не нашли даже в перспективах способов его обойти. Есть возражения по существу? нет? ааа, есть аналогии с какими-то событиями в прошлом?

              Лондон должен был быть завален навозом, а в России должно было бы уже жить миллиард человек. А в 2020м году на Марсе должна была быть уже колония с гидропоникой. И аэротакси. И проблема голода в Африке должна была быть побеждена. А еще современная мировая экономика демонстрирует тенденции, аналогичные предколлапсовым состояниям прошлого. Развалу Римской империи, там, и даже падению Шумерских государств. Так что с этими аналогиями надо готовиться не к полетам в космос, а к борьбе за еду каменными топорами. Но это- аналогии! раз там кто-то из футурологов в прошлом ошибся- то и все остальные ошибаются. ну да- ошибаются. только что делать с 1.5 эВ/молекулу?


              1. kuzzdra
                01.10.2024 13:02
                #27367028
                +6

                только что делать с 1.5 эВ/молекулу?

                Ну, с космическим лифтом, пожалуй, будет облом. А вот как это мешает технологиям продления жизни?


                1. kenomimi
                  01.10.2024 13:02
                  #27369000

                  Вот продлили мы жизнь до 150 лет, может даже продлили молодость тела до 100. Но в 60 все равно придет маразм, будет с виду чувак молодой, но с потекшей кукухой. Сейчас вон и в 30-40 протекать начинают по старческой теме...

                  Психиатрию лечить с пониманием дела не научились, и даже в перспективе этого нет, поскольку починка дурки означает умение залезть в мозг на самый низкий уровень, менять там данные. А если мы умеем прошивать мозг точными наборами данных, нафига нам продление жизни? Сервер с данными, машина для клонирования, регулярно каждый клон "сдает знания" назад на сервер - вот и все дела. Дальше делаем пул физически идеальных людей и вперед, к звездам.


                  1. arielf
                    01.10.2024 13:02
                    #27369854
                    +2

                    Вот продлили мы жизнь до 150 лет, может даже продлили молодость тела до 100. Но в 60 все равно придет маразм, будет с виду чувак молодой, но с потекшей кукухой.

                    Это как так? Мозг -- это такой же орган как и все прочие. Если маразм пришёл -- значит омоложение не произошло, а если маразма нет -- значит омоложение произошло, и можно жить. В чём проблемы?


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27370734

                      Орган-то орган, но организм в целом- это система, сильно связанная и с очень большим числом процессов. Которые со временем разбалансируются, ломаются и сбиваются. И сбои эти локальные, но оказывают глобальное влияние на весь организм. Раньше здоровье подрвала антисанитария и детский голод. Побороли. Потом- тяжелые условия труда и жизни. Побороли. Потом- стрессы- побороли. Рак. потом- антибиотикорезистентыне бактерии, потом- генетическое вырождение из-за прекращения естественного отбора. Потом- еще ченить вылезет. а, не- это уже после трех поколений, эт я куда-то не туда полез, сорян.

                      В общем, до "активного долголетия" как и до запуска ТОКАМАКа- всегда остается 5 лет.


              1. PanDubls
                01.10.2024 13:02
                #27367838
                +6

                И проблема голода в Африке должна была быть побеждена.

                И как давно вы видели новые фото из серии "умирающие от голода дети Африки"? Как-то их поток снизился за последние лет 20 до довольно небольших значений. Жить в Африке всё ещё плохо, но прям голод как отсутствие любых калорий уже успел стать уделом только тех регионов Африки, где идут какие-нибудь боевые действия, что является политическим вопросом, а не техническим.


                1. a-tk
                  01.10.2024 13:02
                  #27368290
                  +2

                  Хехе... Вот именно, победа должна быть не путём накормить (ибо сытые нарожают больше голодающих), а путём создания системных условий для демографического перехода.


                  1. PanDubls
                    01.10.2024 13:02
                    #27369324
                    +1

                    Вот тут (https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/KEN/kenya/birth-rate) можно посмотреть на статистику рождаемости в Кении, которая бодро снижается по 1-2% в год последние 20 лет. Это собственно и есть ранний этап демографического перехода. Проверил также Анголу и Зимбабве -- там то же самое. Что вас не устраивает?


                1. Tiriet
                  01.10.2024 13:02
                  #27370750

                  поток фоток, или поток голодающих в Африке? Фоток мало, а ситуация, говорят, ухудшается...

                  https://news.un.org/ru/story/2022/04/1422162


                  1. PanDubls
                    01.10.2024 13:02
                    #27370832
                    +3

                    Так ухудшается она по ссылке на фоне прошлого года, а не на фоне 2000-го, скажем. Пресловутые 20 лет назад там был филиал ада, а сейчас скорее Средняя Азия 90-х. К тому же, в отсутствие фоток эта статистика заставляет подозревать, что тут скорее методика определения голода не напрямую отражающая бытовое значение этого слова. И по ссылке у вас как раз страны Африканского Рога -- Сомали в состоянии гражданской войны, Эфиопия в состоянии гражданской войны, Эритрея в состоянии замороженной гражданской войны и крохотная Джибути. То есть, проблема сугубо политическая, технологии давным-давно позволяют обеспечить едой население этих стран. Что видно на примере африканских стран, где смогли побороть своё желание бегать с б/ушным калашниковым и стрелять в ближнего.


                    1. Tiriet
                      01.10.2024 13:02
                      #27370970

                      Вы замечаете разницу между "проблема голода в Африке должна была уже быть решена" и "проблема голода в Африке сохраняется, но стала менее острой, чем в 2000м году и распространяется только на часть государств"? Я говорил, что она до сих пор есть. А Вы- что она стала менее острой и локальной. Не понимаю- что Вы хотите доказать или подчеркнуть?


                      1. PanDubls
                        01.10.2024 13:02
                        #27371246
                        +3

                        То есть, в вашей интерпретации "где-то в Африке есть как минимум один человек, который испытывает голод" является достаточным для утверждения, что проблема не решена? Тогда да, я умываю руки, эту проблему решить нельзя. Где-то на континенте с миллиардным населением обязательно будет такой человек. Всегда.

                        Я говорю, что научно-технический прогресс с 2000-го позволил решить проблему голода в Африке в тех терминах и масштабах, в которых она существовала исторически. Дискуссия шла о динамике технического прогресса, не о политическом развитии африканского общества. Так же, как на данный момент не существует проблемы смертности от полиомиелита в России -- но при этом какое-то количество детей им, к сожалению, болеет, потому что родители отказались от прививок. Но это не значит, что полиомиелит -- проблема сам по себе, проблема -- это антипрививочники. Точно так же, как голод в Африканском Роге -- это не самостоятельная техническая задача, какой она была в 80-х и даже 00-х, а симптом другой проблемы -- войны в Африканском Роге. То есть, проблемы голода с инженерной точки зрения нет, есть проблема войны.


                      1. Tiriet
                        01.10.2024 13:02
                        #27373504

                        Про полиомиелит вы промазали. Те, кто им сейчас болеют- по большей части заразились как раз от прививки. Это очень редкая побочка, но она есть. И вероятность ее выше вероятности встретить носителя вируса в жизни. Удивительно это, но болеют полиомиелитом в России в основном именно привитые дети. При некотором желании можно даже найти отчёты о побочках полиомиелитных вакцин.

                        И технический прогресс к голоду в Африке не имеет отношения- голод в Африке во первых захватывает больше десятка миллиона человек, а по вторых он есть чисто политическое явление, вызванное политикой эксплуатации африканских стран европейскими государствами. Вспомните, чем Бельмондо в профессионале занимался в Африке? И в чьих интересах? И зачем на родину вернулся?

                        Куда надысь дешевое зерно от зерновой сделки должно было идти? В Африку. А куда шло? В Европу.

                        При этом голод этот можно было победить ещё полвека назад на том уровне техники. И эта проблема есть сейчас. Фактически, а не технически или политически.


                      1. altaastro
                        01.10.2024 13:02
                        #27373852

                        Господи, вы еще и антипрививочник. План действий у вас такой - воспитать население, отнять, поделить, запретить прививки?


          1. ViacheslavNk
            01.10.2024 13:02
            #27367116
            +6

             Вашу жизнь- в целом убыточно для экономики, а у нас мир победившего капитализма, в нем снижение прибыли- это экзистенциальное зло, потому никакого Вам долголетия не будет еще минимум три поколения (а что потом- нас ваще не касается, по объективным причинам). 

            Так ему наоборот армия пенсионеров не нужна, а вот вечно молодые и работающие самое то. Плюс много богатых людей хотят жить долго, так что тут вполне может быть прорыв.


            1. Wesha
              01.10.2024 13:02
              #27368998

              вечно молодые и работающие самое то

              ...а вот постоянно растущее население (когда старые не мрут, а новых всё равно строгают) — как-то не очень...


              1. PanDubls
                01.10.2024 13:02
                #27369332
                +3

                Квоты на размножение? Умирать то всё равно будут: на кого кирпич упадёт, кого в станок для печати гравицап зажуёт, кто аллигатора по пьяни изнасиловать попытается.


              1. larasage
                01.10.2024 13:02
                #27370470
                +1

                Под биологическим бессмертием подразумевается не отсутствие смертности, а то что она остается постоянной для взрослых организмов вне зависимости от возраста.


            1. Tiriet
              01.10.2024 13:02
              #27370778

              нет. не то. Вечно молодые работающие быстро (лет за 10, ну может 20) начнут задумываться- а нафига нам этот крысиный бег? а куда мы ваще бежим? включат дауншифтинг и начнут снижать норму прибыли. а это страшно. Поэтому нам нужны быстроизнашивающиеся самовоспроизводящиеся потребители. Такие, чтоб не успевали вникнуть в теорию классовой борьбы, а лучше- даже не были способы в нее вникнуть :-). А это противоречит существованию массового 100 летнего активного здорового представителя ширнармасс. :-)


              1. BlackMokona
                01.10.2024 13:02
                #27370908
                +1

                Для этого есть пропаганда и различные способы воздействия. Объявят дауншифтинг уголовным преступлением как было в СССР(Туниядцы) и будет всё ок. Потому как не хочешь трудится, будешь трудится в лагерях под дулом автомата.


                1. Tiriet
                  01.10.2024 13:02
                  #27371004

                  Вот Вы и сами уже искренне предлагаете способы борьбы с последствиями долголетия. А зачем с ним бороться, когда гораздо проще и эффективнее его просто не допускать?


              1. avaava
                01.10.2024 13:02
                #27373028

                Что они снижать начнут? Можно на пальцах?

                От того, что кто-то будет жить как условный воробей в городе (ничего не производя и не покупая) остальным ни холодно ни жарко, как и от того воробья.

                Другие наоборот, начнут потреблять (и производить) больше, ибо теперь нет нужды думать о том, что в гроб не утащить - его перспектива отодвинулась неопределенно далеко и можно копить и тратить больше.


          1. Quarc
            01.10.2024 13:02
            #27367168
            +3

            Технологии продления жизни — это же один из практически идеальных товаров (точнее, услуг), который можно продавать множество раз одному и тому же человеку.

            А уж если удастся подсадить на вендор-локнутую подписку, вообще красота :-)


            1. Tiriet
              01.10.2024 13:02
              #27370986

              на чем больше можно получить прибыль- на детских товарах, или на продаже технологий продления жизни? Что эффективнее- тратить ресурсы на продление жизни готовых эксплуатируемых, или создать условия для постоянного обновления и быстрой замены вышедших из продуктивного периода жизни эксплуатируемых кадров? Вообще это и для меня вопрос, но мне кажется (кажется!) что большую прибыль в долгосроке дает именно воспроизводство. и желательно- не очень высококвалифицированных трудовых кадров. Что мы, внезапно, и наблюдаем.


          1. q4Smith
            01.10.2024 13:02
            #27369498
            +2

            хоть что Вы делайте, но после 50, максимум 60 лет- поддерживать Вашу жизнь- в целом убыточно для экономики

            так если технологии позволят в 100 лет быть эффективным как в тридцать лет, то просто подымут пенсионный возврат. Ну и всякие сопутствующие проблемы при найме на работу по типу - с опытом работы от 30 лет.


          1. Rorg
            01.10.2024 13:02
            #27369778
            +9

            Вы будете есть все более и более ГМО курочек и ГМО кукурузу, а ГМО помидоры…

            И что в этом плохого?


            1. Tiriet
              01.10.2024 13:02
              #27370806

              ничего. Я и не против этого, и ваще считаю ГМО- очень даже полезной штукой, которая развивается и будет развиваться. А вот способы сохранения активного здорового долголетия- развиваться не будут. Ну как не развиваются ведь способы производства качественных ремонтопригодных и надежных автомобилей? и унификация автодеталей не развивается? потому что нам не нужно ни качество, ни эффективность, ни здоровье- нам нужна норма прибыли и экономическая (подчеркиваю- экономическая!) эффективность. А это про другое. это про ГМОкурочек, но не про активное долголетие и генную терапию.


              1. BlackMokona
                01.10.2024 13:02
                #27370936
                +1

                Так легко всё подменяется при нужде. Пока покупатели хотят брать любое УГ главное чтобы подешевле. То будут выпускать УГ подешевле. Потребуется делать вечные автомобили, то просто начнут их давать в аренду по подписке. Тогда капиталист будет максимально заинтересован чтобы автомобиль ходил вечно, ведь чем дольше служит и дешевле ремонтируется, тем больше прибыль. Сейчас побеждает первый вариант, из-за быстрой смены технологий. Технологии замедлятся и будет второй править. Тот же Маск прямо говорит, что как FSD доделает, Тесла прекратит продавать автомобили вообще.


                1. Tiriet
                  01.10.2024 13:02
                  #27371070

                  Историческая практика показывает, что долговечные изделия проигрывают быстрозаменяемым по совокупной принесенной прибыли, если мы их продаем конечным пользователям, и выигрывают, если мы их эксплуатируем как оборудование. Поэтому Intel386 прекрасно работает до сих пор в куче высокотехнологичного производственного оборудования, но внезапно ужасно устарел для личного потребления. Для сохранения нормы прибыли капиталист должен обеспечивать постоянный поток продаж и снижение стоимости трудочаса эксплуатируемых работников. А для этого работники должны максимум времени тратить на работу и максимум заработанного отдавать капиталисту (можно другому- там все равно взаимозачетом все вернется)- через устаревание предметов потребления в частности.

                  Мысль про "чем дольше служит"- "тем больше прибыль"- в корне не верна для товаров потребления, но верна для средств производства. Практика- критерий истины. И она именно это показывает. Маск хочет автомобиль превратить из товара потребления в средство производства. И он прав совершенно! Общественный транспорт на новом уровне, однако, изобрел...


                  1. kuzzdra
                    01.10.2024 13:02
                    #27371130
                    +1

                    Поэтому Intel386 прекрасно работает до сих пор в куче высокотехнологичного производственного оборудования, но внезапно ужасно устарел для личного потребления.

                    Внезапно, да. На i386 я бы даже этот камент не смог бы отправить. А raspberry ценой в 50 баксов рвет i386 за 500 баксов по производительности как Тузик грелку.


                  1. BlackMokona
                    01.10.2024 13:02
                    #27371134

                    Тем самым беда не в капитализме, а просто в текущем раскладе который в любой момент может поменяется. Держать работника на вечной подписке по всем товарам, куда более контролируемо чем продавать ему что либо


              1. kuzzdra
                01.10.2024 13:02
                #27370954

                Ну как не развиваются ведь способы производства качественных ремонтопригодных и надежных автомобилей?

                Прогресс в автомобилестроении никак не закончится. Зачем чинить дедушкину Волгу, если новая Тесла превосходит ее во всем? А через 20 лет эта Тесла уже будет никому нафиг не нужна, как и Волга сейчас.


                1. Tiriet
                  01.10.2024 13:02
                  #27371136
                  +1

                  А зачем ставить в мотор автомобиля алюминиевые болты? Стальные ведь дешевле...

                  И зачем Вы сравниваете Волгу и Теслу, сравнивайте Форд-мустанг и Теслу... зачем чинить Шелби 1970 года, когда есть тойота королла 2000го? Тойота ведь тоже лучше во всем? Но это все в корне не верные вопросы! хаха. А верный вопрос- зачем меня вынуждают покупать новую машину тогда, когда меня еще и старая устраивает полностью по всем параметрам!? Зачем в мой автомобиль прям на этапе конструирования заложены элементы с ограниченным сроком годности, которые стоят дороже таких же элементов с неограниченным сроком годности? зачем у меня изнашиваемая втулка в моторчике печки на переднем конце вала, и нормальный стальной подшипник качения на тыльной стороне? ведь эта втулка дороже подшипника! подшипник типовой и массовый, а эта втулка- она специальная и только для этого моторчика? Потому что норма прибыли и ставить туда дешевый нормальный подшипник не выгодно в долгосроке. в долгосроке выгодно чтоб я менял еще годное авто на новое. Но человек и его труд в капиталистической экономике- это такой же товар, и для него тоже не выгодно "вечное" житье. Он тогда не платит за обучение, не платит за подгузники, за детское питание и за модные носки- он становится экономным потребителем. Выгодно его заменять на новых, молодых и активных. Вот и все. зачем поддерживать жизнь дедушки-специалиста с волгой, когда молодой стартапер на Тесле превосходит его во всем? (во всем важном с точки зрения капиталистической экономики, естественно!)


                  1. kuzzdra
                    01.10.2024 13:02
                    #27372104

                    И зачем Вы сравниваете Волгу и Теслу

                    Премиум-класс из разных эпох.

                    ставить туда дешевый нормальный подшипник не выгодно в долгосроке. в долгосроке выгодно чтоб я менял еще годное авто на новое

                    Кто-то меняет авто когда днище прогнило, кто-то когда подшипник застучал, кто-то когда пепельница засорилась ;)

                    зачем поддерживать жизнь дедушки-специалиста с волгой, когда молодой стартапер на Тесле превосходит его во всем?

                    Если есть за забором очередь из молодых и дешевых - да, старики не нужны. Если очереди нет? Откуда очередь, если никто не торопится размножаться?


                  1. RTFM13
                    01.10.2024 13:02
                    #27373970
                    +1

                    зачем у меня изнашиваемая втулка в моторчике печки на переднем конце вала, и нормальный стальной подшипник качения на тыльной стороне?

                    Т.к. немного имею опыт в конструировании электродвигателей (в частности, но не только), то "всё не так однозначно".

                    Радиальная нагрузка переднего конца выше. Нагрузочная способность втулки при сопоставимых размерах гораздо выше. Цена втулки гораздо ниже. Да еще с подшипником надо заморачиваться плавающей посадкой.

                    Они бы и сзади поставили втулку (вдвое короче) но надо что-то делать с осевой нагрузкой (пусть и небольшой), а это в три раза больше трущихся пар и нюансы сборки. В этом случае подшипник удобен тем, что решает сразу 2 задачи. Варианты с двумя втулками вполне распространены. И с двумя подшипниками.

                    У вас в том же авто коленвал весь на втулках да еще и разборных. И удельные нагрузки там куда выше. При этом некоторые экземпляры ходят по миллиону км. Роликовые и шариковые подшипники на двухтактниках, например, показывают себя существенно хуже.

                    Тут вопрос только "правильности" подбора втулки и режима смазки.


                1. PereslavlFoto
                  01.10.2024 13:02
                  #27373236

                  Тесла тянет 500 кг на прицепе на расстояние в 450 км?

                  (Обычная задача для самодеятельного туризма.)


          1. TDen
            01.10.2024 13:02
            #27370330

            в целом убыточно для экономики, а у нас мир победившего капитализма

            Поэтому и будут продлевать жизнь. После второго демографического перехода люди не хотят рожать, а капиталистам нужны трудовые ресурсы. Если новых нет, то выход у них один - как можно дольше использовать те что есть.


            1. Tiriet
              01.10.2024 13:02
              #27370822
              +1

              Есть у них выход- автоматизация. И тадададамс! она и внедряется. Вкалывают роботы, а не человек.... ой, наоборот :-), Человека стараются вытеснить в низкоквалифицированные области, где он становится дешевым легковосполняемым быстрозаменяемым ресурсом. Это то, что я вижу прям сейчас прям вокруг себя (и не вокруг себя тоже). А вот качественной пропаганды ЗОЖа и здорового питания (а это прям сейчас реально продлевает активную жизнь ШНМ)- не вижу. :-). муляжи ЗОЖа вижу, а внятной движухи в этом направлении- не вижу. А в теории-то Вы конечно правы! ресурсы там, выходы.... все так. на практике только не так. С моей точки зрения в этом случае надо свою теорию корректировать, но куда я лезу?


        1. ViacheslavNk
          01.10.2024 13:02
          #27366398
          +2

          Вот в космической фантастике люди через тысячи лет освоили галактику, колонизируют планеты, но при этом живут 70 лет, стареют и болеют. Вам не кажется это невероятным?

          На то она и фантастика).


          1. vikarti
            01.10.2024 13:02
            #27370216

            И вот вспоминается тот же Дэвид Вебер c его хонорверсом. Там с продлением жизни все интересно. есть медицина а есть пролонг, разных поколений (и последние поколения требуют чтобы процедуры на подростках делались).

            При этом оный пролонг делать - либо можно лететь к тем кто может (потому что у себя дома власти не справились с наладкой инфраструктуры), либо делать у себя домо и дорого (капитализм ж, но обычно дешевле предыдущего пункта) либо делать последнее доступное человеку поколение у себя и бесплатно/очень долгосрочный кредит (да - и беженцам от нехороших режимов тоже). И прямо показано что государству которое хоть немного думает про будущее - выгоднее последний вариант потому что разворачивание инфраструктуры все равно стоит денег а если у нас ВСЕ население живет дольше - налогов тоже больше заплатит.

            Ну и другой пример - Михаил Ахманов - Капитан Френч или поиски рая - вообщем то открытым текстом сказано что в цивилизованных мирах смертность от старости - околонулевая...пока не случается какая то планетарная катастрофа или мир перестает быть цивилизованным по другой причине и инфраструктура мединцинская падает


        1. Brenwen
          01.10.2024 13:02
          #27367814
          +2

          Вот в космической фантастике люди через тысячи лет освоили галактику, колонизируют планеты, но при этом живут 70 лет, стареют и болеют. Вам не кажется это невероятным?

          Смотря какая фантастика. В вахе 40к по 500 лет живут у кого денег на аугметику хватает. Астартес так вообще своей смертью не умирают.


        1. Bardakan
          01.10.2024 13:02
          #27368178

          называется "корабль поколений". И я тоже не понял, почему это невозможно.


          1. kenomimi
            01.10.2024 13:02
            #27369068

            Потому что, если рожать нормальным путём, мы не контролируем результат, он рандомный, и воспитание играет не очень большую роль. В итоге уже на 3-5 поколении пойдет брожение умов на тему "ыгыгы, нахрена нам полёт, мы хотим свободу шлюх и кокс". Дегроды всегда сильнее умных, многочисленны, и умеют "держать стаю". Плюс близкородственные скрещивания дополнительно добавят масла в огонь... Ну, либо держать некую независимую третью сторону типа дроида, который будет физически уничтожать всех, кто не подходит по умственным способностям для продолжения полета.

            Можно использовать клонирование, чтобы гены не менялись, и клоны были плюс-минус одинаковые по способностям. Но это пока фантастика, ибо даже с животными не все так гладко вышло, как того хотелось, я молчу о том, чтобы всё провернуть в космосе.


            1. arielf
              01.10.2024 13:02
              #27369886

              Зачем поколения? Мы же говорим про развитую регенеративную медицину. Если продожительность жизни не будет ограничена на любой полёт хватит и одного поколения. И большую часть членов экипажа на время полёта лучше погрузить в анабиоз.

              Ну, либо держать некую независимую третью сторону типа дроида, который будет физически уничтожать всех, кто не подходит по умственным способностям для продолжения полета.

              Это вообще какой-то технофашизм.


        1. alartus
          01.10.2024 13:02
          #27373394

          Не должен человек жить дольше своего естественного срока, иначе ещё сильнее замедлится смена поколений, которая и так уже несколько затянулась. Древние деды во власти и в науке, да и просто квартиру в наследство не дождаться, не все же могут заработать на свою.


    1. fen-sei
      01.10.2024 13:02
      #27367120
      +1

      как там в итоге с дальним космосом?

      Илон Маск готовит ракету.


  1. Moog_Prodigy
    01.10.2024 13:02
    #27363786
    +58

    История про Ходжу Насреддина, говорящего осла, шаха, падишаха и всех прочих причастных к проекту :)


  1. Dave_dave
    01.10.2024 13:02
    #27363994

    Космос это не просто дорого, а очень дорого! Поэтому развитие космоса для человеческой цивилизации целесообразно только совместными усилиями всех стран. Если будущая российская станция вписывается в совместную международную программу освоения космоса - великолепно! Если нет, то это уже другое...


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27364102
      +12

      Наперед угадать трудно. Россия планировала Мир-2, США -- Фридом, а получилась -- МКС


      1. useduser
        01.10.2024 13:02
        #27364682

        Международная космическая станция (МКС) — самое грандиозное сооружение в космосе.

        как-то наткнулся на инфу что мкс самый дорогой проект человечества и потом подумал если так то возможно он второй или третий даже тк: скорей всего сделали копии двух главных городов человечества чтобы люди приезжали в декорации а не по адресу - авиа и ночные автобусы позволяют такие манипуляции а сомневающимся сделали сверскоростную дорогу между псевдогородами ... такой вот результат человеческого pro(de)гресса


        1. lovermann
          01.10.2024 13:02
          #27366508
          +4

          Смотря что называть "проектом" человечества, да и всё в этом мире относительно.
          МКС стоила 100-150 млрд долларов + 3 млрд каждый год обходится. Вроде, много.. но, например, мировой рынок парфюмерии, - это 50 млрд долларов (в год), а рынок туалетной бумаги - в районе 100 млрд долларов в год. И можно продолжать бесконечно. Поэтому, если смотреть на МКС как на гаджет, - да, дорогой девайс вышел, но в общих тратах человечества это пылинка.


          1. useduser
            01.10.2024 13:02
            #27369182

            согласен


      1. Javian
        01.10.2024 13:02
        #27366168
        +1

        Вчера попалась публикация, что НАСА размышляет о продлении работы МКС дальше заявленного. Возможно этот дым от того огня, что запуск Lunar Gateway отложен на 5 лет.


      1. Kirillstavropol
        01.10.2024 13:02
        #27366532

        Ну так Freedom, протестировали и сделали в упрощенном виде частью станции Мир


    1. acc0unt
      01.10.2024 13:02
      #27365356
      +3

      За рубежом сейчас идут путём удешевления космоса за счёт повторного использования ракет. Огромное количество проблем в космосе можно "массой задавить", так что дешёвый способ отправлять в космос очень много массы - это серьёзная заявка.


      1. tuxi
        01.10.2024 13:02
        #27365636
        +2

        Читал как-то статью, приводились цифры что "на круг" экспедиции, затраты на запуск составляют около 4%, все остальное - это изготовление/подготовка оборудования, разработка планов научных экспериментов, снаряжение и тп и тд. То есть запуски - это круто, но основные расходы не в них, а все что потом.


        1. Tiriet
          01.10.2024 13:02
          #27365798

          даже если и так- сейчас выведение стоит по википедии- 2400баксов за кг для Ангары5 и от 10 до 25 кБаксов для буржуев. Если у них там 4% запуск- то это от 400 долларов за кг. Запуск туриста в космос- это выведение минимум- минимум! одной тонны веса. 400 тысяч долларов только за запуск его туда. А его же еще спустить надо, и это, как ни странно, дороже, чем просто вывести. вот так вот грубо и оценили нижнюю границу цен туризма :-)


      1. muxa_ru
        01.10.2024 13:02
        #27369238

        За рубежом сейчас идут путём удешевления космоса за счёт повторного использования ракет.

        И как успехи?


        1. DSSilver
          01.10.2024 13:02
          #27369580
          +3

          А вы не заметили? ) СпейсИкс - основной пусковой оператор на планете. И даже до всех событий их пуск был дешевле услуг Роскосмоса.


          1. muxa_ru
            01.10.2024 13:02
            #27369722

            И даже до всех событий их пуск был дешевле услуг Роскосмоса.

            Вы и стоимость назвать можете?


            1. larasage
              01.10.2024 13:02
              #27370508
              +3

              Поищу за вас: https://www.visualcapitalist.com/the-cost-of-space-flight/


    1. Ilya_JOATMON
      01.10.2024 13:02
      #27365894

      Человечество и пилотируемая космонавтика напоминает как в школе по канату лазили. Чувак лезет и на полпути силы кончаются, вверх сил нет, а спускаться - признать поражение, вот он и болтается, пока сам не сдасться или физрук не скажет чтоб спускался.


    1. ABRogov
      01.10.2024 13:02
      #27366792
      +2

      У кого-то и автомобиль с коробкой автомат это очень дорого и почти не возможно. А кто-то делает и по вполне приемлемым ценам.


    1. sheknitrtch
      01.10.2024 13:02
      #27371532

      Наоборот. Если делать одну станцию силами нескольких космических агенств, то придётся каждый раз идти на компромисы. Нельзя поменять орбиту без согласия всех участников. Нельзя применять более современное оборудование, если оно не совместимо с другими компонентами станции. Нельзя гибко менять график присутствия космонавтов, потому что есть другие страны со своими космонавтами.

      Когда в 90-х НАСА и Роскосмос планировали строить МКС, в политической плоскости тоже шли на сближение. Планировалось, что в замен РФ не будет помогать Ирану с ядерной программой и не будет делиться космическими технологиями с Северной Кореей. Как обычно всё пошло не по плану.


  1. Sun-ami
    01.10.2024 13:02
    #27364082
    +1

    А в чём смысл выбора для РОС орбиты с наклонением больше, чем 90 градусов? Более частый пролёт над одной и той же точкой поверхности Земли?


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27364108

      Ну в статье же написано
      1) Обзор всей Земли, с текущей станции выше 52 градуса северной широты и ниже 52 градуса южной не опустишься, что там за 60-м градусом уже не видно
      2) Экстремальные условия по радиации, так как вблизи полюсов магнитое поле Земли в разы слабее


      1. Sun-ami
        01.10.2024 13:02
        #27364136
        +1

        Вопрос не в том, зачем нужна полярная орбита, а в том, зачем нужно запускать станцию с отклонением от строго полярной орбиты, имеющей наклонение 90 градусов, в направлении против вращения Земли, а не по вращению Земли, как у МКС. Другими словами 96,8 градуса вместо 83,2 градуса.


        1. AlexBaggins Автор
          01.10.2024 13:02
          #27364192

          Выбор конкретной орбиты зависит от многих факторов, значит под этим углом наиболее малонаселенные места, чтобы ступени на голову новосибирцам не падали


          1. vesowoma
            01.10.2024 13:02
            #27364498
            +17

            В СССР космосом уж точно не дураки занимались, и наклонение 51.6 было выбрано не просто так. Да, это для запусков с Байконура (46 СШ). Данное наклонение позволяло компромисс между возможностями (запуск с экватора СССР не мог позволить, и также удачное малонаселенное место для падения ступеней, вдали от КНР) и эффективностью (вывод большей полезной нагрузки транспортами и при создании самой станции). В итоге была унификация, и значительно угол наклона орбиты по памяти - меняло только несколько специфичных КК. Зачем полюса для обитаемой станции - действительно загадка, есть специализированные спутники "понаблюдать", а кроме проблем с радиацией это и получение неблагоприятных зон для аварийных приземлений и сброса отходов. А вот про то что орбита была такая чтобы не упало чего на Москву - это явно байка 90х.


            1. AlexBaggins Автор
              01.10.2024 13:02
              #27365112

              Согласен,

              Так на этой орбите сделали все, что можно: 7 Салютов, Мир и РА МКС


          1. Sun-ami
            01.10.2024 13:02
            #27365190

            Насколько я понимаю, все запуски к РОС будут с космодрома "Восточный". При чём тогда здесь Новосибирск? От него до Восточного почти 3000 километров.


            1. AlexBaggins Автор
              01.10.2024 13:02
              #27369594

              новосибирцы -- условные, по трассе полета ракеты не должно быть крупных населенных пунктов


              1. unC0Rr
                01.10.2024 13:02
                #27371414

                На полярную удобнее запускать из Плесецка, а там вообще ничего нет в округе.


        1. DGG
          01.10.2024 13:02
          #27364252
          +2

          Вообще наклонения чуть больше 90° делают для солнечно синхронных орбит.

          Правда, будет ли орбита РОС солнечно-синхронной из текста не понятно. Да и зачем она для обитаемой станции не очень понятно.


          1. a-tk
            01.10.2024 13:02
            #27364544

            Будет ли орбита солнечно-синхронной, зависит не только от наклонения, но и от высоты орбиты (см. https://studizba.com/show/1246623-1-astronomicheskiy-kalendar-postoyannaya.html, страница 81, формула 1.108)


            1. AlexBaggins Автор
              01.10.2024 13:02
              #27369650

              Вы интереснейший вопрос подняли! Жалко учебник непонятный, очень неудобно они переменные вводят, не уследишь. Я попроще пошел искать и нашел сразу график

              Если считать орбиту РОС круговой, то пару градусов до ССО не хватает. Удивительно, я считал, она очень невыгодная для станций, а тут может и будет таковой (если чуток окружность растянуть в эллипс)
              На графике e=0 соответствует круговой орбите


              1. a-tk
                01.10.2024 13:02
                #27371356
                +1

                Эксцентриситет не надо трогать, он для низких орбит всегда очень близкий к 0. Более того, низкая орбита эволюционирует так, что e стремится к 0.

                Надо высоту орбиты смотреть. Большая полуось a = R + H - радиус Земли плюс высота орбиты.

                Солнечно-синхронной орбита будет, если смещение узла орбиты за солнечные сутки будет составлять полный оборот, то есть 360°.

                То есть надо увязать зависимость от высоты и наклонения

                \frac{-\Delta \Omega(H, i)}{2\pi} = \frac{24^h}{T(H)}

                которые в свою очередь

                T(H) = 2\pi \sqrt{\frac{(R+H)^3}{GM}}\Delta \Omega(H, i) = -0.58° \left(\frac{R+H}{R}\right)^2 \cos i


                1. AlexBaggins Автор
                  01.10.2024 13:02
                  #27373826

                  дельта Пси большое -- это что?
                  Т от высоты -- период вращения?


        1. ptr128
          01.10.2024 13:02
          #27367222

          Могу предположить, что для того, чтобы облет всей поверхности планеты производился быстрее. Иными словами, чтобы для сканирования всей поверхности Земли требовалось меньше оборотов станции вокруг неё.


          1. a-tk
            01.10.2024 13:02
            #27371364
            +1

            Солнечно-синхронная орбита нужна для того, чтобы снимать одни и те же участки в условиях одинаковой освещённости.


            1. ptr128
              01.10.2024 13:02
              #27372072

              Я знаю для чего нужна ССО. Но я не вижу в публикации указания на это. Судя по вики при периоде обращения в 90 минут и наклонении в 96.6°, высота орбиты должна быть 274 км, что несколько отличается от указанного в публикации.


              1. AlexBaggins Автор
                01.10.2024 13:02
                #27373830

                90 минут -- это я навскидку посчитал, точных данных по периоду вращения РОС не видел


      1. kisaa
        01.10.2024 13:02
        #27365672
        +9

        А зачем нужен обзор всей Земли именно с орбитальной станции? Типа сэкономить на метеорологических спутниках?

        Наблюдение со станции России позволит улучшить прогноз погоды и климатические модели, протестировать новое оборудование для отслеживания лесных пожаров, мониторинга состояния почв и других нужд лесного и сельского хозяйства.

        Это как раз то, что делают Метеоры, Канопусы и прочие Ресурсы-Обзоры-Кондоры. А чисто тестировать оборудование - зачем там, опять же, обзор полюсов?


        1. ssj100
          01.10.2024 13:02
          #27366346
          +5

          Просто у той орбиты один фатальный недостаток.


          1. SadOcean
            01.10.2024 13:02
            #27366564
            +1

            Пока выглядит самым реалистичным вариантом.


        1. ptr128
          01.10.2024 13:02
          #27367312

          А чисто тестировать оборудование - зачем там, опять же, обзор полюсов?

          На мой взгляд, потому, что, во-первых, доставить тестируемое оборудование на орбиту очередным грузовиком заметно дешевле, чем отдельным автоматическим спутником. Во-вторых, возможности тестирования непосредственно человеком намного выше, чем удаленно в автоматическом режиме. В-третьих, сильно различаются требования к оборудованию, для примера, контроля ледовой обстановки у полюсов и экваториальной зоны. Это даже не считая различий в силе и направлении магнитных полей у экватора и вблизи полюсов, что тоже нужно учитывать.


          1. a-tk
            01.10.2024 13:02
            #27367416

            Это всё при условии, что там уже есть кому принимать оборудование.


            1. ptr128
              01.10.2024 13:02
              #27367456

              А, для примера, на МКС бывает иначе?


              1. a-tk
                01.10.2024 13:02
                #27367526

                Я про другое: если для тестирования оборудования нужно сначала обитаемую станцию организовать, то дёшево точно не будет.


                1. ptr128
                  01.10.2024 13:02
                  #27367546

                  Если только для тестирования оборудования, то да. Но там кроме этого тысячи иных задач, которые автоматическими спутниками не решить.


                  1. BlackMokona
                    01.10.2024 13:02
                    #27371092

                    Грузовиком доставить оборудование на примере МКС стоит во много раз дороже чем грузовиком. За грузовик НАСА платит больше 150 миллионов за 6 тонн. А вывести просто ракетой стоит 50 миллионов за 16.8 тонн. Не думаю что спутник для того чтобы погрузить это оборудование будет стоить дороже, особенно если использовать ту же платформу Старлинк.


                    1. ptr128
                      01.10.2024 13:02
                      #27371312

                      Вы не привели источник, а по моим данным, стоимость доставки килограмма груза на МКС у NASA сейчас от $3000, тогда как стоимость вывода килограмма на НОО (до 180 км, что более, чем в два раза ниже орбиты МКС) - от $45500. Разница на порядок. Скорее всего, Вы сравнили массу полезной нагрузки в грузовом корабле с полной стартовой массой при выводе спутника.

                      И это даже без учета того, что для тестирования оборудования на орбитальной станции нужно доставить только само оборудование, а для спутника необходима на порядки большая масса для систем питания, ориентации, связи и т.п.


                      1. kuzzdra
                        01.10.2024 13:02
                        #27371524

                        для тестирования оборудования на орбитальной станции нужно доставить только само оборудование, а для спутника необходима на порядки большая масса для систем питания, ориентации, связи и т.п.

                        Система жизнеобеспечивания космонавтов она ведь ничего не весит, да?


                      1. ptr128
                        01.10.2024 13:02
                        #27371932

                        Её нет смысла учитывать, так как она все равно необходима для одной из основной целей орбитальной станции - проведения экспериментов, требующих наличия уникальных условий космического полёта. Тестирование оборудования - это лишь дополнение к основным целям.


                      1. piton_nsk
                        01.10.2024 13:02
                        #27371568

                        45 килобаксов это за кубсаты, там за кило цена будет кусаться. А по вашей ссылке на 3 килобакса для НАСА написано "The cost to transport one kilogram of cargo up to the station, known as “upmass,” went from $3,000 to $20,000.". Т.е. было 3 тысячи, а стало 20. И цена эта была не для НАСА, а для коммерческих компаний, которые хотят что-то сделать на МКС.

                        НАСА платит вот столько

                        Under the existing CRS contracts awarded in 2008, Orbital ATK and SpaceX will deliver an estimated 93,800 kilograms of cargo to the ISS over 31 missions for a total cost of $5.93 billion. With the CRS-2 contracts, those two companies and Sierra Nevada Corporation (SNC) will transport 87,900 kilograms to the station on 21 missions for a projected cost of $6.31 billion. 

                        CRS - 5930000/93800 = 63 килобакса за кило

                        CRS2 - 6310000/87900 = 72 килобакса за кило

                        Масковский фалькон стоит 70 лямов за запуск и выводил максимум 17.5 в многоразовом варианте. Немножко округлим, будет 5 килобаксов за кило. Выводимая масса это не совсем полезная нагрузка, удвоим или даже утроим сумму. Все равно в разы дешевле.


                      1. ptr128
                        01.10.2024 13:02
                        #27371962

                        И цена эта была не для НАСА, а для коммерческих компаний

                        А мы об этом и говорим, так как стоимость запусков для NASA не включают в себя те миллиарды долларов, которые уже были ей затрачены на оплату разработок той же SpaceX.

                        НАСА платит вот столько

                        Платило 6 лет назад.


        1. Sun-ami
          01.10.2024 13:02
          #27368350

          Подозреваю, что основное назначение этой станции - радиолокационная и радиотехническая разведка, а научные задачи - это побочный бонус, больше нужный для пиара и прикрытия, чем собственно для науки. На это указывает и то, что станция будет скорее посещаемая, чем постоянно обитаемая. А также то, что Россия заявляет о её создании уже давно, со времён, когда проблемы с МКС ещё не были такими критичными, как сейчас. Основное свойство орбитальной станции, ценное для её использования в таком качестве - высокая энерговооруженность. А возможность присутствия людей позволяет существенно продлить её срок жизни за счёт возможности модернизации силами космонавтов. При этом можно сэкономить за счёт длительного использования мощной и дорогой энергетической системы станции.


      1. Ilya_JOATMON
        01.10.2024 13:02
        #27365874
        +2

        Обзор для орбитальной станции - это вообще не параметр. Если вам на что-то надо смотреть - запускайте спутник с оптикой или радаром. В десятки раз дешевле и качественнее чем космонавт через иллюминатор фото-мыльницей .


        1. ptr128
          01.10.2024 13:02
          #27367406
          +2

          А с чего Вы решили, что тестироваться на станции будет не оборудование, которое планируется использовать на спутниках, а фото-мыльницы? У меня противоположная информация.


          1. Ilya_JOATMON
            01.10.2024 13:02
            #27369462

            Потому что тестировать на спутнике-демостраторе все равно в разы дешевле чем содержать пилотируемую станцию.


            1. ptr128
              01.10.2024 13:02
              #27370064
              +2

              Ваше утверждение верно, если содержать орбитальную станцию только для тестирования оборудованию. Но у неё сотни иных задач, которые спутники решить не могут.

              И вы так и не ответили на мой вопрос. Некрасиво.


        1. agat000
          01.10.2024 13:02
          #27370202
          +1

          Спутник работает с тем оборудованием, которое на нем запустили. На станции можно менять хоть каждый месяц.

          Выход из строя аппаратуры на спутнике фатален. На станции можно починить, перенастроить руками.

          Спутник сдохнет через 3 года (на адекватной для разведки орбите). Вместе с дорогущей аппаратурой. Станция более долговечна.

          Это так, навскидку.


          1. piton_nsk
            01.10.2024 13:02
            #27371592

            Спутник сдохнет через 3 года (на адекватной для разведки орбите).

            Спутники для разведки все беспилотные и как-то массово не дохнут.


            1. agat000
              01.10.2024 13:02
              #27372338

              Их постоянно пополняют. 3-7 лет на низких орбитах.

              Если говорить про оптическую разведку - то это очень дорогой девайс, там линзы/зеркала по 1-2 метра в диаметре, с соответсвующей камерой. И срок службы как у сотового телефона


              1. piton_nsk
                01.10.2024 13:02
                #27372968

                И срок службы как у сотового телефона

                From Block III on, the typical lifetime of the satellites increased to about 15 years

                Это американский KeyHole-11, 3 года это может какой-то древний спутник, а так с чего бы ему дохнуть?


    1. yerm
      01.10.2024 13:02
      #27365394

      Пролёт над всё поверхностью Земли. Представьте кольцо вокруг глобуса, размещённое вокруг экватора с небольшим наклонение. Сколько Вы бы глобус не крутили останутся области, на которыми это кольцо не пройдёт. А если это кольцо развернуть по оси глобуса, то при его вращении кольцо пройдёт над всей поверхностью глобуса. Корабль, летящий по орбите с таким наклонением рано или поздно пролетит практически над любой точкой Земли, ну разве что исключая полюса. Но эти полюса хорошо будут видны сбоку.


      1. Sun-ami
        01.10.2024 13:02
        #27365442
        +2

        Я уже написал выше, что смысл выбора полярной орбиты мне понятен, непонятен смысл именно выбора наклонения больше 90 градусов, то есть 96,8 градуса вместо 83,2 градуса. Величина наклона этих орбит относительно земной оси одинакова, отличается направление вращения относительно земной оси.


        1. Popadanec
          01.10.2024 13:02
          #27366566

          Первое что приходит на ум, это доступная траектория запуска. На 83.2, возможно траектория запуска/падения ступеней, пролегает над населёнными пунктами и/или другими странами.


        1. a-tk
          01.10.2024 13:02
          #27366630
          +1

          Близкая к солнечно-синхронной.


        1. vadimr
          01.10.2024 13:02
          #27368310

          Чтобы солнечный свет падал на Землю под одинаковым углом, если смотреть со станции. Солнечно-синхронная орбита, или вечный wonderful hour, как это называется у фотографов. Солнце-то освещает Землю против вращения Земли.


  1. Ilya_JOATMON
    01.10.2024 13:02
    #27364730
    +11

    По мне сейчас затеи с орбитальными станциями начинают выглядеть карго-культом. Уже МИР был, МКС летает, а ДАЛЬШЕ то что? Ради чего люди на орбите? Раньше считалось, что на орбитальных станциях можно отработать технологии жизни в дальних полетах, но дальних полетов нет. И космонавты всякой хренью занимаются вплоть до развешивания икон.


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27365188

      Дальний полет- это Марс. 9 месяцев в одну сторону и 2 месяца на планете, итого 20 месяцев в космосе

      Столько не летал еще ни один человек

      Можно конечно рискнуть и послать экипаж на удачу. Но мне кажется даже Китай на такое не способен


      1. Robastik
        01.10.2024 13:02
        #27365678

        на удачу

        Авось - это точно не китайская традиция)


      1. Spaceoddity
        01.10.2024 13:02
        #27366562

        Столько не летал еще ни один человек

        В смысле? А Крикалёв что делал?


        1. voldemar_d
          01.10.2024 13:02
          #27366738

          Когда он за один полёт летал 20 месяцев?


          1. Spaceoddity
            01.10.2024 13:02
            #27368282

            10 летал. В чём вообще принципиальная разница между 20 и 10? Это же не в 10 раз больше... Пора бы уже научиться делать более эффективную радиационную защиту))
            Дальше - почему вдруг "9 месяцев в одну сторону и в другую и 2 месяца на планете"? Чтобы назад путь занял 9 месяцев - на Марсе надо больше земного года протусоваться)) А вот если лететь на третьей космической, то можно уложить всё путешествие в 5 месяцев.


            1. voldemar_d
              01.10.2024 13:02
              #27368298
              +2

              Попробуйте посчитать, сколько нужно топлива, чтобы разогнаться до третьей космической, а потом затормозить с неё, чтобы сесть на Марс. И какая нужна ракета, чтобы такое количество топлива хотя бы вывести на околоземную орбиту. Спойлер: даже для второй космической, чтобы долететь до Луны, потребовалась ракета Сатурн-5. Почитайте про её характеристики, стоимость проекта и т.д.


              1. Wesha
                01.10.2024 13:02
                #27369078
                +1

                Эмммм... третья космическая — это чтобы покинуть Солнечную систему. С Земли на Марс нужна вторая.


                1. voldemar_d
                  01.10.2024 13:02
                  #27369086
                  +2

                  Вторая космическая - это минимальная скорость, которая нужна для достижения Марса. Лететь туда можно хоть скоростью света. Осталось только до неё разогнаться.


                1. Wizard_of_light
                  01.10.2024 13:02
                  #27370428

                  По параболической траектории намного быстрее, чем по эллиптической, так что третья лучше.


                1. a-tk
                  01.10.2024 13:02
                  #27371370

                  Вторая нужна чтобы покинуть Землю. Чтобы добраться до Марса, надо преодолеть притяжение Солнца, то есть приблизиться к третьей. Но тут можно воспользоваться тем, что у Земли уже есть орбитальная скорость.

                  А вообще скорость для достижения Марса действительно нужна не намного больше, чем для достижения Луны.


                  1. Spaceoddity
                    01.10.2024 13:02
                    #27374056

                    Господа, что-то вы всё вообще не то...


              1. Spaceoddity
                01.10.2024 13:02
                #27369154

                Не надо мне спойлерить и советовать что-то читать! Я лишь предложил альтернативу - или на третьей космической за 5 месяцев, или на второй - за 32 месяца. А вот, вы как и автор поста, видимо, не в курсе, что Земля на своей орбите не будет ждать, пока вы 2 месяца на Марсе ковыряться будете.

                И причём здесь топливо? Это как-то оговаривалось? Мы типа как космическую станцию строить собрались - топливо, знаете ли, можно и не одним рейсом отправлять...


                1. voldemar_d
                  01.10.2024 13:02
                  #27369180

                  Действительно, при чем здесь топливо? Если так рассуждать, то при чем здесь деньги? Никаких проблем ведь нет хоть сколько топлива на орбиту доставить. Равно как и достичь третьей космической скорости.

                  Земля на своей орбите не будет ждать, пока вы 2 месяца на Марсе ковыряться будете

                  Здесь не надо ничего гадать. Уже давно посчитано, в какие моменты лучше всего отправлять экспедицию на Марс, чтобы и на нём самом что-то успеть сделать, и слетать туда в кратчайшие сроки. Естественно, при это учитывается то, что и Земля, и Марс не стоят на месте.


                  1. Spaceoddity
                    01.10.2024 13:02
                    #27374066

                    Я не понимаю, зачем вы мне с таким чванливым видом пытаетесь втюхать какие-то прописные азы?

                    Вот у меня на полке книжка стоит, там всё это (в том числе и потенциальные варианты двигательных и энергетических установок) разжёвано даже для детей))

                    Нет никакой принципиальной невозможности отправить человека на Марс прямо сегодня! Каких-либо фундаментальных ограничений нет. Есть вопросы целесообразности...


                    1. voldemar_d
                      01.10.2024 13:02
                      #27374424

                      Зачем Вы мне пишете про какой-то вид, которого Вы не видите, и который к делу отношения не имеет?

                      Безусловно, никаких других причин, кроме экономических, в общем-то, нет. А ещё к Марсу очень долго лететь и непросто на него сесть, оставшись при этом целым и невредимым. Вот и все проблемы. Если Вы считаете, что они несущественны - дело Ваше.


                1. voldemar_d
                  01.10.2024 13:02
                  #27369218

                  Вот здесь кое-что про количество и стоимость топлива для полёта на Марс:

                  https://habr.com/ru/companies/selectel/articles/542262/


      1. Tagir2000
        01.10.2024 13:02
        #27369666

        Не обязательно 9 месяцев. Самое экстремальное - 80 дней, но более адекватно 4-5 месяцев

        https://trajbrowser.arc.nasa.gov/traj_browser.php?maxMag=25&maxOCC=4&chk_target_list=on&target_list=mars &mission_class=oneway&mission_type=flyby&LD1=2025&LD2=2035&maxDT=200&DTunit=days&maxDV=7&min=DT&wdw_width=-1&submit=Search#a_load_results


        1. AlexBaggins Автор
          01.10.2024 13:02
          #27369684

          вы поставили пролетную траекторию (flyby), но если хотим сесть, надо затормозить -- выберите траекторию rendezvous

          https://trajbrowser.arc.nasa.gov/traj_browser.php?maxMag=25&maxOCC=4&chk_target_list=on&target_list=mars &mission_class=oneway&mission_type=rendezvous&LD1=2025&LD2=2035&maxDT=200&DTunit=days&maxDV=7&min=DT&wdw_width=-1&submit=Search#a_load_results

          Есть 128 дней, интересно, но мне непонятно, но сожжем ли больше топлива?


        1. AlexBaggins Автор
          01.10.2024 13:02
          #27369688

          Сожжем, дельта вэ 6.33
          Я только не понял,полная дельта вэ от старта или от выхода на круговую орбиту Земли измеряется. С Земли мы очевидно и выше дельта вэ можем заложить


        1. AlexBaggins Автор
          01.10.2024 13:02
          #27369704

          Вник, там дельта вэ с орбиты Земли, 6 км/с -- анрил (пока, не знаю, сколько Старшип заявляет), а значит и 128 дней отменяются


          1. 0x1A4
            01.10.2024 13:02
            #27369750

            не знаю, сколько Старшип заявляет

            Старшип умеет в аэродинамическое торможение, его "планер" изначально проектировали так, чтобы 90+% орбитальной скорости об марсианскую атмосферу гасить - это следует учитывать.

            Пару раз вроде упоминали 4-5 месячный полет на Старшипе, но там и проект меняется и по сухой массе пока далеко до выхода на целевые 120 тонн, точно не сказать сколько в итоговом варианте будет дельты.


            1. BugM
              01.10.2024 13:02
              #27369870

              Аэродинамически тормозить такую махину cо второй космической ну можно наверно, но это прямо очень нетривиально. Энергия которую надо превратить в тепло и рассеять зависит от массы.

              Все что НАСА так сажало тащило с собой отдельный тепловой щит. Немаленький такой щит. На Старшип такое не повесить.


              1. 0x1A4
                01.10.2024 13:02
                #27369920

                Расчет на то, что без топлива эта махина как пустая банка от колы - большой объем дает низкую плотность, что позволяет немного планировать. Об атмосферу Земли Старшип уже гасил орбитальную скорость, я с удивлением смотрел на это представление.


                1. BugM
                  01.10.2024 13:02
                  #27369944

                  С первой космической вопросов нет. Это уже умеют делать. Вторая это немного больше, а там квадрат скорости. Посмотрите на посадочные капсулы Апполонов. Они уже ближе по скорости.

                  Планирование там не сильно чего-то дает. Тепло рассеивать все равно некуда. Атмосферы чтобы тепло сдувало слишком мало. Перегрузки уменьшить да, но не для тепла.


                  1. 0x1A4
                    01.10.2024 13:02
                    #27369962

                    Вторая космическая для Марса меньше, чем первая космическая для Земли, может и получится. Сложнее будет со второй космической на Землю возвращаться. Из современного такое только с Орионом проделывали. Хотя можно и подольше на неделю на орбите поболтаться, тормозя не за один виток.


                    1. BugM
                      01.10.2024 13:02
                      #27369976

                      А там и не та и не другая будет. А скорость сближения корабля с Марсом. Чем быстрее летим и чем больше экономим на торможении тем больше погасить в атмосфере надо.

                      На Землю просто. Сбрасываем обычную посадочную капсулу с людьми и образцами, а остальное пусть горит. Взлетать не надо.

                      Чтобы болтаться на орбите надо на нее выйти, а у нас скорость лишняя. Если притащили достаточно топлива чтобы притормозить до орбитальной скорости то дальше дело техники. Надо только первую космическую скинуть, а это уже решенная задача.


                      1. 0x1A4
                        01.10.2024 13:02
                        #27369994

                        Чтобы болтаться на орбите надо на нее выйти, а у нас скорость лишняя.

                        С лишней скоростью будет выход на высокоэллиптическую орбиту (главное 2 космическую не превысить), с которой можно так же тормозить об атмосферу в перицентре каждого витка.


                      1. larasage
                        01.10.2024 13:02
                        #27370550

                        главное 2 космическую не превысить

                        Для Марса вторая - 5 км/с, первая - 3.55 км/с. На торможение в любом случае надо кучу энергии тратить (с земных 11+ км/с).


                      1. BlackMokona
                        01.10.2024 13:02
                        #27371110
                        +1

                        Подлётная скорость может быть вообще околонулевой, как баллистику поставишь. Потому как планеты двигаются относительно друг друга, меняя скорости относительно друг друга.


    1. Iustinianus
      01.10.2024 13:02
      #27365230
      +1

      Выращивание полупроводников в невесомости, например.

      Но для хоть каких-то объемов нужно что-то типа Старшипа в том виде, в каком он только планируется.


      1. Ilya_JOATMON
        01.10.2024 13:02
        #27366160

        А чем не устраивают земные полупроводники? 2-3нм уже технологии.


        1. strvv
          01.10.2024 13:02
          #27366588
          +1

          При этом как только процент годных достигает 40% - это уже отлично и идёт в "продакшн". Не помню где попадалась данная цифра про интел и 40%... Скорее всего из недавнего что квалком купит интел.


          1. kuzzdra
            01.10.2024 13:02
            #27367036
            +1

            При этом как только процент годных достигает 40% - это уже отлично и идёт в "продакшн".

            А в невесомости процент годных будет.. ?


            1. ViacheslavNk
              01.10.2024 13:02
              #27367146

              Там видимо космический вакуум привлекает.


              1. larasage
                01.10.2024 13:02
                #27367800
                +2

                А космические лучи не отталкивают?


              1. strvv
                01.10.2024 13:02
                #27369366

                Скорее всего. Для станков не кретинично, а наоборот польза. Но повышенное излучение - это значит под крупные техпроцесса или дизайн, не критичный к высокому фону
                Это что касается полупроводниковых приборов.
                А если взять биологию, в части селекции...


        1. Iustinianus
          01.10.2024 13:02
          #27372890

          Господи Иисусе, ну я, конечно, понимаю, тут профильный IT-ресурс, но неужели сложно предположить, что мир полупроводников не заканчивается на цифровых ИС? :)

          Например, КПД фотопреобразователей (сиречь "солнечных батарей") из элементов, выращенных в условиях микрогравитации, должен быть больше, чем у выращенных в условиях земного тяготения. Причём коммерчески больше.


          1. kuzzdra
            01.10.2024 13:02
            #27373054
            +1

            Насколько больше, чтобы это оправдало подьем на орбиту вагона песка и спуск вагона фотопреобразователей?


            1. Iustinianus
              01.10.2024 13:02
              #27374094

              Позволю себе напомнить начальный вопрос: что вообще делать в космосе на орбите. Технические проекты есть, но нужен мощный, дешёвый и технологичный "тягач" с поверхности планеты на орбиту.

              P.S. Если Вам не нравятся фотопреобразователи - давайте назову матрицу фотоприемника ИК ГСН ракеты класса "воздух-воздух", тут цена отходит на второй план. Но пока строить этот завод - банально нет ракеты-носителя.


      1. piton_nsk
        01.10.2024 13:02
        #27368528

        Зачем для выращивания полупроводника обитаемая станция?


        1. voldemar_d
          01.10.2024 13:02
          #27368952

          При малейшем сбое техника сама себя починит?


          1. piton_nsk
            01.10.2024 13:02
            #27369036

            Правильный ответ зависит от того что именно за техника, как часто она ломается, сколько стоит замена в сравнении с разработкой, производством и содержанием обитаемой станции.

            Спутники связи тысячами уже летают, всякие космические телескопы и спутники ДЗЗ десятками, марсоходы по марсу ездят годами, возвращают грунт с астероидов, межпланетные зонды летают. И все без вмешательства человека. С современной электроникой и связью для производства/функционирования на орбите человек не нужен.

            Поэтому производство если и будет, то безлюдное. Будет или спутник выводится, что-то там делать, а потом возвращаться на землю. Может будет некая платформа к которой будут стыковаться стандартные модули. Varda Space уже что-то там даже выводила в космос в опытных целях.


            1. voldemar_d
              01.10.2024 13:02
              #27369080
              +1

              Надёжно в невесомости работает, в основном, электроника без движущихся механизмов.

              Что касается марсоходов и аппаратов, способных доставить на Землю грунт с астероидов - по таким устройствам опыта маловато пока накоплено.


              1. piton_nsk
                01.10.2024 13:02
                #27369124

                Поживем увидим. Varda уже оказывается вырастили какой-то кристалл в космосе и успешно вернули на землю в этом году и вовсю готовятся ко второй миссии. Не в курсе насколько это по деньгам выгодно, но способ похоже что рабочий.


    1. Popadanec
      01.10.2024 13:02
      #27366574

      Дальше орбита Луны/Марса и т.д. Но т.к. в РФ нет средств для запуска туда станции, то новую станцию планируют запустить на полярную орбиту, чтобы хоть как то имитировать последовательность.


  1. Zhabrozavr
    01.10.2024 13:02
    #27365382
    +52

    Путин вроде к 22 году обещал полёт на Марс…

    Станция, точней, перманентные «завтраки» про эти гиперпроекты, которые так и останутся проектами, нужны в первую очередь даже не для изъятия бешеных миллиардов из экономики, а для поддержания в электорате иллюзии величия. Гражданских самолётов ноль в год выпускается. Но орбитальную станцию построим, конечно. Но можно рассказывать про военные вунлервафли, благо, эти данные засекречены и проверке не поддаются.

    Похмелье будет тяжелым. Однажды станет очевидным, что король - страна наша несчастная - просто голый. Будет поздно.


    1. Pavel1114
      01.10.2024 13:02
      #27366862
      +9

      Но тогда же будет что вспомнить - "вот при прежней власти мы уже почти на марс слетали, а теперешние только и говорят что про большую долговую нагрузку бюджета и демографические проблемы"


      1. opusmode
        01.10.2024 13:02
        #27368320
        +12

        Ну да. Как это собственно и было в 90е. На бумаге потеряли великую страну, которая уже почти стала галактической империей, а на практике расхлёбывали последствия.


    1. Yumado
      01.10.2024 13:02
      #27370148

      Совершенно верно. Голый не король, а вся страна.

      Видимо пу сделает, чего не удалось меченому. Развалит не империю, а страну.


  1. fujikiriku
    01.10.2024 13:02
    #27365508
    +17

    У нашей страны самый большой опыт по разработке орбитальных станций: восемь собственных и российский сегмент на МКС

    А какие восемь собственных станций запустила Российская Федерация? Я что-то ни одной не могу вспомнить. Вот США запускали, Китай запускал, СССР запускал.. а РФ только кусочек МКС и все


    1. Taenarus
      01.10.2024 13:02
      #27365588
      +33

      А у патриотов "наша страна" имеет переменный размер. Когда что-то хорошее - это мы! А когда не очень - не, это не мы, у нас молодое государство (с).


    1. Ilya_JOATMON
      01.10.2024 13:02
      #27366166

      А модуль "Друшлаг" бывший "Звезда" в опыт идет?


      1. AlexBaggins Автор
        01.10.2024 13:02
        #27368446

        конечно, за битого двух небитых дают


    1. Popadanec
      01.10.2024 13:02
      #27366590
      +3

      С учётом разрыва во времени, даже с учётом СССР, сколько из этого опыта осталось?

      Даже МКС достроили с трудом(вспомните Науку), а новая станция к 2030 году, это фантастика.

      Хорошо если она в принципе будет когда нибудь построена и запущена.


      1. yrub
        01.10.2024 13:02
        #27366670
        +6

        "Луна 25" показала сколько этого опыта осталось, дохлый зонд 10 лет не могли запустить


        1. AlexBaggins Автор
          01.10.2024 13:02
          #27368456
          +2

          А ЭкзоМарс-2016 и Спектр-РГ полетели
          Да и Луна-25 вышла на орбиту Луны. Осталось научиться садиться


          1. yrub
            01.10.2024 13:02
            #27368620
            +2

            вы так уверенно написали, а смотрели что в ЭкзоМарс-2016 делала РФ? На википедии написано, по сути только ракету.

            Спектр-РГ - телескоп, который поставили на стандартную платформу (на сколько я понял). В принципе тоже ничего выдающегося с точки зрения технологий.

            В общем весь российский космический опыт на сегодня это клепание одних и тех же ракет на конвейере 5*десятилетиями. Все остальное или идет с горе-пополам, или не идет вовсе. Космической станции тут взяться неоткуда. Как Луна-25 выглядела я думаю вы помните, у кого-то ностальгия появилась, у кого-то улыбка, у кого-то слезы.


            1. AlexBaggins Автор
              01.10.2024 13:02
              #27369698

              обесценивание -- наше всё


          1. DSSilver
            01.10.2024 13:02
            #27369634

            Спектры хороши. Но по-честному, в РГ один телескоп немецкий, второй американский.


      1. AlexBaggins Автор
        01.10.2024 13:02
        #27368448
        +1

        Ключевое слово "достроили"


        1. Popadanec
          01.10.2024 13:02
          #27370730
          +2

          Ага, с опозданием лет на десять - пятнадцать. Науку запускали уже лишь бы запустить, без научного оборудования и с почти вышедшими сроками эксплуатации.

          Просто чтобы она больше не занимала место на Земле и чтобы на Роскосмосом цензура.


    1. K0styan
      01.10.2024 13:02
      #27368848

      Я бы "Салюты" в целом в качестве примера не брал. Моноблок и модульная конструкция - штуки очень сильно отличающиеся.


      1. muxa_ru
        01.10.2024 13:02
        #27368876

        Салют-6 уже оно - у него два стыковочных узла и он какое то время летал в конфигурации с пристыкованным модулем от ТКС.


  1. arielf
    01.10.2024 13:02
    #27365718

    Ожидается, что на борту станции смогут находиться до 4 человек одновременно.

    Ну, это вообще ни о чём. Нормальная станция -- это 15 - 20 человек. И в форме бублика, чтобы у неё было вращение и искуственная гравитация. И конечно, нужно включить в неё космический отель, чтобы оно окупалось немного.

    Облегчило бы финансовую ситуацию участие в проекте Китая, Индии или даже Ирана...

    Приглашать в проект страну -- спосора терроризма, в которой исламский тоталитарный режим? Почему бы не пригласить Кубу, Северную Корею и Венесуэлу?


    1. larasage
      01.10.2024 13:02
      #27365802
      +1

      Нормальная станция -- это 15 - 20 человек. 

      "Соответствующий норме (нормам); общепринятый, установленный или обычный". Норм для космических станций пока не существует. Обычные - гораздо меньше.

      И в форме бублика, чтобы у неё было вращение и искуственная гравитация

      Этот бублик должен быть за сотню метров в диаметре.

      И конечно, нужно включить в неё космический отель, чтобы оно окупалось немного.

      Это доп.расходы, которые ещё окупятся или нет...


    1. Rsa97
      01.10.2024 13:02
      #27365966
      +2

      И в форме бублика, чтобы у неё было вращение и искуственная гравитация.

      И диаметр порядка 400 метров, чтобы сила Кориолиса не особо ощущалась. И проблемы с балансировкой, проблемы со стыковкой, проблемы с корректировкой/поднятием орбиты, проблемы с сохранением ориентации солнечных панелей, радиаторов, антенн...


      1. arielf
        01.10.2024 13:02
        #27369908

        Вот поэтому её и нужно строить, чтобы отработать эти технологии. Зачем повторять то, что уже было в прошлом веке. Это же экспериментальный проект -- вот и нужно экспериментировать, иначе в чём смысл?


        1. agat000
          01.10.2024 13:02
          #27370210
          +1

          Если инженерный расчет показывает бессмысленность - зачем строить?


    1. konst90
      01.10.2024 13:02
      #27367884

      искуственная гравитация

      Единственное, что невозможно воссоздать на Земле - это невесомость. Зачем нужна станция, где этой возможности не будет?


      1. fen-sei
        01.10.2024 13:02
        #27367930

        невозможно воссоздать на Земле - это невесомость

        Возможно ненадолго в свободном падении с большой высоты.


      1. arielf
        01.10.2024 13:02
        #27369900

        Чтобы на ней могли жить и работать не только супермены. Нужно, чтобы Космос был доступен обычному человеку.


        1. konst90
          01.10.2024 13:02
          #27371748

          Работать в качестве кого?

          Сейчас практически вся полезная работа (т.е. помимо обслуживания станции) на МКС - это проведение экспериментов в условиях невесомости. А что им делать на вращающейся станции?


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27368464

      Товарищ главный конструктор? Перелогиньтесь, пожалуйста


      1. arielf
        01.10.2024 13:02
        #27369910

        Товарищ главный конструктор?

        Эх, если бы...


    1. p07a1330
      01.10.2024 13:02
      #27368654
      +2

      Приглашать в проект страну -- спосора терроризма

      А мне кажется, неплохая кампания подбирается
      Главное про Эритрею с Сирией не забыть...

      /s


      1. arielf
        01.10.2024 13:02
        #27370102

        И "Палестину"! Но непонятно кого из них: ПА или Хамас?


  1. Maks_K2
    01.10.2024 13:02
    #27365922
    +17

    Российская база на Луне появится раньше, чем на соседнем небесном теле высадятся американские астронавты. "Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа - гелия-3" - сообщил Николай Севастьянов, глава РКК "Энергия"


    1. zlat_zlat
      01.10.2024 13:02
      #27366056
      +2

      Может начаться, а может и не начаться. Не соврал.


    1. Wesha
      01.10.2024 13:02
      #27366736
      +3

      Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году

      "Ура! Ура! Нам купят собаку построят машину времени!"


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27368468
      +1

      на научной конференции -- изучайте контекст. Он сказал, что РКК Энергия готова её сделать. Но глава Роскосмоса таких обещаний не давал (или как тогда Роскосмос назывался)


      1. GidraVydra
        01.10.2024 13:02
        #27369924
        +4

        А что, руководитель "ведущего комического предприятия страны" - это совсем дурачок убогий, и его планы всерьез воспринимать изначально не стоит?


        1. Astroscope
          01.10.2024 13:02
          #27371404

          совсем дурачок убогий

          Чтобы ответить на ваш вопрос объективно и беспристрастно, мне не хватает сведений о доходах и, особенно, расходах обсуждаемого персонажа за время его пребывания на должности и немного позже. Просто, удивительное дело, с некоторыми руководителями госконтор случаются такие спонтанные покупки, как недвижимость на многие миллионы долларов - часто за границей, преимущественно в т.н. "недружественных странах", импортные автомобили хорошо за сто тысяч каждый себе несколько штук и ближайшему окружению включая критикуемых женами любовниц, а то и более экстравагантные приобретения вроде водного транспорта - я про яхты по цене вышеприпомненной недвижимости, и тому подобные вещи, которые вроде как трудно добыть на зарплату в пару тысяч долларов или сколько там этим почтенным мужам положено казенного содержания за их труды на благо родине.


          1. GidraVydra
            01.10.2024 13:02
            #27374168
            +2

            Вопрос вообще не в этом. А в том, что когда тыкаешь "патриотов" в обещания официальных представителей их государства, те резко начинают рассказывать, что эти представители недостаточно представительны. И обещания их не обещания, и планы не планы. Вот мне и интересно, какое место в их картине мира и страны в частности занимает глава крупнейшей (государственной) ракетостроительной компании страны, что его планы и обещания не стоит воспринимать всерьез.


  1. Glintvein
    01.10.2024 13:02
    #27365954
    +4

    Не вижу модуля-" съёмочный павильон" без него не окупится проект.


  1. ghans
    01.10.2024 13:02
    #27366230
    +7

    Опять повторение технологий пятидесятилетней давности. Куча бочек малого диаметра и стыковочные узлы. Это было прорывом на салютах, зачем повторять это сейчас? Если что-то делать, то что-то принципиально новое. Надувная станция, искусственная гравитация, ядерный реактор в качестве энергетической установки, что-то еще, чего раньше не было.


    1. Ilya_JOATMON
      01.10.2024 13:02
      #27366290
      +2

      Угу. Где монтаж гермообъема в космосе? 50 лет все Диогены хреновы.


    1. Popadanec
      01.10.2024 13:02
      #27366654
      +7

      С МКС США выводы сделало, в отличии от СССР/РФ. Т.к. их сегмент имеет множество модульных шкафов с научным и другим оборудованием. В результате их сегмент до сих пор регулярно обновляется. А РФ проектировала все переходы сегмента слишком узкими и протащить научное оборудование можно лишь не больше габаритов человека. Оттого всё устарело давным давно. И даже Наука, которую относительно недавно запустили, оказалось малопригодной. Т.к. отказал радиатор научной нагрузки, плюс на входе торчит кронштейн оборудования из за чего космонавтам приходится протискиваться туда.


      1. AlexBaggins Автор
        01.10.2024 13:02
        #27368478

        "радиатор научной нагрузки"
        Ссылку можно?


        1. Popadanec
          01.10.2024 13:02
          #27370560
          +1

          По заявлению Роскосмоса основной контур терморегулирования модуля «Наука» продолжает работать в штатном режиме и обеспечивает комфортные условия в жилой зоне модуля. Экипажу и станции ничего не угрожает. Продолжается работа главной оперативной группы управления по анализу текущей ситуации[231]. 11 октября 2023 года исполнительный директор по пилотируемым космическим программам Госкорпорации «Роскосмос» Сергей Крикалев рассказал об отсутствии влияния утечки теплоносителя из дополнительного радиационного теплообменника на комфорт экипажа МКС[232].

          «Этот радиатор предназначен для сброса большого потока тепла в случае необходимости. Если вдруг появятся какие-то эксперименты, которые требуют большого сброса тепла со станции, то этот радиатор может дать такую дополнительную возможность. Это потенциал на будущее», — пояснил Сергей Крикалев.

          Нормальное функционирование модуля «Наука» в пассивном режиме полностью обеспечивает основной контур охлаждения. Резервный контур необходим для сброса дополнительного тепла от работы научного оборудования. Без него предельные возможности «Науки» сбрасывать тепло сокращаются приблизительно на 30%.

          Это могло серьезно повлиять на научную программу российского сегмента МКС, однако из-за многочисленных задержек и переносов запуска модуль «Наука» отправился на орбиту без научного оборудования: часть старых приборов уже устарела, а другие еще только находятся в производстве. В настоящее время основной контур охлаждения покрывает потребности модуля с запасом.

          Впрочем судя по цитатам, отказ резервного контура(он же контур научной нагрузки), на научную программу повлиял мало.


      1. AlexBaggins Автор
        01.10.2024 13:02
        #27368484

        Почитайте про универсальное рабочее место на Науке


        1. Popadanec
          01.10.2024 13:02
          #27370512
          +2

          Нашёл про эти УРМ:

          Свыше 30 универсальных рабочих мест космонавтов появятся на российском сегменте МКС после стыковки с ним многофункционального лабораторного модуля (МЛМ) "Наука", 13 из них - наружные. Об этом говорится в материале специалистов Центра подготовки космонавтов (ЦПК) им. Ю.А. Гагарина, опубликованном в их журнале.

          "На нем [на модуле] снаружи будут установлены 13 универсальных рабочих мест наружных (УРМ-Н) и европейский манипулятор ERA для их автоматизированного обслуживания <…> В гермоотсеке МЛМ-У организуется 20 универсальных рабочих мест внутренних (УРМ-В)", - говорится в статье.

          Специалисты уточнили, что МЛМ станет научной лабораторией российского сегмента МКС, "обеспечит работу с внешними блоками научной аппаратуры без необходимости выхода космонавтов в открытый космос".

          Новости из прошлого в будущем времени.

          И ... тишина. Как понимаю, в связи с отказом резервного контура(он же контур научной нагрузки), планы поменялись.

          К тому же универсальное рабочее место это не универсальная стойка для оборудования. Что под этим понимают те кто это писал, не знаю, лично мне это видится в виде каких то полок/столов, на которых можно закрепить какие то небольшие блоки оборудования.


      1. muxa_ru
        01.10.2024 13:02
        #27369940

        А РФ проектировала все переходы сегмента слишком узкими и протащить научное оборудование можно лишь не больше габаритов человека

        А каких размеров оборудование таскают внутри МКС?


        1. Popadanec
          01.10.2024 13:02
          #27370466
          +1

          Ссылка для кого?

          Каждый ISPR предоставляет 1,571 кубических метра внутреннего полезного объёма. Размеры стойки составляют 2 метра в высоту, 1,05 метра в ширину и до 85,9 см в глубину. Масса стойки 104 кг, масса нагрузки до 700 кг. Дополнительно в стойке могут устанавливаться меньшие модули, например 19-дюймовая (483 мм) стойка Spacelab Standard Interface Rack (SIR).


    1. OlegMax
      01.10.2024 13:02
      #27367332
      +5

      Если что-то делать, то что-то принципиально новое

      Я предлагаю создать принципиально новую станцию, которая видима только в бюджете и через телевизор. Хотя, постойте...


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27368474

      Где там стыковка бочек на Салютах была?


    1. arielf
      01.10.2024 13:02
      #27369912

      Опять повторение технологий пятидесятилетней давности. Куча бочек малого диаметра и стыковочные узлы.

      Вот мой коммент выше про то же самое, а читатели не понимают.


    1. GidraVydra
      01.10.2024 13:02
      #27374322

      ядерный реактор в качестве энергетической установки

      Вот потомки-то спасибо скажут вам за такой подарочек, когда придет время станцию с орбиты сводить...


  1. net_racoon
    01.10.2024 13:02
    #27366422
    +1

    Возможно глупый вопрос, но почему они не сделают ее вращающейся?


    1. a-tk
      01.10.2024 13:02
      #27366468
      +5

      Потому что оборудованию, которое крепится снаружи, нужно быть сориентированным либо относительно Солнца (например, солнечные батареи), либо относительно Земли (например, системы связи). Или хотя бы малая предсказуемая скорость изменения ориентации. А не оборот раз в несколько секунд.


    1. edyapd
      01.10.2024 13:02
      #27366732
      +3

      Как обычно показывают вращающиеся станции в фантастике. По центру цилиндр, который неподвижный. К нему на лучах прикреплён тор, который как раз и вращается вокруг этого цилиндра. Для того, чтобы в этом торе создать 1g, надо чтобы он вращался примерно со скоростью 3 оборота в минуту, при длине лучей 100 метров. Как вам такая карусель?

      И это ещё не рассматривали герметизацию между цилиндрическим центром и вращающейся частью..


      1. alexey_public
        01.10.2024 13:02
        #27366772
        +2

        Цилиндр тоже может вращаться, так что герметизация не проблема. Проблемой будет головокружение у пилотов при стыковке :-)


        1. a-tk
          01.10.2024 13:02
          #27366832
          +1

          Не будет, если некуда будет смотреть.

          У них и так своеобразные ощущения от первой недели полёта в невесомости.


          1. Antocyan
            01.10.2024 13:02
            #27366946
            +1

            Головокружение связано в первую очередь не со зрением, а с органами равновесия. Легко его ощутить и с закрытыми глазами (покрутиться). Основное влияние тут у силы Кориолиса, как я понимаю.


            1. net_racoon
              01.10.2024 13:02
              #27366988

              Дык потому что гравитация же. Поэтому наше тело знает где верх, а где низ.


            1. khajiit
              01.10.2024 13:02
              #27367782

              Вращение цилиндра в невесомости создает силу, аналогичную гравитации. Вращение на Земле — тоже, только там гравитация уже есть, и создаваемая сила будет перпендикулярна гравитации.


          1. larasage
            01.10.2024 13:02
            #27367864

            Когда стали разрабатывать систему искусственной тяжести, космическая медицина уже поднялась на высокий научный уровень. Скорость, с которой можно безболезненно вращать космонавта на орбите, определили как раз по ускорению Кориолиса, задавшись относительной скоростью перемещения космонавта в корабле, все — строго по законам классической механики. В итоге нам, инженерам-создателям системы, досталась от специалистов по космической медицине угловая скорость в два оборота в минуту.

            Сыромятников В.С. «100 рассказов о стыковке и других приключениях в космосе и на Земле»


        1. kuzzdra
          01.10.2024 13:02
          #27367064
          +1

          Проблемой будет наличие максимум 2 стыковочных портов и отсутствие возможности чего-то менять в конструкции. И работы на поверхности усложнятся.


          1. friend001002
            01.10.2024 13:02
            #27367908

            2 стыковочных порта -- это с противоположных сторон цилиндра? А что мешает стыковаться к вращающейся части? Теоретически, даже топлива больше не понадобится. Стреляем (с автоприцеливанием) в сторону люка неким магнитным "гарпуном". Магнитной силы хватит для того, чтобы гарпун примагнитился рядом со стыковочным портом на вращающейся части станции достаточно долго, чтобы некий манипулятор этот "гарпун" схватил и крепко держал. Включаем лебёдку, и космический корабль автоматом приблизится к люку. Для лучшего центрирования можно использовать ещё 2 таких гарпуна: космический корабль (и стыковочный порт) будет в центре этого треугольника из манипуляторов, которые держат гарпуны.

            Наверняка у этой идеи есть недостатки, о которых было бы интересно почитать (ведь к МКС всё ещё стыкуются без лебёдок).


            1. Rsa97
              01.10.2024 13:02
              #27368020
              +1

              И нарушаем баланс, смещая ось вращения? К тому же, внешняя часть тора радиусом 200 метров при двух оборотах в минуту будет двигаться со скоростью 2×3.14×200×2/60 = 42 м/с.


            1. kuzzdra
              01.10.2024 13:02
              #27368030

              Наверняка у этой идеи есть недостатки, о которых было бы интересно почитать

              Бублик станции вращается, корабль пытается тоже (иначе при натяжении троса будет нехилый такой рывок). Значит, в время стыковки нужно компенсировать центростремительную силу. И, внезапно, это оказывается дофига. Есть подозрение, что маневровые движки не вытянут. И нагрузка на стыковочный порт. И пристыкованный к бублику корабль сместит центр масс.


              1. friend001002
                01.10.2024 13:02
                #27368200

                Ага, спасибо! И в самом деле сплошные недостатки. Хоть рывок при натяжении троса должно быть возможно смягчить, остальные недостатки останутся.

                А что с МКС? Она не вращается. Центр масс и так сместится после классической стыковки, так может быть есть смысл стыковаться тросами, а не тратить топливо для прицеливания? (Я не так давно игрался с симулятором стыковки в веб-браузере, и постоянно целиться означало постоянно включать маневровые движки) Сейчас да, тросы некуда цеплять. Но для будущей станции, которая заменит МКС?


                1. Grey83
                  01.10.2024 13:02
                  #27368296
                  +2

                  маневровые дроны будут рассёдлывать лошадь и парковать в стойло


      1. Rsa97
        01.10.2024 13:02
        #27366802
        +1

        Герметизация - это только одна из проблем. Вот собрались все 20 членов экипажа в одном отсеке этого тора на планёрку и центр масс, а соответственно и ось вращения, смещается на 10 сантиметров...


        1. evtomax
          01.10.2024 13:02
          #27367502

          Распределить резервуары с водой по всему тору и динамически перекачивать, чтобы центр масс не смещался.


          1. a-tk
            01.10.2024 13:02
            #27367532

            И бороться с вязкостью воды?


        1. fen-sei
          01.10.2024 13:02
          #27367558
          +1

          Вот собрались все 20 членов экипажа в одном отсеке этого тора на планёрку и центр масс, а соответственно и ось вращения, смещается на 10 сантиметров...

          Почему не пофигу?


          1. randomsimplenumber
            01.10.2024 13:02
            #27367682

            Например, пристыкованный в центре масс корабль начинает колбасить. Для стыковочного узла нехорошо.


      1. TheMrWhite
        01.10.2024 13:02
        #27368132
        +2

        думаю 1g совсем не обязательно, для начала хватит и 0,2-0,3, а то и меньше. тогда вода будет течь вниз, пыль падать на пол, космонавты будут ходить, а не летать, возможно даже количество физических упражнений можно будет сократить


        1. kuzzdra
          01.10.2024 13:02
          #27368184
          +1

          Тогда нужна не бочка из многослойной фольги, а капитальное сооружение с нехилой прочностью. циолковский_плюется_кофеем.жпг.


          1. fen-sei
            01.10.2024 13:02
            #27368218

            Прочность ещё и требуется для возможности пристыковки многотонных кораблей.


            1. Grey83
              01.10.2024 13:02
              #27368304

              для этого достаточно каркаса обтянутого фольгой


              1. kuzzdra
                01.10.2024 13:02
                #27370988

                Тяжесть это хорошо, тяжесть это надежно (ц) Силовой каркас это правильно. Но он тяжелый. Тяжелее тонкостенной бочки. Конструкция размером с мост, с прочностью как мост, у нее и масса буде как у моста.


      1. agat000
        01.10.2024 13:02
        #27370214

        при этом возникает главная проблема этой "карусели" - масса, выводимая на орбиту.

        Рисовали - веселились, посчитали - прослезились.


    1. unC0Rr
      01.10.2024 13:02
      #27366840
      +1

      Основная ценность орбитальной станции заключается в микрогравитации. Добавление вращения ко всей станции лишает её этого свойства. Вращение только части станции неизбежно вызывает вибрации, что для многих приложений равносильно отсутствию микрогравитации.


      1. net_racoon
        01.10.2024 13:02
        #27368212

        Основная ценность орбитальной станции заключается в микрогравитации.

        Самый весомый аргумент ИМХО


      1. arielf
        01.10.2024 13:02
        #27370098

        Основная ценность орбитальной станции заключается в микрогравитации.

        Основная ценность орбитальной станции заключается в том, чтобы быть космопортом и отрабатывать технологии комфортной жизни в Космосе. Полёты к Марсу, Венере, Юпитеру.


        1. kometakot
          01.10.2024 13:02
          #27370114

          У вас разные основные ценности, постройте себе по станции. Кто вообще сказал, что она должна быть одна?


    1. ptr128
      01.10.2024 13:02
      #27367778

      deleted. пропустил предыдущий комментарий


  1. aax
    01.10.2024 13:02
    #27366444
    +14

    у России есть научно-технический задел для разработки

    Задел это люди, преемственнсть школы, а с этим есть некоторые проблемы, накопившиеся за 30 лет, пока красили слегка обновленные РН советской разработки под хохлому, а служители культа числились заслуженными испытателями космической техники и выкладывали на сайте Роскосмоса посты о противодействии небесным демонам.

    ********************************************************************************************************

    Источники:

    Раз - "На высотах, по которым проходят современные космические орбиты, невидимо обитают бесы — “духи злобы поднебесные”"(Источник оф. сайт Роскосмоса: https://www.roscosmos.ru/15872/).

    Два - К православному празднику священникам храма — настоятелям отцу Сергию и отцу Михаилу были вручены удостоверения “Заслуженный испытатель космической техники” (Источник: https://www.caravan.kz/news/v-bajjkonure-svyashhennikam-khrama-georgiya-pobedonosca-budut-vrucheny-udostovereniya-zasluzhennyjj-ispytatel-kosmicheskojj-tekhniki-197078/)

    Три - "Роскосмос" украсил ракету "Союз" под хохлому(Источник: https://ria.ru/20211012/roskosmos-1754181193.html)


    1. Wesha
      01.10.2024 13:02
      #27366756
      +2

      Всё не так плохо.

      Всё гораздо хуже.


      1. a-tk
        01.10.2024 13:02
        #27366790
        +3

        На самом деле по ту сторону тоже полно символических ритуалов. Просто некоторые смотрятся куда более дикими...

        Американские астронавты перед поездкой на площадку, откуда отправляется ракета, играют в покер.

        «По традиции мы играем, пока командир не проиграет. Мы делаем это потому, что хотим, чтобы командир оставил тут всю свою неудачу перед тем, как мы отправимся на стартовую площадку»

        А ещё в космос берётся детская игрушка в качестве "индикатора невесомости".

        И много чего ещё.


        1. JHD
          01.10.2024 13:02
          #27367680
          +2

          Таскать священников для освящения техники и давать экипажу повеселиться постучав по дереву на дорожку - несколько разные вещи. Опять же - их покерный турнир по телеку не показывают.


          1. Gryphon88
            01.10.2024 13:02
            #27367716
            +5

            И проводится не на государственный деньги... Вообще если это услуга, то они должны давать гарантию. Вот Луну-25 наверняка освящали, а она была потеряна. Написать в заключении комиссии "бес попутал двигательную установку", и пусть возмещают.


            1. JHD
              01.10.2024 13:02
              #27367770
              +1

              "А ты докажи, что бес."


            1. muxa_ru
              01.10.2024 13:02
              #27368786

              А это на какие деньги проводится - https://www.google.com/search?q=NASA++grant+"Center+of+Theological+Inquiry" ?


              1. net_racoon
                01.10.2024 13:02
                #27368974

                Тоже на государственные наверное, а что?


                1. muxa_ru
                  01.10.2024 13:02
                  #27368990

                  Ну тут собрались эксперты по недопустимости траты космических госденег на религиозных деятелей, вот мне и стало интересно их мнение по поводу данного примера.


                  1. net_racoon
                    01.10.2024 13:02
                    #27369418

                    Ну тут собрались эксперты по недопустимости траты космических госденег на религиозных деятелей

                    Мне кажется тут не надо быть экспертом чтобы это понимать

                    ...вот мне и стало интересно их мнение по поводу данного примера.

                    Позволю себе ответить за вышеупомянутых экспертов. Да, это тоже плохо. И что это меняет?


                    1. muxa_ru
                      01.10.2024 13:02
                      #27369756

                      И что это меняет?

                      Это меняет отношение к экспертам, потому что очень часто получается, что существующую общую практику они выдают за что-то исключительно российское.

                      А мне, как потребителю их рассказов, хотелось бы иметь более полную информацию о ситуацию, включающую не только рассказ о том как у нас, но и рассказ о том, как в целом дела обстоят в отрасли и чем обусловлены те или иные различия или совпадения.

                      Да, я в курсе, что я слишком многого хочу.


                      1. aax
                        01.10.2024 13:02
                        #27370642
                        +1

                        существующую общую практику они выдают за что-то исключительно российское

                        Не нужно путать теплое и квадратное. Одно дело традиции конкретной отрасли, как таковые, совсем другое искуственно туда внесенный пиар квазииделогических ритуалов, мягко говоря ни к сути ни к традициям отрасли отношения не имеющих.


                      1. net_racoon
                        01.10.2024 13:02
                        #27371164

                        ...мягко говоря ни к сути ни к традициям отрасли отношения не имеющих.

                        Я бы даже сказал что не только не имеющих, но и дискредитирующих эту отрасль.


                      1. net_racoon
                        01.10.2024 13:02
                        #27370726

                        Это меняет отношение к экспертам, потому что очень часто получается, что существующую общую практику они выдают за что-то исключительно российское.

                        А кто назначил это общей практикой? И даже если это так, то это ничего не меняет, ведь очевидно что такого быть не должно?

                        А мне, как потребителю их рассказов, хотелось бы иметь более полную информацию о ситуацию

                        Чтобы потом сказать что у них там негров линчуют? Но как я сказал выше, это ничего не меняет. Приводить в пример можно что-то позитивное, тогда тут логика понятна: "Почему они могут, а мы нет?". А негативное то зачем приводить? С таким подходом любую дичь можно оправдать.


          1. a-tk
            01.10.2024 13:02
            #27367718
            +1

            Полностью согласен.

            Отдельные централизованно одобряемые ритуалы - куда большая дичь, чем остальное безобидное типа просмотра фильмов или игры в покер.


          1. muxa_ru
            01.10.2024 13:02
            #27368766

            Я просто оставлю это здесь - https://en.wikipedia.org/wiki/Chiefs_of_Chaplains_of_the_United_States .


        1. a-tk
          01.10.2024 13:02
          #27367724

          Видимо минусующие неверно поняли посыл.

          Ритуалы сами по себе имеют место быть, но некоторые из них - лютая дичь. Поддерживаемая дичь. И кадилом надо не на ракету махать, а отобрать и отметелить махающих, чтобы впредь близко не подходили.


        1. voldemar_d
          01.10.2024 13:02
          #27368958

          Детская игрушка и у наших космонавтов - индикатор невесомости.


          1. a-tk
            01.10.2024 13:02
            #27371408

            Уже - да. Эту милую и безобидную традицию импортировали достаточно давно.


      1. myswordishatred
        01.10.2024 13:02
        #27366812
        +1

        А откуда Адептус Механикус ещё возьмутся? Придётся подождать немного.


        1. JHD
          01.10.2024 13:02
          #27367540
          +3

          Значит на марс первыми отправим попов?


          1. myswordishatred
            01.10.2024 13:02
            #27367732

            Да, но технически подкованных.


            1. fen-sei
              01.10.2024 13:02
              #27367760
              +1

              Как архиепископ Лука, он же профессор хирургии Войно-Ясенецкий?


              1. Wesha
                01.10.2024 13:02
                #27369130

                Я бы не хотел записываться на операцию к тому, кто в качестве основного источника её успеха видит не собственное умение, а дедушку на облачке.


      1. aax
        01.10.2024 13:02
        #27370606

        "Заслуженные испытатели космической техники"


    1. net_racoon
      01.10.2024 13:02
      #27368534

      Прости нас Сергей Павлович, мы все .... (((


    1. piton_nsk
      01.10.2024 13:02
      #27368556

      Это шикарно!

      — Но как же после этого вообще мог возникнуть пожар?

      — От недостаточной веры космонавтов в силу благословения.


  1. edyapd
    01.10.2024 13:02
    #27366538
    +4

    "Космический развод" - какое-то двусмысленное название.


    1. voldemar_d
      01.10.2024 13:02
      #27366754
      +2

      Кликбейтный заголовок как он есть. Когда такое видишь, кажется, что внутри будет что-то вроде такого.


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27368494

      Только после публикации сообразил. Удивительно, что вы первый, кто заметил)


    1. GidraVydra
      01.10.2024 13:02
      #27369928

      Да нет, вполне однозначное.


  1. FanatPHP
    01.10.2024 13:02
    #27366730
    +14

    Зашел посмотреть, упоминается ли в статье 2030 год. Не был разочарован.


  1. Alexandr4you
    01.10.2024 13:02
    #27367350

    У нашей страны самый большой опыт по разработке орбитальных станций: восемь собственных и российский сегмент на МКС.

    Надо учитывать, что с каждым годом он снижается. Ещё 5 -10 лет текущей политики роскосмоса в области кадров и дай бог Союзы сможем запускать.


  1. saag
    01.10.2024 13:02
    #27367498
    +1

    Единственный стоящий проект в грядущем это отправка АМС на Психею, вот уж интересно что там кроме железа и никеля есть?


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27368498

      не говорите так.
      Интересно, что там кроме платины есть)
      надеюсь)


  1. Plesser
    01.10.2024 13:02
    #27368262
    +3

    Орбитальная станция с уникальным расположением на орбите может стать важным этапом для подготовки пилотируемых экспедиций в дальний космос.

    Из интервью Рэя Брэдбери журналисту АИФ Георгию Зотову:

    Зотов: В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, - сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?

    Брэдбери: Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Чтобы они были разными! Ответ сегодняшнего дня: потому что люди - идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы.


    1. GidraVydra
      01.10.2024 13:02
      #27369932

      К началу второго тысячелетия?


      1. Plesser
        01.10.2024 13:02
        #27370352

        Я взял полностью цитату из того интервью

        PS

        Посмотрел в вики ради интереса, таки действия происходят на рубеже 20 и 21 века

        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Марсианские_хроники


        1. GidraVydra
          01.10.2024 13:02
          #27372070
          +1

          Ну, так-то сейчас всего 2.4% прошло от нового тысячелетия, довольно странно считать, что его начало уже закончилось.

          А вообще, фантасты хорошо устроились - наобещали с три короба, а потом мы им ещë и виноваты, что их обещания не выполнили. Пиздеть - не мешки ворочать, граждане научные фантазеры...


          1. Plesser
            01.10.2024 13:02
            #27372930

            откровенно говоря мой пост был немного о другом, как и Рэй имел ввиду несколько другое как мне кажется


            1. GidraVydra
              01.10.2024 13:02
              #27374276

              Ну да, ну да. Первый он, что ли, ноющий про общество потребления и "моглибыкзвездамлетать"? Хрестоматийная фабула мышления при старческом слабоумии.

              При этом сам он чëта не спешил отказываться от потребления и материальных благ и класть свою жизнь (или хотя бы свои многомилионные гонорары) на алтарь науки или космонавтики. Пиздеть ведь проще, чем мешки ворочать.

              Я и в целом-то Бредбери как писателя не переваривал, а с вашей подачи почитал пару его интервью, и всë стало понятно. Люди идиоты, технологии говно, интернет зло, ну и так далее.


  1. ifap
    01.10.2024 13:02
    #27368486
    +5

    Космический развод: зачем России национальная орбитальная станция?

    Отсель грозить мы будем Маску,
    Здесь будет модуль заложён,
    Назло надменной НАСА.
    Природой здесь нам суждено,
    К Нептуну прорубить окно,
    Ногою твердой стать при Марсе.
    Все флаги в гости будут к нам –
    И зажируем при бюджете!

    PS: про развод - точно подмечено уже в заголовке.


  1. Saintcoder
    01.10.2024 13:02
    #27368506

    Нам бы для начала научиться добывать в пром. масштабах в космосе и из добытых ресурсов делать новые материалы - лишь потом запускать человека в дальний космос. Проблема в новых материалах и новом виде топлива - ключевые. А это сродни скачку, как изобретение паровой тяги, электричества и т.д.

    И желательно вывести всю промышленность за пределы Земли - это бы сильно улучшило экологию и продолжительность жизни на нашей с вами планете.


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27368510

      Мыши, превращайтесь в ёжиков!


  1. kalyabin
    01.10.2024 13:02
    #27368520
    +3

    Опыт МКС показывает, что узкие круглые 80 см люки существенно ограничивают возможности использования типовых стоек для научного оборудования. Так что "переиспользование" технологии Салютов и Миров, конечно, облегчит производство, но в ущерб функционалу и удобству.


    1. muxa_ru
      01.10.2024 13:02
      #27368736

      Опыт МКС показывает, что узкие круглые 80 см люки существенно ограничивают возможности использования типовых стоек для научного оборудования

      И какое оборудование не смогли доставить из-за размера люка?


      1. kalyabin
        01.10.2024 13:02
        #27369406

        В новостях было, что робот FEDOR не влез, пришлось дорабатывать. А если серьезно, то речь идет о Международной стандартной стойке полезной нагрузки: https://ru.wikipedia.org/wiki/Международная_стандартная_стойка_полезной_нагрузки
        Разумеется, для наших модулей оборудование делается под наши люки. И большинство нынешних кораблей имеет тот же люк и тоже ограничение. Но, предполагаю, такие стойки удобны, раз их разработали и использовали.


        1. randomsimplenumber
          01.10.2024 13:02
          #27369532

          робот FEDOR не влез

          Он же антропоморфный. Человек пролазит же.


        1. muxa_ru
          01.10.2024 13:02
          #27369702

          Погуглил. Отличная тема. Хотел написать ответ в комментарии, но понял что лучше вынести в отдельный текст. Попозжее.


          1. kalyabin
            01.10.2024 13:02
            #27371402

            отлично, буду ждать :)


        1. Popadanec
          01.10.2024 13:02
          #27370674

          Их меньшие братья ещё на шаттлах служили. Да тут если задуматься, то модульное оборудование очевидно выгоднее. Любое оборудование устаревает, ломается, эксперименты с ним рано или поздно теряют смысл, а дальше это просто кусок хлама, занимающий место на МКС десятилетиями.

          Уже на этапе разработки, пока модули станции строятся, научное оборудование может устареть, модульное же ставят в последнюю очередь, а потом меняют на орбите по мере актуальности и исправности.

          Всё это касается не только научного оборудования, но и всего остального оборудования, нужного для работы станции и обеспечения относительно комфортной жизни для людей. Безнадёжно сломался модульный туалет(подставьте что угодно), привезли новый и заменили.

          В фантастике, модульное оборудование уже давно встречается, включая двигатели, каюты и даже целые модульные ангары.


  1. tark-tech
    01.10.2024 13:02
    #27368628
    +2

    Развитие космонавтики – Есть вещь богомерзки постыдная!
    Классическая это утопия, Вредная, глобалистская!
    Она лишь предвосхищает Скорый приход Антихриста!
    Космос – это иллюзия, Космос – это фикция!
    В этом легко убедиться, Будучи здравомыслящим:
    Стоит лишь перекреститься И нет никакого космоса,
    А есть только твердь небесная!

    (с)главидеолог Дугин.

    Так что никакой станции у этой рф не будет.


  1. muxa_ru
    01.10.2024 13:02
    #27368720
    +1

    Но с 2018 года то США, то Россия поднимают вопрос ее закрытия.

    Строго говоря, в 2004 году Джордж Буш представил планы NASA , в которых деньги на МКС перестанут выделяться в 2017 году, а после 2020-го года будут полёты на Луну и Марс.

    Лететь на Марс собирались на этом

    Заниматься вот этим

    Есть подозрение, что все рассказы на тему "а мы щас как выйдем из проекта" это торговля на тему условий перекрёстных полётов.

    Поэтому надо было запустить Старлайнера и сказать "у нас есть два корабля и нафиг ваш старый Союз", а когда стало ясно что Старлайнер глючит, наши сказали "ну нафиг, так нафиг, летайте сами на чём хотите, а мы новую станцию построим".

    Судя по свежим рассказам "а у вас модуль Звезда воздух выпускает наружу", торговля об условиях деятельности на МКС продолжается.


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27369430
      +3

      Ого, да это тема отдельной статьи. Я давно уж и забыл
      Элемент торга безусловно есть, но программа Constellation неиллюзорно предусматривала высадку на Луну и орбитальную лунную базу (если я правильно помню, Gateway оттуда пошел)


      1. muxa_ru
        01.10.2024 13:02
        #27369738

        Я в такие моменты думаю о том, что ведь кого-то могли на эти полёты записать, программу тренировок составить, с других полётов снять.

        А потом ФИГАК и нету полёта.

        Хорошо тому богатому японцу, который и с Маском попиарился и на Союзе успел слетать, а простым космонавтам такого счастья может не выпасть.


        1. larasage
          01.10.2024 13:02
          #27370712
          +1

          а простым космонавтам такого счастья может не выпасть.

          «К этому полету очень долго готовился космонавт Андрей Бабкин. Причем, он поступил в отряд еще в 1997 году, и все эти годы пытался полететь. Он ученый, кандидат технических наук, профессионал из РКК "Энергия". Когда отправили в космос экипаж с режиссером и актрисой, ему уже было 55 лет. Для него это был последний шанс. И, по сути, из-за того, что надо было снимать фильм, из экипажа убрали Андрея Бабкина»


  1. Sergey_datex
    01.10.2024 13:02
    #27368904
    +3

    Не зря с Буркина-Фасо недавно соглашение подписали, обмен опытом идет, космос ближе чем когда-либо )


    1. muxa_ru
      01.10.2024 13:02
      #27368978

      А что не так с этим соглашением?


      1. khajiit
        01.10.2024 13:02
        #27369736
        +2

        То, что Буркина-Фасо — космическая сверхдержава уровня Эритреи и Сомали?


        1. muxa_ru
          01.10.2024 13:02
          #27369788

          Буркина-Фасо имеет голос на ГА ООН, как и некоторое количество других стран, с которыми такое ЗАЯВЛЕНИЕ (не договор или соглашение) уже подписано. И соответствующие резолюции в ООН постоянно принимаются.

          Этой теме уже не первый год, но каждое новое подписанное соглашение воспринимается некоторой частью аудитории как нечто новое и экстраординарное.

          Впрочем, не удивлюсь если с кем-нибудь подпишут не только совместное заявление, но и договор о размещении наземной станции по контролю за неразмещение оружия в космосе. Или договор о недопущении строительства космодрома стран не подписавших заявление. А может даже договор о строительстве стартовой площадки для ракет которые будут сбивать выведенное на орбиту оружие.

          Это наш общий космос и любая страна, вне зависимости от её размеров и ВВП, имеет право заботиться о том, чтобы ей не угрожало чьё-нибудь орбитальное оружие.

          Особенно это касается стран, которые не могут сами себе сделать систему ПРО.

          Возможно, какая-нибудь из этих стран захочет, чтобы кто-нибудь разместил на её территории соответствующую военную базу.


          1. PanDubls
            01.10.2024 13:02
            #27369860
            +1

            Возможно, какая-нибудь из этих стран захочет, чтобы кто-нибудь разместил на её территории соответствующую военную базу.

            А когда она будет построена, переживет ежегодичный военный переворот и новое правительство попросит специалистов на выход в два дня без вещей, а оборудование базы распилит на металл или перепродаст уважаемым партнёрам. В эти базы в Африке столько всеми сторонами в Африке уже вложено и столько раз они уже превращались из актива в пассив...


            1. muxa_ru
              01.10.2024 13:02
              #27369904

              Ну это уже как пойдёт, но бумаги надо подписывать заранее, про запас.


    1. atomlib
      01.10.2024 13:02
      #27370706

      Что такое соглашения Артемиды? С какими африканскими странами этот договор США уже подписали?


  1. jackchickadee
    01.10.2024 13:02
    #27370268

    гендиректор госкорпорации «Роскосмос» Юрий Борисов утвердил график реализации проекта

    ну если сам Юрий Борисов утвердил то оно конечно да. а кстати кто это ?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Борисов,_Юрий_Иванович - смотрим:

    1. папы-мамы нет.

    2. биография време СССР странная 2.1. "С 1978 года проходил службу в Вооружённых силах СССР на офицерских должностях (где, на каких ?). "Поступил (когда ?) на факультет вычислительной математики и кибернетики Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, который успешно окончил в 1985 году. " - это страно. зачем из офицеров на ВМиК МГУ ? похожий фокус был в биографии Березовского, но там подозрения на купленый диплом. 2.2. "До 1991 года был главным инженером Каунасского авиаремонтного завода, входившего в систему Минобороны СССР. " 4 года дурфака ПВО + ВМиК - не совсем то образование для гл.инженера завода.


  1. Jeka83
    01.10.2024 13:02
    #27370424
    +1

    На словах всё очень красиво. Всё эти планы запусков, выходы на орбиту, стыковки бла бла бла. А теперь проверка реальностью - на каких мощностях будет производиться и обслуживаться все это великолепие,? Специалистов, способных спроектировать и построить катастрофически мало, по факту остатки специалистов, подготовленных в советское время. Технологии утрачены, ведь даже подшипники производить не умеем. Электронные компоненты с Алика брать будем? Походу очередной распил бабла с нулевым выхлопом для науки.


    1. AlexBaggins Автор
      01.10.2024 13:02
      #27373840

      Модуль НЭМ уже в состоянии высокой готовности в РКК Энергия, видел своими глазами
      Узловой такой же, как Причал, значит тоже осилим. Ещё один модуль доделаем
      Опыт создания электроники для космоса богатый, там 2 нм не нужны


  1. Bakoku
    01.10.2024 13:02
    #27371242
    +2

    Статью ещё не читал, повангую: "к 2030-му году", так?

    upd: Ну надо же, угадал: "Первая очередь создания станции закончится в 2030 году добавлением базового модуля (БМ), необходимого для полноценной работы"

    прям заколдованная дата.


  1. pnetmon
    01.10.2024 13:02
    #27372100

    Международная космическая станция (МКС) — самое грандиозное сооружение в космосе. Но с 2018 года то США, то Россия поднимают вопрос ее закрытия

    Ну как же так "Главный редактор медиа Pro космос" с первых же слов вводит в заблуждение