Первоапрельское.

Представьте, что вы руководите проектом. К вам приходит разработчик, и говорит: это невозможно! Уверенно так говорит. Доказательно. Ну просто небывалая ситуация. Вот вам интересная аналогия.

Все знают эти железки. Разобрать, собрать, повторить. Игрушка такая. Сначала ни у кого не получается. Потом получается чисто случайно. А потом ты сидишь и не можешь понять, как вообще с этой фигней можно было так затупить?

Особо рьяные разработчики применяют методы грубой силы. Притаскивают пассатижи. Разгибают железки. Все, теперь разобрать — не проблема. 

Сложности со сборкой? Не беда. Снова берем пассатижи. И сгибаем как надо. 

К слову, это не так то просто сделать. Там такая сталь хорошая, я пробовал. Есть риск сломать сами пассатижи (ежели они китайские).

Hidden text

Итак. Теперь наш проект вроде делает что надо. Но вместо чистого, хорошего кода, где нет ничего лишнего, мы должны с собой таскать пассатижи. Странные библиотеки, зависимости, костыли… 

В проекте появляется папочка Tools. В ней — просто свалка всего этого хозяйства. А кругом всякие классики с приставками или суффиксами: Helper, Broker, Manager, Provider, Framework и другими словами, которые означают “хрень какая-то, не знаю как это назвать”. Или еще хлеще — придумывается какое-то название, да такое, что хочется плакать. Mocha, Chay, Сахарок... ("Признайся, ты просто придумываешь имена!" (с)). Пассатижи, в общем.

В приличном обществе за такое бьют ссаными тряпками на code review, или даже до. Но вот ведь какая гадость: даже старик Брукс говорил, что сделать нормальную архитектуру — это пол беды. Самое сложное — это потом следить, чтобы архитектуру не развалили. И он прав. 

Я это к чему

  1. Если вы руководите проектом и к вам приходит разработчик, с пеной у рта доказывает “Это невозможно!” — он далеко не всегда прав. Да, вполне возможно, что вы придумали в проект неведомую фигнюшку. Но чаще всего ему либо лень думать, либо не хватает опыта. Как там эти железки разбираются?

  2. Зачастую другой, более опытный коллега-разработчик скажет: “Изян!”.

  3. Главное знать, что две железки можно и собрать и разобрать. Для этого вам нужна очень хорошая насмотренность. Что вообще бывает в программных продуктах. Что бы на любое “Это невозможно” можно было пальцем показать “Смотри, бро! А вот у этих чуваков — получилось”.

  4. Ну и, не надо всякую ересь в проект таскать. Тяжело это. Хлопотно.

Всех причастных к дню математика — с праздником.

Больше отсебятины и управленческой лабуды — тут https://t.me/sibirix

Комментарии (2)


  1. gleb_l
    01.04.2022 11:37
    +3

    Все в соответствии с известной функцией времени решения задачи заданной сложности С в зависимости от квалификации решателя Q. Когда с энергетической точки зрения решателю дешевле сказать, что задача нерешаема, чем напрячь мозг - это и есть воспроизведение описанной ситуации. Другое дело, что настоящие решатели должны испытывать положительную обратную связь при виде сложной задачи..

    PS - железки на картинке напомнили анекдот - “.. в процессе выполнения задания на решение головоломок в отделе милиции сотрудники разделились на умных и сильных..»


  1. chnav
    02.04.2022 10:07
    +2

    КДПВ - имею такой комплект, для меня примечателен тем, что куплен во времена до алиэкспресса ))) Если кто помнит был такой онлайн ритейлер Dealextreme.