Принято считать, что умный человек всегда может договориться с другими умными людьми, к обоюдной выгоде. Они придумают правила, разделят ответственность, назначат исполнителей и будут сосуществовать спокойно и счастливо, наслаждаясь гармонией. По крайней мере, так должно быть в идеальном мире, существующем в воображении многих хороших людей.
Примерно так посчитал Творец некой библиотеки, создавая функционал книжных отзывов. Хороший и умный читатель, прочитав книгу, поделится мнением о прочитанном. Выскажет своё впечатление. Похвалит или поругает — не важно. Главное, что его мнение поможет сориентироваться в книжном море другим читателям. Ведь книги, как я уже писал, имеют высокий порог вхождения. Качество текста не очевидно с первой страницы — зачастую нужно потратить на книгу несколько часов, чтоб замысел автора раскрылся.
Конечно, наш Творец позаботился о защите от злого умысла. Для поддержания порядка, он роздал завсегдатаям библиотеки 200 конвертиков — особых прав, позволяющих им скрывать отзывы других читателей из ленты. Раздавая конвертики, Творец повелел распоряжаться ими мудро и ответственно — скрывая исключительно спам, спам и ничего кроме спама. После чего удалился, оставив созданный им мир на произвол судьбы.
Творцы — они такие.
Некоторое время библиотека существовала, работая в штатном режиме. Читатели писали и читали отзывы, редкие спамеры удалялись из ленты, в общем, сплошное благорастворение на воздусях и во человецех благоволение. Но вскоре в мир библиотеки проникло зло.
Здесь мне нужно сделать небольшое отступление: Вы никогда не задумывались, зачем человек творит? Ради денег? Самореализации? Популярности? Отвечу за себя — наблюдая за тем, как написанные мной истории расползаются по интернету, оседая на сотнях сайтов, я испытываю чувство восторга. Подозреваю, что так работает эволюционный механизм, поощряющий меня делиться знаниями.
К сожалению, этот механизм можно использовать во вред. Наверное, вы уже поняли как. Приятное чувство собственной значимости можно получить, даже если куцый талант не позволяет написать стоящий текст. Главное — заставить читателей его прочитать. За счет подобного механизма существуют интернет-тролли. Они вступают в споры, вываливая оскорбительные комментарии — чтоб насладиться собственной значимостью, оказавшись в центре скандала.
Библиотека, о которой я рассказываю, оказалась полностью беззащитна перед атакой подобных троллей. Первым оказался Черепушка — относительно безобидный пожилой графоман, понявший, как заставить читателей читать его скучные рассказы.
Логика была проста: ленту отзывов о книгах читают миллионы человек. Поместив в ней свои бытовые зарисовки — о молодости, о мозолях, о путешествиях и вокзалах — он автоматически станет одним из самых читаемых авторов России. Просто потому, что подписанные на ленту книжных отзывов читатели будут вынуждены читать его писанину в режиме нон-стоп.
Надо ли говорить, что через некоторое время лента книжных отзывов превратилась в бенефис Черепушки? Сотни тысяч читателей тратили тысячи человеко-часов, скроля его бесконечные портянки. Дальнейшее тоже было закономерно. У любой разрекламированной книги обязательно будут читатели. При этом совершенно не важно, как плохо она написана. Очень скоро у Черепушки появился фан-клуб, беседующий с ним в отзывах. А также подражатели — вовсю эксплуатирующие обнаруженную уязвимость.
За всей этой вакханалией безучастно наблюдали те самые двести стражей, призванные ограждать библиотеку от зла. Большая часть из них, получил конвертик, не стала пользоваться заложенным в нём функционалом. Просто потому, что ничего не делать проще, чем делать что-то. Это легче, комфортнее… и главное — спокойней. Не нужно нести личную ответственность за происходящее.
Немногие из завсегдатаев, кто всё же пользовался конвертиком, предпочитали не замечать художества Черепушки, поместив его в черный список и скрыв его отзывы. То, что подавляющее большинство обычных читателей не могут поступить также, поскольку просматривают ленту без авторизации, их не волновало.
Количество и качество вменяемых отзывов стало неизбежно падать. Ленту стали меньше читать, в ленту стали меньше писать. Психологический барьер пал, значительная часть отзывов превратилась в перебранку. Так продолжалось до середины прошлого лета. Когда в эту ситуацию вмешался ваш покорный слуга. Как вы уже поняли, у меня тоже был заветный конвертик. Особенно я им не пользовался — у меня хватало своих дел. В тот день, промотав на телефоне пару десятков экранов унылого петросянства Черепушки и компании, я твердо решил, что с меня хватит.
«Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки» — сказал самому себе я, и сев за компьютер начал стирать из ленты всё, что не является отзывами на книги. Последовательно, отзыв за отзывом. Очень скоро Черепушка заметил, что его отзывы исчезают. И возмутился, в бессмертном стиле: «Помогите! Хулиганы зрения лишают!», то есть, конечно: «Помогите, мои рассказы исчезают из книжной ленты!»
Более прошаренные в функционале библиотеки коллеги тут же рассказали страдальцу, что удаленные отзывы можно легко восстановить. Я уже рассказывал, что Творец библиотеки был самым либеральнейшим из либералов, со времен смерти Ганди? Создавая функционал очистки ленты, он не дал помощникам прав удалять чужие отзывы навсегда. Выданный им конвертик, всего лишь скрывал отзывы из ленты, оставляя возможность вернуть свой отзыв назад.
Очень скоро моя борьба с Черепушкой и компанией перетекла в окопную фазу — я скрывал отзывы конвертиком, Черепушка со товарищи, тут же восстанавливали их назад. Ненадолго очистившаяся книжная лента снова заполнилась личной перепиской и руганью. «Сложные времена требуют непростых решений!» — со вздохом констатировал я. И построил машину Голдберга.
Справка
Машина Голдберга — это нелепая штука, собранное из непредназначенных для этого устройств: ножа, ужа, ружья и мотопилы. При этом нож с ужом — тут опциональные факторы, а нелепость — главный.
Я не программист. Я у мамы инженер. Максимум, что я могу сделать — это написать скрипт в Excel. И то не особенно сложный. Знакомых программистов, способных помочь, у меня нет. Изучать язык для выполнения одной задачи — было откровенно лень. Но я не отступаю перед трудностями! «Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое!» — воскликнул я. И запустил программу «Clickermann» — автокликер, способный записывать и повторять действия мыши, с использованием простейших логических команд. Обычно, при её помощи я вытаскивал данные с разных сайтов и защищенных от копирования программ вроде Грандсметы.
Записав последовательность действий и настроив простейшую логику, я вздохнул свободно. Кривая, косая, чудовищно избыточная и глючная конструкция, тем не менее, как-то переключалась между окнами ведущих спамеров, находя и скрывая восстанавливаемые ими отзывы. Без усталости и обеденных перерывов. 24 часа в сутки. Впервые за долгое время лента отзывов очистилась, начав выполнять свои основные функции.
Но моя радость была недолгой. Разозлившиеся спамеры объединились и выкатили контромеру. Они обратились к программисту, который написал им полноценный скрипт. Активировав его, они восстанавливали отзывы быстрее, чем работала моя машина Голдберга. Я скрывал отзывы тысячами, они возрождались десятками тысяч. Очищенная было лента снова превратилась в междусобойчик, втягивая все новых и новых читателей в спираль взаимного хамства. Остановить их в одиночестве было решительно невозможно.
«Значит я должен найти союзников», — сказал я. Создав тему на библиотечном форуме, я рассказал о сложившейся ситуации, попросив помощи у коллег. И сразу получил феерический отлуп. Завсегдатаи библиотеки, вежливые культурные люди с тонкой нервной организацией, встали плечом к плечу, защищая право Черепушки и компании резвиться в книжной ленте.
Попытка противостоять спамерам провалилась, потому что она шла вразрез с одним из самых основных инстинктов, свойственных гражданскому обществу России. В точности, как в известном анекдоте: "У русских кто наружу полезет – его свои же тянут за ноги обратно".
Боянистый анекдот:
Молодой черт попал на работу в ад. Видит три котла, где варятся грешники. Первый котел плотно закрыт, на крышке множество цепей, замков, сверху навалена куча камней. Охраняет котел толпа чертей, багры и дубины на изготовку. У второго котла крышка приоткрыта, рядом стоят два черта в фуражках со скучающими физиономиями. У третьего котла крышки нет, рядом никого нет, да и выход из ада рядом... Пошел чёрт старожилов спрашивать почему так.
— Понимаешь, в первом котле сидят евреи. У них если один начнет вылезать, то его остальные подсаживают, а как только он выберется, так всех остальных за собой сразу тащит.
Во втором котле – немцы. Народ аккуратный, исполнительный. Мы поставили там табличку "Вылезать запрещено!" – они и не вылезают. И охрану сами потребовали поставить, чтобы порядок был.
А в третьем котле сидят русские. У них чуть кто наружу полезет – его свои же тянут за ноги обратно.
Именно так работает инстинкт эгалитаризма, не дающего лидерам сосредоточить слишком много власти в своих руках. Мы боимся и не доверяем людям, берущим власть в свои руки и способным самостоятельно разобраться с проблемой. Это часть нашего биологического наследия, последствия образа жизни наших предков, живущих в небольших обособленных группах. Поначалу этот инстинкт помогал сохранять гармонию в отношениях между членами таких групп, ограничивая выскочек. Как и другие социальные инстинкты, он находится вне рассудочного поля — поэтому взывать к логике бессмысленно.
Моя попытка воззвать к коллективному разуму на форуме — провалилась. Не могла не провалиться. Завсегдатаи приняли в штыки все попытки создать правила и очистить ленту.
— Ты не имеешь права скрывать чужие отзывы, — писал Константин, один из спикеров сопротивления чистке, — конвертик был выдан тебе только и исключительно для сокрытия спама!
— Просто посмотри в словаре: СПАМ: Ненужные адресату электронные послания, рекламные письма и т. п., рассылаемые отдельными фирмами по Интернету или электронной почте. Понимаешь? Спам это любые НЕ НУЖНЫЕ сообщения. Если человек подписался на ленту книжных новинок чтоб узнавать о хороших книгах, а получает ррроман Черепушки и том его личной переписки с Каутским — то он получает СПАМ. Это отзыв? Нет? Значит это спам. Значит нужно его удалить из ленты, чтоб другие люди не тратили время на проматывание мусора.
Возразить по существу Константин не мог, поэтому начал топить открываемые мной темы на форуме, не давая возможности наладить взаимодействие. Он создавал бомбы — огромные сообщения с мегабайтами текста и видеороликов, после чего перегруженная тема переставала открываться на слабых компьютерах. Теперь, каждый мой день начинался с того, что я открывал новую тему с обсуждением правил. После чего появлялся Константин, и топил мою тему, зафлуживая тяжелыми постами.
Ситуация снова стала патовой. Хорошо, что ненадолго. Итог противостояния был закономерен и предсказуем. Моя работа по очистке ленты вынудила спамеров активироваться.
Поддерживая и понукая друг друга, они начали все больше и больше резвиться в отзывах. Что не могло остаться безнаказанным — пришел Лесник, то есть, конечно, Творец библиотеки, и раздал всем сестрам по серьгам. Отступив от своих правил, он просто забанил самых активных спамеров, что послужило остальным предупреждением. Прекратил свою активность и я, сочтя стихийно возникший социальный эксперимент законченным.
Правильно ли я поступил? Делайте выводы сами. Для защиты своей позиции я предлагаю прочитать выдержки из эссе одного из умнейших людей нашего поколения: Элиезера Юдковского, известного на Хабре как автор научно-популярного романа «Гарри Поттер и методы рационального мышления».
Пацифизм губит ухоженные сады
Где-нибудь в необъятных недрах интернета найдётся место, где это происходит прямо сейчас. Когда-то это был чистый ухоженный сад интеллектуальных бесед, куда приходили образованные и заинтересованные люди, привлечённые высоким уровнем доносящихся оттуда речей. Но в сад прибывает глупец, и уровень бесед чуточку падает — или даже не на чуточку, если глупец вмешивается в разговоры с достойной лучшего плодовитостью. Сад вянет ещё сильнее, если глупец вежлив и слова его понятны; тогда жители сада связаны обязательством ответить, и тогда глупец начинает захватывать беседы.
И сад начинает гнить, и поэтому в нём уже не так весело играть; привыкшие к саду давние гости не покидают его, но новые люди уже не так охотно приходят сюда. Качество же новоприбывших тоже чуточку снижается.
Затем приходит ещё один глупец, и два глупца начинают говорить друг с другом, и после этого некоторые старожилы — люди самих высоких требований и самих радужных перспектив — покидают сад в поисках лучшей доли где-нибудь там, за горизонтом…
Я успел застать ныне забытый USENET, хоть я и был тогда очень молод. Тот первый интернет пал жертвой Вечного Сентября в незапамятные времена; в сегодняшнем же интернете всегда имеется какой-нибудь способ бороться с нежелательными сообщениями или посетителями. Скорее всего, причиной этому служит спам: бедствие столь вопиющее, что никто его не защищает, и столь обширное, что никто не может его просто игнорировать — так что где-то должен быть банхаммер.
Такова суть интернета: войти может любой. И любой может выйти. И поэтому в интернет-сообществе должно быть весело, ведь иначе оно погибнет. Если ты будешь ждать до последнего, ждать до тех пор, пока не увидишь абсолютный, неоспоримый, вопиющий кошмар — ждать столько, сколько бы ждал полицейский-офицер перед тем, как открыть огонь — потакать своей совести и добродетелям, усвоенным внутри огороженной стеной крепости, и начнёшь действовать лишь тогда, когда ты будешь уверен в своей правоте и не будешь бояться вопрошающих взглядов — то в момент принятия мер будет уже поздно.
Потому что я действительно и без шуток думаю, что, если ты хочешь минусануть комментарий, который кажется тебе низкокачественным — но всё же ты медлишь, боясь, что на самом деле желание минусануть возникло лишь из-за того, что ты не согласен с заключением или недолюбливаешь автора, нервничая из-за того, что кто-то может обвинить тебя в конформизме, бездумном поддакивании или (о ужас!) в осуществлении цензуры — то, я уверен, как минимум в девяти случаях из десяти этот комментарий действительно будет низкокачественным.
У тебя есть минусовалка. Используй её.
Перевод: BT, kmeneusdomi. Полностью вы можете прочитать статью на lesswrong
Комментарии (43)
Bobovor
21.04.2022 18:41+2Соболезнования. Отечественные форума и комментарии это свинарник. Свинарник вычищается лишь вместе со свиньями.
dartraiden
21.04.2022 19:19+3Я так понимаю, речь про Флибусту. Да, там полный адок на местном форуме и блогах, я как-то раз зашёл просто почитать — вышел, словно Винни-пух из мема с грязной лужей. Обсуждения там такие, словно «Первый канал» туда переехал. Полный набор от биолабораторий с заражёнными ковидом птицами до желающих показать, откуда на Белоруссию готовилось нападение.
Неудивительно, что они и в отзывах тоже гадят.
T968
21.04.2022 19:29Про slack ods кто бы рассказал.
Там всё хуже и админы нарушают ими же самими установленные правила.
Zangasta Автор
21.04.2022 19:29Про slack ods кто бы рассказал.
Так вы и расскажите. Интересная же тема --- реакция на модерацию. Я вот по себу сужу --- совершил полный поворот на 180 --- сначала придерживался политики "пусть расцветают все цветы", а закончил пониманием, что немодерируемый форум быстро сползает в ад.
DrinkFromTheCup
21.04.2022 19:38+1Тот первый интернет пал жертвой Вечного Сентября в незапамятные времена; в сегодняшнем же интернете всегда имеется какой-нибудь способ бороться с нежелательными сообщениями или посетителями.
Ох, не всегда... Дорого бы я дал за возможность скрыть пару тайтлов и не видеть их ни в рекламе, ни в поисковой выдаче, нигде и никогда.
Да и не только Сеть Интернет болеет. И оффлайновые неформальные сообщества этому явлению подвержены... и некоторые формальные.
И мне неизвестно полумеры, которой можно было бы избежать И избыточного элитизма, И описанной деградации.
dartraiden
21.04.2022 19:47+3Спам это любые НЕ НУЖНЫЕ сообщения
Понятия «оффтоп» и «флуд» такие «ну да, ну да, пошли мы нахрен».Zangasta Автор
21.04.2022 19:56+1Флуд --- точно не то. Флуд --- это то, что делал Константин --- это неинформативные пустые сообщения, зачастую занимающие большие объёмы и мешающие читать форум.
Оффтоп --- близко, но на мой взгляд не совсем то. Это утекающая в бок беседа, а не принуждение к чтению путем размещения сообщений в книжной ленте.
На мой взгляд --- тут больше подходит термин спам.
vtal007
21.04.2022 19:50Мне кажется Вы просто взяли на себя задачу не под свои силы, не вооружившись поддержкой "Главного".
Если Вы модерируете, то это должно быть "однозначно". И сразу, как стало понятно, что "это не однозначно", надо было идти к Главному. А то и раньше
aborouhin
21.04.2022 20:00+1Любой ресурс, потерявший администратора, умрёт рано или поздно (скорее рано) по той или иной причине (организационной или технической). Так что если выхода на того самого Творца вообще нет и никак его не получить, даже по оффлайн-каналам, - единственное, что можно сделать - заранее скачивать / парсить контент для создания клона, пока ещё есть такая возможность. Если оно того стóит, само собой.
tepidtepee
21.04.2022 20:08С друг другом они общаются, поклонники черепушек. В то же время, им необходим приток свежих читателей, с которыми они будут спорить, продвигая свои идеи. В итоге, попав в аналогичную ситуацию, я стал использовать блокировщик рекламы для фильтрации постов черепушечников. Даже разместил инфу для тех, кто захочет поступить аналогично. И да, сразу началось возмущение мои личным выбором. Только ничего поделать с ним они не смогли.
А потом пришёл Лесник. Так уж сложилось. Трудно с полной уверенностью сказать по каким причинам, но темы черепушечников стали подрезать, чего многие годы не наблюдалось.Zangasta Автор
21.04.2022 20:10В итоге, попав в аналогичную ситуацию, я стал использовать блокировщик рекламы для фильтрации постов черепушечников.
Я бы с удовольствием скрыл все комментарии от некоторых пользователей на Хабре. Возьметесь научить --- как это реализовать через блокировщик рекламы?
tepidtepee
21.04.2022 21:48Без гарантии отсутствия глюков (вариант для uBlock):
habr.com##section.tm-comment-thread:has([href="/ru/users/username/"])Правда данный вариант удаляет весь тред, где указанный пользователь появился.
randomsimplenumber
21.04.2022 21:16+1Спам прекрасно масштабируются и стоит приблизительно бесплатно. Вот и всё. Уберите бесплатность - не будет никакого спама.
NickKolok
21.04.2022 22:01И добавьте простенький внутрибраузерный Proof-of-Work. Хэш берётся по тексту сообщения, юзернейму, материнской теме и Nonce. Отправка первого сообщения в сутки обходится в несколько секунд, второго - секунд 10, третьего - минуту, четвёртого и последующего - минут по 5. Этого достаточно, чтобы в одной вкладки вдумчиво набирался отзыв, а в другой майнился предыдущий.
randomsimplenumber
21.04.2022 22:38Или так. Хотя если регистрация юзера стоит 0 - можно нарегать их 100500 и продолжать ни в чем себе не отказывать.
NickKolok
22.04.2022 00:38Во-первых, если.
Во-вторых, это может делать технически подкованный спамер. Обычный пользователь такое сделать не сможет.
В-третьих, можно включить в формулу для расчёта объёма Proof-of-Work ещё и IP-адрес.randomsimplenumber
22.04.2022 06:50Всё зависит от степени заинтересованности. Можно подумать, каждый спамер сам для себя пишет программы для массовых рассылок. А менять ip адрес каждые 2 секунды бесплатно - есть как минимум 2 способа ;)
saipr
21.04.2022 21:28+1К сожалению, этот механизм можно использовать во вред. Наверное, вы уже поняли как. Приятное чувство собственной значимости можно получить, даже если куцый талант не позволяет написать стоящий текст. Главное — заставить читателей его прочитать. За счет подобного механизма существуют интернет-тролли. Они вступают в споры, вываливая оскорбительные комментарии — чтоб насладиться собственной значимостью, оказавшись в центре скандала.
Так это вы из опыта публикаций и дискуссий на Хабре такие верные выводы сделали? Знакомо.
haldagan
21.04.2022 22:07+1зачастую нужно потратить на книгу несколько часов, чтоб замысел автора раскрылся.
ИМХО если в первый час чтения автор вас не смог заинтересовать ни диалогами, ни экспозицией, ни, прости г-ди, экшном, то ну нафиг такого автора с его гениальными замыслами.
Может ли быть так, что вы чисто философскими произведениями увлекаетесь?Приятное чувство собственной значимости можно получить, даже если куцый талант не позволяет написать стоящий текст.
Тут не понятно: он/они отзывы про книги пишут и вас не устраивает качество?
Так-то все критики - по большому счету паразиты. Сами ничего писать не могут - вот и исходят желчью, понося юные таланты. Зато за деньги в один голос будут нахваливать мейнстрим-банальщину. А поэты - вообще недолюди от мира литературы. Таланта и фантазии даже на повести не наскребают, вот и пишут свои стишки: по четыре строфы раз в полгода.[/sarcasm]
Zangasta Автор
21.04.2022 23:10+1ИМХО если в первый час чтения автор вас не смог заинтересовать ни диалогами, ни экспозицией, ни, прости г-ди, экшном, то ну нафиг такого автора с его гениальными замыслами.
В том-то и дело. Я знаю не одну сотню книг, которые поначалу НУ СОВЕРШЕННО не вставляют. Я несколько раз брался читать Пратчета, воротил нос и бросал. Потом в голове что-то щелкнул и бац --- он сразу любимый автор.
Или тот же Анафем. Непонятная тягомотина, затом потом, когда вчитаешься и войдешь в ритм истории --- это шедевр. Дюна. Червь. Много таких книг.
И самое неприятное --- что вот я сейчас сижу, перечитывая Лукьяненко, а рядом лежат шедевры, которые я бы читал взахлеб и запоем... если бы о них знал. Но я не знаю, а бегло просмотрев в книжном, счел скучными.
haldagan
22.04.2022 12:55Я знаю не одну сотню книг, которые поначалу НУ СОВЕРШЕННО не вставляют
Впечатляет. В этом плане у меня опыт сильно скромней и подсказывает мне, что даже если таким образом продраться через первую книгу автора, то пытаться читать другие его книги я буду очень и очень нескоро.
брался читать Пратчета
Но у Пратчетта действительно довольно тяжелый слог. Сильно давно его читал, но, насколько я помню, у него от книги к книге от главы к главе это не меняется.
В смысле это не "потерпеть сначала, потом легче будет", это "тягомотно написано, но с интересным сюжетом и персонажами, так что в целом ок". Цепляет он не с первых страниц, но достаточно рано, то есть это далеко не "часы чтения до того как станет интересно".если бы о них знал
Ну это трагедия, да. В нынешнем потоке найти самостоятельно что-то стоящее не сильно просто.
vconst
22.04.2022 00:41-9Ну ок, раз все так интересно — то продолжим
Смотрим то определение спама, которое было использовано астой:СПАМ: Ненужные адресату электронные послания, рекламные письма и т. п., рассылаемые отдельными фирмами по Интернету или электронной почте
Ключевые слова: «отдельными фирмами»
Комментарии к книгам были от «отдельных фирм»?
Нет
tvr
Круговорот
срачадискуссий в рунете —с корабля на бализ библиотеки в мастерскую.Сейчас сюда придёт Константин, тут-то всё и завертится сначала.
Zangasta Автор
Хабр не безобидный сайт. В отличие от библиотеки, здесь есть возможность вминусовать злодеев в минус, закрыв им доступ к комментариям.
yoz
К сожалению, не только злодеев.
zloddey
И правда, давайте лучше кого-нибудь другого
Polaris99
Всех, чье мнение не соответствует представлениям тех, у кого получилось накрутить себе карму в самом начале.
Zangasta Автор
Это очень сложный вопрос.
С одной стороны --- это сказывается на качестве дискуссий. Неприятно видеть, как интересная ветка умирает, заминусованная за отличное мнение.
С другой стороны --- отсутствие механизмов самоочистки --- убивает ресурс.
Очень сложно сочетать эти два фактора. Особенно если учесть что читатели, анн масс, более склонны казнить, чем миловать.
tvr
А где тут злодеи? Я вижу лишь две бодающихся виртуальных личности — вы, Asta, и vconst, которые носятся друг за другом по просторам рунета в поисках точек, куда можно уколоть/пнуть оппонента.
Мне это всё лишь только добавляет специй к попкорну, а вашим статьям — просмотров.
И, кстати, тут любопытный аккаунт нашёлся случайно — до степени смешения схожий с вашим извечным оппонентом и, при этом, захабрили его вы.
tvr
UPD — карма этого, спящего с 2011 года, аккаунта внезапно подросла :))
Чудеса пасхальныя.
vconst
Ну и что вы мне тут навалили в почту уведомлений? ))
Ладно, я пока все это читать не буду, но просто информация к размышлению:
Автор создал дцать, сами считайте сколько, топиков на болотах флибусты, посвященных святой войне и собственному толкованию термина «СПАМ»:
Хроника текущих событий
Буль-буль
Проснись агроном
Добавка Назаренко
В трюм!
Титаник
Проснись, Назаренко. Я тебе покушать принес.
Топик для тусовки шхуновских жуликов и пидарюг
Макавити — Преступный Кот!
.
Тут был <матерная ругань> Виконт
Настоящий FAQ по скрытым отзывам. Остерегайтесь подделок
Подведение итогов
ВСЕ эти темы, топикстартер открывал с оправданием своих «чисток» и В КАЖДОЙ публиковал абсолютно шизоидный манифест:
Но не для меня. Я воспринимаю текущую ситуацию на Флибусте — как сломанный механизм. Библиотека функционирует с каждым годом всё хуже — лента отзывов забита мусором, на страницах авторов бардак, комьюнити не может прийти к консенсусу ни по одному вопросу.
В какой-то степени Флибуста является отражением России — где есть неподконтрольные никому чиновники-библиотекари, оппозиция и народ — многочисленные, не интересующиеся политикой пользователи. Это очень интересный социальный эксперимент, способный многое объяснить в окружающем нас мире.
Чего я хочу добиться? Улучшения работы библиотеки. Свободной от мусора ленты, структурированных страничек классиков, работающей системы рекомендаций. Добиться я хочу этого через принятие понятных и разумных правил, принятых сообществом.
Начнем с очистки отзывов. Обратил внимание на интересную психологическую особенность — мы боимся людей, способных самостоятельно разобраться с проблемой. Это какая-то прямо, выученная беспомощность — Засеарью с Факиром никто не читает, читателей их спам раздражает… но если ты просто и без затей очистишь от них ленту — то именно ты станешь главным злом.
Это последствия инстинкта эгалитаризма, не дающего вождям сосредоточить слишком много власти в своих руках. Как и другие социальные инстинкты, он находится вне рассудочного поля — поэтому взывать к логике бессмысленно.
Это понятно и объяснимо. Потому что Засеарья с Факиром, это привычное небольшое зло. Постоянным форумчанам они почти не мешает, особенно тем, кто не следит за книжными новинками. Да и те кто следит, могут избавиться от них включив черный список.
В этой системе координат модератор — зло более страшное. Он начал следить за порядком. Для обывателя это страшнее. Рассмотрим на фактическом примере: На словах наш NoJJe — приличный библиотекарь, понимающий важность ленты как инструмента презентации читателям книг.
По факту он кащенит, загаживающий эту самую ленту безграмотной руганью (Перечитывайте до просветления, тупое существо факнутый ир, и продолжайте обтекать, Мутный пропагандон, вслед за транссексуализьмой к вам в моск проникнет свидомость). Понятно, что он будет категорически против любой очистки ленты от спамеров — просто потому, что прекрасно понимает что лента будет очищена от него.
Вседозволенность и бардак ему выгодны. И он будет последовательно выступать против любых правил — как и другие библиотекари. Думаете просто так регламент для отзывов не были написан за 10 лет существования библиотеки? У нас, у читателей интересы другие. Нам важнее чтоб никто не кричал и не ругался в читальном зале.
Давайте вспомним что сказано в общебиблиотечных правилах.
Пишите грамотно. В сообществе достаточно грамотных людей, и ваши ошибки не останутся незамеченными.
Троллинг, флуд, бессмысленный мат, оскорбления пользователей и прочие сомнительные средства сетевого самовыражения на сайте не приветствуются
Поэтому я буду удалять отзывы Ножика, так же как удаляю отзывы Арьи и Факира. При сразу предупреждаю, что если он будет бороться с удалением ругани и личной переписки, то удаляться будут все отзывы — и хорошие и плохие. Просто потому, что я не буду по многу раз перечивать его ленту, отфильтровывая мусор от нормальных отзывов.
Индивидуальная работа с каждым отзывом была бы возможна — если бы команда «библиотекарей» годами не била баклуши. У нас есть 280 пользователей с конвертиками и загаженная спамом лента.
Единственный довод в оправдание бездействия, который я слышал, ссылался на отсутствие правил. Хорошо. Давайте обсудим и утвердим правила, чтоб очистка ленты наконец-то заработала.
Для начала я предлагаю свой вариант:
а. В мире есть книги, авторы которых придерживаются антироссийских позиций.
б. В библиотеке должны иметься все книги.
в. Из этого следует что часть книг библиотеки будет антироссийскими. Это неизбежно.
С этим, надеюсь, вопросов нет?
а. Читатели библиотеки могу оставлять отзывы на книги.
б. Некоторые читатели при этом являются противниками России.
в. Значит некоторое количество отзывов будут антироссийскими.
Что делать? Спросить себя.
а. Этот антироссийский отзыв относится к книге?
б. Да. Это действительно отзыв.
в. Нет. Автор использует площадку отзывов для саморекламы, оскорблений и пропаганды.
Что делать если В — понятно. Убрать отзыв. Вопрос — что делать если А.
а. Признать, что хороший, правильный отзыв на книгу может быть антироссийским. Это нормально. У России есть друзья и враги. С друзьями нужно дружить, а врагов изучать. Чтоб они не застали нас врасплох.
б. Написать свой отзыв на книгу, оспорив мысли и высказывания автора книги.
Что не нужно делать — оскорблять автора комментария и вступать в переписку в отзывах. Отзывы не место для ругани и личной переписки. Спам будет удаляться. Для NoJJe это страшно — он не может сидеть на сайте, постоянно восстанавливая убранный мусор.
По ситуации с Арьей и Факиром. К сожалению, битва с этими нарушителями затягивается. Они восстанавливают свои отзывы быстрее, чем я удаляю. Это аномальное поведение — связанное с саботажем. Единственный способ побороть их – это определиться со стороной.
У нас их пока две: ВСЕ ЗАПИСИ В ЛЕНТЕ ВАЖНЫ! и ЛИЧНАЯ ПЕРЕПИСКА В ОТЗЫВАХ — ЭТО СПАМ!
Ваше мнение важно. Высказывайте свои аргументированные мнения — пишите, зачем вам нужны отзывы Арьи и Ножика с Факиром. Или почему тишина в читальном зале важнее.
Получил предложение от Sfinx. Коротко, ясно, по делу.
Предлагаю закрепить правила удаления отзывов в следующей формулировке:
1. Раздел «Отзывы о книгах» предназначен исключительно для отзывов на книге. В отзывах должны быть отзывы, только отзывы, и ничего кроме отзывов.
2. Отзыв должен содержать оценку литературного качества книги и/или субъективные ощущения от прочтения книги. Если в отзыве этого нет — это не отзыв, следовательно, подлежит удалению.
3. Пользователи, испытывающие непреодолимое желание вступить в публичную полемику по любому вопросу с авторами того или иного отзыва могут использовать функцию «обсудить на форуме».
(с) Sfinx © slp
Сейчас я хочу попробовать новый формат обсуждения — все предыдущие попытки обсуждения зафлуживались на корню. Поэтому я не буду отвечать на ваши вопросы в комментариях. Вы пишите — я вношу исправления в топик. Таким способом мы соберем текст, содержащий ответы на часто задаваемые вопросы (FAQ) которым и будем руководствоваться.
Писать можно в комментариях, можно в личку. Так же нужно понимать, что топик будет регулярно перезагружаться — загаженый топик я буду сбрасывать его в трюм, открывая новый (В который буду копировать уже наработанный FAQ).
Первый пошел: Прятать чужие отзывы нельзя, все остальное словоблудие. (с) freon
Это прямо противоречит функционалу библиотеки. Лента отзывов должна очищаться от спама, чтоб не стать бесполезной. Для этого Стивером и был создан инструмент по очистке ленты. Если вы не согласны на столь базовом уровне — то пишите Стиверу или ищите себе другую библиотеку.
Почему ты считаешь что переписка в ленте это спам?
Посмотрим в словаре: СПАМ: Ненужные адресату электронные послания, рекламные письма и т. п., рассылаемые отдельными фирмами по Интернету или электронной почте. Понимаете? Спам это любые НЕ НУЖНЫЕ сообщения. Если человек подписался на ленту новинок Флибусты чтоб узнавать о хороших книгах, а получает ррроман Черепушки и том переписки Засеарьи с Каутским — то он получает СПАМ. Он на это не подписывался. Поэтому нужно просто следовать правилам — спрашивать себя: Это отзыв? Нет? Значит это спам. Значит я должен его удалить из ленты, чтоб другие люди не тратили время на проматывание мусора.
Не проще ли просто забанить нарушителей?
Проще. Но у меня нет такой возможности. Давайте обсуждать то что есть, а не то, что могло бы быть. Я не буду поддерживать разговоры на тему «Как нам реорганизовать Рабкрин».
Вопрос к тс, на сколько хватит задора, а то через неделю обратно всё взад пойдёт
Я в одну будку Петеньку Гамильтона перевел. У меня упорства ВАГОН.
Уважаемый Аста, а что ты делать будешь, если кто-то из пользователей с конвертиками начнет прибивать твои отзывы? Потому как реклама собственных книг – это и есть неприкрытый спам
Лента отзывов на книги должна содержать отзывы на книги. Автор может представить свою книгу публике — у него такие же права, как у любого читателя. Если кто-то считает что в ленте отзывов не нужны отзывы на книги, то этому человеку тут не место.
Я буду нарушать правила, если вижу что другие нарушают правила (с) NoJJe
Спасибо за подтверждение теории Овертона. Понятно, что я не могу сразу заставить всех соблюдать правила. В том числе и потому, что вынужден тратить время на тебя. Если бы ты помогал мне, а не вредил, чистить отзывы получалось бы у меня лучше. Если ты считаешь что какой-то отзыв нарушает правила библиотеки — просто скрой его конвертиком. Если у тебя нет конвертика — пиши Николь. У неё, как она только что заметила, конвертик есть. Она все равно все последнее время безвылазно сидит в библиотеке. Я уверен, она будет рада выполнить твою просьбу — она ведь библиотекарь.
Все содержащие политику отзывы должны быть немедленно скрыты. Так же, как и антиамериканские/антиукраинские/антимарсианские. Ибо: 2) Дискуссии о современной политике, международном положении, неприязни по национальным/политическим критериям и т.п. могут вестись только в трюме.
Автор этого комментария просто не очень грамотный. Я советую ему посмотреть значение слова ДИСКУССИЯ в словаре. Качественный отзыв на книгу заведомо не является дискуссией. А с тем, что дискуссиям в отзывах не место я полностью и абсолютно согласен. NoJJe — ты нарушаешь правила!
Хор голосов: У тебя, уважаемый Аста, у самого-то личико в пуху! Куча отзывов с нарушениями! Удаляй их!
Конечно, у меня, как и у всех вас, есть отзывы с нарушениями. Я вообще тот еще тролль. Но проблемы, сопоставимой с Засеарьей, штампующей по 20 мусорных отзывов в день, ни я, ни вы не представили. Библиотека не монастырь, некоторое количество шуток допустимо. К тому же они в ленте давно не светятся. Поэтому я сам их не удаляю — мы боремся с текущей проблемой, а не мстим за прошлое.
Так мы их тогда удалим? Как ты Сережу почистил.
Начнем с того, что Сережа пострадал из-за битвы скриптов. У него был мусорный отзыв — где он беседовал с факиром и орал что-то про цензуру. Отзыв попал под удаление — так как не являлся отзывом на книгу. После чего бунтарь Сережа настроил скрипт, который раз в 15 минут восстанавливал отзыв. В эту игру можно играть вдвоём — сказал я, и настроил свой скрипт, который удалял 10 отзывов Сережи на каждое восстановление. Не спорь с модератором, сука! Сережа был упрям, а скрипт туп. Конец предсказуем. Сейчас Сережа вроде как осознал — поправил отзыв и он стал похож на отзыв к книге. Если я начну с таким же упорством восстанавливать удаленные за спам отзывы — можете поступить со мной как с Сережей.
А кто, уважаемый Аста, назначил тебя модератором?
Тупой вопрос. Конечно Стивер. Или ты думаешь, что конвертик зародился у меня на аккаунте самопроизвольно? Как мышь в белье?
Конвертик для удаления цемента из отзывов, а не отзывов как таковых.
Это случай так называемого вранья. Во первых — конвертик предназначен для удаления СПАМА. Об этом четко написано на самом конвертике.
Что такое спам — я привел цитату выше. Это не только реклама, но и непрошеные рассказы, воспоминания, переругивание. Я не ставлю целью удалять отзывы на книги, какими бы они не были тупыми — кто я такой, чтоб судить о качестве? Моя задача проще — убирать всё, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОТЗЫВОМ из ленты отзывов.
Если кто-то вправе оставлять антироссийские отзывы, то я вправе оставлять пророссийские. Такова справедливость. пишет нам NoJJe
Конечно можешь! Никто их не будет удалять. И я с удовольствием их буду читать — когда-то мы нормально общались. У тебя хорошие знания фантастики. Просто перестать комментировать авторов отзывов в убогом и тупом стиле. Хочешь возразить — пиши так, чтоб это был отзыв на книгу, а не склока маленьких собачек.
Николь спрашивает: Уважаемый Аста, а можно я удалю твои отзывы?
Немного странный вопрос коллега модератор. Я не спрашиваю Засеарью, я беру и удаляю спам. Так и ты — должна спросить себя, что именно ты хочешь? Бороться со спамом или заняться личной местью? Если бороться со спамом — то начни с Арьи. Если просто мстить — то ступай лесом.
Идёт целенаправленное и злонамеренное завандаливание имеющегося библиотечного функционала! (с) Чайник
Я человек порядочный. Если вы объясните мне, почему публикация вот этого вот в лент отзывов «Черепушка, не пизди, откуда в Перьми метро? В автобус я еще могу поверить» на книгу Бэт Эванс — это библиотечный функционал, а удаление этого бесценного комментария — вандализм и расшатывание, то я сразу прекращу.
Уважаемый Аста, скажи, на резкие телодвижения тебя подбил сам Pkn?
Никто меня не подбивал. Я вам не мессершмитт какой-то. Когда я ушел на год с флибусты, я пересел на телефон. На котором разлогинившись читал ленту — со всеми ебучими факирами, черепужками, засеарьями и прочими. До этого я просто не ососзновал до чего эти бляди довели Библиотеку. Я скролил, скролил, скролил и скролил. А дерьмо не кончалось. Остальное вы знаете. И я удивлен тем, что насколько вы забиты — что не можете спокойно признать — это мусор.
Можно я скрою твои отзывы? Можно? Можно?
Если такова плата за очистку флибусты от Арьи — я готов нести этот крест. Я не буду юлить и отказываться. Жги (то есть скрывай)
Ты пишешь это в старпосте! Ты потом изменишь текст и меня накажут! (с) Николь
Ну, так просто нажми ОТВЕТИТЬ — у тебя в посте будет всё моё сообщение зафиксировано для вечности!
Нет, никто мне не поверит, все будут думать что я правила текст (с) Николь
Р — репутация.
И в продолжении темы Николь: И что получается, дабы вам все выглядело красиво, давайте сломаем функционал, которым изрядная часть людей пользуется в том числе для обсуждения? Причем этих людей на порядок больше, чем посетителей блогофорумов. (с) Николь
Николь всегда врет. Давайте просто обратимся к ленте: Подавляющее большинство читателей её только читает. Коментирует хорошо если каждый сотый. Из тех кто комментирует — срутся в комментах БУКВАЛЬНО НЕСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК. Засеарья, ножик, факир, черепужка… То есть по существу предложение Николь переворачивает систуацию с головы на ноги — ради блага нескольких вредителей она предлагает сломать механизм отзывов, завалив его спамом.
Давайте еще раз — Читататели книжной ленты вздохнут свободно, если в ленте будет больше книг и меньше Арьи? ДА!
Комментаторы книг вздохнут свободней? ДА — их будут больше читать и меньше оскорблять.
Кто пострадает? Николь, ножик, черепужка.
Вопрос от Виконта: Уважаемый Аста, читатели вынуждены спорить в ленте, так как не имеют право доступа на форум.
Серьёзно? Ленту засерают: Факир, Ножже, Мутный, Засеарья, Сережа и Чепужка. Все они кроме Черепужки (по нему нет данных) имеют доступ на форум. То есть ты всерьёз считаешь, что нужно сломать систему рекомендаций, чтоб Черепужка мог рассылать свои ррроманы подписчикам книжных новостей? Это так мило! Вангую, что эта битва так и войдет в истории — Сражение за право Черепужки писать!
Давайте подведем небольшие итоги. Сборная команда защитников библиотекарей выступила слаженно и синхронно. Открытым остаётся самый главный вопрос — а они вообще понимают, что несут пургу? Поясню что я имею ввиду — вот вам конкурсный вопрос популярной викторины: «русского медвежонка».
Дана статья из Малого энциклопедического слваря Брокгауза и Ефрона 1907–1909 гг. выпуска, в которой пропущено одно слово: «Сутки, период оборота Земли вокруг своей оси (звёздные сутки = 23 часа 56 мин. 4 сек.). В _____ сутки считаются в 24 часа». Какое слово мы пропустили?
(А) гостинице; (Б) интернате; (В) общежитии; (Г) пансионате; (Д) санатории.
Сначала попробуйте решить задачу в лоб. Дальше не читайте. Просто попробуйте решить задачу.
Я уверен, что у вас не выйдет. А теперь используйте следующий приём — не привязывайтесь к данным вам вариантам. Забудьте о них. Просто найдите слово, которое нужно вставить в статью по смыслу из своего словарного запаса. Попробовали? Получилось? Теперь найдите в вариантах похожее по смыслу. Теперь сумели решить?
Я не буду давать ответ на этот вопрос — так как уверен, что вы справитесь. Вы люди умные. И так же сможете разобраться в сложившейся на Флибусте ситуации. Используйте тот же приём, что в решении задачи. Забудьте про меня и Николь. Просто возьмите библиотеку, хулигана и библиотекаршу. Представьте их себе.
Хулиган играет на балалайке, ругается матом и мешает читателям. Библиотекарша поддерживает порядок, гоняет хулигана, помогает читателям выбирать книжки. Верно?
Теперь вставьте в эту схему меня и Николь с Ножиком. Что у вас получилось? Белиберда? Хулиган следит за порядком и мешает библиотекарям портить отзывы и лаяться с посетителями? Это что еще за массаракш? Что за мир наизнанку?
Ну и напоследок. Если вы считаете что пара из матершинницы и хамла, которые, придя на форум обложили всех хуями, могут внезапно встать на колени и целовать руки библиотекарши Николь, то у меня для вас плохие новости. Судя по тому что я вижу у вас трудности со снабжением кислородом мозга.
Неприятная правда в том, что Николь целует руки сама себе. Под ваши восторженные аккомпанементы. Я это вижу потому что чищу ленту от Факира и Засеарьи — они всегда появляются вместе с Николь и синхронно с ней уходят на покой.
Астоинтервью:
— Добрый день, Аста. Как продвигается ваша работа по очистке книжной ленты Флибусты от засерателей?
— Спасибо за вопрос. Отлично продвигается — сейчас, впервые за много дней читатели могут насладиться очищенной от спама лентой.
— Как вы этого добились?
— Очень просто. При помощи Хэри Селодона и его психоистории. Давайте я расскажу, как это работает: Когда-то, давным давно, я читал в «Пионерской правде» повесть про Алису Кира Булычова. Главная героиня в ней попала в забавную ситуацию: она находилась на скальном уступе, а из провала к ней тянули щупальца ледяные драконы. Она схватила камень и стала долбить по стеклу иллюминатора, чтоб попасть внутрь базы.
— Но это бы кончилось плачевно для обитателей базы!
— Именно. Поэтому Искин базы увеличил силу тяжести — чтоб Алиса не могла поднять камень.
— Разумный выход.
— Но из-за возросшей силы тяжести ледяные драконы не могли добраться до Алисы.
— Тогда нужно уменьшить силу тяжести!
— Но тогда Алиса снова начнет бить камнем по стеклу!
— Но тогда нужно увеличить силу тяжести…
— Так! Стоп! Если ты не заметил, то мы сейчас попали в петлю обратной связи. Понимаешь? Алиса создала ситуацию, в которой к её победе ведут оба пути. Пример понятен? Вернемся к нашим баранам. Команда Николь могла отреагировать на мою активность единственным возможным им способом: Им запрещают срать в комментах? Они будут больше срать в комментах. Эта активность привела к недовольству читателей — вчера и позавчера стали появляться гневные отзывы и просьбы очистить ленту от Ножика и Арьи. Они поняли — и поставили говномет на паузу.
— Но они сейчас прочитают твоё интервью и бросятся снова гадить?
— Естественно! Они не могут пройти мимо такого вызова!
— Но это вызовет еще большее недовольство читателей! Неужели они это не понимают?
— Понимают, но ничего не могут поделать. Они победители по жизни!
— А если они прочитают статью и не станут действовать по твоему плану?
— То есть перестанут срать в отзывах? Так именно этого я и добиваюсь! (Злобно хохочет)
Подведем промежуточные итоги.
С засоряющими библиотечную ленту вандалами покончено. Все хулиганы, путающие ленту с блогом — практически перестали проявлять признаки активности.
Лента, правда, чище не стала — правда теперь её загаживают сами библиотекари. Да, да — вы без проблем можете убедиться, что Факир и Засеарья ходят сюда как на работу. Поэтому, чтоб их остановить, нам нужно понять их мотивацию. Почему наши библиотекари ведут себя именно так?
Со стороны их поведение может показаться абсурдным. Библиотека находится в полном раздрае, а библиотекари посвящают большую часть времени тому, что старательно делают её еще хуже. Почему так? Нет ответа. Ну, или возьмем другую странность — библиотекари постоянно жалуются на нехватку времени и возможностей — но не ведут набор новых волонтеров. Более того — они постоянно делают всё, чтоб отвадить желающих. ПКН помогал работать с книгами? Давайте забаним его под надуманным предлогом. Почему им так важно чтоб никто не вошел в их круг?
И я еще не коснулся главной странности — Николь, ножик, чайник — меньше всего похожи на озабоченных служением обществу волонтеров. Это жадные, мелочные люди, которых никто не заподозрит в широте души. Всё их поведение в библиотеке — это поведение совковой продавщицы. Которая работает за зарплату и которая отбрыкивается от любой работы. Давайте подумаем, почему они так себя ведут.
Это тема для размышлений.
Еще раз: Да, mr.rain, даже Аста не справится с чисткой ленты. Это огромная работа в режиме 24/7/365.
Это работа на пару минут в день. И лента мной полностью очищена — черепушка больше не беседует с Сережей. Остались только использующие административный ресурс засранцы: Факир, Ножик и Засеарья. Если отключить включенный у библиотекарей скрипт, который восстанавливает их говноотзывы через пару минут после удаления, проблему можно считать закрытой.
Инкатер, Костик — велком!
С правками, добавлениями, уточнениями и тд тп тдп. В каждой его теме был такой шизотекст, как под спойлером
Это пока так, вступление", просто для того, чтобы ввести в курс читателей Хабра )))
tvr
Ну нечестно жы иначе — вам тут спецоперацию закатили, а вы и не
пришлив курсе.vconst
Опять на почту что-то упало ))
Снова какие-то голоса в голове.Хорошо, так и быть, прочитал это трансляцию из параллельной вселенной. И снова — это уже не ложь, это какая-то конфабуляуция
Ну например:
Может Стивер просто придет и расскажет, банил ли он кого либо?
Stiver?
vconst
UPD
А чем ты раньше думал, когда открывал на Хабре эту «Жалобную книгу»?Когда аста увидел этот комментарий, он переименовал и стер первое сообщение в топике «Хроника текущих событий» :)
Теперь это «Удалил» и стартпост заменен на
Что мне будет лень посмотреть твою нелепую кляузу и запостить тут всю историю?
Спрячешь это все в черновик или продолжишь позориться?
vconst
Тут тоже все очень смешно))
Топикстартер тратит очень много времени на сталкеринг, в попытках найти меня в сети и что-то с этим сделать :) Нагугленный им аккаунт не имеет ко мне никакого отношения, но он очень возбудил асту )) Так сильно, что он даже открыл для этого отдельный пост ))
Рука помощи
Сорри Хабр, не я это начал ))
baldr
Так, мальчики, только не устраивайте разборки ещё и тут.
Выберите что-нибудь чтобы один раз померяться, мы проголосуем за то у кого больше и вы успокоитесь, а?
vconst
Я просто дополнил картинку, чтобы здешнее сообщество понимало, с кем имеет дело :)
baldr
Ну, кстати, это очень в тему, но призываю вас обоих на этом остановиться, потому что сейчас топикстартер зайдет объяснить что он имел в виду, почему его не поняли, чем он лучше, чем лучше его точка зрения и как он обижен. Потом вы ответите и заверте...
Если все продолжится, то я первый поставлю минусы обоим при моей симпатии к каждому из вас.
vconst
Да нет, мне все это не интересно :)
Если бы трекер не насыпал мне сообщений об упоминании по "@" — я бы и не зашел сюда :)
Просто надо понимать, что топикстартер даже не лжет, это и самообманом не назвать. Он вещает из совершенно альтернативной реальности. Чего только стоит фельетон про «холокостика» или порода безрогих коров, выводимая через отпиливание у них рогов.
Я не читал пост, но мне просто интересно, упоминал ли он о том, что скрывал «конвертиком» ВСЕ отзывы от некоторых аккаунтов, без всякого разбора — обсуждается ли там книга, или нет, просто за то — что они лично его обидели?
Наверняка — нет, не упоминал :)
vconst
Проблема в том, что моя личность — занимает в голове и жизни топикстартера ОЧЕНЬ много места :) Так много — что он даже написал на меня цельный пасквиль, транслировав его из своей альтернативной реальности )))
Правдивая история Костика-Холокостика
Автор: Аста Зангаста 20 мая 2020
Личное
Около десяти лет назад, еще в бытность мою на Флибусте, в числе прочих, я получил сообщение: «Осторожно, к вам едет Vconst». Писали нам пользователи фотосайта, которые, после нескольких лет борьбы сумели выгнать пользователя с ником Vconst с сайта и узнав, о том что он перебрался на Флибусту, предупреждали завсегдатаев о грозящей нам опасности. Дальше в сообщении рассказывалось о том, что этот неприятный человек получает удовольствие, стравливая людей. И что самое лучше, что мы можем сделать — это забанить его превентивно.
Естественно, мы не вняли. «Божечки боже мой, — подумал, помнится, я, — Vconst стравливает людей. У нас тут таких троллей добрая половина сайта! Одним больше, одним меньше — какая разница!». И был глубоко не прав. Виконт, как его стали звать на сайте, вовсе не был обычным троллем. Он был столпом. Титаном. Стихийной силой. Черной дырой, способной поглотить любое количество разумного, доброго и вечного.
Метода его была проста. Одним пользователям он втирался в доверие, беззастенчиво льстя и поддакивая. С другими устраивал ссоры, не скупясь на оскорбления. При этом, те пользователи, которым Виконт льстил, вставили на его защиту. Добавьте к этому совершенно нечеловеческую работоспособность — Виконт сидел на сайте сутками, генерируя сотни сообщений в день — и попробуйте оценить причиняемый им вред.
При этом сам Вконст, был довольно занимательной личностью — зоологическая тупость сочеталась в нем с апломбом, превращаясь в взрывную смесь. Он вырос в семье ученых, но вот незадача, природа на нем отдохнула. Такое бывает. От родителей он получил близкое к религиозному почтение к науке и высокой литературе, которое не мог реализовать своим слабым, неразвитым умом. В результате, наш герой имел мнение о всех вещах, предметах, явлениях и тенденциях. Не совпадающее с реальностью с точностью до наоборот. И рвение, с которым он беспрестанно поучал окружающих, выдавая свои домыслы за факты.
Уничтожив и перессорив комьюнити флибусты, Виконт переехал на Хабр. Где объявил себя — ни много ни мало, знаменитыми переводчиком фантастики. Дело в том, что несколько лет назад, бытующая на Флибусте переводчица Соната, добрая женщина, несколько гуманитарного склада характера, переводя роман «Задача трёх тел» китайского писателя-фантаста Лю Цысиня, обратилась за помощью к флибустянам. Чтоб те помогли ей справиться со сложными техническими вопросам.
И Виконт помог. Будучи абсолютно безграмотным, несведущим в технике человеком, он наполнил роман бесчисленным множеством ляпов, ошибок, оговорок и тафтологий. Если, читая роман, вы спотыкались о бессмысленное нагромождение слов, призванных описать тот или иной технический процесс — знайте, в тексте покопались кривые ручки Виконта.
На наше счастье, издательство АСТ, готовя текст к публикации, очистило от большинства вконстицизмов, но и того, что осталось достаточно, чтоб внести Виконта в черный список никчемушных переводчиков. Но так не произошло — вместо этого, из-за сотрудничества с Виконтом, в черный список попала сама Соната — издательства перестали брать её переводы.
Что вовсе не помешало Виконту войдя на Хабр, представиться редактором перевода быстро ставшим культовым романа. Следите за руками — роман написал Лю Цысинь. Перевела роман Соната. Но их на Хабре не было — поэтому все плюшки от компании гиков собрал наш Виконт, моментально став гуру. Впрочем, пользователи быстро опомнились — раз за разом сливая Виконту карму. Но было поздно — Виконт успел себя продать.
Несколько компаний начали заказывать у нашего героя рекламные статьи технического характера. И, наверное, до сих пор заказывают — пересказать рекламный пресс-релиз своими словами Виконту скилла хватает. А большего на нынешнем Хабре и не требуется. Так наш герой стал непотопляемым — несмотря на все его высказывания, его карма никогда не опускалась ниже предела, за которым следует невозможность писать.
И Виконт писал, писал, писал и писал. За несколько проведенных там лет, Виконт написал 13 тысяч комментариев, вызывающих у специалистов вой и скрежет зубовный. И вот уже я был вынужден пойти на Хабр, чтоб заткнуть этот фонтан недостоверных сведений. Несколько лет я последовательно опровергал сказанное Виконтом, указывая на его ошибки и напоминая о его деяниях. И чаша гнева народного переполнилась! Костик – Холокостик был вынужден уйти в подполье.
Он отказался от своего имени vconst, решив начать новую жизнь с чистого листа. На новом, другом сайте. Вот на этом. Неузнанный, он ходит среди врагов, хихикая в кулачок. Плетет интриги. Строит козни. Он боится выступить против меня, своего главного врага, открыто — потому что все наши предыдущие битвы заканчивались в мою пользу. Он просто минусует все мои комментарии — раз за разом, последовательно и методично.
Мне это особо не вредит — пишу я хорошо, темы в блогах у меня интересные. А статью эту я написал, только чтоб напомнить Виконту — я еси человек, который заставил тебя отказаться от имени. Ты больше не vconst, ты никто. И это хорошо, что ты свои шифруешься, а то боюсь, что читая твои произведения, я челюсть вывихну.
Со смеха.
чудаки за работой
Не столько для информации, сколько для смеха ))