Гуляя по Хайрулу в прошлые выходные, я обнаружил озеро, в котором проживала волшебная фея.
— Скажи, мудрая фея, как мне поступить? Если я пишу про политику, то модераторы удаляют мои статьи.
— Не пиши про политику и твои статьи удалять не будут, — ответила фея.
— Но мне нравится обсуждать политику!
— Нет никакой политики и все на свете политика, — сказала фея.
И нырнула обратно в озеро, обдав меня брызгами. «А ведь фея права! — воскликнул я, — Природа удивительно скупа. Раз заметив какую‑то закономерность, ты начинаешь видеть её во всём — раковины морских гадов закручиваются в соответствии с числами Фибоначчи, листья на ветке располагаются в соответствии с числами Фибоначчи, даже кролики размножаются в соответствии с числами Фибоначчи… Природа не будет делать какие‑то отдельные законы для политики — она подчиняется общим, универсальным правилам. Это означает, что за многими сложнейшими процессам, можно найти простые стратегии, обеспечивающие их работу. Так можно предсказать поведение социальных процессов, подобрав правильный упрощенный аналог — потому что они действуют по схожим алгоритмам.
Осознав это, я сразу решил написать о знаменитой шахматной партии между восходящей шахматной звездой Хикару Накамурой и компьютерной программой Рыбка, серьёзно превосходящей его по уровню владения шахматами. Последнее очень важно — Рыбка была способна просчитывать возникающую на доске позицию заметно глубже, чем человек. Просто потому, что она никогда ничего не пропускает и не зевает. Казалось бы, у Накамуры не было никаких шансов — несколько лет назад, подобная шахматная программа переиграла великого Каспарова.
Первое что сделал Накамура — выстроил грамотную оборону. В шахматах существует понятие «Пешечная крепость» — когда пешки первого ряда упираются в пешек противника. Возникает что-то вроде эшелонированной обороны, которую применяли во время первой мировой войны. Это далось непросто: Накамура проигрывал по уровню анализа, поэтому потерял несколько важных фигур.
Почему это вообще ему удалось? Рейтинг Накамуры, как шахматиста, был заметно ниже, чем у Рыбки, так что для победы ему было достаточно просто отбиться. Сведенная в ничью партия его вполне устраивала. Рыбка, в свою очередь, играла исключительно для победы, поэтому не смогла противостоять тактике игры для ничьей. Ну… или просто не заметила замысел Накамуры — при всей хваленой глубине анализа, Рыбка была чудовищно тупа: она не строила комбинаций, требующих для реализации более десятка ходов и была неспособна их распознать. Шахматные программы не строят долгосрочных планов — они просто реагируют на ситуацию на доске.
Выстроив пешечную крепость, Накамура фактически свел партию к ничьей. Взломать пешечную крепость практически невозможно, поэтому любой человеческий шахматист на этом этапе просто прекращает играть. Вот только Рыбка не была человеком! Она не могла позволить какому‑то Накамуре, чей рейтинг заметно ниже, чем у неё, объявить ничью! Её устраивала только безоговорочная победа. Поэтому она стала ждать, когда Накамура совершит ошибку.
Тогда как Накамура ошибки не совершал! Он просто гонял свои фигуры в крепости туда‑сюда. Это не могло продолжаться вечно — в шахматах есть правило 50 ходов, специально придуманное для таких вот ситуаций. Игрок, имеющий очередь хода, может потребовать ничью, если на протяжении последних 50 ходов каждого игрока ни одна фигура не была взята и ни одна пешка не сделала хода.
Вынужденная жертвовать фигуры на ровном месте, Рыбка сменила стратегию. Она раз за разом бросила фигуры в самоубийственную атаку крепости. С закономерным итогом — она добивалась небольшого тактического преимущества, но теряла, теряла, теряла фигуры.
В этом не было ничего удивительного — наступающая армия теряет больше солдат. Это тоже универсальное правило, зашитое в ткань бытия: находясь в защищенной позиции от врагов отбиваться легче. Из этого правила есть буквально единичные исключения — когда защитники ошеломлены и отступают, оставляя врагу территории. На этом основывается тактика блицкрига, когда разгром главных сил противника происходит в первые дни войны, до того, как он сумеет мобилизовать ресурсы и милитаризировать экономику. Вот только Накамура не паниковал — а последовательно отбивался, пускай и теряя фигуры. Поэтому Рыбка теряла заметно больше!
Финал партии получился одновременно феерическим и предсказуемым. После длительной серии бесплодных атак — шахматная партия растянулась на 300 ходов, Рыбка сточила всё своё преимущество об оборону Накамуры.
Когда перевес наконец‑то оказался на стороне Накамуры, он контратаковал. Хваленая глубина анализа не спасла Рыбку — никакой анализ не справится с перевесом по фигурам. Уничтожив вражеские фигуры Накамура начал издеваться — сделал все свои выжившие пешки слонами и гонял ими короля Рыбки по всему полю. Шахматный мир не видел подобного унижения.
Эта партия Давида и Голиафа заслуженно считается одной из самых красивых шахматных баталий. Но не только потому, что слабый игрок сумел одолеть компьютерного монстра — но и тем, что убедительно показывает тупики, в которые загоняет следование ошибочной стратегии.
Сцена после титров:
Ну, а у меня очередной рассказ: «Холод и тьма», в котором наши современники, пройдя через межпространственные врата находят в другом мире мертвую заснеженную Москву, температура в которой упала ниже ста градусов — но там все еще существует что-то живое…
И очередная глава «Дяди Фёдора и методов нерационального мышления», в которой герои выводят свинособак, рисуют карту города, знакомятся с почтальоном Печкиным и обсуждают отличия между магией и физикой.
Комментарии (30)
vindy
22.07.2025 13:29Кулстори, жалко только, что международная политика в целом и варианты поведения сторон в СВО гораздо разнообразнее и сложнее, чем эта ложная аналогия.
Zangasta Автор
22.07.2025 13:29Весна покажет кто где что.
У меня есть много опубликованных прогнозов. Пока что сбываются.
К примеру вот:
vindy
22.07.2025 13:29Вы извините, но буквально каждое утверждение на скриншоте - это манипуляха, которую на школьном чемпионате по логике дети вынесут с полпинка. Ничего личного, надеюсь, не нужно указывать в каждом случае, где сова на глобусе начинает потрескивать.
Zangasta Автор
22.07.2025 13:29> школьном чемпионате по логике дети вынесут с полпинка
Когда я не знаю что возразить, я пишу примерно что-то этакое.
vindy
22.07.2025 13:29Когда я не знаю что возразить, я пишу примерно что-то этакое.
Сорян, но переход на атаку личности в дискуссии - это тоже классический прием. Я его первым использовал в примере со школьниками, и вам не понравилось.
Я без претензий, целые отрасли на прогнозах на основе генерализации и ложных аналогий живут и даже зарабатывают деньги. Это не отрицает разницы между популизмом и аналитикой. "Ковид когда-то закончится", ну ок, не спорим, дальше можно прицепом и свое спорное утверждение занести. Или использовать словосочетание "сточить ресурсы" популярное в сво пабликах, чтобы создать видимость связи между шахматным матчем и военными действиями в статье. With that being said, дай бог, чтобы в этом конкретном случае ресурсы сточились, прогнозы оправдались и это кровавое безумие закончилось.
h1pp0
22.07.2025 13:29Написано хорошо, но, как мне кажется, много некорректных моментов.
способна просчитывать возникающую на доске позицию заметно глубже, чем человек
Глубина просчёта движков, по крайней мере во времена Каспарова не огромна ~10-15 (?) ходов. При этом люди вполне могли просчитывать варианты глубже. Движки хороши тем, что они делают это стабильно хорошо, проверяя все возможности.
Накамура проигрывал по уровню анализа, поэтому потерял несколько важных фигур.
Если посмотреть диаграмму, то количество фигур одинаковое, фигуры одни и те же.
Рейтинг Накамуры, как шахматиста, был заметно ниже, чем у Рыбки, так что для победы ему было достаточно просто отбиться.
Логика понятная, но при рассмотрении матчей и игр встречал её редко. Ничья не становится победой от того, что ты сделал её против сильного противника, т.к. за неё дадут одинаковое количество очков (0.5 за ничью). От рейтинга противника может зависеть "перформанс", т.е. количество пунктов рейтинга, которые ты получишь за игру. В контексте одной игры или матча это смысла не имеет.
Она не могла позволить какому‑то Накамуре, чей рейтинг заметно ниже, чем у неё, объявить ничью! Её устраивала только безоговорочная победа. Поэтому она стала ждать, когда Накамура совершит ошибку.
Не совсем корректные слова для описания поведения. Сомневаюсь, что рейтинг учитывается вообще. Протокол UCI поддерживает указание рейтинга, но вряд ли это учитывается для выбора лучшего хода.
В это не было ничего удивительного — наступающая армия теряет больше солдат. Это тоже универсальное правило
В шахматах часто наоборот -- идёт наступление одной из сторон, другая сторона гасит это ценой части фигур ("откупается материалом"), пришли к равенству, но у наступающей до этого стороны фигур осталось больше.
милитаризировать экономику
Также напишу, на всякий случай, в шахматах нет экономики.
Вот только Накамура не паниковал
При игре в шахматы люди вообще очень редко паникуют, тем более профессионалы.
Уничтожив вражеские фигуры Накамура начал издеваться — сделал все свои выжившие пешки слонами и гонял ими короля Рыбки по всему полю. Шахматный мир не видел подобного унижения.
Более долгий путь к победе против компьютера, не совсем унижение. Но Накамура этим известен. Если следить за его игрой онлайн, то он может делать подобное -- специально затягивать очевидно выигранную позицию или также затягивать очевидно ничейную позицию. Пока другие люди ждут конца этой игры. Можно по-разному к этому относиться, для меня это ещё не "bad sportsmanship", но уже не пример для подражания.
Эта партия Давида и Голиафа заслуженно считается одной из самых красивых шахматных баталий. Но не только потому, что слабый игрок сумел одолеть компьютерного монстра — но и тем, что убедительно показывает тупики, в которые загоняет следование ошибочной стратегии.
Ни разу не видел эту партию среди подборок "самых красивых шахматных баталий", но допускаю, что мало их смотрел. Ну и 300 ходов туда-сюда это обычно не считается чем-то интересным.
Но с выводом не согласен полностью. Партия завершилась так, потому что игра не была "честной". Предположу, что ничья для движка была эквивалентна поражению на уровне правил, а для человека наоборот.Zangasta Автор
22.07.2025 13:29Протокол UCI поддерживает указание рейтинга, но вряд ли это учитывается для выбора лучшего хода
Применяется, как я понял, для оценки позиции и выбора --- сдаваться или нет.
Чемпиону проиграть не зазорно.
Alexander_Svetlov
22.07.2025 13:29Точно применяется. Это назвается "фактор презрения" (contempt factor) Против слабых оппонентов машина играет более агрессивно.
me21
22.07.2025 13:29Не знаю, какой Накамура был раньше, но сейчас он мне не нравится. Сальный какой-то. Вот Гукеш лапочка, Ян тоже :)
IgnatF
22.07.2025 13:29Так каждая шахматная система работает по алгоритмам, которые в нее включили. Тут просто человек смог выйти за их содержимое.
Vsevo10d
22.07.2025 13:29Ваша аналогия понятна. Тем временем, основатель Блэкуотер в марте говорил, что сторона, которая своими фигурами на атаку отвечала по полтора часа, теперь отвечает за пару минут, а их защита от летающих фигур стала как стена. Да, поначалу сторона с глухой обороной сделала парадигмой норму выработки в 5 летающих фигур на одну мясную фигуру противника, но потом другая сторона стала успешно атаковать летающими фигурами на веревочке. И таких смен тактики в этом модерн варфере было уже несколько, и наверняка будет. И один из участников этого чемпионата, привыкший наблюдать за партиями, а потом побеждать измотанных шахматистов быстрой каткой в американский футбол, сейчас в лице того же Принса задумывается об отставании в опыте игры летающими фигурами, и что рановато он посрался с продавцом из ларька с лапшой, который успешно торгует летающими фигурами с обеими сторонами.
Так что с вашими грубыми аналогиями со взятием измором я не согласен. В этой прокси-партии акторы в больше степени те, кто продает новые фигуры взамен съеденных, а не игроки за доской. Да и матч не матч вовсе, а какое-то коммерческое мероприятие с мутными выгодоприобретателями, где продавцы фигур закупают их на складе на средства как заблокированных, так и рыночных активов обоих игроков.
Кстати мое личное мнение – в модерн варфаре логически переходят от идеи экономической эффективности уничтожения дешевым оружием дорогого вооружения ради экономического истощения к идее сохранения человека как наиболее дорогого звена вооружений. А идея всегда лежала на поверхности для людей вроде меня, профессионально знакомых с термином DALY. Вы слышали про все эти уколы от детской СМА по $2 млн? Думаете, почему они такие дорогие? Штучное производство? Дорогие реактивы и приборы? Над созданием шприца месяц работали 10 человек с зарплатой по $200 000? Да нет, просто если "починить" человека в детском возрасте, то он сможет работать, и это поддается экономическому подсчету. Прямые и непрямые расходы на инвалидность (прямые - на лечение, непрямые - бремя на семью инвалида, экономику и систему здравоохранения, недополученные налоги с человека, который не работал) как раз столько и составят за те -десят лет нетрудоспособности человека. Вот эту сумму и закладывают как стоимость шприца и, соответственно, здоровой человеческой жизни. Вот потихоньку и военные додумаются, что человек - не мясо, а ресурс для будущей экономики, и начнут делать "зеленые боевые действия", одними дронами, Игра Эндера как крайность.
Zangasta Автор
22.07.2025 13:29Чтоб не обсуждать текущую политику, давайте обсудим Финскую войну.
Для крохотной Финляндии её финал --- феерическое достижение. Они сумели отбиться, сохранив государство и народ, от многократно более сильного противника.
Для СССР, формально получившего какие-то финские выселки, финская компания обернулась катастрофой. Гитлер наглядно убедился в слабости и некомпетентности красной армии. А уже во время второй мировой, конфликт с финнами привел к тому, что они поддержали блокаду Ленинграда.
Это многие миллионы русских жизней, потраченных впустую. Вот вам и Хельсинки за 3 недели.
cruiseranonymous
22.07.2025 13:29Они не сумели отбиться. Они сумели достаточно пробарахтаться чтобы убрать из идей выползший было план-максимум с советизацией Финляндии. И смогли для этого нанести достаточно больных поражний.
Но как раз отбиться - не смогли. Линия обороны была прорвана, защищать доступ вглубь было уже некем.Zangasta Автор
22.07.2025 13:29Да как же не смогли --- когда готовое место под 16тую Карело-Финская ССР на фасаде павильона ВДНХ пришлось потом замазывать.
Отбились по полной --- и сейчас живут свободно и счастливо.
cruiseranonymous
22.07.2025 13:29Между этими двумя события финны влезли в четвёртый по счёту(и третий, начатый ими) совето-финский вооружённый конфликт(в блокаду Ленинграда), этот конфликт, как и Зимнюю Войну, проиграли, резко сменили сторону конфликта, а потом сидели тихо и межблоково и нейтрально торговали с обоими блоками. Потому и жили счастливо.
То, что Союз не продемонстрировал тотального превосходства в Зимней Войне и потом это Союзу аукнулось, факт.
Но есть и пара проблем. В частности, оценку сил на континенте это не меняло - как Франция считалась первой армией Европы - так и продолжала. А её немцы тоже порвали, причём без упреждения в развёртывании.
Второй же проблемой было полностью пропущенное всеми евронаблюдателями адаптирование советских войск, изменения подходов по ходу войны. Союз обломал зубы о форты в первой части, пересобрался - и всё так же ограниченными силами оборону прорвал, форты разрушил. По пути отказался от игрушек вроде многобашенных СМК и научился практическим штурмовым действиям действительно серьёзных укрепрайонов.Zangasta Автор
22.07.2025 13:29А если бы не встали насмерть, на защиту родины --- были бы как прибалты, которых СССР по сути переварил. Даже сейчас это скорее тени тех стран, что были до войны.
Вот что линия Маннергейма животворящая делает.
как Франция считалась первой армией Европы
Кем считалась?
Франция была заведомо слабее Германии --- по численности населения, по вооружению. При столкновении двух стран побеждает большая, если она не делает ошибок.
cruiseranonymous
22.07.2025 13:29Хм. Вообще да, соглашусь. К началу Польской и ВМВ немцы уже смогли переплюнуть наземные силы франков.
event1
22.07.2025 13:29Офтопик, конечно, но СССР получил, ровно то, что хотел до начала данного конфликта. Плюс боевой опыт для обновлённой (17го сентября 1939-го) Красной Армии.
Гитлер наглядно убедился в слабости и некомпетентности красной армии.
Это наоборот плюс. Оценил бы лучше, подготовился бы лучше
конфликт с финнами привел к тому, что они поддержали блокаду Ленинграда.
История, конечно, не знает сослагательного наклонения, но финны отнюдь не были дружественны или даже нейтральны по отношению к СССР. Предполагать, что они бы не участвовали в ВОВ — безосновательно.
Zangasta Автор
22.07.2025 13:29Офтопик, конечно, но СССР получил, ровно то, что хотел до начала данного конфликта
Нет, конечно. СССР хотел получить всю Финляндию. Для начала Советский Союз решил поставить Финляндии ультиматум — финны должны были отдать укрепленные приграничные районы и разместить у себя военные базы. Сейчас, планы Сталина выглядят довольно прозрачно — именно по такому сценарию СССР поглотил в 1940 году страны Прибалтики.
2 декабря 1939 г. «Красная звезда» заявила, что 30 ноября был осуществлен радиоперехват обращения ЦК компартии Финляндии с призывом создать трудовой народный фронт и правительство, которое опиралось бы на него. Обвиняя буржуазное правительство в развязывании войны, ЦК призывал солдат сдаваться в плен и переходить на сторону будущей рабочей власти.
Примерно в это время было образованно марионеточное правительство — так называемая Финляндская Демократическая Республика во главе с Отто Куусиненом, мирный договор с которым (то есть капитуляцию Финляндии) Сталин собирался заключить в "самое ближайшее время в Хельсинки".
Вот только «Суоми красавица» не стала доверчиво открывать «Половинки широких ворот»* — как пелось в спешно сочиненной в СССР песне, а стала сражаться насмерть. Отчего Сталину пришлось срочно переобуваться в полете. Он больше не хотел капитуляции в Хельсинки, теперь он хотел выселки.
* На самом деле не широких, а таких как у всех.
event1
22.07.2025 13:29Вы слышали про все эти уколы от детской СМА по $2 млн? Думаете, почему они такие дорогие?
Рискну предположить, что это та цена при которой продавец получает максимальную прибыль на этом ограниченном рынке. За укол платит страховая, а её трудоспособность детей клиентов волнует как-то слабо. Трудиться он начнёт через 20 лет после укола, а на такой срок страховая не планирует.
Vsevo10d
22.07.2025 13:29Страховая может заплатить, а изготовитель – заломить сколько угодно. Это тупо бизнес. А вот экономическое обоснование у цифры должно быть, иначе минздрав этот укол никогда не закупит у производителя по такой цене, сказав: ну и хрен с этим ребенком, он не вписался в бюджет на 2025 год. Вон от H5N1 была заготовлена доза вакцины на каждого жителя Земли, а на Эболу до вспышки 2013 года забили болт, прямо говоря: разработка вакцины для болезни, от которой пара сот негров в джунглях умрет, нерентабельна.
В случае же страны, которая в демографическом дерьме и так по уши, очень логично сделать боевые столкновения по удаленке и беречь личный состав. Воюют обычно ловкие и мотивированные мужики, способные бегать по пересеченке с 40-кг выкладкой, универсально-трудоспособный пласт населения. Посчитать экономические последствия с помощью компьютерных моделей сейчас проще, чем во времена Афганов и Вьетнамов, методика с DALY/QALY существует с 90-х и оценивает любую болезнь и смерть по неестественным причинам. Я думаю, будущее за роботизированной войной, а смерть личного состава будет в пределе чем-то нежелательным и недопустимым, как сейчас прилеты по мирному населению. Ну хорошо, я на это надеюсь, но к этому хорошо так идет.
event1
22.07.2025 13:29Страховая может заплатить, а изготовитель – заломить сколько угодно. Это тупо бизнес.
Именно потому, что это бизнес, страховая не может заплатить сколько угодно. Страховые платят из тех денег, что они собирают с клиентов. Соответственно, чтобы заплатить сколько угодно надо собрать с клиентов сколько угодно, что есть очевидный абсурд.
А вот экономическое обоснование у цифры должно быть, иначе минздрав этот укол никогда не закупит у производителя по такой цене
Минздрав в этой ситуации выступает, как точно такой же медицинский страховщик. Только он деньги берёт из бюджета, а не непосредственно от клиентов.
Исходя из вышеперечисленного, а так же учитывая количество продавцов (1), количество покупателей (мало) и платёжеспособность последних и устанавливается цена.
В случае же страны, которая в демографическом дерьме и так по уши, очень логично сделать боевые столкновения по удаленке и беречь личный состав
Адекватные полководцы и так всегда берегли личный состав. Вне зависимости от демографической ситуации пополнения не бесконечны и дорого стоят
FarmerGrinder
22.07.2025 13:29Если не ошибаюсь это была одна из множества партий, т.е. в итоге Рыбка все равно выиграла.
Кроме этого, к обычной шахматной игре это даже отношения не имеет так как у движка был "запрет на ничью".
Zangasta Автор
22.07.2025 13:29Прямого запрета на ничью не было. Рыбка систематически ошибалась в оценке позиции и уровня противника.
kipar
История интересная, но как я понял (возможно, ошибаюсь), хитрость была не в том что Рыбка тратила фигуры на то чтоб любой ценой выиграть, а в том что у Накамуры был план - он ходил фигурами туда-сюда и экономил этим свое время, а Рыбка тратила время на анализ ходов. Соответственно в конце концов (недаром партия была невероятно длинной) она оказалась в цейтноте и стала допускать ошибки.
Zangasta Автор
Ваша теория не верна --- Рыбка не тратила на обдумывание много времени и совершенно точно не оказалась в цейтноте. Главную свою ошибку она совершила в самом начале --- когда решила, что сможет взломать выстроенную по всем правилам оборону. Все остальное было закономерно --- сточив армию, она осталась без фигур.
Year
Есть видео, где сам Хикару объясняет стратегию и упоминает про три бага (contempt effect, horizon effect и pacman effect), которые использовал.
Отдав более ценные фигуры за менее ценные, Хикару отдал "качество" и заставил компьютер играть только на победу (contempt effect). При этом компьютер не выиграл в темпе и позиции, не получил инициативу, не смог развить атаку, потому что Хикару, повторяя один и тот же ход, связывал действия соперника и сводил партию к ничьей, которая должна была произойти автоматически через 50 ходов такой игры.
Это привело к тому, что компьютер посчитал целесообразным отдать пешку, считая такую потерю не большой, и не просчитав последствий (horizon effect).
https://youtu.be/DTMnrUdd8Tw?si=TwrSqdli2YnoNwMa