Эту информацию газете подтвердили более пяти источников из Пентагона и разведывательных служб. «Я каждый день опасаюсь, что могут сделать русские», — сказал контр-адмирал Фредерик Рогге (Frederick J. Roegge), командующий подводным флотом ВМС США в Тихом океане.
В частных разговорах военные более откровенны, пишет NY Times. Они говорят, что повсеместно от Северного моря до Северо-Восточной Азии и даже неподалёку от американского побережья значительно усилилась активность российского флота именно вдоль маршрутов магистральных кабелей. Активность патрулей российских подлодок увеличилась почти на 50% за последний год.
В прошлом месяце российское судно «Янтарь» (по официальной классификации научный корабль, который занимается океанографией) с двумя самоходными глубоководными аппаратами медленно прошло вдоль восточного побережья США по пути в Кубу. Там находится один из основных магистральных кабелей, в районе залива Гуантанамо. Этот район непрерывно отслеживается американскими разведывательными спутниками, кораблями и самолётами. Официальные представители ВМС США говорят, что спускаемые аппараты «Янтаря» имеют возможность перерезать кабели на глубине в несколько километров.
Океанографическое судно «Янтарь» оснащено уникальным научным оборудованием
«Уровень активности сравним с тем, что мы видели во время Холодной войны», — сказал один из европейских дипломатов в интервью газете.
Норвегия, один из членов НАТО, настолько озабочена активностью российского флота, что попросила помощи соседей в отслеживании российских подводных лодок.
Эксперты поясняют, что подводные кабели повреждаются постоянно, в том числе якорями рыбных траулеров и в результате стихийных бедствий. Но всё это происходит обычно неподалёку от берега на небольшой глубине, где повреждение легко исправить в течение нескольких дней. Пентагон опасается, что Россия может повредить кабели на гораздо большей глубине.
Комментарии (70)
marvellouz
26.10.2015 00:55+24Шум на пустом месте.
goodbear
26.10.2015 03:47+11Да просто военный бюджет расширить хотят. Не верю, что адмирал может быть на полном серьезе таким идиотом. Хотя выглядит это все очень грустно, вместо того что бы налаживать отношения все предпочитают скатываться в уг.
Rumlin
26.10.2015 19:54Кабели не вечные, наверое в ближайшее десятилетие закончится срок службы. Так что это вброс для СМИ — кабель когда-нибудь испортится сам, а журналисты напишут как обычно — «Presstitutes At Their Work».
Тем не менее для установки «жучков» или для уничтожения морских кабелей есть спецсредства, но сначала надо найти где лежат кабели.
voyager-1
26.10.2015 02:11+9В связи с этим американские эксперты выражают опасение,
Почему начинают сразу думать худшее? Может нашим просто тоже хочется послушать, что в мире делается)
Grox
26.10.2015 03:40+1Вот только оптику послушать незаметно не получится. Да и врезаться в кабель в таких условиях это фантастика.
BupycNet
26.10.2015 05:25Да и не существует оборудования для обработки или хранения такого количества информации, причем по большей части еще и зашифрованной.
Muxto
26.10.2015 14:16+1Как тогда эту информацию отправляют и принимают?))
BupycNet
26.10.2015 14:44Одно дело принять — передать. А вот к примеру как вы сохраните 100 гигабитный поток данных? Или какое железо сможет это там обработать?
darkfrei
26.10.2015 14:53Корабль, битком забитый спутниковыми тарелками, которые дублируют поток на вычислительный центр? Или на соседний контейнеровоз, битком забитый суперкомпьютерами?
Grox
26.10.2015 15:27+3В данном случае, спутниковые тарелки это, как диалап и локальная сеть, чтобы было понятно. Контейнеровоз уже интереснее, тока ядерный, чтобы было чем их запитывать.
FFF
26.10.2015 15:00Почему не получится? Ничем принципиально от «не оптики» не отличается. В некоторых случаях даже проще – методом сгибания волокна. Ну, а что касается условий, то да, это труднее в любом случае.
Grox
26.10.2015 15:29-1«Не оптику» тогда слушали просто обернувшись снаружи. Есть сомнения в возможности согнуть то волокно без его повреждения. Да и потери светосилы будут, вероятно, заметны. А усилить так не получится.
chesterset
26.10.2015 03:43+9«Я каждый день опасаюсь, что могут сделать русские», — сказал контр-адмирал Фредерик Рогге (Frederick J. Roegge), командующий подводным флотом ВМС США в Тихом океане.
Бедный контр-адмирал, ежедневно поглощает литрами валерьянку, небось. По-моему, необоснованные переживания. Когда весь мир делал рабами негров из Африки, в России русские рабами делали русских. Если и настанет день X, мы сами себя и отключим от интернета, благо, уже ведутся тесты :)
realscorp
26.10.2015 08:47-2Статью не читай
@
Политоту приплетай
Вы к статьям про котиков тоже политические комментарии оставляете?
Статья «Заводчики персидских котиков опасаются, что чесалки с деревянными ручками окажутся недостаточно гигиеничными» и ваш комментарий «Пока во всем мире люди заводят котиков, в России русские заводят себе рабов. И им все равно на гигиеничность чесалок, они просто отменят себе гигиену, благо, уже ведутся тесты».realscorp
27.10.2015 07:11+3Что очень характерно для Гиктаймса и Хабра, ни одного ответа, зато куча минусов в карму.
Ребята, вы не айтишники, вы гопники :( Вместо кастета — минусатор, а так повадки те же.Just_Wah
27.10.2015 10:58+1только заметил? ;)
realscorp
27.10.2015 16:19+2Да отнюдь. Давно уже заметил, что система кармы на Хабре провоцирует людей вместо дискуссии переходить к затыканию рта «силовыми методами». Много раз наблюдал, как за полчаса-час вгоняют в read-only человека, имеющего непопулярную точку зрения, как бы вежливо этот человек ни вел дискуссию и какие бы разумные аргументы ни приводил.
И, по-моему, такое происходит гораздо чаще, чем нейтрализация явного неадеквата, ради которой, вроде как, и вводилась система саморегулирования.
P.S. Впрочем, у меня тоже рыльце в пушку, что уж тут. Сам, бывало, минусовал в карму адекватного оппонента, хоть и очень-очень редко. И хотя бы комментарий оставлял.Just_Wah
27.10.2015 16:51другими словами, слив кармы это вариант перехода в споре на личности. Для неадекватов есть НЛО, в другом случае можно собрать банду и навязывать свое мнение. Хорошо, что у меня карма более-менее была. За мой, по сути, монолог на тему «а летали ли американцы на Луну» я получил 20 минусов в карму и ноль технических возражений. Впрочем, в комментарии тут я обозначил свое мнение на этот счет.
tundrawolf_kiba
28.10.2015 17:50+1Самое неприятное — когда у тебя комментарии в плюсах(за последнюю неделю например), а в карму — кто-то минус поставил, и ответов на комментарии — нет. И сиди, гадай — кому что не понравилось, а что хотели этим минусом выразить.
Just_Wah
29.10.2015 09:46да не все ли равно? ;) Данная система не приемлет объективности. Но кому она нынче нужна? ;)
chesterset
28.10.2015 06:55Успокойтесь, свою дозу слива я тоже получил. Читал я статью, и что с того? Хотите сказать, что содержимое статьи никак не относится к политике? Или у вас не вызывает недоумения слова контр-адмирала, что он каждый день ждёт чего-нибудь эдакого от русских? Мне это показалось, по крайней мере, забавно. А может я был не прав насчёт попыток всем известных людей поэкспериментировать с отключением интернета в России? Или вы, как и человек ниже по ветке, не согласен с тем, что рабство имеет много общего с крепостничеством? Ниже вы пишите про какие-то лютые аргументы с вашей стороны — я их не вижу.
realscorp
28.10.2015 09:14Хотите сказать, что содержимое статьи никак не относится к политике?
Я хочу сказать, что я вообще не вижу, как ваш комментарий относится к теме статьи.
Это выглядит примерно так, статья: «Хулиган Петя заявил, что, в случае намечающейся драки с хулиганом Васей, он опасается, что Вася перережет ему провод кабельного ТВ в подъезде»
Ваш комментарий: «Пока во всем мире рабами были негры, в квартире у Васи все домочадцы делали друг из друга рабов. И вообще, Вася, если что, сам себе перережет провод, благо, он его уже зажигалкой подпалил»
Причем тут рабство? Причем тут «перережет сам себе»?
Отсюда я делаю вывод, что комментарий вы написали только, чтобы высказать свое политическое мнение. И при помощи метафоры я попытался это показать.
А статья изначально не о политике, в-первую очередь, а об уязвимости подводных коммуникаций и об опасении официальных лиц по этому поводу. Там могли бы ни слова ни сказать про Россию, и суть статьи бы мало изменилась. Мало ли у США потенциальных противников с подводными лодками? Северная Корея, Иран — навскидку.chesterset
28.10.2015 10:33Вам одно сложными предложениями связывать все? «Незачем переживать на тему русской диверсии линий» -> «Россия сама себя отключить, благо есть уже эксперименты -> Как и в прошлом, мы склонны сами себе ноги простреливать, см. крепостничество.
Выразил ли я своё негативное отношение к попыткам » эмулировать" отключение страны от интернета? Да. Я прокомментировал конкретную часть статьи, где приводятся слова официального лица, с чего вы взяли, что это не относится к статье? Если бы в статье говорилось о том, что какой-то инжинер рассуждал на тему уязвимости подводных коммуникаций, я бы не писал ничего на тему политики. Но когда очередная официальная морда сводит все к «не знаю, что от этих русских ещё ожидать», я с трудом улавливают в этом не политическую тему. Жаловался бы он на то, как акулы портят коммуникации — ну и пусть, это бы действительно было бы вне политики.
moveax3
28.10.2015 18:04«Пока во всем мире рабами были негры, в квартире у Васи все домочадцы делали друг из друга рабов. И вообще, Вася, если что, сам себе перережет провод, благо, он его уже зажигалкой подпалил»
если Вася и правда такой дебил, об этом нельзя писать? Ну не читайте такие комментарии, никто не заставляет, разводите пустотреп
Just_Wah
27.10.2015 13:44+2кстати, комментарий выше не только вызывающий, приводя в пример что быть рабом из Африки для белого господина в целом нормально только на основании различий в цвете кожи, но и безграмотный, т.к. крепостничество никаким рабством не было. Безусловно, после отмены в 1762 году обязательной службы в армии для дворян закрепление крестьян на земле потеряло изначальный смысл и привело к извращениям на местах и в итоге было отменено через 100 лет. Ведь в докладах Александру 2му о бесчинстве помещиков мы можем прочитать следующие строки «и даже продают крестьян с разделением семей». А это должно насторожить «потомков русских рабов». С чего вдруг такие вещи должны беспокоить главу государства? Но не настораживают. Ведь основной посыл — негры как рабы — это хорошо, а у русских все никак у людей. Даже черных рабов не было ;)
chesterset
28.10.2015 06:50-2Бла бла бла. Да, рабством это не было. Стало быть, и признаки рабства иметь не может? Комментарий был саркастический, я не призывал разбираться в различии рабства и крепостничества, а вы какой-то бред пишите. "… приводя в пример что быть рабом из Африки для белого господина в целом нормально только на основании различий в цвете кожи" — что? Быть рабом из Африки для белого господина нормально на основании цвета кожи? Я один вас не понимаю?
Just_Wah
28.10.2015 10:50вы не то, что не понимаете. Вы много чего не знаете. Принципиальный момент — раб был вещью. А крепостной — человеком. Грубо говоря, раб не субъект права, в отличии от крепостного. Это не говоря о разнице концепций рабства и крепостничества, где рабство — эксплуатация человека для извлечения сверхприбылей, а крепостничество — содержание воина, который себя сам содержать никак не может.
chesterset
29.10.2015 13:33Ох, и каким же он человеком был то, крепостной этот. Может будем смотреть на практичное положение дел, а не на формальное. Крепостной был разновидностью домашнего скота, а позже стал и вещью. Не знаю, какого такого воина содержали крепостные, в любом случае вы приукрашиваете действительность. Крепостными торговали и отдавали в качестве приданного — это, по вашему, не вещь? После Павла I так вообще крепостные стали реальными рабами — они работали на земле помещика за паёк, и я не вижу, чем это отличается от рабства. Свод законов о состоянии людей в государстве лишь укрепил практически неограниченные права за хозяевами.
Just_Wah
29.10.2015 13:51я уже попытался ответить. вы меня не слышите. попробуйте изучить вопрос откуда взялись крепостные. А потом, для сравнения, попробуйте взглянуть на огораживание в Англии. Кстати, уверен, для вас будет открытием и то, что в России никогда земля не была в частном владении.
chesterset
29.10.2015 14:04То есть, по факту, вы подтверждаете, что человеком крепостной был лишь в раннем периоде, а под конец немногим отличался от раба?
Just_Wah
29.10.2015 14:29еще раз попытаюсь донести свою мысль: с точки зрения права раб не его субъект. Т.е. с правовой точки зрения раб не более чем вещь. Это закрепленный факт. Который не отменяет того факта, что были рабовладельцы, которые вполне сносно относились к своим рабам. И точно такой же факт, что в России крепостной с точки зрения права был обычный человек. И это был закрепленный факт. Который точно так же не отменял произвол на местах.
Вы выдергиваете из разных концепций какие-то факты и пытаетесь проводить сравнение абсолютно разных по своей природе вещей. Если так рассуждать, то одна ипотека, которая процветает на Западе и имеет место у нас имеет все признаки рабовладельческого строя, т.к. вы оплачиваете то место, где всего лишь спите ;)chesterset
29.10.2015 15:53Вы на полном серьёзе говорите, что это абсолютно разные по своей природе вещи? В вашем изначальном комментарии, на который вы так высокопарно ссылаетесь, написано про Александра II. Ок. А тот факт, что Петр I продал, в целом, 500к крепостных вас не смущает? Говоря о крепостном праве, вы то ссылаетесь на его ранний период (когда это было действительно сделано для содержания мужей на службе у государства и крепостные были всё ещё людьми с довольно-таки широкими личными правами), то ссылаетесь уже на последний период, перед тем как крепостное право отменили. Вы привели фразу — «и даже продают крестьян с разделением семей». Ну офигеть теперь. Он типа был не в курсе, что за чуть менее сотню лет до него был принят упомянутый мной выше свод законов о состоянии людей в государстве, делающий крепостных из формальных людей уже конкретно рабов? И даже если забыть про этот свод, с чего вы взяли, что государя волновал сам факт продажи крестьян, а не тот факт, что до этого было принята следующая схема: если девка сбежала и вышла замуж за мужика без воли хозяина, и девку и её мужа получал хозяин девки. Т.е. семьи не разделяли, но лучше от этого не было. В итоге, я не понимаю, что вы хотите сказать этими, с вашего дозволения, аргументами.
Насчёт правовой точки зрения. Да, вы правы. Раб — не субъект права, крепостной — субъект. Всё, теперь эти понятия не могут иметь ничего общего? Они имеют много чего общего, и я не напирал на том, что с точки зрения права это одно и то же, я вам говорил, что на практике эти понятия очень близки.Just_Wah
29.10.2015 16:11про Петра Первого приведите ссылку про продажу.
Я привожу природу вещей. Извращать можно что угодно. Например, брать 13% за «бесплатный» проездной, выданный на работе.
Я не обеляю и не очерняю. Я лишь пытаюсь сказать, что природа вещей разная. И крепостничество как закрепление работника была принята в том историческом периоде во всем известном мире того времени. Но ничего не делается просто так. Чтобы понять суть, надо эту суть найти, а не выдергивать факт из контекста и пытаться определить хорошо это или плохо.
Так же я не отрицаю, что и рабы в России были. Назывались они «смерды». Но это было совсем давно.chesterset
29.10.2015 16:32Насчёт Петра I — Сахаров А. Н. История России с нач. 18 до конца 19 в. М., 1997 г., с.60
То есть вы не согласны с тем, что в XVII-XVIII веках, продавая крепостных, имея безграничную власть над их жизнями, система превратила крестьян в рабов? Вы не приводите природу вещей, вы утверждаете так, как было официально сказано, и игнорируете то, что было на самом деле. Вещи могут называться как угодно, в нынешнем мире это особо заметно — демократией можно назвать всё, но это не делает всякий режим таковым взаправду. Факт в том, что в определенной промежуток времени (не такой уж и долгий, но совсем даже не короткий), крепостные стали фактически (подчёркиваю) рабами, а помещики — хозяевами. Да, было нечто подобное и в Европе, но разница во времени существенна. Когда в Европе происходил расцвет буржуазии и её укрепление, в России всё же существовало крепостное право с замашками на рабовладельческий строй (да что уж там, я бы назвал это фактическим рабовладельческим строем).Just_Wah
29.10.2015 16:36В России никогда не было капитализма, кроме текущего момента. Мы сразу из феодализма перешли в социализм.
Сахарова обсуждать не стану. Эта разновидность Фоменко интересна разве что сама как объект изучения.
Just_Wah
26.10.2015 16:11+1Другими словами, причина в том, что к неграм в России относятся как к людям? ;)
realscorp
26.10.2015 06:47+28Ну, в случае военного конфликта одной крупнейшей ядерной державы с другой крупнейшей ядерной державой повреждение подводного интернет-кабеля — будет наименьшей из проблем обеих сторон.
Goodkat
26.10.2015 09:30+2Не будут же наши политики своих детей ядерными бомбами забрасывать?
Но захватить какую-нибудь территорию третьей страны — вполне. А в ответ на новые санкции могут перерезать кабель — идею им контр-адмирал подкинул.realscorp
26.10.2015 09:46+3Детей можно вывезти заранее. А насчет остального я лично не обладаю достаточной экспертизой для ведения действительно конструктивной дискуссии. Поэтому пусть политота остается за пределами Гиктаймса — для нее и так достаточно площадок в рунете.
vadimzz
27.10.2015 01:00Основной проблемой будет перегрев серверов от непрерывных ядерных ударов.
А интернет сам потухнет от потока твитов.
vilky
26.10.2015 08:29+1А во время существования СССР такой опасности не было?
valemak
26.10.2015 08:34+2Опасности чего? Умышленного повреждения в 70-80-х годах XX века оптоволоконных интернет-кабелей на многокилометровой глубине?
WildHorn
26.10.2015 11:59+5Умышленного повреждения в 70-80-х годах XX века коаксиальных телефонных кабелей на многокилометровой глубине.
Кстати, первый трансатлантический оптоволоконный кабель был запущен в 1988 году.
gernovich
26.10.2015 10:04-1Это авторы еще не в курсе про планы западных компаний покрытие земли интернетом с автономных высотных и орбитальных дронов.
WebFlyer
27.10.2015 07:41на скольки десятках (если не сотнях) гигагерцев будут работать передатчики дронов, и какова будет их мощность чтобы передать хотя бы одну десятую потока проходящего через оптическую магистраль?
gernovich
27.10.2015 08:07Это была ирония. Опасаться дронов это тоже самое что и опасаться подводных лодок.
jrip
26.10.2015 11:43+5Какой у них странный человек командует подводным флотом.
Простая логика подсказывает, что все заинтересованые уже давно насовали по ходу кабеля чего-нибудь радиоуправляемого.Just_Wah
26.10.2015 16:15и давно радиоволны под водой передаются? ;)
mobilesfinks
26.10.2015 16:55+1давно
Радиоволны крайне низких частот или extremely low frequencies (КНЧ, ELF, 3—30 Гц, длина волны 100 000-10 000 км) легко проходят сквозь Землю и морскую воду. Р
отсюда
Так что, вопрос в частоте. Для подачи сигнала высокая частота не нужна.darkfrei
26.10.2015 18:33Размер антенны зависит от длины волны?
isden
26.10.2015 18:59+1Емнип, для таких частот только передающие антенны поистине эпичны. Приемные можно делать в довольно компактном виде.
mobilesfinks
27.10.2015 11:03емнип, что то кратное лямбда/4 и т.п. Да и ничто не мешает 50-100 метровую штыревую антенну выпустить под водой — буёк, антенна и готово. Даже ничего принципиально нового придумывать не потребуется.
parapetof
26.10.2015 15:19+5NASA для увеличения бюджета следует принять на вооружение технику командующего подводным флотом США в Тихом Океане. Что-нибудь типа — я смотрю в космос и вижу много русских военных спутников, я боюсь они: а. начнут сбивать наши спутники, б. возьмут в заложники наших астронавтов на МКС, в. начнут перехватывать трафик между коммуникационными спутниками, г. собьют нам коммуникации с gps и т.п.
kamaikin
26.10.2015 18:11Проект «Звездный охотник» говорят, снова на боевом дежурстве… Хотя слухи наверное…
Just_Wah
26.10.2015 16:17-7отсталая Россия опять показывает, что в технологическом плане у нее есть некоторый потенциал. Даже как-то странно становится при понимании, что мы ничего не можем и ощущении, что нас боится даже США ;) Профессионалы называют это шизофренией.
parapetof
27.10.2015 11:09-2Предположение — возможно стоило включить «отсталая Россия» в кавычки.
jrip
27.10.2015 12:59+3Предположение — тут есть такие кто Россию любит и такие кто совсем не очень, этот пассажир умудрился написать так, что задел обе стороны.
Just_Wah
27.10.2015 13:30после истерики на мои комментарии по лунной афере США я не воспринимаю местных персонажей иначе, как детей с завышенным ЧСВ. Взрослый человек опирается на факты и может аргументировать к той или иной стороне. А ребенок хочет видеть и слышать только то, что только в лично его, ребенка, представлении является верным. Другими словами является ли утверждение «отсталая Россия» ложным? Нет, т.к. это объективный факт. Мы отстаем во многих областях. Является ли утверждение, что при всей общей отсталости у России есть некоторых потенциал ложным? Нет, т.к. мы, опять же, видим объективно, что определенное беспокойство это вызывает у всего т.н. «цивилизованного мира». В итоге что у нас в фактах? Два утверждения с определенной степенью достоверности. Взрослый человек что сделает, если ему не нравится отсталость России (хотя в контексте это было сказано с долей сарказма) или некая показная боязливость США? Приведет контраргумент, опирающийся на факты. Или промолчит. Пройдет мимо. А что сделает ребенок? Пойдет путем «сам дурак» и поставит минус, считая, что совершает великое дело. Ведь в его маленьком детском воображении никак не укладывается, что взрослые люди живут вне каких-то нарисованных рейтингов ;)
Crandel
28.10.2015 11:51-2Вы такие наивные, аж смешно. Если бы все так было просто в этом мире. США настолько превосходят рашку, что могут за сутки розбомбить любой военный и не только обьект в любой точке мира. но они не могут это сделать, так как их намного сильнее контролируют их граждани. и для любых действий нужна причина, чтобы эти сами граждани были спокойны и довольны. А в рашке правительство никто не контролирует, они делают все, что им вздумаеться. Это сразу видно, если думать головой, а не киселевым
Just_Wah
28.10.2015 11:54+1рад, что вам для смеха надо так мало. То, что ухо на боку, вас, надеюсь, веселит также безмерно? ;)
tzlom
Вместо такого заявления могли бы просто объявить что меди в этих кабелях нет.