Компании на Хабре не любят. Точнее, так: достойная публикация хороша как в корпоративном блоге, так и в частном, а вот так себе статья в блоге компании будет низвержена с особым пристрастием. Это вполне нормальная реакция аудитории на рекламный (хоть и нативный) контент: если делаешь, делай хорошо, мы сюда пришли не рекламные буклеты читать. А с другой стороны, это ещё и возможность прислушаться к отзывам читателей и стать лучше, серьёзнее, актуальнее и глубже. И если вы думаете, что на картинке к статье акула — это большие компании на Хабре, а рыбки — малые, вы ошибаетесь. Рыбки — это все компании, а акула — ироничная, умная и осторожная аудитория Хабра, с которой нужно ладить. Без обмана, навязчивости и непрофессионализма. Трудно, но надо.
Размер имеет значение?
Коротко об авторе
За 12 лет, что я каким-либо образом взаимодействую с Хабром, мне удалось посмотреть на него совершенно с разных сторон:
с 2011 по 2015 год я была автором и редактором двух корпоративных блогов небольших компаний, готовила контент в одно лицо и с внутренними авторами, баловалась партизанскими публикациями на Хабре и на других площадках;
с 2015 по 2017 я занималась корпоративными блогами и публикациями уже в роли редактора корпоративного направления;
с середины 2017 года я — модератор, занимаюсь работой с пользователями, с компаниями, готовлю обучающие материалы — свои и совместно с коллегами, пишу методические статьи;
я автор более 1000 статей, которые были созданы для блогов компаний в рамках контентной услуги или моей работы автором и редактором.
Мне удалось погрузиться в систему «пользователи — Хабр — компании» со всех сторон и нащупать как проблемные моменты, так и весьма классные явления симбиоза. Об этом можно говорить часами, в этой же публикации я попробую рассказать об одной из самых сложных ситуаций — проблеме выживания малого бизнеса на Хабре. Почему это проблема? Сейчас разберёмся.
С большими компаниями, с гигантами рынка и крупными корпорациями всё относительно ясно (на самом деле, нет): они приходят на Хабр с имиджевыми задачами и задачами HR PR, у них есть все возможности для спецпроектов, найма лучших авторов и формирования внутренней редакции. Кому-то удаётся понять дух Хабра и делать контент, который собирает тысячи просмотров (и десятки тысяч), кто-то упирается во внутренние ограничения и представляет компанию формально: вот мы, вот наши проекты, вот вакансии, приходите — нам нужны разработчики, тестировщики, девопсы и т. д. Случаи, когда крупным компаниям нужно что-то продать, случаются нечасто и как правило относятся к услугам хостинга или финансовым продуктам.
В малом бизнесе всё с точностью наоборот: компании приходят с целями пиара и информирования широкой аудитории о своих продуктах (услугах) и изредка ищут новых сотрудников, т. е. решают не HR, а PR-задачи. Выход на Хабр для таких компаний — риск, поскольку нужно оплатить дорогостоящий блог без понимания, как компанию примет аудитория и какую конверсию следует ждать (и вообще, можно ли говорить о конверсии на Хабре, как и на любой контентной площадке?). Кстати, о дорогостоящем блоге — мы придумали своеобразный тест-драйв для небольших компаний, с которым можно попробовать блог на Хабре за умеренные деньги.
Чем может быть полезен Хабр для малого бизнеса?
Хабр — это огромная аудитория, которой сложно что-либо продать, но которая искренне уважает технологические решения. Работа с аудиторией может помочь собрать фидбэк по продукту и услуге, наполнить бэклог хорошими идеями, посмотреть на свои продукты и решения незамыленным взглядом пользователей.
Хабр — это сообщество экспертов, которые ценят отличные решения и могут в любой момент порекомендовать компанию, если знают о ней и тестировали её продукты.
Хабр — это огромный айтишный журнал (10 млн уникальных посетителей в месяц), который читают в компаниях любого профиля, в госкорпорациях, в банках, в управлении аэропортов, в агрохолдингах, на промышленных предприятиях. Это я привела небольшой список тех сфер, откуда звонили нашим клиентам и начинали со слов: «Я о вас на Хабре прочитал …» — нередко такие разговоры заканчиваются сделками.
Хабр — это контентная площадка, на которой ваши статьи сохраняются навсегда даже после отключения блога. Фактически это ценные трастовые ссылки, которые стабильно приносят трафик (насколько интенсивный — зависит от качества контента и самой компании).
Хабр — это экосистема развития карьеры IT-специалистов, внутри которой можно найти стажёров, сотрудников, совместителей, фрилансеров, консультантов, наставников и т. д. Небольшим компаниям важна возможность выбора специалистов разного уровня под разные задачи.
Чем может малый бизнес быть полезен для Хабра?
Я любила работать с небольшими компаниями, потому что они стремятся создавать качественный контент, заинтересовать аудиторию в целом или свой сегмент читателей, показать своё дружелюбие и поделиться действительно ценными знаниями и практикой. Они почти никогда не бывают в топ-10 компаний на главной Хабра, но они и не гонятся за рейтингом: им важен именно сам факт общения с аудиторией, её информирования и наличие обратной связи. Увы, не всегда всё начинается гладко: первые статьи бывают провальными, но при должной сноровке и внимательной подготовке к ведению блога можно рассчитывать на успех.
Малый бизнес может демонстрировать интересные самостоятельные решения и продукты, которые создаются без согласования с холдингами и ориентируются, в основном, на потребности реальных пользователей своих приложений и услуг (а иначе разработка «в воздух» и ради «олимпийского программирования» нерентабельна).
Малый бизнес делится реальной практикой. Не думаю, что для кого-то будет секретом, что в блогах небольших компаний статьи пишут не наёмные копирайтеры и редакторы, а сами сотрудники, менеджеры и даже руководители — просто потому что а) нет другого ресурса; б) излагать реальную практику гораздо проще, чем что-то выдумывать и оборачивать в форматы. Иногда это заметно даже по стилю изложения.
Малый бизнес не отмалчивается в комментариях, а всегда готов к диалогу (порой к слишком острому). Это живое, интересное общение.
Небольшие компании готовы рассматривать идеи, предложения и багрепорты здесь и сейчас, тем самым умножая количество полезных обсуждений на Хабре.
Но всё это при условии, если компании готовы к работе с Хабром. Здесь всё очень не просто, но есть ряд фишек и особенностей, которые помогают стартовать сразу с хорошим контентом. Не буду жадничать и расскажу о них прямо здесь — многое из этого мы даём только в платных курсах корпоративных авторов.
Внимание! Советы адаптированы именно для небольших компаний, некоторые из них неактуальны для крупного бизнеса. Для примера у нас будет выдуманная компания «Девопс», которая занимается заказной разработкой.
НЕТ
Не пишите приветственный пост. У компаний, приходящих на Хабр, очень часто случается синдром первого поста: в нём компания радостно приветствует Хабр, коротко рассказывает о себе, обозначает будущие темы. На моей памяти не было практически ни одного удачного случая такого подхода. (Неплохо бы смотрелось только «Привет! Это Илон Маск. Space X теперь на Хабре». Но это не точно.)
Классика. В комментариях — вся боль первых публикаций
Первая публикация должна быть сразу хорошим, полноценным материалом на какую-то из актуальных тем, — таким образом, компания обозначит своё присутствие, а аудитория сразу погрузится в подробности. Подчеркну ещё раз: это не должен быть обзор продукта, история компании, экскурсия по офису. Лучше всего подойдёт статья о стеке технологий, управлении проектами, история о работе с ошибками и факапами, или же обзорная история для вашего профиля.
Примеры
❌ Ура, «Девопс» на Хабре |
Плохо тем, что никто не знает, что за компания «Девопс», а сама статья короткая и неинформативная. На Хабре сотни компаний, и этим никого не удивишь. |
❌ «Девопс» на Хабре: предлагайте темы |
А чего на Хабр шли, раз у самих тем нет? (На самом деле, если у аудитории будет запрос на статьи, вы это и так увидите, а так аудитория поймёт, что вы сами не поняли куда и зачем пришли, предлагаете им сделать вашу работу.) |
❌ История компании длиной в 30 лет: как мы аутсорс строили |
Опять же, 30-летний путь неизвестной компании мало кому интересен. Таких на рынке тысячи, и каждая для себя — уникальная. |
✅ 12 ошибок, которые вы сделаете, работая с заказной разработкой |
Полезный, конкретный материал, который пригодится многим читателям. |
✅ Как подружиться с заказной разработкой |
Полезный материал с уникальными секретами и фишками, который в перспективе может помочь сэкономить и не ошибиться. Это ценно. |
✅ Три самых странных проекта разработки: пройти путь до конца |
Интересное IT-чтиво с подробностями, кейсами, примерами. Близко каждому. |
Не пиарьте конкретно руководителя или специалиста. Как показывает практика, фото руководителя или специалиста на КДПВ — плохая идея. Какими бы мудрыми, опытными и замечательными они ни были, для читателей это сигнал отборной и откровенной рекламы. Скорее всего, такой материал даже не станут читать. Однако если со временем вы увидите, что личный бренд специалиста прокачан и он стал интересен аудитории, неформальную фотографию вполне можно использовать, точно так же, как можно подробнее рассказать биографию.
А для обозначения роли личности в истории и автора текста есть инструмент текстового редактора «Персона», в котором как раз удобно размещать фото, указывать имя и должность. Рекомендую это делать, чтобы у читателей было чёткое понимание, что текст написан конкретным автором и обращаться можно именно к нему, а не к компании.
Не врите и не приукрашивайте. Любые попытки показать себя лучше, приврать о реальном положении дел или качестве решений заканчиваются быстрым и резким разоблачением. На Хабре много профильных специалистов, которые легко обнаруживают фальшь и подробно рассказывают в комментариях, где конкретно содержится обман и лукавство. А так как управлять комментариями, которые не нарушают правила, на Хабре невозможно, они останутся навсегда — вряд ли это украсит публикацию.
Не копируйте сайт или рекламный буклет. Это просто никому не интересно и вызовет поток минусов за рекламу. Рассказывайте простым языком, погружайтесь в интересные подробности, приводите реальные примеры — так, как вы бы рассказывали другу. Опционально можно ненавязчиво дать ссылку, где все желающие смогут разобраться с информацией самостоятельно.
Не публикуйте пресс-релизы. Если копированием сайта компании грешат нечасто, то откровенные пресс-релизы или их пересказ встречаются часто, особенно в разделе новостей. В 99% это не тот контент, который интересно и полезно читать. Если новость достойная, пишите её в соответствующем формате, остальное оставьте для агрегаторов и профильных СМИ.
Не делитесь тем, что важно исключительно локально. Смена начальника отдела, выбор и внедрение новой ERP, новая сделка, выигранный тендер, покупка новых ноутбуков и т. д. — всё это волнует только ваших сотрудников и то не всех :-) Такие новости не несут никакой полезной нагрузки для пользователей Хабра — их размещение закончится в лучшем случае отсутствием внимания, в худшем — провалом.
Не читерите: жёлтые заголовки, кликбейт, чёрный пиар — базовый перечень горячо нелюбимых на Хабре трюков. Аудитория весьма чувствительна к стандартным журналистским уловкам и за очень редким исключением реагирует крайне негативно. Даже 2–3 случая использования таких приёмов может вызвать недоверие к компании. Однако не стоит отказываться от интересных и креативных заголовков, хорошей иронии, интересных форм подачи контента. Правило простое: всё хорошо в меру.
Примеры
❌ Разработка мертва? |
Понятно, что разработка не мертва и статья будет написана от противного. Такой заголовок раздражит аудиторию, потому что он изначально ложный и кликбейтный. |
❌ Все аутсорсеры — мошенники |
Необоснованное обвинение, оскорбительное и нарушающее принцип презумпции невиновности. |
❌ Нам не нужны деньги, работаем за идею |
Ложное утверждение: вряд ли компания работает ни за что. Если это выяснится, негатива не избежать. |
✅ КОАПП XXI века: как мы спасаем разработку |
Отличная отсылка к мультфильму из детства (можно добавить КДПВ), а для тех, кто не в курсе — повод заглянуть и прочитать. |
✅ 10000 р, 2 дня, 3 разработчика: первое приложение на коленке |
Если параметры реального кейса, интерес будет высоким, потому что в заголовке содержится интрига и парадокс. |
✅ В разработчики пойду, кто меня научит? |
Статьи про образование и обучение стабильно хорошо заходят. Многие зайдут посмотреть, о чём там, а внутри может быть и про образование, и про наставничество, и про бадди, и про ваши персональные программы обучения. Заголовок задаёт тональность дискуссии. |
Не гонитесь за цифрами. У каждой статьи есть метрики: просмотры, рейтинг, добавления в избранное, количество комментариев. По сложному алгоритму считается рейтинг компании в списке всех компаний. Скажу честно: волновать вас должен только рейтинг. Если статья сильно уходит в минус (-5 и более), значит, что-то точно не так и вам нужно разобраться в причинах. Я рекомендую просмотреть причины минусования (путём клика на цифру рейтинга) и, если проблема ясна, скрыть статью в черновики до устранения ошибок. Если вам кажется, что произошла чудовищная ошибка или вы подозреваете, что вас сливают, обратитесь к модераторам: вам подскажут, в чём возможная причина негатива и скажут, был ли факт аномального голосования (но не более). Просмотры указывают на интерес аудитории к вашему материалу, однако, на них могут влиять многочисленные факторы, на которые всегда стоит обращать внимание (время, тематика, обстановка в стране и мире, общая конкуренция публикаций и т. д.). Ну и точно не стоит привязывать к этим цифрам KPI, наказывать авторов (были компании, которые штрафовали авторов при менее чем 2000 просмотров), ставить условия (не набрал 10000 просмотров — шляпа ты, а не автор).
Нет никаких эталонных цифр, каждая статья имеет свои результаты. Но если вам нужен хоть какой-то ориентир, поделюсь своим наблюдением, актуальным на данный момент: 2–3 тыс. просмотров нормально для супер узкопрофильной статьи, 5–7 тыс. просмотров — хорошо для статьи относительно широкой тематики. Всё, что свыше 10 тыс. просмотров — отлично, честь и хвала автору.
Не заигрывайте с аудиторией и не переживайте из-за комментариев. Будьте честны в контенте и обсуждениях, не пытайтесь использовать популярные мемы и выражения, ссылаться на массовую культуру, панибратски обращаться к читателям. Не стоит грубить и срываться в комментариях, пересылать странные картинки и писать гадости в личные сообщения — даже конкурентам :-) Пожалуй, идеальный тон общения — дискуссия на любой научно-практической конференции, где спикеры ещё не профессора и академики, но уже умные ребята с мнением и позицией. Наверняка большинство из вас бывали на таких. Ну и, конечно, соблюдайте правила и этикет Хабра — они едины для всех.
ДА
Делитесь реальными историями, рассказывайте об ошибках, багах, провалах. Живые истории здорово ложатся в основу живого текста, который интересно и полезно читать. За каждым текстом должны стоять люди, которые работают, ошибаются, ищут пути развития и выход из сложных рабочих ситуаций. Когда вы не стремитесь выставить себя рыцарями без страха и упрёка, а делитесь проблемами и решениями, вы показываете реальный рабочий процесс. Такой компании можно доверять, потому что она не стремится обмануть даже при знакомстве, а спокойно протягивает руку: мы с тобой одной крови, одного IT, давай знакомиться.
Позвольте писать сотрудникам. Предложите писать на Хабр сотрудникам компании: о том, что они делают, знают, умеют, о технологических хобби, обучении или карьере. Абсолютно каждому человеку есть что рассказать так, чтобы было интересно, полезно и нашло отзыв у читателей. Да, скорее всего, первые тексты будут непричёсанными и неидеальными, но они будут написаны людьми для людей, а значит, привлекут внимание и вызовут обсуждение. Не давите на сотрудников, не диктуйте им темы и тезисы, — пусть они сами предложат контент-план. После совместного обсуждения можно даже выстроить график публикаций так, чтобы блог не пустовал. Даже если вы обзаведётесь штатным копирайтером или редактором, именно реальный опыт ваших сотрудников будет основой контента.
Поощряйте внутренних авторов. Не оставляйте пишущих сотрудников без внимания: создайте систему мотивации и демонстрируйте уважение к авторскому труду. Если сотрудник пишет статьи, он должен это делать в рабочее время, иначе его труд должен дополнительно оплачиваться. Большинство компаний благодарят авторов небольшими премиями, подарками, значками, пишут об успехах на корпоративном портале, покупают книги и билеты на конференции. В одной из компаний, где я когда-то вела блог, была приятная практика: отдел сотрудника, написавшего очередную статью или ставшего экспертом для статьи, в день публикации получал большую пиццу (или даже две) и лимонад. Это было недорогое и приятное решение: бонус получен, все знают, кто молодец, настроение улучшается, мотивация растёт. Это один из рабочих форматов, на самом деле их очень много — почти каждая компания поощряет авторов по-своему (если заведёте редактора, про него тоже не забывайте).
Рассказывайте о продукте как технологии или инструменте. Часто небольшие компании, приходящие с целью информирования аудитории о продукте или услуге, описывают их в лоб, как в мануале. Это одна из распространённых ошибок. Будет лучше, если вы в статье обратите внимание на боли и проблемы ваших пользователей и расскажете, как именно их можно решить с вашей помощью. Или же стоит раскрывать продукт через особенности его разработки: так читателям будет интересно погрузиться в ваши процессы, а потенциальным клиентам удастся оценить, насколько вы эффективны и технологичны. А вот документацию или мануал всегда можно добавить в виде ссылки — для тех, кому это актуально.
Пишите подробно. Часто новые авторы Хабра стесняются писать большие статьи, поэтому делят их на маленькие части или урезают максимум подробностей. Их можно понять: почти на всех площадках наблюдается тренд на короткий и отчасти «фастфудный» контент. На Хабре лонгриды читают с большим интересом: если статья хорошая и нужная, ни 30, ни даже 65 тыс. символов не помеха. Не экономьте электронные чернила и бумагу: нужны подробности с десятком картинок — раскрывайте их в полном объёме, есть хорошие кейсы и примеры — описывайте, нужны теоретические отступления — добавляйте. В крайнем случае можно воспользоваться спойлерами. Статья должна быть понятной, цельной и завершённой.
Пишите на «посторонние» темы. Не зацикливайтесь на рабочих темах и рассказах о продуктах компании — более того, я бы чередовала статьи о компании и продукте со статьями на общие темы (карьера, образование, изучение языков программирования, мнения об управлении и прочее). Дело в том, что именно широкие темы собирают большую аудиторию, которая в процессе чтения в том числе знакомится с вашей компанией. Только нужно понимать, что у посторонних тем на Хабре есть определённые границы. Лучше всего перед началом работы над статьёй задать себе вопросы: «чем эта статья может быть полезна аудитории?», «какое отношение тема имеет к IT?», «что зацепит читателя?». Посмотрите список хабов — если два вашей статьи нет подходящего, то скорее всего статья вне тематики Хабра.
Примеры
❌ Как сочинять мечты |
Плохая, попсовая тема, не имеющая ничего общего с тематикой Хабра. |
❌ Караты, чистота, огранка: разбираемся в ювелирном деле |
Очень далёкая от Хабра тема. В данном примере тема может и получит внимание, но это не совсем тема Хабра и негатив всё равно случится (как минимум, пользователи не запомнят, кто вы и чем занимаетесь). |
❌ Не ковидом единым: 10 великих изобретений Китая |
Скучно: все знают о великих китайских изобретениях, вы точно ничего нового не расскажете. Заголовок с иронией здесь не спасёт. |
✅ Не ковидом единым: традиции программирования в Китае |
А вот это прекрасный заголовок и интересная тема: если у вас есть уникальные знания о «чужих» особенностях разработки, есть шанс написать хит. |
✅ В поисках капитана Немо: разбираем гидродинамику подводной лодки |
Интересная инженерная статья в научно-популярном стиле: будет востребована широкой аудиторией. |
✅ Великая сушь: как я гигрометр изобретал |
Ироничный заголовок, за которым может скрываться прикольный DIY-проект. |
Пробуйте форматы. С недавних пор для каждой публикации можно указать формат: статью можно подать как разбор, туториал, чек-лист, FAQ и т. д. — на Хабре испытаны десятки удачных способов раскрыть тему. Вы можете воспользоваться готовыми идеями либо придумать свой оригинальный формат. Хабр предлагает несколько наиболее популярных форматов, почитать о них можно здесь.
Контактируйте с аудиторией: следите за реакциями, отвечайте на комментарии (и закрепляйте полезные), общайтесь в личных сообщениях. Игнорировать обратную связь — большая ошибка авторов и редакторов корпоративных богов, такое поведение резко девальвирует доверие к компании.
Превратите создание статьи в реальный рабочий процесс. Горячо советую исходя из личного опыта. Если не наладить процесс создания контента в компании, даже самой маленькой, можно быстро утонуть в рутине, согласованиях, правках, забыть детали и т. д. Я вам дам общий принцип и этапы в таблице, а вы можете перевести это в формат системы управления процессами в вашей компании — главное, чтобы алгоритм работал. Иначе однажды вы просто осознаете, что не писали в блог месяц и деньги потрачены просто зря.
Этап |
Комментарий |
1. Выбор и согласование темы |
Автор и команда (внутренняя редакция, руководитель) определяют примерную формулировку темы статьи, исходя из актуальности, необходимости или наличия хорошего материала. |
2. Сбор фактуры и материалов |
Автор собирает всю необходимую фактуру: необходимые цифры, факты, фрагменты кода, схемы; анализ мнений по данной теме (поиск по чужим публикациям, изучение комментариев); опрос экспертов, если это необходимо; по всем источникам проводится фактчекинг: проверяются данные, факты, чистота кода. |
3. Создание развёрнутого плана |
Автор пишет подробный план: вступление, разделы, заключение. Определяется форма и подача, продумываются фишки (выводы, чек-листы, ссылки и т. д.) |
4. Написание блоков статьи |
Согласно плану пишется текст: по желанию и привычке автора монолитно или блоками. (Для технических текстов блоки предпочтительнее — в случае проблем с текстом их можно двигать, удалять, добавлять без проблем «связки»). |
5. Подбор заголовка |
Заголовок должен быть информативным, броским, лаконичным, не жёлтым и не кликбейтным (хорошо — «Думай как нейронка», плохо — «Нейросети решили всё за вас»). Если нет идей для креативного подхода, стоит сделать заголовок максимально подробным и отражающим суть («Как мы нейронную сеть для скоринга продаж тренировали»). |
6. Подбор КДПВ (картинки для привлечения внимания) |
КДПВ — очень важная штука, она должна быть не клипартной, интересной, лучше с юмором. Лучше, если она будет коррелировать с заголовком, лид-абзацем, но при этом не раскрывать тему статьи «в лоб». |
7. Сборка статьи |
Создание статьи из блоков, добавление связок, вступления, заключения. Иногда бывает так, что во время работы статья сильно изменилась — не поленитесь пересмотреть КДПВ, заголовок и лид-абзац. |
8. Проверка согласующими, раунды правок (желательно не более двух) |
Проверяем: - логику - факты - раскрытие коммерческой тайны - юридические нюансы - соответствие позиции компании Важно: - не душим автора - не меняем стиль - не вносим правки «вкусовщины» Очень важно: правки должны быть оправданными, вычитывать должны те, кто понимает основную тему публикации (если только нет цели протестировать текст на фокус-группе). |
9. Расстановка атрибутов |
Нужно добавить в статью все важные, но мелкие элементы: ссылки, UTM-метки, изображения и подписи к ним, расшифровки аббревиатур, определения специфических терминов, подпись автора. |
10. Проверка на сервисах грамматики |
Проверьте статью на сервисе text.ru и Орфограммка (покупайте пакеты по количеству символов, они выгоднее). Внесите исправления. Можете использовать аддон для Google Docs «Свежий взгляд», так вы избавитесь от тавтологий и перегруженных элементов текста. |
11. Вёрстка |
Перенос текста на Хабр: если работаете в Google Docs, то попробуйте CTRL+C и CTRL+V — скорее всего вёрстка перенесётся (если документ был верно размечен). |
12. Публикация |
Размещение статьи. Какого-то особо рекомендованного времени для постинга не существует: хорошая статья зайдёт всегда, не очень хорошую время публикации не «вытащит». |
13. Работа с обратной связью |
Адекватные и деловые ответы на комментарии, без грубости и панибратства. Не ведитесь на провокации. |
Реальный опыт
Подавляющее большинство компаний закрывают свои данные об использовании источников трафика и не готовы делиться с аудиторией, да и с менеджерами Хабра конкретной статистикой — дело в активном интересе конкурентов, коммерческой тайне, NDA. Однако нам удалось уговорить одну из компаний малого бизнеса, представляющую себя на Хабре более 5 лет, поделиться опытом и реальными цифрами на условиях анонимности. Эта компания пришла на Хабр решать продуктовые задачи, пишет не очень часто, экспериментирует с подачей и форматами, работает с другими площадками. Пересказываю диалог с руководителем в редакторском изложении.
Хабр — это дорого?
Как говорят англичане, it depends. Например, одна статья в профильном печатном журнале или в бизнес-журнале может стоить 50, 70, 120 тыс. рублей. При этом зачастую корректор ошибается даже в инициалах автора, — неприятно и уже не исправить. В интернет-изданиях разброс тоже ого-го: от 20 до 500 тыс. рублей. Для сравнения, если взять грубую стоимость одной статьи на Хабре для нас в 2022 году, вышло 23 000 с учётом наших трудозатрат и 16 000 рублей, если считать, как все, по стоимости блога. Дорого это или дёшево, зависит от сложно измеримого результата. Но у кого-то и производство контента гораздо дороже. В общем, всё зависит от целей и способностей (а главное - возможностей) поддерживать блог. Когда мы не впадали в апатию от окружающего мира, стоимость статьи в 2021 году была 9 400 рублей.
Наблюдение Хабра (прим. авт.)
Рассмотрим грубо, для иллюстрации. Если блог на 3 месяца стоит 500к и вы пишете за это время 1 статью, которая набирает 10к просмотров, то получаем что один целевой просмотр стоит 50р. Но скорее всего вы напишете за это время более одной статьи и наберут они более 10к — получится, что каждый просмотр (целевой) будет стоить рубли или даже копейки, оттуда могут прийти пользователи в ваши соцсети и т. д. Получается выгодно — такую арифметику сложно встретить, например, в баннерной рекламе. Но на Хабре это ещё и с приятным бонусом и пользой в виде фидбека.
Что по реальной статистике?
Обратимся к Яндекс.Метрике как к наиболее универсальному инструменту веб-аналитики. Если смотреть данные за последние четыре года, доля трафика с Хабра составляет около 65 – 70% от совокупного и около 90% от всех заходов с нормальных сайтов. Понятно, что он является основой продвижения — и такая история будет почти со всеми небольшими компаниями (кроме ИБ-шников, наверное, там своя специфика и свои лидеры). Стоимость перехода на сайт с Хабра в 2019 году составила 65,50 ₽, в 2020 — 80 ₽, в 2021 — 103 ₽, в 2022 — 121 ₽. Опять же, если бы мы сохранили активность на доковидном уровне, в 2022 году стоимость бы составила 80 ₽. Конверсиям по целям действий на сайте 27%, это неплохо.
Стоимость одного клика с Директа — от 14 до 16 ₽, но при этом глубина посещения и время на сайте в 4–6 раз меньше (зависит от периода), то есть заходы не настолько качественные. Да и сравнивать массовый аукционный Директ и контент-площадку, пожалуй, не очень логично.
Есть у Хабра интересный побочный эффект: плотная корреляция с поиском, в дни выхода статей и сразу после них поисковые запросы ощутимо подрастают, а это почти всегда очень качественные, осознанные посещения сайта.
Вы можете видеть, как с 2018 к 2022 трафик с Хабра падает — это связано как с общей ситуацией, так и с тем, что мы на каком-то этапе раскрыли крутые темы и сейчас общее поле для креатива стало более узким. Однако если смотреть последние два года, то в 2022 наметились позитивные тенденции и даже на скромном объёме публикаций получаются нормальные результаты. Хочется, чтобы тренд продолжился и в 2023 году.
Какая у Хабра конверсия?
Когда работаешь с контентом, говорить о конверсии как таковой сложно. Честно, иногда аналитической воронки не хватает, чтобы «провести» и отследить клиента от Хабра до покупки. Например, к нам приходили пользователи с одного из неофициальных зеркал Хабра, ну как их поймать? Однозначно заметно, что приходят те, кто наткнулся на нас на Хабре через поиск и для них Хабр — не ежедневное чтиво. Это здорово, потому что такие контентные площадки помогают попадать в топы поисковой выдачи — и это при том, что мы вообще никогда не думаем над SEO текстов. Да и конверсия, она разная: есть лиды, есть покупки, нам ценны все. В принципе, при грубом приближении цена одного супер тёплого лида вышла около 6000 рублей. При этом стоимость сделки выше минимум в 20 раз.
Но Хабр, как и другие площадки, как и свой блог — это не про конверсию, это про информирование, имидж и узнаваемость. Даю голову на отсечение, такой объём качественной аудитории в Рунете просто не найти, а если и найти что-то узкопрофильное, то с кабальными условиями и сверхкосмическими ценами.
Сколько стоит контент для Хабра?
Производство контента это всегда дорого, даже если им занимаются «бесплатные» сотрудники — они как минимум должны оставить часть работы, чтобы заняться статьей. А пишут все по-разному: кто-то готов гнать проходные материалы по 1–2 в неделю, кто-то пишет шедевр 2 месяца, а кто-то те же 2 месяца пишет проходной, но профильный материал. Важно ещё и мотивацию выстроить, потому что иногда выгоднее писать на сторону за дополнительные деньги (а если автор хороший, то это и 7, и 10, и 20 тыс. за пост — работодатель столько не платит за статьи, как ни крути). Нанять копирайтера или фрилансера с улицы, без подготовки — дорого и опасно, они не погружены в вашу специфику, вы им, грубо говоря, пофиг. Свои пишут честно и душевно, но тогда кто-то должен выступать редактором и корректором, чтобы статьи было приятно читать (иногда сам руководитель). В любом случае, это затраты сил, времени и зачастую — нервов. Однако оно того стоит.
Как часто стоит писать на Хабр?
Не стоит гнаться за частотой, стоит уделять внимание качеству. Для небольшой компании, не сражающейся за KPI, раз в неделю — идеально, раз в две недели — приемлемо, раз в месяц — ну это уже пустая трата денег. Выстроить работу так, чтобы появлялась статья в неделю несложно даже для очень маленького бизнеса: если вы чем-то занимаетесь, это вам приносит доход и вы это любите, написать об этом правда несложно. Так, как вы бы рассказали, например, другу за чашкой пятничного чая. После 2–3 статей формы и идеи подачи придут сами.
Как понять, нужен ли компании блог на Хабре?
В своё время в бизнес-тусовке ходила поговорка «Если вас нет в Яндексе, вас нет в России». Речь шла как о позициях в поиске, так и о присутствии в Директе. Перефразируя, то же самое можно сказать о Хабре: «Если вас нет на Хабре, вас нет в русскоязычном айти». Ну не то чтобы нет, но скорее всего не видно. Хабр остаётся основной трибуной для знакомства с профильной аудиторией.
А как на других площадках?
Есть площадки, где можно публиковаться со ссылками бесплатно, но с них и трафик более чем скромный, даже с очень крупных. Вроде на площадке много просмотров, комментируют, ругают, спрашивают, но дальше дело не идёт. Та же самая история с Дзеном, только там ещё и аудитория слишком размытая, ты тратишь ресурсы на дискуссии с рукодельницей из Твери и пенсионеркой из Костромы только потому, что они заинтересовались статьёй про зарплаты айтишников. Хотя отчасти он нам нравится. Узкопрофильные издания дорогие и бестолковые, об этом уже было сказано выше.
Опять же, социальные сети. Сейчас, например, интересен ВКонтакте, однако там тоже нужны затраты: контент, продвижение, реклама для набора подписчиков (опять же, не супер профильных). Здесь хорошо видна разница с Хабром: на Хабре ты вкладываешься, но знаешь, что какой-то гарантированный результат будет, а в социальной сети — неизвестно. Это демотивирует, особенно когда продвижение - это не департамент в 25 человек, а один специалист, а то и ты сам «на совмещении». Но, конечно, лучше для этого иметь отдельного толкового человека, это даёт результат.
У разных компаний разные стратегии выхода на Хабр: кто-то пишет несколько статей и выходит с запасом, кто-то начинает с первой и параллельно пишет ещё, кто-то… забывает про блог (и такое бывало!). Мне кажется, самая правильная стратегия: прийти и говорить, если есть что сказать. Тогда всё получится.
Много полезных ссылок
Документация Хабра для компаний — основа основ
Статьи для авторов и их мотивации
Немного инсайдов
Что вы всегда хотели читать, но боялись попросить: какие темы ждут читатели Хабра
Стереотипам вопреки: коллекция вдохновляющих корпоративных постов / Хабр
Как иллюстрировать посты на Хабре? Главное из мастер-класса для участников конкурса «ТехноТекст
Презентации
Видео
Комментарии (38)
Efimov_pr
17.01.2023 14:51+7Очень много всего написано, в том числе и полезное. Но суть в том, что почти всегда компании не готовы делать контент-маркетинг, и в частности - писать посты из-за отсутствия своего внутреннего фокуса.
Тарифы за корпоративные аккаунты в сотни тысяч рублей тоже такое себе. Этого даже крупные бренды не выдерживают.
А ещё вы мне, например, прислали сообщение о сотрудничестве, так как мой пост набрал 20 лайков, но потом потерялись( Тоже грустненько.
marimero
17.01.2023 18:11Фигасе 62 + к статье на 1000 читателей, никогда такого не видел ... и притом на такую скользкую и опасную тему близкую к поисковой оптимизации статей на хабре - как то раз попытался ее раскрыть и пришлось срочно снимать статью с публикации
Почему только ваша карма при таких рекордных показателях не растет???
Да и прочие цифры в статье какие-то интересные:
Я почему-то до ее прочтения считал, свои статьи с менее 20к читателей посредственными, а менее 10к бесполезными и никчемными ... жалко вы в своей статье не указали критерии оценки трафика - допустим моя статья после окончания пика читателей с ленты все еще висит в топ1 гугля и добавила к допиковым 50-90 читателей моих предыдущих статей, в среднем 10 читателей в день от этой ... считать это плохо, удовлетворительно, хорошо???
И я за свои вроде 15 статей так и не научился пользоваться КДПВ, к сожалению нигде про это не нашел статей, ее нужно откуда-то искать и скачивать или ее рисуют самостоятельно? Где вообще про нее можно найти толковое руководство по созданию?
Boomburum
17.01.2023 18:46+3Фигасе 62 + к статье на 1000 читателей, никогда такого не видел
Пока вижу +41 при 910 :) Что тоже несколько необычно. Но аномалий нет — тут отметились и сотрудники Хабра (вес голоса +3), и некоторые компании, которым прислали статью для ознакомления.
Я почему-то до ее прочтения считал, свои статьи с менее 20к читателей посредственными, а менее 10к бесполезными и никчемными
Многие узкоспециализированные посты могут и 10к не набрать, но плохими они от этого не становятся. Если писать не ради рейтинга и просмотров, а для читателей, то для сложного технического поста даже 3000 просмотров можно рассматривать как "офигеть, после прочтения заголовка и вводного текста целых 3000 человек зашли дочитать пост", ведь случайные прохожие таким постом не заинтересуются.
И я за свои вроде 15 статей так и не научился пользоваться КДПВ, к сожалению нигде про это не нашел статей, ее нужно откуда-то искать и скачивать или ее рисуют самостоятельно? Где вообще про нее можно найти толковое руководство по созданию?
Про написание публикаций есть целый раздел для пользователей и для компаний, там много всего полезного :) Вот тут про кдпв.
marimero
17.01.2023 19:07+2Пока вижу +41 при 910 :) Что тоже несколько необычно. Но аномалий нет — тут отметились и сотрудники Хабра (вес голоса +3), и некоторые компании, которым прислали статью для ознакомления
Просто я после того как сильно побоялся слить карму о крайне противоречивую статью про женщин, намерянно оставил заголовок максимально скучным для читателей и стал все пересчитывать на 1000 читателей ... когда я прочитал эту статью было 42 на 664 читателя - просто никогда в жизни не достижимый для меня показатель
Многие узкоспециализированные посты могут и 10к не набрать, но плохими они от этого не становятся.
Я смотрю со своей колокольни: мои статьи не совсем в формате хабра. В среднем пока получается 1 отличный совет на 10к читателей и 1 интересное знакомство на 100к
Про написание публикаций есть целый раздел для пользователей и для компаний, там много всего полезного :) Вот тут про кдпв.
Спасибо, а то я уже честно говоря уже купил дешевый планшет для рисования и начал вести переговоры с художником - остановило толко то, что он учит работать с холстом
svob
17.01.2023 20:42+3Аудитория Хабра кардинально изменилась! Живые юзеры массово замолкают, число комментаторов за зарплату резко возросло. И сейчас составляет большинство среди активных участников.
Картинка с акулой безнадежно устарела.
marimero
17.01.2023 22:02+1Все течет, все меняется (О Аудитории Хабра):
Когда я только учился писать статьи, нас учили:
7. Превращение Хабра в личный блог с заметками
Здесь авторы не понимают сути Хабра: это коллективный блог, где пользователи совместными усилиями создают полезный и интересный контент. Соответственно, что-то очень личное или опыт каких-то простых вещей стоит оставить для социальных сетей или standalone-блога.
(с) Exosphere 26 января 2022
Когда я уже написал о себе 3.5 удачных статьи, стали учить:
Хабр — блог, и вы имеете полное право писать от своего имени и рассказывать о своём опыте, показывать своё отношение к материалу, использовать свой стиль и характерные приёмы речи. Если долго читать Хабр, начинаешь ценить авторские образы, потому что узнаёшь отдельных пользователей, не глядя на никнейм.
(с) Exosphere 16 ноября 2022
Конечно будучи неопытным автором я бы такого не выдержал.
Но примерно между этими датами, когда меня иногда травили: хабр это не твой личный блог ... я уже немного более стойко переносил критику
Одиночек-неадекватов я легко отправлял в коментирование раз в 30 минут, при наличии 10-15к читателей-твоих сторонников, не требуется никаких знакомств, секретных чатиков комментаторов за зарплату - просто когда есть твои единомышенники, большинства имен которых ты даже никогда не узнаешь: можно построить беседы в комментариях в полностью конструктивном для тебя русле.
Против группового негодавания уже мне самому приходилось снимать статьи. Сейчас когда на хабр добавили возможность отследить судьбу тех, с кем у нас были разногласия, оказалось: что те с кем у меня они были серьезные - уже давно отправились в рид-онли ( может они еще каких молодых писателей доставали) , большинство более адекватных, но не совсем конструктивных критиков оказались с положительной кармой и поныне.
Но вот настали времена, когда мне уже стало нечего про себя писать ... но это уже будет совершенно другая история
Exosphere Автор
17.01.2023 23:29+2Никаких противоречий в моих цитатах нет. Когда я говорила, что не нужно превращать Хабр в блог с личными заметками, я имела ввиду, что не нужно постить что-то типа "Поздравьте меня, я купил ноутбук" и не рассказывать истории "Меня обидел шеф, вот вам три признака самодура". Если речь идёт о личном проекте, исследовании, подробном мнении и т.д. - всегда пожалуйста.
marimero
17.01.2023 23:50Значит просто я и мой опонент вас неправильно поняли ... я думаю вы уже не в первые сталкиваетесь с когнитивными искажениями толкования вашей истинной позиции
эти примеры хорошо бы добавили толкование вашей статьи, но к сожалению место под текст не резиновое - я сам как только не вертел свои примеры, когда моя статья заняла 10 страниц вместо 8 в итоге плюнул на это и все равно моя статья оказалась много кому не понятной
SquareRootOfZero
18.01.2023 09:08+3судьбу тех, с кем у нас были разногласия, оказалось: что те с кем у меня они были серьезные — уже давно отправились в рид-онли
Да вы страшный человек…marimero
18.01.2023 16:06Как то один мой знакомый, которого я оцениваю как агента не установленной спецслужбы, предложил просверлить мне дырку в черепе чтобы выпустить злого духа
Потребовалась масса очень не очевидных решений и усилий, чтоб воздержаться от столь ценного предложения из области, если не ошибаюсь, древнеегипетских практик
KEugene
18.01.2023 03:03+4У моей жены бизнес, у кторого айтишники - важная часть целевой аудитории. Мы с ней много говорили про корпоративный блог. Тем не менее, экономика убивает все доводы "за". Возможно, для крупной компании стоимость блога и приемлема, но для малого бизнеса цена заставляет сравнивать с альтернативами. На Хабре большинство пользователей фильтруют контент и читают материалы от случая к случаю (конечно, кто-то может себе позволить читать всю свою ленту) , поэтому охват аудитории намного меньше рекламируемого. Как результат, жена тратит гораздо меньшие деньги на продвижение с помощью блогеров-миллионников на Ютубе и Инстаграме. Там "абсолютное" попадание по аудитории, так как люди смотрят все выпуски своих любимых блогеров даже не в день выхода материала, делятся роликами. Если появляется новый подписчик, он просматривает архив. И все это на порядок дешевле годовой подписки на Хабре.
Как площадка для рекламы бизнеса, Хабр интересен. Но, при текущих условиях и при ограниченном бюджнете, есть более привлекательные варианты.
Идея о стоимости одной статьи мне напомнила то, как некоторые компании продают услуги лизинга автомобилей: "Всего $20 в день! Это же так мало. В походе за продуктами вы потратите больше. Разве вы не можете себе позволить каких-то $20 за целый день езды в нашем прекрасном новом, совешенном, популярном автомобиле?... А если еще купить страховку за $2. Всего $2 доллара!" и так далее. Главное, не считать за год и не сравнивать ни с чем.Boomburum
19.01.2023 20:19Даже страшно представить, как обрадуются читатели, если мы запустим услугу «Блог на 1 день — закинуть рекламный пост на Хабр за 20$» :) Стоимость блога — это ещё и один из фильтров для компаний, равно как и высокий порог кармы для «Я пиарюсь». При этом мы не жадные и с удовольствием даём подписку тем же стартапам без монетизации, например. Ну и если грамотно подойти к контент-плану, то можно достичь очень хороших результатов.
TLHE
18.01.2023 09:25+4Не совсем в тему, или совсем не в тему, но почему на Хабре нет системы долгосрочного рейтинга статей? Получается, публикации "важны" только первый месяц, после чего складываются в чулан. Это было бы объяснимо для тега новостей, но ведь есть масса отличных статей, к которым люди возвращаются годами, или которые вовсе опередили интерес к теме, но, не вызвав в отведённый им месяц достаточного интереса, висят с подозрительно низким рейтингом.
Понимаю, что на этом завязаны некоторые прочие механизмы ресурса. Не призываю отказываться от текущей системы, но можно, например, сделать рейтинг двойным (с одной кнопкой голосования), по прошествии месяца сохраняя в скобки рейтинг "первичного ажиотажа" и в дальнейшем отражая долгосрочный, или просто сделать голоса в долгосрочный с меньшим весом и без влияния на рейтинг автора, хотя это уже менее логично.
Конечно, текущая система дополнительно подстёгивает авторов на регулярные публикации, что хорошо и ресурсу, и автору, но поднимается вопрос качества – нет стимула к качественному контенту, "выгоднее" написать две средне-хорошие статьи, чем за те же трудо-времязатраты вычитать и вылизать одну отличную. Нет стимула поддерживать актуальность статей, к которым могут возвращаться спустя годы. Из-за этого куда реже появляются (и сохраняются таковыми) статьи претендующие на некоторую эталонность, что, в свою очередь, приводит к регулярно дублирующемуся контенту на одни и те же темы. Эту цепочку можно разворачивать ещё дальше и дальше.
Но, что мне совершенно непонятно – нигде, ни в правилах сайта, ни в обсуждениях, нет пояснений к этой системе, хотя она одна из важнейших на ресурсе.
marimero
18.01.2023 16:12+1Если сейчас ты сильно разошелся в мнениях с другим сильным автором или коментатором - то получишь минусы только в карму, к текущим статьям и всем своим комментариям в статьях, которые еще кто-то смотрит ...
Если сделать дологосрочный рейтинг - то можно отхватить минусы к каждой своей статье от каждого своего серьезного опонента
TLHE
18.01.2023 16:59Есть такой недостаток, но не уверен, что от него нужно защищаться системой с подобными ограничениями. Хотелось бы сказать, что он не сильно скажется на общей динамике, если таких врагов не найдётся много, но, понимаю, ситуации могут возникнуть разные.
Тем не менее этот недостаток исправим. Например, если пользователь A минусует больше, скажем, 20% статей/комментариев пользователя B, его отрицательные голоса перестают считаться в этой паре. Для большего – саппорт, жалоба за нарушение правил/неподобающий контент и прочее, если А видит в этом такую необходимость.
Первое, что пришло в голову. Тоже не без изъянов, но даёт больше свободы контенту не вовлечённому в кровную вражду.
Как ещё одно исправление, на основе озвученного варианта с двойным рейтингом – отображать только наибольший. В случае если у автора появилось много недоброжелателей испортивших долгосрочный – попросту будет отображаться рейтинг первого месяца, как и сейчас.
marimero
18.01.2023 21:20+1Тем не менее этот недостаток исправим.
Не совсем понимаю как вы его будете исправлять...
Кому-то кажется что ползователь А несет полную чушь в коментариях к статье В и минусует чуть ли не 80%.
Это в статьях на 3к читателей легко распознать что тебе все заминусовал конкретный пользователь С, а если будет 15к читателей, как догадаться что нужно обращаться в саппорт?
Время отклика саппорта: на пике читателей с ленты мне важен каждый час, чтобы оследить реакцию основной масси читателей: проработать стратегию какие темы приятные им дальше развить в комментариях или даже дополнить в статье, про какие лучше промолчать - человеческий фактор саппорта внесет еще большую сумятицу в мои алгоритмы.
Да и в статье на 3к читателей какой смысл привлекать саппор вообще: Да я увидел, что яростный коментатор заминусовал все мои коментарии и поставил во все свои коментарии + со своего приглашенного акаунта. Я не то что саппорт позвать поленился, я даже карму ее приглашенного аккаунта не обнулил с которого она дополнительно все свое плюсует.
Что до двойного рейтинга - его можно будет как яростно минусовать, так и яростно наручивать. Мне вот например было бы приятно попасть в топ авторов хаба мозг и вот остался последний шаг (он трудный самый) - написать одну наполовину отличную статью. Это меня мотивирует к работе над шедевром. И вдруг это все окажется зря, потому что все кому не лень работать с двойным рейтингом накручивают свой, и скручивают меня просто как конкурента в топе хаба.
TLHE
18.01.2023 23:01Про саппорт я говорил как раз с другой стороны: если пользователь активно минусующий другого недоволен ограничением на количество минусов, в приведённом примере, то у него либо есть основания обратиться в саппорт с жалобой на минусуемого, либо ему стоит признать, что он сам излишне предвзят. Но это был лишь первый вариант из головы, и чересчур топорный.
И минусаторы, и накрутка рейтинга, и комментарии с дополнительных аккаунтов, и корпоративное продвижение, и далее по списку, всё это существует и будет существовать при любой системе рейтинга. Хабр с этим довольно неплохо справляется, по сравнению с прочими ресурсами, но вычистить всё невозможно в принципе.
По сути, из всех перечисленных групп, от любой вариации долгосрочного рейтинга дополнительные возможности получит только первая, а на них определённые ограничения придумать можно. Остальные уже давно приспособились к текущей системе, и ничего нового это изменение им не даст.
Предложение-то как раз об этом – рейтинг должен быть сбалансирован между спринтерами и марафонцами. Текущая система отдаёт все лавры первой категории. Но сколько статей с текущих первых страниц выдержали бы проверку временем? И сколько отличных комплексных статей осталось на задворках Хабра, потому что не смогли за месяц завлечь аудиторию? Они так и сохранятся на ресурсе, как их увидели в первый месяц. Ни больше, ни меньше. И вот это мне и кажется несправедливым.
marimero
19.01.2023 17:23Вы только не обижайтесь, но на мой взгляд, вы предлагаете большей частью бесполезные, а в чем то даже вредные изменения в системе поощрения авторов - от которых они начнуться сбиваться в стаи для травли оппоненотов, потом конкурентов с неясной перспективой монетизации через врыв в топ авторов какого-то хаба ( заказчик статьи может ткнуть в топ авторов нужного ему хаба и начать переговоры сверху вниз) : отсюда снижение мотивации у авторов написать шедевр, целенаправленное сливание кармы одиночек группой авторов и куча дополнительной ненужной работы саппорту ...
Давайте попробуем переформулировать проблемму, для начала оценив результаты 2022: в этом году хабр впервые за 3 года перестал сливаться тренду засилия ютуберов, тиктокеров и инстасамок, способствующих отуплению населения этой страны. Допустим еще не все самые интересные статьи уже написаны и есть все шансы открыть новые популярные направления и новых популярных авторов и новые перспективные формы подачи материала.
Пусть проблеммой 2023 года будет поднятие трафика хабра на 10%. Ястно что для решения этой проблемы мотивация авторов марафонцев, приводящих новых читателей на хабр, более существенна чем спринтеров. Ястно что бесполезно мыть мозги 8% (% судя по опросу в одной из моих статей) авторов хабра из числа профессионалов - чей гонорар уже оценили в рублях.
Я бы вместо подарков нового типа бесполезных плюсиков начинающим марафонцам, дал бы им нечто более ценное ... понимание того, что контакт связавшийся с автором, искавший решение своей проблеммы в гугле, много легче склонить к взаимовыгодному сотрудничеству, чем большинство тех, кто в ленте ткнул в их статью развлечения ради или общения в коментах или небольшого профессионального роста ... Да это вместо небольшого редизайна веб интерфейса и добавления пары новых полей в БД - потребует глубокого изучения психологии начинающего автора и нетривиальных решений в области интерфейсов, так чтобы с одной стороны не усложнить отображение статистики черезмерно, а с другой получить нужный результат ... но на выходе это даст адептов поисковой оптимизации статей, ибо адепту свежий трафик будет даже профитнее, чем самому хабру
Вторым этапом, при наличии уже достаточного количества адептов, можно сделать для них добавление в статистику данных, позволяющих вместо стандартных 10% читателей с гугля увеличить этот процент до 20-30% от числа читателей с ленты.
Да в статистике статей уже многое сделано, вместо грубого подсчета раз в месяц прибывания в статью читателей с гугля, я могу оценить ежедневный марафонский рост, по косвеным признакам можно оценить популярность статьи в общей ленте и профильном хабе ... но пока это дает мне не более 10% свежего трафика
TLHE
19.01.2023 19:30Никаких обид. Вы высказываете своё мнение, равно как и я.
И опять же, всё это взаимосвязано. Переходя через сторонний поисковик на Хабр, вы с куда большей вероятностью перейдёте на статью-спринтера (к статьям эта метафора подходит лучше, у одного автора могут быть статьи обоих типов), которая была занимательным/полезным/актуальным/вирусным материалом в месяц публикации. Да, она скорее всего даст вам требуемую информацию, всё же я ни в коем случае не хочу сказать, что их оценки не соответствуют, но у вас нет гарантии, что на этом же Хабре нет забытой статьи-марафонца, отвечающей вашему запросу больше.
Понимаю опасения, о которых вы говорите, но всё же считаю, что они исправимы. Если подобная система и будет когда-нибудь реализована, она всё равно, с большой вероятностью, будет в экспериментальном режиме, подразумевая откат к предыдущей системе, если её действительно начнут использовать в неподобающих целях. И я нахожу среднюю аудиторию Хабра, куда лучше сбивающихся в группы для травли. Отдельные случаи – да, могут возникать, но до координированного явления – не хотелось бы верить, что может дойти. К тому же, если бы такое действительно могло произойти, в текущей системе это тоже применимо. Чуть менее эффективно, но всё же, вполне действенно (до момента вмешательства администрации). Но это выражается только в редких частных случаях для конкретных пар пользователей.
marimero
19.01.2023 21:44Видимо у нас возникло некоторое недопонимание: к спринтерам я отношу тех, чьи статьи не растут в читателях после выхода с ленты - тк у меня нет вашего доступа к статистике чужих публикаций - то рост я могу только оценить грубо начиная с 1% если число читателей начинается близко к 99к и на 9% если число читателей близко к 10к + смотрю на приманки в тексте для поискового движка и чекаю эти запросы. В основном заметить такой рост можно, раз в пару тройку месяцев - да это не так динамично как наблюдать за ростом циферок чужой статьи пока она в ленте.
По своему опыту скажу, что все мои самые интересные читатели кроме одного пришли ко мне после поиска в гугле скорее всего по этому я стал удялять время поисковой оптимизации
Ну и пойдем от обратного, если не брать таланты ЭкоСферы, то у обычного автора ожидается 2-6 голосов за статью на тысячу читателей ленты ( первый звоночек: после выхода с пика ленты никто за статью не голосует) . Допустим после выхода статьи с ленты остается немного читателей 50 в день к примеру, при возможности голосовать у всех читателей можно ожидать 1 голос в 4 дня. Но допустим, что право голоса есть только у каждого из сотни читателей тогда можно ожидать 1 голос в год, если дать возможность голосовать за марафонца - это даст околонулевой эффект на рейтинг тех, кто не будет накручивать рейтинг.
Математическая задачка на домашнее задание: Допустим статья выходит из ленты максимум на 7 день:: посчитайте число читателей средней статьи за первые семь дней умноженое на их процент имеющий право голосования, посчитайте число читателей средней статьи за первый год, начиная с 8 дня и умножте его на имеющих право голосвования ( что-то мне подстказывает, что после выхода статьи с ленты процент читателей имеющих право голосовать резко упадет). Сделайте выводы о влиянии голосования простых читателей за марафонца ... и ужаснитесь тому, что будет когда начнут накручивать рейтинги
TLHE
19.01.2023 23:49Да, я подразумевал примерно то же, только без привязки к авторам – как статьи себя показывают на разных дистанциях. Спринтеры – отличные в свой месяц, марафонцы – хороши длительное время, за счёт чего проигрывают спринтерам на месячной дистанции. В основном это определяется направлением статьи: актуальная злободневщина, мнение на широкую ЦА, интригующая история, и прочие, всё это я отнёс бы к спринтерам, которые хорошо набирают, когда читаются в близкое к публикации время или просто в первый раз на волне просмотров. Марафонские же направления по определению не вызывают подобного первичного ажиотажа, но зато они не ограничены по времени/отметке "прочитано". Но система последнюю половину предложения отбрасывает.
Конечно, долгосрочный рейтинг не перевернёт весь Хабр, просто сделает эти категории статей более сбалансированными между собой и добавит немного сайдов, вроде лучшей поддержки авторами актуального состояния публикаций.
Ваши подсчёты – в рамках текущей системы, с заморозкой после первого месяца, и того поведения пользователей, которое из неё следует. Но, продолжая беговую аналогию, сейчас гипотетический марафонец спустя полгода набирает 10 просмотров в день, и уже не может изменить эту ситуацию. В случае с долгосрочным, когда марафонец набирает за шестой месяц +2 рейтинга, а спринтер +1, вес первого в этой паре повышается. Он поднимается в общем рейтинге на пару позиций, поиск его сдвинет чуть выше на каком-то запросе, и на следующий день он получит 11 просмотров, вместо 10. Всё это опять из головы, конечно. Но так у хорошего марафонца появляется возможность посоперничать со спринтером, без финишной ленты на 30 дне. А про поведение я упомянул потому, что в текущей системе у пользователей даже не возникает мысли проголосовать за статью (сужу по себе, правда), если они на неё перешли не из раздела свежих, а из поиска или по ссылке /откуда ещё угодно/, потому как публикация заведомо уже не принимает изменений.
Всё упирается в накрутку. Но ведь и в текущей системе всё это возможно. Создать 10 аккаунтов, написать по комментарию, и плюсовать свои новые статьи. Ну и случайных неконкурентов, для отвода глаз. Но этого всё равно нет, в тех масштабах, чтобы это стало явной проблемой. То ли внутренние механизмы Хабра с этим умело справляются, то ли на ресурсе не задерживаются люди с подобными наклонностями, но максимум, что я видел, хоть я не особо читатель ленты, – корпоративная накрутка на 20+ голосов, которая разбилась первым же комментарием о низком качестве материала. Не уверен, что долгосрочный рейтинг подстегнёт пользователей изменить это поведение. К тому же не думаю, что накрутчикам будет интересно распыляться на старые публикации – накрутка свежих даёт куда больше преимуществ и запускает сарафанную волну.
marimero
19.01.2023 22:29Прошу прощения я видимо стал утрачивать нить дисскуссии, вернемся в кратце к ранее сказаному:
Я как и вы абсолютно уверен, что марафонский рейтинг авторов имеет огромное влияние на развитие хабра ... в первую очередь за счет привлечения так сказать "свежей крови", трафика или как там вы это называете.
Практически никто из обычных читателей не голосует за статью после ее выхода с пика ленты: допустим если можно голосовать за статью 2-3 недели, то с 3-7 дня и все последующие доступные для голосования за статью отдается менее 1% голосов
Если дать возможность голосовать за статьи более продолжительное время, то почти все будут голосовать не за саму статью, а за накрутку или скрутку рейтинга автора этой статьи
Отсюда у меня возникает парадоксальный вывод: марафонский рейтинг должен определяться чем-то инным, отличным от голосования
snakers4
18.01.2023 10:48+3Не стоит гнаться за частотой, стоит уделять внимание качеству. Для небольшой компании, не сражающейся за KPI, раз в неделю — идеально, раз в две недели — приемлемо, раз в месяц — ну это уже пустая трата денег.
Вроде читаю, вроде всё плюс минус адекватно, и тут такое оп. В принципе именно эта фраза очень многое говорит о направлении развития Хабра.
Если следовать советам из этой статьи, "маленьким компаниям" следует описывать какие-то свои реальные продукты, кейсы, ноу-хау … раз в одну - две недели? Что-то мне подсказывает, что такой контент будет мягко говоря не очень техническим.
Areso
18.01.2023 13:31+1Если следовать советам из этой статьи, "маленьким компаниям" следует описывать какие-то свои реальные продукты, кейсы, ноу-хау
Да, это здорово.
Для небольшой компании, не сражающейся за KPI, раз в неделю — идеально,
раз в две недели — приемлемо, раз в месяц — ну это уже пустая трата
денег.Просто иначе математика не складывается. Вот и пытаются скрестить ужа с ёжиком.
Exosphere Автор
18.01.2023 22:42+1Это совет от компании-клиента, что в статье прямо и указано. Если готовить те же кейсы использования продукта или рассказывать интересные клиентские истории, вполне можно осилить. Опять же, всё зависит от компании и продукта.
snakers4
18.01.2023 11:03+3если вы думаете, что на картинке к статье акула — это большие компании на Хабре, а рыбки — малые, вы ошибаетесь. Рыбки — это все компании, а акула — ироничная, умная и осторожная аудитория Хабра, с которой нужно ладить.
Про аудиторию тут точно палец в рот не клади, одно лишнее слово и если нет запаса "прочности" - за 1 комментарий разорвут просто, а вот насчет остального, я конечно понимаю зачем вы это пишете, но настоящая реальность как мне кажется немного иная и несколько более произаичная:
"Небольшая ретроспектива по статистике статей Хабра" - про статистику статей на Хабре;
"Перед правилами Хабра все равны … или кто-то «более равен»?" - про "равенство" рыбок и акул;
Несколько моих личных выводов и оценочных суждений из статистики и моего личного опыта написания статей на Хабре:
С редакцией в 85 человек (минус модеры и разработка) и 1/3 новостных Хабр уже больше похож на новостной сайт (подробнее в годовом отчете самого Хабра);
Несмотря на то, что формально вроде я не могу придраться к позиции Хабра по координированным сливам кармы руками сотрудниками "больших компаний", но я ни разу не видел еще, чтобы платящих клиентов за это наказывали (да и это было бы странно), хотя такое точно никто не будет выносить из избы;
Когда я подавал свою статью про синтез с рейтингом +200 на конкурс статей Хабра "Технотекст" … она просто пропала из итогового списка. Я общался с @Exosphere … и вроде как она "просто так" пропала. А победила конечно статья Яндекса про "шепот". И в этом свете вот эта статья на Хабре играет новыми красками;
Exosphere Автор
19.01.2023 02:32Вы этот комментарий с +- изменениями уже который раз пишете. При этом:
Вы вообще неправильно посчитали количество редакторов, потому что ничего не знаете о структуре подразделений Хабра. Ошиблись почти на порядок.
Жюри Технотекста работает всегда максимально честно, и я вам в личке и ранее в комментариях написала единственную честную причину пропажи вашей статьи, а также предложила пути решения проблемы.
Теория заговора также абсолютно несостоятельна :-)
snakers4
19.01.2023 06:16-2Вы предлагаете просто поверить. Я указываю на доступные мне факты и связи между ними.
Areso
18.01.2023 13:41+2А можно насыпать пожеланий?
1) Хотелось бы иметь возможность выделять цветом текст в новом редакторе, как это было возможно в старом. С одной стороны, вы можете сказать, что это приведёт к обилию постов, от которых кровоточат глаза, с другой - выделение цветом важно как для форматирования текста, и для его "брендинга". К примеру, в своем прошлом посте абзацы специально окрасил в фирменный цвет анонсируемого мероприятия. Мелочь, а приятно.
2) Хотелось бы иметь возможность делать img кликабельными ссылками в новом редакторе. Без этой фичи невозможно вставлять всем надоевшие ссылки на $hosting_name с якорем рекламной компании и отслеживать переходы. У ряда редакций корпблогов именно из-за этого есть требование писать посты в старом редакторе. Эти картинки всех бесят, да, опытный глаз уже содержит встроенную "баннерорезку", но компании же за это платят?
quaer
18.01.2023 13:58+2Вот было предложение.
По эффективности публикаций на хабре: она никакая, если рассказывается о программном продукте. Но зато на него могут обратить внимание пираты ;)
Еще стоит отметить, что обычным авторам сейчас хабр не предоставляет возможность просмотра статистики статьи - откуда приходят люди и по каким запросам.
Mike-M
18.01.2023 21:20+1Спасибо за статью. Непременно порекомендую её руководству, если судьба занесёт в SOHO.
Одно уточнение:2–3 тыс. просмотров нормально для супер узкопрофильной статьи
Это количество просмотров за месяц?
tw_community, хочется обратить ваше внимание:Не стоит гнаться за частотой, стоит уделять внимание качеству.
Exosphere Автор
18.01.2023 22:44+1Это количество просмотров за месяц?
Это за первые сутки с момента размещения публикации.
marimero
19.01.2023 15:58-1Это количество просмотров за месяц?
Это количество читателей пришедших с общей ленты, а потом еще с хабов.
По сути, если вы внимательно изучите метрики статьи, то увидите в течении менее суток стремительный взлет читателей пришедших с общей ленты, потом если вы писали специально для читателей определенного хаба: увеличение + статьи на тысячу читателей и медленное угасание интереса в течении 3-5 дней от читателей конкретного хаба
Дальше наступает время авторов-марафонцев - если статья попала в топ выдачи гугля и вы особо не заморачивались поисковой оптимизацией придет еще 6% более мотивированых в решении вопроса читателей, если заморачивались 10%. Эти проценты идут если статья висит месяцами в топе гугля. Как правило она болтается на местах в первой странице выдачи если кто-то монетизирует тему. Или стабильно висит в топ1 если никто не видит перспектив монетизации.
Markscheider
Хех, если бы в корпоративных блогах следовали этому принципу, половины статей бы не было :).
Я не топлю строго "за" или строго "против" такого рода оформления и подачи статей. Все хорошо в меру. Но именно в корпоративных блогах (ИМХО) заигрывание с аудиторией используется часто (чаще чем нужно).
И порой это очень напоминает Петросяна, который надел бейсболку козырьком назад и говорит "Йоу, пацаны!"
Vsevo10d
крэнг
Chillingwilli
Да уж, также не смешно.