Легкомысленность

Оглядываясь вокруг нельзя не заметить, что отношение отечественных разработчиков к результатам собственного труда довольно сильно отличается от того чем руководствуются западные их коллеги. Меня могут заклевать за то о чем я буду говорить ниже отдельные прошаренные экземпляры, но речь здесь не о них, а как и заявлено в названии рубрики, о начинающих, о вчерашних студентах, о ребятах, по ушам которых не так давно поездили в отделе кадров. И о том как им начать думать о себе не как о простом маленьком человечке среди прожженных опытом знатоков, а как о самостоятельном субъекте гражданского права, и, как следствие, права авторского.

Потому что правовая подготовка, даже базовая, как правило у обозначенных опытных товарищей так же отсутствует. Более того нередки случаи, когда и у руководства в том числе юридического, не в всё с этим в порядке. Укоренившаяся стандартная мантра из уст таких деятелей звучит примерно следующим образом: “Ты работаешь по трудовому договору, в котором прописаны твои должностные инструкции, по которым ты в рабочее время на рабочем месте разрабатываешь ПО. Которое потом таким образом автоматически становится собственностью работодателя”. Некоторые, чуть более прошаренные, при этом ссылаются на технические задания и некие исключительные права, которыми, опять же, якобы автоматически обладает работодатель.

И это выглядит на первый взгляд настолько убедительно, что у нового наемного работника даже не возникает нотки подозрения, что здесь что-то не так. И почему на западе так носятся со всякими патентами, судами, авторскими отчислениями и прочим юридическим балластом. Часто приходится слышать и аргумент в пользу того, что наше законодательство дескать отличается от, скажем, американского, и по этому это их американские заморочки. Да и вообще кто ты такой, что бы ставить под сомнение профессиональную пригодность целого юридического отдела?

На деле же, все, как всегда обстоит несколько сложнее или наоборот проще - это смотря для кого. И я считаю, что проще в данном случае именно разработчику. Большого ума тут на самом деле не нужно. Вы как разработчик ПО - всегда автор. Согласно совершенно отечественной же статьи ГК РФ. И, может быть, к удивлению некоторых, наше законодательство очень мало отличается от западных стандартов в этом отношении. Другое дело это право собственности на произведение. Вы однозначно автор, но распоряжаться вашим произведением так как вам заблагорассудится вы можете не всегда. А именно при соблюдении вот этих всех нюансов работодателем как то: составление ТЗ, актов приемки-сдачи, авторских вознаграждений и прочих формальностей, что является геморроем скорее для работодателя, он становится правообладателем.

Впрочем, об этом вы можете прочитать в разных источниках и сами. Например очень просто и в то же время корректно рассказано здесь или здесь. А я хочу поговорить о последствиях того что вы в любом случае являетесь автором своего произведения. И именно вы решаете по какому принципу должно распространяться ваше произведение - по какой лицензии. У работодателя может быть по этому поводу собственное мнение, но если каким-то образом упоминаемые в ГК исключительные права остались или вернулись к автору, то тут приходится чесать репу вам.

Исключительность

Повторюсь еще раз. Права пользования и распоряжения произведением не одно и то же что и авторство. Обладатель исключительных прав не может присвоить себе авторство на ваш код. Никогда и ни при каких условиях. Другое дело, что он может распространять вашу поделку по варианту лицензии, которую он, обладатель прав, посчитает нужным. Но в момент передачи прав лицензию вы можете составить собственную. Во время написания кода владеете им вы. А вот когда наступит день и час передавать код новому владельцу, то он либо должен согласиться с условиями лицензии которую предлагаете вы, либо, ну, не согласиться. То есть если вы решили опубликовать свой код и вставили в исходник требование о соблюдении GPL перед передачей его кому либо, то запретить этого делать вам ни кто не может. В том числе и ваш работодатель.

Работодатель может не выплатить вам премию, а возможно и оштрафовать или даже уволить вас за такой выпад, но это к делу не относится - ваш код останется вашим. Вы можете прийти к общему с работодателем решению и закрыть код - нет проблем, но это частное решение и оно ни где не прописано по умолчанию. Если ваш работодатель не потрудился посмотреть внутрь исходников, не глядя подписал акты, а внутри была копилефт лицензия, то он обязан будет следовать её условиям несмотря на то какой он исключительный правообладатель - это проблемы работодателя.

Копилефт

Итак, с работодателем разобрались. Допустим, у вас нет конфликта с конторой по поводу того кому надо решать по какой лицензии должно распространяться ПО. Или вы разработали ПО по какому-то сценарию не подразумевающему передачу прав. Имеется ряд причин описанных в вышеуказанных ссылках: отсутствие сопровождающих документов, кривая должностная инструкция, отсутствие нормального технического задания, сроки и прочие формальности. Которые, повторюсь, соблюсти работодателю куда сложнее чем сотруднику случайно отдать свою программу. Закон тут всецело на стороне автора.

Далее не ошибиться с выбором лицензии и с тем как правильно её прикрепить - ответственность автора. И здесь появляется еще одно место для заблуждений и трактовок. В первую очередь с пониманием термина “копилефт”. Есть куча источников, включая Википедию, где подробно сказано что это за термин и как его понимать. В двух словах копилефт - это та самая “вирусная” лицензия, которая не дает присваивать чужой код и требует сохранять ту же лицензию при создании производных сочинений. И всё.

“Вирусными” их называют потому что любой ваш код, даже кусочки вашей программы, “заражают” лицензией работу любых других разработчиков, которые воспользуются ими. Ну или вы, взяв откуда-либо копилефтный код и создав на его основе свой, даже в сто раз круче или крупнее продукт, обязаны будете применить к вашему продукту исходную лицензию. Обращаю ваше внимание - пока речи тут о свободном или бесплатном исходном коде не идет. Это может быть любая лицензия - хоть с головы до ног коммерческая.

Так же такая лицензия гарантирует, что ваше авторство будет неотъемлемой частью исходного кода. Его надо будет указывать всем и везде. В том числе и вашему работодателю включая бывших. Что, при определенных условиях, сможет в будущем сыграть вам на руку. И не только в деле защиты чести и достоинства, а даже во вполне ощутимом денежном эквиваленте.

Свобода

Как мы все помним, английское “free” имеет два смысла - отсутствие денежного вознаграждения и свободу. Копилефт при этом исторически связан именно со свободным ПО, которое по случаю еще и подразумевает открытый исходный код. Но это ложная ассоциация. Свобода использования и распространения совершенно не исключает сокрытия исходного кода. Почти всегда речь идет об открытом исходном коде, но это условие не является обязательным атрибутом копилефт лицензии. Здесь тоже очень многие начинают путаться, сомневаться и настораживаться, особенно работодатели.

Им кажется, что если исходный код подразумевает копилефт, то работодатель по первому требованию автора обязан раскрыть исходный код и выложить его в какой-нибудь публичный репозиторий. Что чаще всего не вяжется с коммерческой тайной и безопасностью, в которой заинтересована контора. На самом же деле ни чего не мешает распространять по копилефт лицензии и закрытое от любопытных глаз произведение. Главное - еще раз, сохранение лицензии и пометки об авторстве.

Другое дело, что большинство популярных лицензий, таких как GPL, являясь копилефт лицензиями, так же содержат требование о раскрытии любых производных. Отсюда и пошла негативная коннотация. Они буквально заражают свободой и открытостью ПО ни в чем неповинных капиталистов. По этому не долго думая капиталисты придумали как обойти, или как вылечиться, от этой “заразы”.

Либерти

В чем нельзя отказать капиталистам, так это в сообразительности и прозорливости когда дело касается их кошелька. Не обошлось без этого и в борьбе с копилефтом. Они решили что а давайте мы не будем вступать в конфронтацию - а возглавим. Используем для этого еще одним синонимом свободы - будем распространять наше ПО не по копилефту а по “либеральным” лицензиям. Которые, как по звучанию, так и по смыслу еще более свободные чем “free”.

У всех при этом должно создаваться впечатление, что копилефт плохой, а мы рыцари в блестящих доспехах. Ну и интуитивно кажется как будто это действительно так и не удивительно, что такая затея сработала. Сработала против копилефта. То есть по сути либеральная лицензия ничего не делает, кроме как разрешает менять исходную лицензию, в том числе и в коммерческих целях.

Разработчики при этом тоже остаются в дураках, публикуя собственные произведения под такими лицензиями и тем самым лишая себя возможности хоть как-то проследить за судьбой своего продукта. Неопытному разработчику кажется, что он, публикуя очередную свою библиотеку под какой-нибудь MIT делает мир еще добрее, но на деле это не так. Он разрешает кому попало наживаться на результатах своего труда при этом не отдавая ничего взамен. Даже простого упоминания его в качестве автора. Пометка, скажем в MIT, о том что авторство нужно сохранять, на практике абсолютно ничтожно. Вы просто можете закрыть код под MIT и пусть автор сколько угодно доказывает его причастность к производному продукту.

Производные

Какой же вообще разработчикам толк в аккуратном и продуманном подходе к лицензированию собственного ПО спрашивают те же новички и другие причастные. Резонно при этом уточняя, что ведь денег то выбить из того кто нарушил их права вряд ли удастся даже с самыми неопровержимыми доказательствами. Прямое использование вашего кода один к одному в коммерческих целях на практике в некоторых случаях можно как-то проследить. Так, например, случилось в известном деле с разработчиком Ngnix и Rambler. Но это один случай на всю страну. Ну, хорошо, если порыться наверное можно наскрести десяток. И, скажем прямо, не все мы пишем по успешному веб-серверу в год. По факту же обычному сотрудник обычного ИТ подразделения - маленькому бесправному человеку - светит шиш на постном масле в лучшем случае. А в худшем - расходы на разбирательства.

Почему? Да просто потому что использование конкретно вашей библиотеки или файла с исходным кодом доказать примерно невозможно. Особенно если это производное произведение. Ну да, подсмотрели у вас идеи, но реализовали то сами. Поди докажи что кто-то перепечатал ваш код в новый файл используя другие имена объектов. Таким образом влажные мечты об авторских отчислениях и хлебе с маслом тут же высыхают и улетучиваются. Стоит ли оно тогда заморачиваться - всё-равно все будут делать с моим кодом что захотят?

Однако можно посмотреть на ситуацию несколько с другого угла. Со стороны человека использующего чужой код. Вы, являясь потребителем чужого кода, должны отдавать себе отчет в том, что как-раз вы можете оказаться нарушителем чьих-то прав. И это к вам придут с судебным иском о возврате половины заработанной вами суммы на продаже вашего замечательного продукта. Представим, что это вы в свое время не сочли важным посмотреть и почитать лицензии библиотек или фреймворков, которые использовали при разработке своего продукта. Надо ли вам связываться с такими казусами в будущем? Если нет, то вы читаете всё на что подписываетесь и соблюдаете все условия.

В идеальном мире так же должен думать и работодатель. До подписания нужных бумаг и передачи прав для нанимателя вы такой же сторонний разработчик. А как спровоцировать его мыслить в данном ключе? Совершенно верно! Обозначив то что думаете вы по этому поводу - прикрепить к исходному коду ссылку на копилефт лицензию и указав автора. Копилефт - подчеркиваю.

Патенты

Есть и третий способ защитить вашу собственность - зарегистрировать патент. Но это совсем другая история. Ни кто вам, конечно, не может помешать патентовать ваши гениальные поделки, но тут как-раз законы у каждого государства свои и наше в данном случае не самое прозрачное и человеколюбивое. На сколько я понимаю вы не можете запатентовать просто программу, это должно быть некое изделие, используемое конкретным способом, или методика, скажем, вычисления. На что вряд ли тянет любая программа.

Во-вторых, очевидно, в нынешней реальности защищать вам патентами изобретение придется в каждой стране, в которой вы собираетесь свои права на него отстаивать. То что вы запатентовали нечто в одном государстве не имеет никакой силы во втором. В общем тут сложностей куда больше чем просто внимательное отношение к лицензированию. И если уж дошло до патентов, то, наверное, не мне тут чему-либо вас учить.

А начинающим разработчикам я рекомендую серьезно изучить распространенные виды лицензирования, сценарии их применения, сильные и слабые стороны. Особенно полезно ознакомиться с материалами западных источников, как например здесь. Уж в чем в чем, а в этих делах они разбираются значительно лучше отечественных коллег. И уж тем более не слушать всякие увещевания ваших работодателей сводящихся к тому, что умные люди за вас уже подумали и вам не о чем больше париться. Единственный критерий, по которому вы как-то можете доверять тому что говорит ваш наниматель, это если он вам сам первым делом популярно объяснит примерно то что я тут изложил, перед тем как вы начали исполнять свои трудовые обязанности.

А если это не так и если ни кто даже слышать не хочет о корректном оформлении вашей работы, то просто начните вставлять в код то что пожелаете нужным. Наиболее комфортно вас при этом защитит копилефт лицензия на кодовую базу и пометка об авторстве в каждом файле вашей программы. И если даже это не заставляет вашего работодателя прояснять правовой статус результатов вашего труда, то скорее всего вы имеете дело с не очень компетентным руководством, и вы всегда можете рассчитывать на защиту со стороны государства. А значит и на вполне денежную компенсацию за использование ваших разработок.

Запощено под Era - Classics

*/

End.