Когда я был юн, то завороженно читал об интерактивных книгах. Нет, не тех, что упомянуты в Гарри Поттере, а о настоящих — описанных десятками фантастов. Таких, где иллюстрации можно покрутить, запустить в динамике, поставить на паузу и рассматривать в разных сочетания. Я думаю, вы понимаете о чем я говорю.

Каково же было мое удивление, когда в прошлом году я наткнулся именно на такие пусть и не книги, но довольно подробные статьи. Делает их калифорнийский iOS-разработчик польского происхождения Бартош Цехановский (Bartosz Ciechanowski). И каждая его статья — штучный товар.



Многим из нас знакомо понятие кликбейта или завышенных ожиданий. И, прочитав абзацы выше, можно подумать, что перед вами очередная статья-восхваление с пустыми обещаниями. Но, чтобы было понятно, чем именно занимается Бартош, вот небольшое видео, иллюстрирующее интерактивное взаимодействие с одной из иллюстрацией.


Неплохо, правда? А теперь представьте, что в статье 96 (!) таких иллюстраций, во всех деталях показывающие работу часов.

Но хватит описаний, лучше взглянуть на это своими глазами. Вот ссылка на статью про механические часы (осторожно, можно залипнуть).

Штучный товар


Я уже говорил, что каждая из статей этого автора — штучный товар. Потому что Бартош пишет их по выходным, в свободное от основной работы время, и успевает написать не более 3-4 в год. Учитывая степень проработки, этому не приходится удивляться.

Для формирования активных иллюстраций автор, судя по всему, написал еще и собственный 3D-редактор, что, конечно, обнаруживает нам въедливый подход: хочешь сделать нормально, запрограммируй это сам. 

Обычно в таком месте пишут еще что-то про биографию автора, но мне не удалось найти сколько-нибудь подробной информации о человеке. Его гитхаб не активен с 2015 года, но в нем есть ссылки на разрабатываемые приложения в области 3D. В 2019-2020 году он разрабатывал инди-зомби-шутер с упором на физику. 

Помимо блога Бартош выкладывает свои статьи еще и на Patreon. Причем, подписчики Patreon не имеют временного приоритета над подписчиками — автор пишет, что рассматривает Patreon не более чем как способ доната.



К слову, мне совершенно непонятно, почему у него всего 479 спонсора.

Еще годные статьи


Тут я бы хотел бы сделать небольшое лирическое отступление. Обычно размышляя о современном способе подачи информации, его принято ругать: на смену текстам в википедии пришла wikihow, на замену текстовым сообщения — инстаграм, который еще быстрее сменился TikTok’ом. Многие называют это деградаций и упрощением. Но то, что делает Бартош Цехановский показывает, каким может быть симбиоз графики, текста и пользовательского взаимодействия. И это впечатляет.

К примеру, посмотрите вот на эту статью, объясняющую физику звуковых волн. Для теста я дал ее (предварительно прогнав через DeepL) своему сыну, и, по его словам, это самое понятное и подробное объяснение из тех, что он когда либо читал.



Вот еще примеры подробных и очень наглядных статей: 

Числа с плавающей точкой https://ciechanow.ski/exposing-floating-point/



Шестеренки: https://ciechanow.ski/gears/



Послесловие


Если вы регулярно читаете Хабр, то вам наверняка уже попадались статьи Бартоша. К примеру про работу GPS или про работу Альфа-композитинга. Просто, возможно вы раньше не знали, что это работы одного и того же человека.



Само по себе блуждание по его блогу заставляет залипнуть не хуже википедии. Ну а наличие бесплатной подписки — и вовсе что-то непривычное в нашем мире.

P. S.: К слову, пока я писал этот тест, Бартош выпустил новый текст — про физику катания на велосипеде

Комментарии (15)


  1. V1RuS
    03.04.2023 12:06
    +1

    1. Maslukhin Автор
      03.04.2023 12:06

      Я бы сказал, что даже близко не то, к сожалению. Но тут скорее вопрос в том, что сама тема не требует сильной интерактивности (впрочем, посмотрел только примеры по управлению проектами и интерфейсами, в других картина может быть иной)


  1. perfect_genius
    03.04.2023 12:06
    +1

    мне совершенно непонятно, почему у него всего 479 спонсора.

    Потому что, несмотря на продвинутый способ подачи информации, всё ещё слишком много текста. Хотя и можно не читая пробежать по "картинкам" и всё понять.


  1. perfect_genius
    03.04.2023 12:06

    Надеюсь, нейросети научатся вот так понятно визуализировать информацию и заменят таки Википедию. Или сама Википедия возьмёт это на вооружение и станет действительно доступной для всех, а не только тех, кто знает формулы и программирование, химию и т.д.


    1. BigBeaver
      03.04.2023 12:06
      +3

      Попутно немного привирая но так, что вы и не заметите)


      1. perfect_genius
        03.04.2023 12:06

        Вы судите по текущему времени. Недавно нейросеть не могла в ладони-пальцы, а теперь это неактуально.


        1. BigBeaver
          03.04.2023 12:06
          +1

          В общем случае актуально. Просто правдоподобность растет, и привирание уходит в менее заметные детали и проявляется реже.


          1. perfect_genius
            03.04.2023 12:06

            Тогда можно галочку, что данный материал верифицирован специалистами.


            1. BigBeaver
              03.04.2023 12:06

              Видели статью, как какой-то чел публиковал творчество бредогенератора в научном журнале?


              1. perfect_genius
                03.04.2023 12:06

                Это не единичный случай? Быстро возник иммунитет же?


    1. AcckiyGerman
      03.04.2023 12:06

      Чтобы описать словами простейшую формулу закона Ома, нужно два три абзаца текста, так что выбирайте сами - или много читать, или понимать формулы.


      1. perfect_genius
        03.04.2023 12:06

        Я всегда выбираю третий вариант — придумать свой вариант попроще.
        Если в будущем я стану состоятельным человеком, я даже буду тратить средства на конкурсы, чтобы общество придумывало эти простые варианты. Я верю, что человеческая хитрость всегда найдёт выход.


  1. kodimatrix
    03.04.2023 12:06
    +1

    Спасибо за то, что поделились интересным автором!
    В контексте интерактивного материала вспомнил про курсы brilliant. Не могу рекомендовать, потому что сам не проходил там курсы. Но на первый взгляд кажется, что там очень наглядное объяснение математики, физики и CS. Однако есть подозрение (лишь подозрение!), что материал не очень глубокий. И не все курсы бесплатны.


  1. 2PAE
    03.04.2023 12:06

    3-4 книги в год? ну да ну да. О каких либо попанацах пишут конечно заметно больше книг в год.


    1. Maslukhin Автор
      03.04.2023 12:06

      А сколько снимают порно....