Рынок систем хранения данных (СХД) играет ключевую роль в мире информационных технологий. СХД – это инфраструктура, позволяющая хранить и обрабатывать огромные объемы данных, используемых компаниями. 

Сегодня многие предприятия уже перешли на отечественные СХД. Среди них: крупные банки и финансовые организации, ритейлеры, телеком-компании и госструктуры. Но могут ли российские системы хранения составить достойную конкуренцию зарубежным аналогам?

Меня зовут Виктор Федотов, я архитектор по развитию облачных сервисов. Вместе с экспертами нашей команды Softline Облако, - Игорем Симаковым, менеджером по закупкам и интеграции, и Михаилом Волковым, экспертом по развитию бизнеса, - мы решили провести исследование и проанализировать несколько ведущих отечественных продуктов для хранения данных на предмет возможности использования этих систем в облачной инфраструктуре. Мы сравним их функциональность, стоимость и сроки поставки, чтобы определить, насколько конкурентоспособны эти решения и способны ли они стать достойной альтернативой зарубежным аналогам.

Особенности российских СХД

После ухода западных производителей с российского рынка, многие начали задумываться, какие из российских решений можно использовать в качестве замены СХД таких вендоров как Dell EMC, NetApp, Hewlett Packard Enterprise (HPE) и других производителей.

На сегодняшний день на российском рынке есть решения, способные стать альтернативой покинувшим рынок продуктам. Но стоит учитывать, что российские производители начали разрабатывать СХД намного позднее лидеров мирового рынка, имеющих за спиной многолетний опыт, множественные тестирования, доработки и длительный период промышленной эксплуатации. Недостаточная “зрелость” российских решений отражается на технических возможностях, функциональности и качестве продуктов.

Я считаю, что основная техническая проблема российских производителей заключается в отсутствии возможности использования специализированных аппаратных компонентов, таких как ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) и FPGA (Field-Programmable Gate Array), которые позволили бы обеспечить высокую скорость обработки данных и уменьшить нагрузку на центральный процессор. Такие специализированные чипы используются, например, для обработки операций чтения и записи данных или для реализации технологий сжатия и дедупликации в решениях зарубежных лидеров рынка СХД. Российские же решения используют программный RAID и строятся на базе обычных серверов. Но, как и в случае с сетевым оборудованием, использование программного подхода без специализированной аппаратной части, приводит к снижению производительности.

Но, несмотря на это, отечественные производители активно развиваются, стараясь адаптировать свои продукты под потребности рынка. 

При этом у российских СХД есть ряд неоспоримых преимуществ, среди которых: 

1. Гибкость и индивидуальный подход. Российские производители СХД могут предлагать заказчикам наиболее подходящие условия под конкретные потребности бизнеса.

2. Локализация. Отечественные СХД более адаптированы к российскому рынку. Производство на территории РФ позволяет сократить логистические цепочки. Также несомненным плюсом является наличие технических специалистов и сервисных центров на территории страны. Это позволяет обеспечить высокий уровень поддержки и обслуживания для российских клиентов.

3. Соответствие требованиям законодательства. Отечественные решения имеют свидетельства и сертификаты, соответствующие требованиям регуляторов. 

Таким образом, можно сделать вывод, что российские СХД хоть и имеют недостатки,  обладают рядом преимуществ, благодаря которым востребованы рынком. Но при выборе СХД следует учитывать не только функциональные особенности конкретного решения, но и степень его соответствия запросам бизнеса. Давайте рассмотрим, какие варианты сегодня доступны на российском рынке, в чем их особенности и отличия.

Доступные решения

В России на рынке СХД есть несколько крупных производителей, специализирующихся на создании систем хранения данных различных конфигураций и объемов. Среди них можно выделить наиболее востребованные решения таких производителей, как YADRO, АЭРОДИСК и BAUM.

В качестве критериев сравнения мы выбрали минимальные функциональные требования, которые должны быть реализованы в СХД для обеспечения высокой производительности и надежности (SLA - 99,982) в Softline Облако. Эти требования к СХД направлены на обеспечение высокой доступности, производительности, масштабируемости и безопасности данных при их хранении и обработке. Для нас, как для облачного провайдера, важно обеспечить для всех клиентов соответствие нашего SLA по доступности и производительности, поэтому требования, которые мы предъявляем к используемым СХД, включают не только стандартные запросы по отказоустойчивости и архитектуре решений, но и обеспечивающие: презентацию СХД нескольким клиентам и сервисам, распределение нагрузки при использовании нативных средств iSCSI, автоматическое переключение привязок к резервному контроллеру в случае выхода из строя основного, миграцию IP адресов в случае выхода из строя одного из iSCSI инициаторов, безопасность данных клиентов в случае размещения на одной СХД, предотвращение несанкционированного доступа и многих других. Детальное сравнение приведено в таблице ниже.

Для сравнения были выбраны СХД с эффективным объемом в 600 ТБ, аналогичной производительностью (не менее 0,5 IOPS/GB, задержка 20 мс, размер блока 16 KB, профиль нагрузки 50/50):

• YADRO. Система хранения данных TATLIN.UNIFIED.SE

• BAUM. Система хранения данных BAUM-inform B-FLASH4500 B01 SFL S922

• Система хранения данных AERODISK Engine N2 High Performance

Сравнение функциональных возможностей СХД в соответствии с требованиями:

По итогам исследования, мы видим, что ни один из производителей не соответствует минимальным функциональным требованиям для использования в Softline Облако на 100%.

На графике ниже мы отобразили сравнения выбранных СХД по стоимости, функциональности и срокам поставки, с учетом предложений от поставщиков на день запроса:

• Уровень функциональности отражает размер пузырька: чем он больше - тем выше функциональность. 

• Для расчета количества баллов за стоимость мы определили отношение объема к стоимости - чем меньше стоимость за 1 ГБ, тем больше баллов.

• Для расчета баллов за сроки доставки, мы использовали обратное отношение сроков поставки - чем меньше срок поставки, тем больше баллов.

Основываясь на графике, можно сделать следующие выводы:

YADRO предлагает наиболее доступный по стоимости вариант с самыми быстрыми сроками поставки, но требует детального тестирования критичности отсутствия множества необходимых функций.

BAUM примерно на четверть дороже, чем YADRO, при этом имеет те же проблемы с ограниченным функционалом и более длительные сроки поставки.

АЭРОДИСК проигрывает обоим решениям по стоимости и срокам поставки, однако предоставляет наибольшую функциональность.

Выводы

Сравнение российских СХД показало, что каждое решение обладает своими преимуществами и недостатками, поэтому выбор в большей степени зависит от конкретных потребностей и задач компании.

При выборе СХД необходимо учитывать все аспекты, такие как: производительность, надежность, масштабируемость, функциональность, стоимость, поддержка, и сделать выбор в соответствии с определенными потребностями и бюджетом.

Конечно, производители российских СХД постоянно совершенствуют свои продукты, добавляя новый функционал и постепенно приближаясь к решениям ведущих зарубежных вендоров. Однако путь к развитию и улучшению продуктов еще предстоит пройти, и он будет долгим и технически сложным.

К сожалению, на данный момент ни одно из представленных в этом обзоре решений не смогло полностью закрыть требования к СХД для использования в нашем облаке. Отсутствие минимально необходимого функционала напрямую влияет на качество предоставляемых нами услуг и не может обеспечить должного уровня сервиса. А текущая стоимость СХД не позволяет построить публичное или частное облако с тарифами на уровне рынка.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Дмитрий Исаев, руководитель облачного бизнеса Softline: 

“Ключевая задача облачного бизнеса - обеспечение высокой функциональности и производительности используемых технических решений на протяжении бесконечно долгого периода времени и в режиме 24х7. Поэтому требования к СХД, серверам и сетевому оборудованию мы предъявляем очень высокие. Протестированные нами решения могут прекрасно подходить для корпоративного использования, но для обеспечения ключевых задач облака их возможностей пока не достаточно. Мы находимся в контакте с производителями, и, в случае изменения ситуации, с удовольствием проведем повторные тесты, чтобы определить наиболее подходящие технические решения для предоставления нашим клиентам качественных и надежных сервисов”.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Благодарим указанных в статье производителей СХД за предоставленные данные для проведения исследования. Мы будем следить за изменениями и актуализировать наше сравнение, расширяя критерии и обновляя результаты. В следующей статье мы сравним российские СХД с зарубежными решениями, доступными для российского рынка.

Если материал оказался для вас полезным и интересным, напишите в комментариях, исследование каких СХД вы хотели бы увидеть в наших будущих статьях, а также какие критерии оценки важны именно вам и почему.