Провайдеры медиаконтента, телефильмов и сериалов, ополчились на пользователей VPN. Они считают, что люди не должны потреблять контент, который не предназначен для страны, где они живут (или, страны, из которой они в данный момент вышли в интернет). В большинстве случаев провайдеры работают лишь на жителей США. Компании возражают против технологий, позволяющих менять ip пользователя — в частности, против услуги VPN. При этом все, кто пользуется услугами медиа-провайдеров, естественно, оплачивает их.
Один из крупных игроков медийного рынка, HBO, вымещает своё недовольство на посетителях, использующих VPN. Застав их за этим занятием, компания высылает им емейлы, угрожая заблокировать их учётную запись на сервере. Причём пощады не получают даже жители Канады, UK и Австралии.
Другие медиа-корпорации, SKY, TVNZ, Lightbox и MediaWorks, пошли по другому пути и решили надавить на VPN-провайдеров. Некоторые из последних сдались под давлением корпораций и отключили доступ своих пользователей к сайтам с медиаконтентом. Другие же отказались ущемлять права пользователей (среди смельчаков — CallPlus и Bypass Network Services). В результате этого корпорации будут подавать на VPN-провайдеров в суд.
Странно, что медиа-корпорации упорствуют в своих претензиях и не рассматривают жителей других стран как источник прибыли – так, как это делает Netflix. Последняя, наоборот, хочет полностью избавиться от «VPN-пиратства», и планирует предоставлять свои услуги официально по всему миру. В конце марта они начали работать в Австралии.
Глава Netflix Рид Гастингс считает, что наилучшим решением будет предоставление компанией услуг во всемирном масштабе – тогда необходимость в использовании VPN отпадёт. Он рассматривает проблему пиратства, как состоящую из двух частей. Пиратствуют те, кто не может получить контент, или те, кто не хочет за него платить. И, хотя вторая группа людей остаётся тяжёлой проблемой – с первой группой людей всё очень просто.
Простые пользователи уже сталкивались с этой потребностью корпораций контролировать всё и вся, и лицензировать использование контента с привязкой к регионам планеты. Мы уже сталкивались однажды с региональным кодом защиты на оптических дисках, и люди точно так же решали эту проблему техническими средствами, а корпорации – злились, не получая своих законных отчислений. Непонятно, долго ли ещё будет продолжаться борьба тех, кто предоставляет услуги, с теми, кто эти услуги получает.
Комментарии (27)
Darth_Biomech
21.04.2015 04:14+4Казалось бы, возглас «да как они смеют позволять бо?льшему количеству людей платить нам деньги за наши сервисы!» — что-то из разряда шизофрении, ну или как минимум сатиры, и в реальной жизни его не услышать.
А поди ж ты…
Firsto
21.04.2015 06:20+6Они считают, что люди не должны потреблять контент, который не предназначен для страны, где они живут (или, страны, из которой они в данный момент вышли в интернет).
Ну это вообще пушка!
savostin
21.04.2015 09:30+2Достала эта привязка к стране моего ip адреса.
Выбор провайдера — мой выбор.
Если, находясь в «своей» стране, я оплатил (!) подписку, то имею право получить то, за что оплатил, в любой стране, нет?
Когда уже игроки «реального мира», которые выползли в Интернет, поймут, что в сети не работают и не должны работать ограничения физического мира!
WildHorn
21.04.2015 11:07+1Если, находясь в «своей» стране, я оплатил (!) подписку, то имею право получить то, за что оплатил, в любой стране, нет?
Нет. И об этом прямо сказано в правилах той самой подписки, за которую вы заплатили. И возникает очевидный вопрос: зачем вы согласились на такие условия?savostin
21.04.2015 13:01+1Т.е. контент предоставляется не мне, а моему ip адресу?
Arlakz
21.04.2015 14:56Ну как показала практика — они хотят иметь возможность удалять книги, медиаконтент, ПО и игры проданные с региональной привязкой с вашего устройства при пересечении границы страны (региона)
Статья об этом уже была на Хабре (про удаленное удаление книг с телефона)
Лично я вообще не могу понять — на каком основании такая высокая цена на электронные варианты книг/… если это фактически не продажа, а «лицензия на потребление», да еще с кучей оговорок типа привязок к региону?
Почему в этой ситуации электронная копия книги стоит почти как бумажная?
WildHorn
21.04.2015 15:16Почему? Вам, конечно. Но в аренду и с ограничениями. Под которыми вы сами подписываетесь.
Люди! Поймите уже разницу между покупкой товара и той арендой, что предлагают эти самые цифровые сервисы. И не подумайте чего, я не говорю, что это хорошая система. Я, как здравомыслящий потребитель, против всяких DRM и Vendor Lock'ов. Просто надо понимать, под чем вы подписываетесь, пользуясь различными сервисами. Тогда и подобного когнитивного диссонанса возникать не будет.savostin
21.04.2015 15:38Да, понятно, конечно. Вон машины в прокат тоже дают без права пересекать границу.
Ждем сервисов с альтернативным видением ;)vikarti
21.04.2015 17:19а есть такие сервисы где не удаляют и использовать можно на любом железе и привязок нет, из более менее крупных
gog.com — для игр, между прочим не только старых, Pillars of Eternity вот можно или там или на Steam
smashwords.com — книги (англоязычные и по больше части художественные, да — всяких там топовых авторов нет)
не смотря на… своебразную политику защиты прав (тем уже было много) — litres.ru (там почти все — без DRM а то что заDRMленое купить у них незаметно… мягко говоря затруднительно)
музыка… музыкальная часть iTunes'а(DRM для музыки давно не используется там)
Areso
23.04.2015 11:37Литрес не единожды был уличен в том, что не выплачивал своевременно (без напоминаний) авторские проценты, а даже когда выплачивал — выплачивал подозрительно малые цифры (прямо как РАО).
Лучше уж тогда, коли книгу хочется купить, а не скачать бесплатно, скачать и закинуть автору на любой кошелек/телефон 200 рублей, по моему скромному мнению.vikarti
26.04.2015 12:40«закинуть автору» это специфичный для конкретного автора вариант к сожалению, не масштабируется, а жаль
(хотя есть авторы кто прямо пишет сколько и куда закидывать и куда писать)
то что литрес не всегда ведет себя красиво — не меняет того что у читателя проблем с купленным у них файлом вероятнее всего проблем не будет — если скачался fb2 — он будет читаться всегда и везде. и заново скачать можно будет (даже если книгу они не продают уже — скачать если она куплена ранее — можно, был уже такой опыт)
ну и разумеется есть много специализированных магазинов — например «Призрачные миры» aka фейсовет — для фэнтэзи или например Pack/Oreilly для тех технических книг что эти издательства делают (и проблем у читателя с тем что куплено у них… я вот не представляю как их получить)
AYrm
21.04.2015 09:31+8В материальном мире это куда больше поражает. Купив фирменные запчасти к своему авто за границей вы можете столкнуться с неприятной ситуацией пересекая границу. Они окажутся контрофактом. И провезти его не получится. Деталь настоящая. Но не настоящая. С всеми вытекающими за провоз конрофакта через границу.
А ларчик открывается просто — все детали завезенные официальным поставщиком «белые». Все, что попало в страну минуя его, даже если оно самое оригинальное — фальшивка.
lanseg
21.04.2015 10:15+8У таких корпораций «доступно по всему миру» обычно означает США, две-три западноевропейские страны, Японию и Австралию
tema_sun
21.04.2015 10:39+7Очень желаю людям, которым приходят в голову такие идеи оказаться где-нибудь заграницей и чтобы им там потребовалась мед. помощь, а докотор бы им говорил: «Оу, так вы не из этой страны на самом деле. Тогда я не могу предоставить вам свои услуги, обратитесь к врачу по месту вашего жительства.»
r00tGER
21.04.2015 11:14+1Неудачный пример, ибо сейчас так и есть, если не позаботился о соответствующей страховке перед поездкой.
tema_sun
21.04.2015 11:23+4На мой взгляд, наоборот очень удачный:
- ты купил себе билет в другую страну (оплатил vpn).
- купил себе мед страховку (оплатил нужный тебе сервис)
- получил отказ в обслуживании потому, что на самом деле ты из другой страны
Вообще, это все выглядит как самая обычная дискриминация, и я желаю авторам этих идей испытать ее на своей шкуре в самой жесточайшей форме. Может тогда у них какие-нибудь шестерёнки в голове закрутятся.
Tagire
21.04.2015 11:21+2Если информация это товар, то VPN это бизнес, купили дешевле, продали дороже. Если это запрещают, то этим должен заинтересоваться антимонопольный комитет.
vsb
21.04.2015 12:32+5Всё же пользоваться платным контентом заведомо нарушая договор немного глупо. Или поставщик убирает региональные ограничения и ты нормально покупаешь контент, или ты просто пиратишь его. Платить деньги рискуя оказаться с заблокированным аккаунтом я бы не стал. Конечно понятно желание отблагодарить создателей материально, но всё же.
tangro
21.04.2015 12:36+2И поэтому у Нетфликса 50 млн абонентов (и непременно будет 100), а у HBO — 30 млн (а будет 15). Рынок сам всё расставит по местам.
Greendq
21.04.2015 16:04+1Есть очень хорошее правило на рынке — если с этим нельзя бороться и это нельзя возглавить — то к этому надо примкнуть и стричь купоны. Рано или поздно до динозавров медиа-рынка это дайдёт. Но будет поздно :)
lasc
22.04.2015 06:34CallPlus это не мелкий VPN провайдер. А группа провайдеров которая держит 15% рынка новой зеландии. И давали они не впн сервис, а хакали днс. Раньше делали это всем пользователям, а сейчас сделали чекбокс в личном кабинете.
VBKesha
Даже когда люди платят за контент это всё равно остаётся пиратством, как же я желаю загнутся тем компаниям которые так думают.
corvus
Австралиец, который подключается через VPN к американскому HBO, заплатит намного меньше, чем покупая тот же самый контент у местного провайдера (который отчисляет более чем солидные роялти HBO).
Реальность такова, что на высококонкурентном рынке США, корпорации вынуждены снижать цены, но за пределами этого рынка они отрываются по полной, например HBO Now стоит 15 долларов в месяц, без контракта и оборудования, тогда как местный аналог, который позволит смотреть тот же HBO Now стоит 55 долларов в месяц + минимум 12-ти месячный контракт + 200 долларов за оборудование и установку (нет, эту плату нельзя отменить).