Вы никогда не задумывались, в каком странном мире мы живем? Уверен, что нет – одного мира мало для того, чтоб заметить перемены. Нужно иметь несколько, чтоб было с чем сравнивать. Я заметил это, когда читал фантастические романы, написанные в 50тых годах прошлого века. Наши современники живут в этих романах на перенаселенной планете – ютятся в переполненных городах, питаются зеленым сойлентом из-за нехватки продовольствия, страдают от загрязнения атмосферы выхлопными газами… но не перестают размножаться. Настолько активно, что это становится проблемой – правительство в антиутопиях вынужденно вводить ограничение рождаемости.
В пятидесятые, во время написания романов, это казалось довольно логичным. Даже во время великой депрессии рост населения США продолжался, так что сама идея, что люди сами откажутся от воспроизводства, казалась фантастам абсурдной. Еще более абсурдной казалась идея, что люди в будущем начнут добровольно отказываться от секса. Серьёзно – я перечитал практически всю фантастику золотого века, и не встречал такого сюжетного поворота ни в одном романе. Разве что у Станислава Лема, в «Возвращение со звёзд», проскальзывают подобные мысли. Но там это объясняется процедурой «бетризации», меняющей человеческую психологию.
В то, что люди сами, без принуждения, решат отказаться от секса – такого не мог предположить ни один фантаст. Но именно это у нас произошло. Хотите узнать больше?
Сначала приведу немного статистики. То, что молодые люди обоих полов все чаще отказываются от секса – не моё личное мнение. Как показывает проведенные в Японии опросы, каждый четвертый молодой японец никогда этим не занимался. И это не чисто японская проблема: социологи выяснили, что треть молодых американцев в возрасте от 18 до 24 лет почти не занимаются сексом. Эти данные хорошо согласуются с результатами исследований, проведенными в Великобритании, Австралии и Германии.
Наиболее пугающим является факт, что люди отказываются от секса, вовсе не потому, что не могут найти себе партнера. Исследования показывают, что сокращается как партнерский секс, так и одиночная мастурбация. Наиболее показательны, в плане демонстрации тенденции, является изучение молодых людей, которые должны прийти на смену нашему поколению. С ними все плохо – доля подростков, не сообщающих ни о мастурбации в одиночку, ни о сексуальном поведении с партнером, увеличилась с 28% юношей и 49% девушек в 2009 году до 43% юношей и 74% девушек в 2018 году.
Заметив эту тенденцию, я некоторое время был ошеломлен и напуган. Статистические данные отлично дополняли мои личные наблюдения: из трех поколений моей семьи, моему сыну досталась печальная участь жизни в вымирающем мире без секса и отношений. Это очень печально. Вся человеческая история, по сути, является историей развития. Каждое поколение передавало социум своим детям в доработанном и улучшенном виде. Мы поднялись от голода, каменных орудий и бесконечной войны племен, к декларации прав человека, посудомоечным машинам, звездам и интернету. И всё это уйдет в никуда, просто потому что моё поколение не справилось со сверхзадачей по передаче эстафеты.
Эта катастрофа казалась мне страшнее, чем глобальное потепление. В том числе и потому, что я не видел решения задачи – таинственный фактор Х действовал во всех развитых странах, обнуляя сексуальную активность. Единственной зацепкой было то, что во всех исследованиях красной нитью прослеживается четкая корреляция – сексом не хотят заниматься люди с низким доходом, занятые неполный рабочий день и безработные.
Люди с высокими доходами, напротив, занимаются сексом много и с удовольствием.
Пытаясь разобраться в причинах аномалии, я натолкнулся на интересное исследование сексуального поведения мышей. Как известно, изучать поведение животных на примере выведенных в лаборатории особей довольно сложно – выращенные в лишенной отбора искусственной среде, они представляют собой линии слабоумных дегенератов, утративших в результате редукции все социальные механизмы.
Тогда как целью исследования ученых из Венского ветеринарного университета (Австрия) была связь социального статуса и уровня продукции феромонов у самцов с предпочтениями самок. Для этого они взяли потомство домовых мышей, чьи родители были отловлены в дикой природе. Вырастив, в одиночных клетках новое поколение мышей, они поселили их в больших вольерах. Довольно скоро они убедились, что самок, готовых к спариванию, больше привлекает запах мочевых меток самцов высокого социального ранга.
После чего ученые провели химический анализ этих самых меток. Который показал, что после приобретения самцами высокого статуса у них возрастает содержание летучего феромона гидрокси-6-метил-3-гептанона, связанного с MUP, а также самих этих белков, включая MUP20. После чего ученые сделали очевидный вывод: Природа устроена так, что женщины любят героев. Самки мышей не являются тут исключением – они тоже предпочитают особей, захвативших территорию и успешно обороняющих ее от захватчиков.
Ну а мне стало интересно другое – а как, простите, это вообще работает? Как железы внутренней секреции узнают что мышь захватила территорию и что им нужно выделять больше гидрокси-6-метил-3-гептанона, чтоб отражать новый социальный статус? Только и исключительно через самосознание мышки. Других путей просто нет. Проигравшая мышка живет в смятении и страхе, которые её угнетают. Тогда как мышь победитель меняется на физическом уровне – чисто от осознания собственной потрясности.
После осознания этой новости все стало на свои места. Понимаете, куда я клоню? И мыши и люди сами исключают себя из сексуальной гонки. Организм реагирует на стресс запрограммированным эволюцией способом – снижая уровень гормонов, отвечающих за сексуальную активность.
— Но позвольте, — скажет на этом месте внимательный читатель, — Описанный механизм вовсе не объясняет повсеместного снижения человеческой сексуальности. Для того, чтоб этот механизм работал, нужно чтоб в современном социуме соразмерно рос уровень стресса. Напомню, что проигравшая мышь испытывает стресс не просто так. Её другие мыши, простите, лупят. Тогда как у людей мы не наблюдаем ничего похожего – уровень насилия в обществе снижается уже несколько десятков лет.
— Стресс может вызывать не только прямое насилие. Определяющие наше поведение врожденные потребности заточены на выживание в крохотном племени. Оказавшись в ситуации, когда нашим племенем по сути, является все человечество, они дают сбои.
Вот что пишут о разнице поколений в книге «Воскрешение Офелии. Секреты девочек-подростков» (Reviving Ophelia. Saving the Selves of Adolescent Girls) психолог Мэри Пайфер:
Если бы мне предложили одним словом охарактеризовать каждое из трех поколений, о которых идет речь в этой книге, то я сказала бы, что девушки моего поколения были уверены в себе, а поколение Сары в 1994 году – бунтарки. Девушки в 2019-м – осторожные.
Есть много причин, по которым сегодняшние девушки не чувствуют себя в безопасности. В экономике серьезные проблемы, нам угрожает глобальное изменение климата, в школах то и дело случаются кровавые перестрелки. Подростки рассказывают об опасных происшествиях в своих школах или по соседству от дома. Одна девушка рассказала, как молодого человека зарезали ножом, когда он пытался предотвратить изнасилование во время вечеринки.
Но, по статистике, обстановка в Америке сегодня гораздо более безопасная, чем в 1994 году. Современные подростки реже становятся жертвами убийств и ограблений, меньше происходит автомобильных аварий, а также смертей, связанных с употреблением алкоголя.
Так что же изменилось? Почему современные молодые люди, живя в безопасном мире, не чувствуют себя в безопасности? Изменилась информированность. Погруженные в социальные сети подростки получают больше пугающей информации, чем их предки. Это и сообщения о реальных ужасных событиях и искаженная картина мира – подростки сравнивают себя с богатыми знаменитостями, проигрывая им по уровню жизни. Конечно, это приводит к бесконечному стрессу. Который выключает сексуальность.
Пазл сложился. Ответ был найдет. Осталось только обсудить контрмеры. Я бы не стал писать статью, не предложив выхода из сложившейся ситуации.
Идею отобрать у подростков смартфоны можно даже не обсуждать – информационного джина не загнать обратно в бутылку. Поэтому нужно работать с теми переменными, которые мы можем контролировать. Достаточно будет изменить мироощущение молодых людей. Если тупые мыши ничего не могут со своим стрессом поделать – у них буквально капелька мозга, то люди на это способны. Конечно, преодолеть врожденные паттерны поведения сложно – но не невозможно. Для того, чтоб стать сексуально активным – достаточно думать как успешный человек. Точнее, нужно считать себя успешным человеком – и организм подчинится: повысит выработку гормонов, изменяя поведение и внешний вид.
— Нельзя так просто взять и поменять самоощущение, — возразит мне читатель.
— Нельзя, — вздохну я, — так просто нельзя.
Дальше будет довольно сложная тема. Я не люблю давать непроверенные советы – но сейчас придется. Как вы, наверное заметили, я человек феноменальной, потрясающей самоуверенности. Еще у меня все хорошо с сексом. Пишу я об этом не из хвастовства, а чтоб объяснить причину, по которой пишу эту статью. Я прекрасно помню, как чувствовал себя неуверенным, как стеснялся и боялся общения. Потом я изменился. Обрел уверенность. Это не было ни легким, ни приятным процессом и мне сложно дать практические рекомендации.
Единственное, что я подтвердить своим опытом – перемены возможны. Именно на этом и базируется успех курсов карьерного и социального роста. Большая часть из них полный и абсолютный скам, но небольшая часть рекомендаций всё же работает, позволяя выйти за заданные тебе природой рамки. Главное понимать, что «Перо сильнее шпаги», что вера в собственный успех работает ничуть не хуже настоящего успеха. Только вера должна быть по-настоящему сильная – способная свернуть горы.
В качестве первого шага я предлагаю провести небольшой психологический тест. Попробуйте поставить себя на место Зафода Библброкса из романа Дугласа Адамса, «Автостопом по галактике»:
— Библброкс, — сказал он, заложив руки за голову, — вы имеете представление о том, что вас ждет, когда мы прилетим?
— Меня накормят? — с надеждой спросил Зафод.
— Вас скормят Тотальному Вихрю.
— Что это?
— Всего лишь самая свирепая психическая пытка, которой только можно подвергнуть разумное существо. Нетрудно убить человека, искалечить его тело, сокрушить его дух, но уничтожить его душу способен только Тотальный Вихрь! Воздействие длится считанные секунды, а следы остаются навсегда.
Вселенная огромна, и это ее свойство чрезвычайно действует на нервы, вследствие чего большинство людей, храня свой душевный покой, предпочитают не помнить о ее масштабах. Когда вас помещают в Вихрь, перед вашими глазами на один-единственный миг предстает во всей своей целостности невообразимая бесконечность мира всего сущего, и где-то в ней мигает крохотный-крохотный огонек, микроскопическая точка на поверхности микроскопической точки, обозначающая ваше местоположение.
Зафод, спотыкаясь, двинулся через пустырь. В этот момент до них снова донесся вопль ужаса. Библброкс содрогнулся.
— Что же с ним делают? — прошептал он.
— Ему просто показывают Вселенную, — сказал Гарграварр. — Вселенную во всей ее бесконечности. Бесчисленные светила, неизмеримые расстояния — и ты, невидимая песчинка на невидимой же пылинке, бесконечно малая и ничтожная.
— Но-но. Я Зафод Библброкс, — сказал Зафод, собирая воедино ошметки своей гордости.
Они подошли к стальному куполу. Открылась дверь в маленькую темную кабинку.
— Входите, — сказал Гарграварр.
— Что, уже? — Зафод поежился.
— Пора.
Зафод открыл дверцу ящика и вошел в него. Раздался щелчок, и перед Зафодом предстала Вселенная.
* * * Некоторое время спустя * * *
Дверь Вихря распахнулась.
— Привет! — сказал Зафод, бодро выходя из ящика. — Выпить чего-нибудь есть?
— Вы… вы… были там? — спросил остолбеневший Гарграварр.
— Так вы же видели.
— И Вихрь работает?
— Как часы.
— И вы ощутили бесконечность мироздания?
— Еще как. Неслабое, надо заметить, местечко, это мироздание.
Будь при Гарграварре его тело, оно бы село на пол, вытаращив глаза и разинув рот.
— И вы видели себя в сравнении со всей Вселенной?
— Да видел-видел!
— И что же вы почувствовали?
— Я теперь наверняка знаю то, в чем и так не особо сомневался. Я воистину велик и могуч. Я ж говорил, что вы имеете дело с самим Зафодом Библброксом!
Если у вас была другая реакция, то вам определенно есть куда стремиться. Будьте уверены в себе, считайте себя важной частью мира, имейте своё мнение, идите собственным путем, определяя судьбу. Вот тогда всё получится.
Комментарии (171)
vrecobra
15.09.2023 12:40+6Ради справедливости стоит отметить, что в рассуждениях автора пропущен важный логический шаг: переход от физиологии мышей к физиологии человека. Если у мышей от осознания своего социального статуса повышается выработка определённого гормона, то это не гарантирует, что человеческий организм реагирует аналогично. То есть, наверняка какой-нибудь гормон да и вырабатывается, но влияет ли это напрямую на привлечение особей другого пола? Даже если подобный механизм существует, в статье этот момент пропущен
ABy
15.09.2023 12:40+9Погодите, вы что, не даете дамам нюхать свою мочу?
mikelavr
15.09.2023 12:40+4С этой функцией неплохо справляется пот. Это продукт фильтрации плазмы крови, который содержит то же, что и кровь (в немного другом процентном соотношении), включая и гормоны.
А вот исследований привлекательности по запаху пота - хватает.
Viacheslav01
15.09.2023 12:40+2Проблема скорее не в невозможности привлечь партнера, а в нежелании привлекать партнера, что автор обуславливает гормонами.
BiosUefi
15.09.2023 12:40+1//такого не мог предположить ни один фантаст.
А что будут успешно судиться за "горячесть" пролитого на себя кофе, мог фантаст предположить?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+4А что будут успешно судиться за "горячесть" пролитого на себя кофе, мог фантаст предположить
Конечно. И это очень хороший и правильный социальный механизм. Об этом по идее нужно отдельную статью писать.
Зы. Женщина действительно была серьезно травмирована кипятком. И это проблему правильно решили через конский штраф. Потому что крупные корпорации нужно бить по чувствительному месту --- по кошельку.
MountainGoat
15.09.2023 12:40+2Это вы о том, как человеку сунули в руки почти бурлящий кипяток в хлипком стаканчике?
Earthsea
15.09.2023 12:40+3одного мира мало для того, чтоб заметить перемены. Нужно иметь несколько, чтоб было с чем сравнивать. Я заметил это, когда читал фантастические романы, написанные в 50тых годах прошлого века
Я провел детство у бабушки в депрессивном поселке, в котором в 90-е были развалены все промышленные предприятия (их было несколько, да) кроме котельной, и все сельское хозяйство кроме личных огородов. Увидел в динамике почти весь прогресс человечества, в буквальном смысле от деревянной телеги с лошадью, деревянных грабель, колодца-журавля до смартфонов. В 1995 году в моем понимании "Спутник-1" (в поселке рядом с почтой был памятник этому спутнику) был настолько же удивительной и непостижимой, захватывающей воображение вещью, как и для тех кто застал его запуск. Уверен, что где-нибудь в глубинке и сейчас живут люди с технологиями и образом жизни уровня начала XX или даже XIX (это где нет электричества - если остались такие деревни) века.
MountainGoat
15.09.2023 12:40+2Да у нас пол-планеты умом в 14 веке всё ещё. И совсем не хочет его покидать.
MAXH0
15.09.2023 12:40"Самосознание, самосознание".
Я я говорю - "Экология". Посуда из пластика, сидячая работа и отсутствие регулярных поводов повысить уровень тестостерона...Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Я говорю - "Экология". Посуда из пластика...
Тоже об этом думал. Но это не объясняет выборочность снижения либидо. Есть множество хикки которые активно гуляют и занимаются спортом.
materiatura
15.09.2023 12:40+2Эта катастрофа казалась мне страшнее, чем глобальное потепление.
Чувствуется выдающаяся широта взглядов.
SergioShpadi
15.09.2023 12:40+5Как мне кажется, сильно влияет фактор роста тотальности власти государства и крупных корпораций. Когда на любое действие требуется справка-разрешение, за каждый пук нужно платить, и когда тебя в миг могут отключить от всей цивилизации одним кликом, размножаться как-то не очень хочется. Сейчас большая рождаемость осталась только в местах со слабой властью и малым проникновением корпораций вроде Африки либо в закрытых диаспорах, не сильно подключенных к инфраструктуре государства.
Кроме того рождаемость крайне слаба в социальных слоях, в которых распространены нерелигиозность, толерантность, феминизм. Нельзя сесть на два стула одновременно и проповедовать толерантность к меньшинствам, миролюбие к соседям, социальную "справедливость" и при этом ожидать развитие страны, что мужчины будут мужчинами, а женщины рожать детей. Условные "хипстеры" почти не рожают, а вот социальные группы, где проповедуют умеренную религиозность и здоровый национализм даже сейчас размножаются вполне нормально.
Возьмем в пример ту же современную Европу: государство выжигает национализм на корню, принимает действующие против нормальных мужчин, а отнюдь не против маргиналов законы о "домашнем насилии" и ювенальные законы, проповедует покаяние за колониальное прошлое, квотируют найм женщин на работу и в целом пропагандируют среди женщин культ карьеры, а не семьи, потворствуют сумасшедшим меньшинствам, добивающимся увольнений за "неправильные" взгляды, и выкачивают сумасшедшие налоги с аппер-миддл класса. Но случись в Европе война и призови государство людей идти убивать и умирать, они к своему удивлению обнаружат, что угнетенные мужчины не горят желанием этого делать, потому что не ощущают себя совладельцами страны. Потому что её населяют не их женщины, не их дети и не их собственность. И точно так же эти европейские мужчины не сопротивляются ползучей мусульманской оккупации, а в тайне, наверное, даже надеются на её скорейшее завершение.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+7Как мне кажется, сильно влияет фактор роста тотальности власти государства и крупных корпораций. Когда на любое действие требуется справка-разрешение, за каждый пук нужно платить, и когда тебя в миг могут отключить от всей цивилизации одним кликом, размножаться как-то не очень хочется.
С одной стороны да. С другой стороны, когда в ответ на любое действие тебя подстерегает саблезубый тигр, то жить тоже не очень сладко. Но наши предки справлялись.
Может быть потому, что правильно расставляли приоритеты. Не уверяли себя, что это не их ума дело, что они всей правды не знают... а называли саблезубого тигра большой кошкой и при случае дергали её за усы, если вы понимаете о чем я.
SergioShpadi
15.09.2023 12:40+6Так возможность быть съеденным тигром наоборот способствует выработке тестостерона. В вашем же собственном посте говорится, что снижено желание заниматься сексом не у тех мышей-самцов, которые могут встретить кошку, а у подавленных мышей, находящихся в сомнениях и страхе. А подавляет этих самцов в естественном случае более доминантный самец, а в современности гипердоминанты - государство и корпорации.
Вера в собственный успех работает ничуть не хуже настоящего успеха
Обрести настоящую веру в себя - это тяжелейший труд. К этому многие люди стремятся годами, но все равно не лишаются сомнений. По себе знаю. А вы предлагаете "просто поверить в себя". Это всё равно что сказать человеку в глубокой депрессии "ну ты это, не грусти".
А если под верой имелось в виду "fake it until make it", то это просто смешно: нет более жалкого и нелепого зрелища, чем кто-то, кто пытается вести себя не в соответствии со своим реальным статусом.
ATHMOSPHEROS
15.09.2023 12:40вы, вероятно, читали книгу Новоселова "Женщина. Учебник для мужчины". Потому что там прямо очень похоже написано. Если просто совпадение, то очень советую почитать
SergioShpadi
15.09.2023 12:40+2Если Новосёлов в своей книжке пишет, что дважды два четыре, и я в своем комментарии пишу, что дважды два четыре, то действительно получается похоже. Потому что есть реальность, управляемая непреложными законами математики, в которой некоторые модели общества стабильны и жизнеспособны, а некоторые нет. Можно быть несогласным с этим, можно кричать, плакать и стучать ножками, как делают многие, но реальность от этого не изменится.
И реальность заключается в том, что развитие человека или страны происходит при доминации над другими - в отличии от фантазий либертарианцев, в реальности пирог ограничен и кусочек достается не всем. Могущество Британской Империи было достигнуто завоеванием половины мира, кровью и ресурсами миллионов индейцев, индийцев и африканцев. Текущее могущество США было достигнуто трудом религиозных WASP-ов, никогда не слышавших про права женщин, и сотней войн, устроенных американцами по всему свету.
Все империи всегда растут при одном и том же условии - при наличии у элиты народа общего стремления к доминации. Можно сколько угодно ругать Сталина и его методы управления, но факт остается фактом - при его правлении страна достигла пика могущества. Можно рассказывать про ужасы викторианского колониализма, но факт остается фактом - при Виктории над Британией никогда не заходило солнце. Можно сколько угодно ужасаться монструозной демонстрацией силы, устроенной Трумэном в Японии, но именно в тот день США стала главной империей XX века.
Когда элита размягчается, когда это стремление пропадает, тогда империя падает. Когда советская элита превратилась в номенклатуру, империя рухнула. Когда британцы расслабились и перестали подавлять восстания в колониях, империя рухнула. События последних десяти лет в США - это предвестник конца американской империи. Хотя в отличии от СССР, Британии и прочих развалившихся империй прошлого это наверное первый случай такого сюра, когда не просто происходит размягчение нравов и мужчин, но государство и большая часть общества открыто и незабвенно героизирует мужчин, которые отрезают себе детородные органы и надевают женское платье, и жестоко наказывает тех, кто называет это безумием. Так что этот шкаф упадет громко.То же самое и с людьми - самые религиозные, нетолерантные, уверенные в собственном праве и наглые "унаследуют землю", нравится вам это или нет. Потому что плодятся по божьим заветам в прогрессии. Если у вас есть две группы по 1024 человека в каждой, у одной из которых в среднем по четыре ребенка, а у другой по одному, то очевидно, что через одно поколение соотношение будет 2048 к 512, а через два 4096 к 256, а через три 8192 к "а вы кто вообще такие?".
wormball
15.09.2023 12:40+9Фашисты в чяте!
Как мне кажется, сильно влияет фактор роста тотальности власти государства и крупных корпораций. Когда на любое действие требуется справка-разрешение, за каждый пук нужно платить, и когда тебя в миг могут отключить от всей цивилизации одним кликом, размножаться как-то не очень хочется.
Могущество Британской ИмперииЯ не пойму — вам нравится сильное государство или слабое? Вы уж определитесь — вы хотите африку или третий рейх? Или вы думаете, что империя — это то, где все граждане абсолютно свободны? И вне зависимости от вашего ответа — отчего вы в прогнившем Израиле (судя по профилю), а не во встающей с колен России защищаете детей донбасса или свободном Сомали боретесь за место в настоящей мужицкой иерархии?
Можно сколько угодно ругать Сталина и его методы управления, но факт остается фактом — при его правлении страна достигла пика могущества.
Ага, а то, что это достигнуто ценой каких-то десятков миллионов жизней — это уже детали.
обнаружат, что угнетенные мужчины не горят желанием этого делать, потому что не ощущают себя совладельцами страны. Потому что её населяют не их женщины, не их дети и не их собственность.
Ну ок, женщин и детей вы за людей не считаете, а считаете за собственность. Тогда у меня другой вопрос. А когда в последний раз простой мужик ощущал себя совладельцем страны? Я так подозреваю, что это было разве что в древнегреческих полисах, когда там народа было максимум десятки тысяч, а свободных мужиков и вовсе с гулькин нос. Вот тогда каждый из них действительно видел, что к его мнению прислушиваются, и что это его женщины, его дети, его собственность, его рабы и его любовники (к вопросу об толерантности к меньшинствам). Только я не уверен, что такого мужика можно называть простым. А чуть погодя было специальное сословие феодалов, которые и вовсе были единоличными владельцами земли, а порой и людей, и уж точно ощущали себя хозяевами. Вот и воевали за свою собственность (и больше, собсно, ничего и не делали). Можно, конечно, за них порадоваться, только вот их доля в численности людей была совсем смешная, а потому титула простого мужика они ещё менее достойны.
А вот дальше людей стали сгонять в массовые армии. Только когда в твоём государстве больше миллиона людей, ты при всём желании не будешь чувствовать себя его хозяином. Даже в самом лучшем в мире государстве. А особенно в империи, когда вообще-то над тобой есть начальник, и ты должен исполнять то, что он скажет.
И что характерно, как раз для того, чтобы простой человек чувствовал себя хоть сколько-либо совладельцем государства (и соответственно чтобы у него появлялось желание это государство защищать, но не только для этого) и изобрели такую вещь, как демократия. Чтобы каждый человек мог высказать своё мнение об том, как государству дальше жить, ещё и проголосовать, чтобы его мнение учли. И как ни удивительно, оказалось, что при таком устройстве государства экономика и общее благополучие растёт не в пример лучше. А теперь сюрприз — гражданами являются не только белые мужики аппер-миддл класса (тм), но и остальные мужики, а также женщины, меньшинства и даже (!) дети. Как-то, знаете ли, так получилось, что если считать людьми первого сорта только некоторых людей, то через некоторое время отчего-то возникает революция и гражданская война.
А если мы даём часть власти всем людям, то с очевидностью тем, у кого было больше власти, придётся подвинуться. И перестать уже бить жену и детей. Иначе попросту рано или поздно побьют вас (не обязательно именно ваши жена и дети, но побьют).
И реальность заключается в том, что развитие человека или страны происходит при доминации над другими — в отличии от фантазий либертарианцев, в реальности пирог ограничен и кусочек достается не всем.
Ну так-то пироги люди пекут. И прикол в том, что ежели люди сотрудничают, пирогов становится больше. А ежели кто-то пытается подоминировать над кем-либо — то пирогов становится меньше. Что мы и наблюдаем сейчас на примере России. И так выходит, что ежели ты сотрудничаешь, то твоя доля в пироге хоть и меньше, чем если бы ты всех завоевал, но сам пирог оказывается настолько больше, что твой выигрыш от сотрудничества многократно превышает то, что ты бы мог награбить. Что, например, иллюстрирует дилемма заключённого и прочая эволюционная теория игр. Собственно, это главная причина, отчего после второй мировой войны новых больших войн не было больше 70 лет, да и вообще идея доминирования выходит из моды.
при Виктории над Британией никогда не заходило солнце
Ну вот нет больше британской империи. И солнце над мелкобританией, сука, каждый день заходит, как по расписанию. И что, англичане теперь по ночам воют "не могу найти очки, темно как у негра в жопе, скорее пойдём отвоёвывать индию"? Насколько я слышал — нет, не воют, а ещё и получше живут, чем при империи.
Можно сколько угодно ужасаться монструозной демонстрацией силы, устроенной Трумэном в Японии, но именно в тот день США стала главной империей XX века.
Только есть одно маленькое но. США при всей своей имперскости всё же уважают другие страны и их жителей и не рвутся подоминировать просто для того, чтобы подоминировать (ну, по крайней мере в абсолютном большинстве случаев), а напротив, рвутся взаимовыгодно сотрудничать. Насколько приросла территория США после второй мировой? Правильно, ровно на 0. Ту же Японию с Германией они так-то помогали восстанавливать, а не окончательно ограбили, как это было бы в те времена, по которым вы скучаете. И во всех (ну, почти) военных операциях у них хотя бы было благовидное объяснение, отчего непременно надо вторгнуться в эту страну и победить там зло, чтобы остальной мир поверил. А вот ежели бы США решили по вашим заветам подоминировать — я более чем уверен, что им бы надавали по щам точно так же, как нацистам, и не посмотрели бы ни на первую армию в мире, ни на ядрёную бомбу.
Arhammon
15.09.2023 12:40А вот ежели бы США решили по вашим заветам подоминировать — я более чем уверен, что им бы надавали по щам
Прям недавно попадалась американо-британская война (не та которая война за независмость) - как раз решили просто подоминировать над британским войсками в несколько тысяч человек. Британия как раз была немножко занята с Наполеоном. Что характерно получили по щам от англичан, французов(хотя вроде противники в европе)...
SergioShpadi
15.09.2023 12:40+3Я не пойму — вам нравится сильное государство или слабое? Вы уж определитесь — вы хотите африку или третий рейх?
Сколько ни пишу на Хабре, меня до сих пор поражает способность людей находить в моих комментариях моё мнение по каким-то вопросам, хотя я никогда не пишу "я считаю, что вот так лучше". Я, говоря словами классика, смотря на белую и красную луковицы, не становлюсь ни белым, ни красным. Мне иногда кажется, что если я на Хабре напишу "Солнце светит", то мне тут же припишут поклонение Аполлону.
И вне зависимости от вашего ответа — отчего вы в прогнившем Израиле (судя по профилю), а не во встающей с колен России защищаете детей донбасса или свободном Сомали боретесь за место в настоящей мужицкой иерархии?
Ну ок, женщин и детей вы за людей не считаете, а считаете за собственность
Я даже не знаю, чем вам помочь в вашей борьбе против соломенного чучела. Вы сначала приписали мне что-то, а потом спрашиваете бросил ли я пить по утрам.
Ага, а то, что это достигнуто ценой каких-то десятков миллионов жизней — это уже детали.
Так я же и написал в комментарии, что его можно сколько угодно ругать за его методы управления, что как бы это и подразумевало. Там же подразумевались и десятки миллионов жертв британского колониализма и ужасающее военное преступление Штатов в Хиросиме. Но понимаете, есть факты, а есть интерпретации.
Факты: при правлении Сталина погибло много миллионов человек; в конце правления Сталина и некоторое время после его смерти русская цивилизация достигла своего пика культурного и технологического влияния на мир. Интерпретации: это того не стоило; это того стоило.
Вы упорно приписываете мне интерпретации по любым вопросам, упорно отказываясь понимать, что я описываю лишь факты.
А когда в последний раз простой мужик ощущал себя совладельцем страны?
Многие и сейчас ощущают. "Совладелец" не равняется "почти абсолютный монарх". Даже крепостной крестьянин может ощущать себя миноритарным совладельцем страны - типа вот моя изба, вот мой надел, моя жена, мои дети.
чтобы простой человек чувствовал себя хоть сколько-либо совладельцем государства (и соответственно чтобы у него появлялось желание это государство защищать, но не только для этого) и изобрели такую вещь, как демократия. Чтобы каждый человек мог высказать своё мнение об том, как государству дальше жить
Демократия для решения каких-то вопросов хорошо работает в небольших группах примерно равных по статусу субъектов - греческие полисы с небольшим количеством полноправных граждан тому пример. В больших группах без каких-либо цензов демократия помогает уравновешивать экономические интересы крупных социальных групп, но ни к какому мнению индивида никто не прислушивается.
при таком устройстве государства экономика и общее благополучие растёт не в пример лучше
Это голословное утверждение. Процветание страны зависит от множества факторов и наличие в ней демократии не является обязательным. Я могу назвать кучу процветающих недемократических стран и кучу загнивающих демократических.
А теперь сюрприз — гражданами являются не только белые мужики аппер-миддл класса (тм), но и остальные мужики, а также женщины, меньшинства и даже (!) дети
Неважно кто и кем там является. Важно кто является основной движущей силой государства - а это всегда при любом существовавшем общественном устройстве был аппер-миддл класс. И если ему начинает житься туго, и он ощущает на себе колоссальное давление.
И перестать уже бить жену и детей
Перестаньте уже избивать соломенное чучело.
И прикол в том, что ежели люди сотрудничают, пирогов становится больше
Это так лишь отчасти - рынки действительно растут, но их объем и рост все же ограничен. Если бы это было полностью так, то война была бы проигрышной стратегией, и войн бы не было. Но если посмотреть в окно и сверится с реальностью, а не телевизором (это кстати полезно независимо от того, что именно показывают по этому транслятору безумных идей - "либеральный" канал или ура-патриотический), то мы увидим, что войны там таки есть, а значит в них есть какой-то смысл и какая-то выгода.
А ежели кто-то пытается подоминировать над кем-либо — то пирогов становится меньше. Что мы и наблюдаем сейчас на примере России.
Я что-то наблюдаю как раз обратное. Россия получила новые территории и что гораздо важнее новое население, устранила конкурента на сельскохозяйственном рынке, за бесценок и формально без нарушений национализировало экономику, получила мотивацию развивать собственное производство. Европа получила приток нескольких миллионов человек населения, в основном состоящий из молодых женщин детородного возраста из Украины и приток аппер-миддлов из России, которых можно ассимилировать. США арестовала часть активов России, частично отвоевала кусочек европейского рынка нефтегаза и получило мощнейшую реиндустриализацию от бегущих из Европы производств. Каждый откусил кусочек от вкусного украинского пирожка, и конечно от каждого тоже что-то откусили. Пирог слегка перераспределился.
Собственно, это главная причина, отчего после второй мировой войны новых больших войн не было больше 70 лет
Главная причина по которой не было таких же крупных войн между крупными державами - это не открытие теории игр, а атомное оружие.
идея доминирования выходит из моды
Расскажите это США, Китаю, России, Ирану, Израилю, Саудовской Аравии. Они все вместе посмеются.
ещё и получше живут, чем при империи
Вы это серьезно? Вы представляете в какой роскоши жил аппер-миддл класс, даже миддл-класс и тем более высший класс при королеве Виктории? Ну и текущее положение дел - это частично проедание наследства того времени.
США при всей своей имперскости всё же уважают другие страны и их жителей и не рвутся подоминировать просто для того, чтобы подоминировать (ну, по крайней мере в абсолютном большинстве случаев), а напротив, рвутся взаимовыгодно сотрудничать
Это что-то из заголовков ИА Панорама: "Американская армия входит в Афганистан для тесного сотрудничества с афганцами". Я даже комментировать это отказываюсь.
Насколько приросла территория США после второй мировой? Правильно, ровно на 0.
При этом в тех же упомянутых вами Германией и Японии находятся американские военные базы. То есть все равно они установили частичный военный, политический и экономический контроль над этими территориями. Восточная Германия после второй мировой тоже формально не была частью СССР, но был подконтролен ему.
И во всех (ну, почти) военных операциях у них хотя бы было благовидное объяснение
Так оно у всех всегда есть.
А вот ежели бы США решили по вашим заветам подоминировать — я более чем уверен, что им бы надавали по щам точно так же, как нацистам, и не посмотрели бы ни на первую армию в мире, ни на ядрёную бомбу
Во-первых, вы опять приписываете мне какие-то заветы и наставления. Во-вторых, отключитесь уже от своего телевизора и посмотрите в окно на фактический мир. А там за окном вы увидите, что США за последние 50 лет вторгались куда хотели и делали там, что хотели. Потому что могли. И в текущем украинском конфликте США ведут борьбу с Россией за доминирование и за куски пирога. А вот когда американцы перестанут так себя вести и перестанут стремиться к доминации, то довольно быстро превратятся в крупную, но захолустную страну типа Мексики.
Antra
15.09.2023 12:40+2Я могу назвать кучу процветающих недемократических стран и кучу загнивающих демократических.
Можно вас попросить привести несколько примеров? Если не по десятку, ну хотя бы штук по пять из каждой кучи?
Просто чтобы понимать, кого вы считаете [не]демократическими и процветающими/загнивающими.
denim
15.09.2023 12:40+2Расскажите подробней как ужасное преступление в Хиросиме спасло сотни тысяч японских и американских жизней
iig
15.09.2023 12:40+2как ужасное преступление в Хиросиме спасло сотни тысяч японских и американских жизней
Ну, версию победившей стороны вы, надеюсь, знаете. А других версий нет.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40И в текущем украинском конфликте США ведут борьбу с Россией за доминирование и за куски пирога.
Давайте не будем путать Россию и Кремль. Россия --- это народ. Этнос. Цивилизация. Я не вижу чтоб США вела борьбу с русским народом.
Moog_Prodigy
15.09.2023 12:40+3Она это и делает. По меньшей мере все эти "санкции" Кремля почти не касаются - а, переложим на народ, чего ему? И перекладывают. Другое дело обьяснение этой политики - один говорит, что санкции наложены именно на народ, чтобы он взбунтовался и поменял правителя, другой говорит, что США вроде как кремлю хотят подосрать, но неумело подсирают народу, а Кремлю фиолетово. И в том и другом случае - утираемся и терпим повышения цен.
А цены тоже не США повышает. Впрочем это нельзя. Ну вы же экономист.
И вот по вышеперечисленным причинам, получается США ведет борьбу именно с народом. Какие ваши доказательства что у них другие цели? И если другие, то неужели они настолько тупы чтобы этого не понимать?
Они ведут противостояние против "РФ", против целой страны, не разделяя ее на народ и правительство. Но опять же не стоит думать что они дураки и думают именно так. Все они понимают.
SergioShpadi
15.09.2023 12:40+2Ну так американский народ и США - это тоже не одно и то же. Джон из Оклахомы имеет примерно ту же степень влияния на правительство США, что и Вася из Воронежа на правительство России. Однако народ всегда разделяет с правительством результаты и побед, и поражений.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+1Джон из Оклахомы имеет примерно ту же степень влияния на правительство США, что и Вася из Воронежа на правительство России.
Очевидно что нет. Мы не знаем, как голосует Вася из Воронежа, но Кремль знает. Именно поэтому все последние годы там вводят электронное голосование и прочие занимательные реформы.
А Джон спокойно общается с конгрессменом, который зависит от него посредством выборов. Именно этим и объясняется стабильность и богатство США.
qw1
15.09.2023 12:40+1В чём разница-то? У депутатов есть официальные приёмные часы, пусть Вася из Воронежа записывается и общается.
С другой стороны, вот попросил Джон проголосовать своего конгрессмена, чтобы неграм пособие не платили, а конгрессмен из демократической партии. Вы реально думаете, что конгрессмен будет голосовать так, как его попросил Джон, а не как велит политика его партии?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+1У депутатов есть официальные приёмные часы, пусть Вася из Воронежа записывается и общается.
А какой смысл депутатам выполнять желания Васи, если от голоса Васи ничего не зависит --- никто его даже не считает?
Джон может прокатить своего конгрессмена, а Вася нет.
qw1
15.09.2023 12:40Я думаю, у нас считают нормально. А победа "кому надо" обеспечивается тотальной зачисткой всех альтернатив.
Впрочем, и у Джона вариантов тоже немного
Критика
Отсутствие в ряде штатов конкуренции среди кандидатов. Например, в 2006 году на выборах в Конгресс США по 36 избирательным округам кандидаты баллотировались безальтернативно, а ещё в 75 округах альтернативные кандидаты потратили на кампанию менее 5 тыс. долларов.(ц) Wiki Избирательная система США
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+1Я думаю, у нас считают нормально.
То есть ты думаешь, что Кремль вводит электронное голосование потому что его все устраивает?
qw1
15.09.2023 12:40-2Я думаю, не нужно выдумывать конспирологические теории на ровном месте. Цифровизация делает всё дешевле, поэтому её и внедряют.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+2Цифровизация делает всё дешевле, поэтому её и внедряют.
Да, но цифровизация делает выборы ДОРОЖЕ.
Как было раньше? Один день голосования и только лично. Потом сделали три дня (дополнительные расходы) теперь добавили еще электронные выборы (еще дороже, потому что обычные участки остались)
qw1
15.09.2023 12:40Так всегда на переходный период.
При внедрении электромобилей, надо содержать две системы заправок. Профит настанет после окончательного перехода. Но если сидеть на месте ровно, и не внедрять новое, всё так и останется в каменном веке.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+1Но если сидеть на месте ровно, и не внедрять новое, всё так и останется в каменном веке.
Суть выборов --- внезапно, не просто проголосовать.
Но и зримо и доказательно продемонстрировать честность подсчета и тайность голосования. У электронного голосования с этим чуть хуже, чем никак. Это принципиально неустранимые недостатки.
Поэтому никакого развития электронное голосование не получит. Это тупиковый путь, ведущий к узурпации власти.
iig
15.09.2023 12:40+2Вася из Воронежа не вчера родился. Он клеил на свой форд картинку "можем повторить", ездил в Крым, голосовал как положено, и все его устраивало.
piton_nsk
15.09.2023 12:40+2Если бы это было полностью так, то война была бы проигрышной стратегией, и войн бы не было. Но если посмотреть в окно и сверится с реальностью, а не телевизором (это кстати полезно независимо от того, что именно показывают по этому транслятору безумных идей - "либеральный" канал или ура-патриотический), то мы увидим, что войны там таки есть, а значит в них есть какой-то смысл и какая-то выгода.
Эти ошибочные суждения содержат важный теоретический урок. Генералы, политики, банкиры и бизнесмены повсеместно принимали решения, основанные на ошибочных предпосылках и ложных ожиданиях. Генералы верили, что наступление восторжествует, политики и дипломаты – что время работает против их стран, а банкиры и бизнесмены – что война может привести к экономическому коллапсу. Если бы политики и военные лучше понимали критически важные особенности в своих «зонах ответственности», они, скорее всего, были бы более осторожными. Можно утверждать, что Первая мировая война случилась из-за этих иллюзий. Тем не менее, теории баланса сил, сдерживания и рационализма предполагают, что лидеры достаточно хорошо понимают условия, в которых действуют – совершенно необоснованное допущение в случае 1914 г.
Первая мировая не уникальна. С 1648 г. и по сей день, инициаторы войн с участием как минимум одной великой или растущей державы выиграли немногим более половины таких конфликтов. С 1945 г. инициаторы организовали тридцать одну войну и достигли своих политических целей только в семи, или в 26 процентах из них, а одержали военную победу только в 10 – или в 32 процентах [случаев]. Совсем не впечатляет, если принять во внимание тот факт, что в подавляющем большинстве случаев выбор между войной и миром, и временем начала войны был за инициатором. Теория баланса сил, другие подходы реалистов и рационалистов предполагают, что политики начинают войну только если рассчитывают выиграть или, как минимум, не проиграть. Эти ожидания имеют мало общего с эмпирическими данными, поскольку лидеры часто затевают войну по соображениям славы или мести, а не безопасности или материальной выгоды. Также они вовсе не обязательно прибегают к предварительному и тщательному анализу выгод и рисков. Для того, чтобы понять Первую мировую войну – и многие другие войны – мы должны задаться вопросом: почему такие иллюзии процветают, а существующие теории международных отношений не затрагивают этот вопрос.
Between Peace and War Ричарда Лебоу
SergioShpadi
15.09.2023 12:40Реальный мир - это не песня Cабатона и не Алладин, в котором всем управляют чары и месть, отвага и честь. Если взглянуть на реальный мир за окном, то можно увидеть, что все крупные успешные государства пропагандируют среди народа ура-патриотизм и культ подвига мертвых героев. Потому что это единственно выигрышная эволюционная стратегия. Тех, кто этого не делал, нет на карте.
И отсутствие достижения целей войны - это не поражение. Если цель отнять у ближнего весь кусок пирога или не дать другому съесть этот кусок, а получилось отнять или защитить только часть куска, то формально это не достижение цели, а реально просто перераспределение сил перед следующим раундом борьбы.
Эти ожидания имеют мало общего с эмпирическими данными, поскольку лидеры часто затевают войну по соображениям славы или мести, а не безопасности или материальной выгоды
И кто же кому мстил, и кто желал прославится в первую и вторую мировые войны? Кто из американцев хотел отомстить иракцам или вьетнамцам?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+2И отсутствие достижения целей войны - это не поражение.
А что это тогда? Святая невинность, потерянная у ручья сисястой дочкой мельника?
То что выглядит как поражение, пахнет как поражение, и чего лучше бы не было --- поражение и есть. Потратили кучу ресурсов по своей доброй воле, ничего не получили.
wormball
15.09.2023 12:40+1Сколько ни пишу на Хабре, меня до сих пор поражает способность людей находить в моих комментариях моё мнение по каким-то вопросам, хотя я никогда не пишу "я считаю, что вот так лучше".
А меня вот поражает ваша способность уходить в несознанку. Ах, ну что вы, я всего лишь бесстрастный наблюдатель, а то, что я написал — это исключительно в рамках жонглирования буквами, как завещали постмодернисты.
Если в нижеприведённой цитате нет явного выражения ваших предпочтений — то я балерина:
Возьмем в пример ту же современную Европу: государство выжигает национализм на корню, принимает действующие против нормальных мужчин, а отнюдь не против маргиналов законы о "домашнем насилии" и ювенальные законы, проповедует покаяние за колониальное прошлое, квотируют найм женщин на работу и в целом пропагандируют среди женщин культ карьеры, а не семьи, потворствуют сумасшедшим меньшинствам, добивающимся увольнений за "неправильные" взгляды, и выкачивают сумасшедшие налоги с аппер-миддл класса. Но случись в Европе война и призови государство людей идти убивать и умирать, они к своему удивлению обнаружат, что угнетенные мужчины не горят желанием этого делать, потому что не ощущают себя совладельцами страны. Потому что её населяют не их женщины, не их дети и не их собственность.
Так и сквозит ваша ностальгия по временам, в которых вы никогда не жили, и должностям, которых вы никогда не занимали. Так и неймётся вам почувствовать себя барином, попивать вино на крыльце в объятиях служанок и пороть крестьян на конюшне. Только при всём к вам уважении я сомневаюсь, что вас сильно прельщает перспектива за всё это добро воевать. И в том случае, ежели наше общество таки придёт к воспеваемому вами идеалу, когда аппер-миддл класс получит все должные привилегии, что-то мне подсказывает, что вас в числе оного класса не будет. Именно потому, что это всё получат те, кто любит и умеет воевать, а не программировать и на хабре философствовать.
Даже крепостной крестьянин может ощущать себя миноритарным совладельцем страны — типа вот моя изба, вот мой надел, моя жена, мои дети.
Так а вам что мешает ощущать себя совладельцем Израиля? Судя по вышеприведённому отрывку — то, что жена и дети у вас не в рабстве и над арабами доминировать нельзя.
Важно кто является основной движущей силой государства — а это всегда при любом существовавшем общественном устройстве был аппер-миддл класс.
А вы не ставите ли лошадь впереди паровоза? Быть может, аппер-миддл класс (тм) оказывал влияние оттого, что у него были на это возможности, а не оттого, что он такой хороший, а все остальные убогие лентяи? И ежели раздать влияние всем людям, то развитие ещё лучше пойдёт? На мой взгляд, история двадцатого века свидетельствует в пользу последней версии. Вот вы, например, каких кровей будете? В каком поколении программист, а в каком философ?
В больших группах без каких-либо цензов демократия помогает уравновешивать экономические интересы крупных социальных групп, но ни к какому мнению индивида никто не прислушивается.
Вообще-то это называется свобода слова. Вот как у нас с вами сейчас, например. Ежели вы сможете убедить большинство, что ваш идеал государства — это то, что доктор прописал, то общество пойдёт к вашему идеалу (правда, не факт, что оно к нему придёт, и не факт, что вам понравится).
Перестаньте уже избивать соломенное чучело.
То бишь это не вы возмущались законами об домашнем насилии? Ну-ну.
то мы увидим, что войны там таки есть, а значит в них есть какой-то смысл и какая-то выгода
Совершенно не обязательно. Дело всё в том, что чтобы не было войны — надо договариваться. А договариваться на уровне больших государств люди научились только 80 лет назад, а раньше регулярно воевали. Но и сейчас люди научились договариваться не настолько идеально, насколько хотелось бы. Не договорились — вот вам и война. Профит в ней, конечно, кто-то получает, но, как правило, не тот, кто начинает войну (как вам чуть повыше написали), и тем паче не тот, кто воюет.
Россия получила новые территории
А то территорий не хватало стране с первой в мире территорией и восьмым в мире населением. Разбомбленные города — достойная награда за почти полное прекращение международного сотрудничества и минус несколько сотен тысяч людей.
и что гораздо важнее новое население,
А ничего, что это "население" означенную россиюшку ненавидит? И потеряло возможность заниматься квалифицированным трудом в своих городах, и теперь его разве что в телегу вместо коровы запрягать?
устранила конкурента на сельскохозяйственном рынке,
И сократила для себя внешний рынок до Китая и ещё полутора стран.
за бесценок и формально без нарушений национализировало экономику,
А какой от этого профит российскому народу? Я вижу профит только тимати и кадырову, и то только до тех пор, пока российское государство не рухнет.
Я вам по секрету скажу, что даже лично для Путина война не принесла ничего хорошего. Что можно видеть на примере того, как он обосрался, когда всего 5000 военных на Москву пошли. Без войны он бы запросто мог хоть до скончания века сидеть и в ус не дуть, а теперь у него и трон шатается, и государство разваливается.
получила мотивацию развивать собственное производство.
Прямо как в северной корее! Счастье-то какое!
Европа получила приток нескольких миллионов человек населения, в основном состоящий из молодых женщин детородного возраста из Украины и приток аппер-миддлов из России, которых можно ассимилировать. США арестовала часть активов России, частично отвоевала кусочек европейского рынка нефтегаза и получило мощнейшую реиндустриализацию от бегущих из Европы производств.
Злые соросята подставили россиюшку!!!1 Вы ж вроде говорили только что, что Россия получила профит?
Пирог слегка перераспределился.
А вы не находите, что пирог стал слегонца поменьше? Минус Мариуполь (а чуть пораньше минус Донецк и Луганск) — это так, мелочи? Не говоря уже об разрыве международной торговли.
Вы представляете в какой роскоши жил аппер-миддл класс, даже миддл-класс и тем более высший класс при королеве Виктории?
Хочется, хочется вам быть барином, как вы ни отнекивайтесь. Опять же — в сравнении с простыми рабочими в то же время они, конечно, жили как боги. А вот в сравнении с современными англичанами… Могли ли их вылечить от рака или хотя бы от туберкулёза? Были ли у них компьютеры, интернет, автомобили, самолёты и т. п.? Это ж всё не просто так взялось, потому что часики натикали и время пришло. Для этого всего нужно сотрудничество между людьми, а вот война противопоказана. Как-то, знаете ли, проблематично выпускать процессоры по нормам 5 нм, ежели завтра придёт очередной любитель подоминировать и разбомбит твой завод к членам.
Ну и текущее положение дел — это частично проедание наследства того времени.
У Швейцарии не было колоний. У Германии не было колоний, так она ещё и в двух войнах проиграла.
Это что-то из заголовков ИА Панорама: "Американская армия входит в Афганистан для тесного сотрудничества с афганцами". Я даже комментировать это отказываюсь.
А что тут комментировать? Это как раз к вопросу об том, к чему приводит стремление подоминировать (то бишь ни к чему хорошему для обеих сторон). Я же не сказал, что сша исключительно белые и пушистые.
При этом в тех же упомянутых вами Германией и Японии находятся американские военные базы. То есть все равно они установили частичный военный, политический и экономический контроль над этими территориями. Восточная Германия после второй мировой тоже формально не была частью СССР, но был подконтролен ему.
При этом и Германия, и Япония живут не хуже, чем США. В отличие от той же Восточной Германии или Северной Кореи. Как итог — альтернативный любитель подоминировать слегка подсдулся. Потому что ядрёной бомбой и грамотным сотрудничеством можно получить больше, чем просто ядрёной бомбой.
Так оно у всех всегда есть.
Но не у всех оно достаточно убедительное.
США за последние 50 лет вторгались куда хотели и делали там, что хотели. Потому что могли.
Ага, только по какой-то нелепой случайности они не захотели вторгаться в сколько-либо экономически развитые страны. А вторгались в отсталые страны, в которых, как правило, уже шла война. Вспоминается басня про лису и виноград. И даже в этих отсталых странах они в львиной доле случаев получали по щам. И не спасала ни первая армия в мире, ни ядрёная бомба. Больше чем за 70 лет хоть сколько-либо удачных вторжений всего два — Корея и Югославия.
И в текущем украинском конфликте США ведут борьбу с Россией за доминирование и за куски пирога.
Ага, так и видно борьбу за доминирование, когда Пригожин на Москву пошёл, а США слёзно просили Украину не пользоваться моментом, чтобы не дай Б-г не случилось эскалации. Это так по-вашему выглядит мировой альфа-самец?
А вот когда американцы перестанут так себя вести и перестанут стремиться к доминации, то довольно быстро превратятся в крупную, но захолустную страну типа Мексики.
Япония — захолустная страна? Или Германия — захолустная страна?
omxela
15.09.2023 12:40+2Потому что есть реальность, управляемая непреложными законами математики
Есть милые очаровательные подростки, которые в этом уверены, - и более ничего
самые религиозные, нетолерантные, уверенные в собственном праве и наглые "унаследуют землю"
Так что же до сих пор не унаследовали-то? Время и прецеденты были в избытке. Участь этих "наглых" - быть инкубатором, с завистью смотреть на "толерантных" и рваться туда, хоть тушкой, хоть чучелком. А вот обратный поток чего-то почти не заметен.
SergioShpadi
15.09.2023 12:40Так постоянно же наследуют, каждое поколение. "Толерантные" каждое поколение частично вымирают, "нетолерантные" наследуют, часть из них становятся "толерантными", но общий культурный фон остается и у них.
ru1z
15.09.2023 12:40+2Ну тоже такое себе обьяснение. Китай не то чтобы религиозный был, но партия сказала тоталитарное ("фактор роста") надо и сделали, самим это им и тогда не нужно было. Саудовская Аравия или Индонезия, и религиозная и националистичная и мусульманская, но рождаемость уже не то чтобы очень (пока лучше, чем в европах, но уже не сверхрождаемость). Бразилия тоже очень религиозна и остального хватает, а вот с рождаемостью сильно хуже чем у соседей. Здесь скорее коплекс различных причин, например в европе сложно с кучей детишек, медицина всех практически всех детей доводит до взрослого возраста, в отличие от неразвитых стран, где такое реже. Взять, как пример европейского города и агломерации — Москву или Питер, куда там с тремя-четырьмя детишками без хорошей зарплаты или без сильной государственной поддержки, а дальше можно по разному обьяснять и все обьяснения будут верными (с корпорациями и государственностью тоже будет корреляция). В старых европах, вроде в более религиозных и скорее менее "толерантных" (италия, португалия-испания) наоборот хуже с рождаемостью. С религией и национализмом, наверное, есть взаимосвязь, но там и других связанных вещей полно, вроде того, как в Индии детей женят родители без согласия. Религиозность и национализм, имхо, это скорее сам по себе маркер неблагополучности местообитания и соотвественные модели поведения, а не самостоятельное явление.
SergioShpadi
15.09.2023 12:40+1Китай не то чтобы религиозный был, но партия сказала тоталитарное ("фактор роста") надо и сделали
Религиозность не обязательно обозначает веру в Бога. Тот же коммунизм в СССР и Китае был вполне себе религией с верой в светлое будущее.
omxela
15.09.2023 12:40+2Тут Вы совершенно правы, имхо. Только смОтрите в короткую. Где СССР? Сколько он продержался? Я понимаю - происки врагов. Так жизнеспособность - это умение адаптироваться, а не воевать со всем миром. Умиляться Китаю было модно 10-20 лет назад, как и, например, Японии 30-40 лет назад. Где Япония? Жива-здорова, разумеется, но социальной страшилкой уже не является. У Китая не только демографические, но и явные экономические проблемы, выхода из которых, увы, не просматривается. Кто там у нас ещё в бОрзых и наглых? Иран унаследует землю? Смешной Вы, батенька. Антиутопий начитались.
Moog_Prodigy
15.09.2023 12:40Тут еще стоит бы дополнить, что через брак, и особенно через детей государства начинают управлять тобой буквально, держа на поводке. Мало кому это понравится.
ildarz
15.09.2023 12:40+8"Я медленно натягиваю сову на глобус..." В 2018 году половина молодых мужчин и 3/4 молодых девушек в США не занимались сексом? Извините, но априори тут у меня в первую очередь вопросы к методике, по которой эти данные получены.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Извините, но априори тут у меня в первую очередь вопросы к методике, по которой эти данные получены.
А у меня вопрос к вам. К вашей наблюдательности. Неужели вы не видите, что молодые люди вокруг вас все меньше занимаются сексом, чем 30 лет назад? Парочки в кино сменили однополые компании, люди меньше целуются и позже образуют пары?
MountainGoat
15.09.2023 12:40+2Или просто начали скрываться, потому что у нас катится очередная волна агрессивного морализма и долбославия?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+2У кого у нас? У меня данные по США и Японии, а также Европе.
MountainGoat
15.09.2023 12:40-1В США тоже всплеск долборелигиозности. В Японии - не знаю, но что-то такое слышал. Может, жара так действует?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+2В США тоже всплеск долборелигиозности
Это ваше личное мнение? Поскольку по опросам и по политике я такого не наблюдаю. Там скорее ренессанс либерализма.
MountainGoat
15.09.2023 12:40+1В новостях я наблюдаю, что уже 20 штатов ввели полный запрет абортов. В Реддите встречаю рассказы мужиков, что они боятся женщин: при обвинениях в домогательствах во всю действует презумпция виновности. Массовые слежки, коммендантский час, и прочую чушь пытаются продвинуть именно под эгидой морали. Независимо от истинных причин и успешности, это говорит о том, что такие разговоры людям заходят даже больше, чем "спасём детей от педофилов".
Это какой-то неправильный либерализм.
mikko_kukkanen
15.09.2023 12:40В новостях дают "слегка" искаженную информацию. В США речь идет о запрете абортов, если ребенок уже может выжить, т.е. на поздних сроках. С домогательствами - да, есть боязнь. Но это все на работе или в публичных местах. Есть масса сайтов знакомств, там все понятно и просто.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+3Есть масса сайтов знакомств, там все понятно и просто.
Что меня поразило в Америке --- так это то, что там есть бары для знакомств. То есть существуют бары, в которые действительно ходят женщины, чтоб подцепить мужчину для занятий сексом.
MountainGoat
15.09.2023 12:40+2В 20 штатах - почти полный запрет, независимо от сроков. Де-факто это ещё и запрет даже по медицинским показаниям, потому что врачи боятся давать эти самые показания. На поздних сроках без причины аборт запрещён почти во всём цивилизованном мире.
mikko_kukkanen
15.09.2023 12:40+1Скиньте ссылку на первоисточник, плиз. Насчет независимости от сроков. У нас как раз на эту тему спор возник.
MountainGoat
15.09.2023 12:40Ссылки нынче стрёмно давать: не знаешь, что у нас запрещено, и, главное, что запретят через несколько месяцев. Ну вроде ООН ещё не запретили. Там написано 14 штатов, потому что в нескольких законы приняты, но действуют только с будущих годов.
Arhammon
15.09.2023 12:40+1Могу предположить, что просто есть от чего скрываться, в 90-00е никаких тебе соцсетей, фото на пленку. Сейчас однокласницы уже своим детям рассказывают про мораль, а какими они были на самом деле никто уже не поверит на слово)
iig
15.09.2023 12:40+6Неужели вы не видите, что молодые люди вокруг вас все меньше занимаются сексом, чем 30 лет назад?
Есть такой психологический эффект, не помню как называется… Если вы купили белые Жигули — вы будете с удивлением замечать, как много вокруг белых жигулей…
И как мало в вашей тусовке 20-летних, а все больше 50+..Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+1И как мало в вашей тусовке 20-летних, а все больше 50+..
Я сравниваю три поколения --- себя, своего отца и своего сына. Могу написать об этом подробнее, но не вижу смысла.
По опыту я знаю, что есть люди, которые всегда будут возражать. На любое утверждение найдется свой опровергатор --- который будет оспаривать все что угодно.
Я дал вам результаты опросов. Я дал вам статистику. Я рассказал как вижу проблему. Если хотите спорить --- пишите своё эссе.
nureinname
15.09.2023 12:40Есть такой психологический эффект, не помню как называется…
видимо, речь про феномен Баадера-Майнхоф
olezh
15.09.2023 12:40+2Как в анекдоте про старушку:
-вам не кажется, что в кинотеатрах стало много секса?
-я обычно сажусь на первый ряд и не обращаю внимания на то что происходит за спиной.
Отвечая на ваш вопрос, я, например, только один раз в жизни видел как "молодые люди вокруг занимаются сексом", в офицерской общаге.
ssj100
15.09.2023 12:40, люди меньше целуются и позже образуют пары?
Целуются намного больше и раньше как и образуют пары.
Если под парой вы подразумеваете брак - то да меньше... а что делать если в итоге в 50% будет развод
aldekotan
15.09.2023 12:40сексом не хотят заниматься люди с низким доходом, занятые неполный рабочий день и безработные
Не такая уж это и аномалия :) Изучал социальные проблемы в своём родном "посёлке" и пришёл к выводу, что на рождаемость влияют низкий уровень дохода, высокий уровень безработицы и низкий минимальный уровень оплаты труда. Хотя, рождаемость это конечно немного не тот показатель, но я нахожу сходства. Предположу, что уровень образованности тут тоже играет роль, так как человек необразованный вряд ли задумается о последствиях секса, как и о том, насколько уместно искать подобное в существующих реалиях, но я могу и ошибаться
Для того, чтоб стать сексуально активным – достаточно думать как успешный человек.
А ещё - самую малость неплохо зарабатывать, чтобы хватало на жигало или проституток) Но если серьёзно, не могу согласиться. Как бывший эколог я понимаю, что не хочу давать природе даже малейший шанс на появление человека в том мире, в котором живу. Будущее видится мне очень печальным и если на мой век человечество ещё, возможно, просуществует, то вот детям моим не позавидуешь. А я за них в ответе. После таких мыслей от этих ваших сексов как-то отпускает.
haldagan
15.09.2023 12:40Если у вас была другая реакция, то вам определенно есть куда стремиться.
Мне кажется, что вы не совсем понимаете смысл процитированного вами текста.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Мне кажется, что вы не совсем понимаете смысл процитированного вами текста.
Или вы. Попробуйте объяснить, почему вы считаете ваше восприятие текста более правильным.
haldagan
15.09.2023 12:40+1Touché. Сойдемся на том, что мы скорее всего оцениваем и смысл и персонажа очень по-разному.
ABy
15.09.2023 12:40+7Эта катастрофа казалась мне страшнее, чем глобальное потепление.
Наиболее пугающим является факт, что люди отказываются от секса, вовсе не потому, что не могут найти себе партнера.
Заметив эту тенденцию, я некоторое время был ошеломлен и напуган.
Ну все, попрощайтесь со своим либидо. Тотальный вихрь вы не прошли:)
Electrohedgehog
15.09.2023 12:40+9Это фантастическая повесть?
Если нет, то у меня к вам вопросы, точнее опровергающие вашу гипотезу доводы.
1) Почему в Африке, где уровень заражения спидом доходит местами до 40%, где продолжительность жизни местами 40 лет, где геноцид это обычный скучный вторник, такая высокая рождаемость? Вряд ли люди счастливы и лишены стрессов. Что характерно, чем кошмарнее жизнь, тем выше рождаемость.
2) Тут уже упоминали про отсутствие логического перехода от мыши к человеку, так я ещё вам наброшу - а вы точно уверены, что у человека эта феромонная система вообще есть и работает именно так? И что вообще работает? Всё-таки странно ожидать, что самый альфовый альфач это тот, который моется реже других.
Спойлер раз - вомероназальный орган у человека есть далеко не у каждого, а уж работающий так и ещё более редок.
Спойлер два - исследований, убедительно доказывающих влияние этого органа на поведение человека, а точнее влияние феромонов вообще на поведение человека нет.
Есть контраргументы?Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Вряд ли люди счастливы и лишены стрессов.
Наверное нам нужно отличать одни стрессы от других. Нелепо считать что эволюция подготовила только одну реакцию на столь разные раздражители.
Electrohedgehog
15.09.2023 12:40Это не объяснение, а предположение. Ну да бог с ним.
Давайте вернёмся к феромонам. Какие ваши доказательства? Если нет, то каким ещё образом женщина узнаёт об успешности мужчины? Ну кроме айфона, конечно.Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+1Если нет, то каким ещё образом женщина узнаёт об успешности мужчины?
По его поведению, в первую очередь.
Возьмем феномен ждуль. Уголовники в современной России --- наверное, худшие из возможных партнеров. Но они просто купаются в женском внимании.
Потому что пребывание в камере если чему и учит --- то это умению феерично кидать понты. Показывать гипертрофированную уверенность в себе. И этого вполне достаточно.
Electrohedgehog
15.09.2023 12:40+8Так а феромоны-то тут причем? И мыши? И вообще, если вас послушать, то выходит что сидение в камере делает человека здоровым, счастливым и готовым к размножению. Куда-то вы не туда зашли, как мне кажется.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40-8И вообще, если вас послушать, то выходит что сидение в камере делает человека здоровым, счастливым и готовым к размножению.
Или вы. Понимание текста --- аллюзий, причинно-следственных связей, это достаточно сложный процесс. Не все читатели к этому готовы.
Проблема не во мне и не в тексте. Проблема в вас. Если вы не сумели правильно понять пассаж про камеру, то беседа зашла в тупик. Объяснить лучше я не сумею.
Electrohedgehog
15.09.2023 12:40+5Вы утверждаете, что социальный успех запускает некоторые процессы в человеке, которые приводят его в готовность к размножению. И наоборот, отсутствие успеха приводит к потере сексуальности, на физиологическом уровне. Точнее, собственное восприятие этого успеха. Вот цитата.
Для того, чтоб стать сексуально активным – достаточно думать как успешный человек. Точнее, нужно считать себя успешным человеком – и организм подчинится: повысит выработку гормонов, изменяя поведение и внешний вид.
В качестве аргумента вы привели якобы социально успешных заключённых. То есть люди, которые были в тюрьме, в заведомо куда худших условиях чем другие, с вашей точки зрения являются теми, кто считает себя успешным человеком.
Ваше мнение я не склонен рассматривать как аргумент. Это, скорее, выглядит, уж извините, обидой типичного нолайфера. Вместо моего мнения я вам приведу численный аргумент: среди отбывших наказание преступников выше процент алкоголизма, наркомании и самоубийств чем среди неуспешных несидельцев. С моей точки зрения это яркое доказательство того, что заключённые отнюдь не считают себя успешными людьми.
Если вы не умеете аргументировать свою точку зрения, то просто скажите что это ваше мнение, вместо того, чтобы говорить что собеседник не достоин вашего внимания.Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+1Большое вам спасибо. Я без сарказма --- вы хорошо расписали где видите мою ошибку и я могу возразить.
В качестве аргумента вы привели якобы социально успешных заключённых.
Феномен ждуль придуман не мной. Впрочем вы можете в это убедиться погуглив термин.
Но главное, в чем вы неправильно поняли статью --- это то, что вы считаете что социальный успех априори равен успеху фактическому --- уголовники де, не успешны.
Так об этом я и пишу! Часть уголовников научились имитировать успех. Это не делает их на самом деле успешными, это делает их сексуальными. По крайней мере с точки зрения женщин.
iig
15.09.2023 12:40Феномен ждуль
Тоже мне бином Нютона.Принц на белом коне по переписке. IRL принцев мало.Часть уголовников научились имитировать успех.
Жалость. Невинно осужденный, которому так не хватает поддержки — это успех?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40-4Принц на белом коне по переписке.
Не только. Почитайте типичный кейс --- она девочка из хорошей семьи, у него семь ходок и четыре законченных класса. Имеют общих детей, при этом большую часть времени не живут вместе.
iig
15.09.2023 12:40+8Почитайте типичный кейс — она девочка из хорошей семьи, у него семь ходок и четыре законченных класса.
Это точно типичный кейс?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Да. Уголовники ан масс живут не с уголовницами, а с приличными женщинами, которые значительно выше их по социальному статусу.
Когда я жил в Перми, то следил за карьерой некоего Плотника, который был кем-то вроде смотрящего. У него официально признанных детей где-то под пятьдесят было. Женщины в очередь стояли.
iig
15.09.2023 12:40кем-то вроде смотрящего
Это что-то вроде губернатора в воровской иерархии? Пацан пришел к успеху, без шуток. Очень, очень типичный кейс.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40-4Очень, очень типичный кейс.
Наверное, вы просто не совсем понимаете значение слова уголовник и путаете их с осужденными или маргиналами. Это некоторым образом элита преступного мира --- люди, осознанно выбравшие путь криминала.
iig
15.09.2023 12:40+5Такое впечатление что мне пересказывают российский сериал про ментов, бандитов и их жен с любовницами. И утверждают что это типичный кейс — выборка из одного, очень успешного уголовника, элиты можно сказать.
NeoCode
15.09.2023 12:40+2С уголовниками все просто - читайте трактат Протоповова. Примативность и ранг - это и есть то самое, что автор называет "считать себя успешным человеком". Инстинкты, биологические программы, доставшиеся нам от животных и упорно, на протяжении всей нашей истории тянущие нас туда, обратно в дикость, туда где бесконечные войны, преступления, насилие, мракобесие и все прочее.
Тема очень интересная, но мне это интересно совершенно с другой стороны. Не как человеку подстроиться под все эти инстинкты, а напротив - есть ли перспективы поломать эту звериную систему окончательно. Причем у всего человечества.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Примативность и ранг - это и есть то самое, что автор называет "считать себя успешным человеком".
Нет.
Моя мысль прямо противоположенная. Протопопов уверяет что для успеха у женщин нужно опуститься до уровня животного. Стать примативным и высокоранговым.
Тогда как успешность, опирающаяся на позитивную самооценку --- не требует от человека животных поступков. Ты можешь иметь успех у женщин считая себя состоявшимся программистом или бухгалтером.
Главное тут чувство контроля над своей судьбой и уверенность в своих силах. Ты делаешь то что хочешь, живешь как тебе нравится.
NeoCode
15.09.2023 12:40+1Животные поступки это животные поступки. Примативность - более общий термин, не имеющий к "животным поступкам" непосредственного отношения. Вот цитата из Протопопова
Примативность - показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению.
Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений.
Примативность имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре как таковым, равно как и к темпераменту в координатах холерик - флегматик.
Я бы добавил, что примативность также определяет чувствительность человека к примативным поведенческим сигналам других людей. В нашем случае и уголовники, и уверенные в себе айтишники генерируют похожие поведенческие сигналы, и некая часть нейросети мозга женщины, отвечающая за примативность, их распознает. Эта информация приходит непосредственно на подсознательный уровень, а сознание уже достраивает оправдания - в зависимости от контекста.
iig
15.09.2023 12:40+1Ты можешь иметь успех у женщин считая себя состоявшимся программистом или бухгалтером.
Возможно. Есть примеры из жизни, как про вора в законе и 50 любовниц, но про программиста?
aionaion
15.09.2023 12:40+7Хм... Люди, не удовлетворившие свои базовые потребности, не пытаются размножаться.
Удивительное дело. Особенно доставляет формулировка "добровольно".
Я так "добровольно" не покупаю себе Феррари и частный самолет.Тем более что прямо в статье сказано что у людей при бабле все нормально с сексуальной активностью. Так что статью можно было уложить в "человек без крова и еды менее склонен к занятию сексом в сравнении с тем у кого все это есть".
ssj100
15.09.2023 12:40при бабле все нормально с сексуальной активностью
главное было бы с кем
в сравнении с тем у кого все это есть".
Опять же если есть с кем, а если нет то зачем ему, если вокруг куча суррогата на любой кошелек
aionaion
15.09.2023 12:40+1Деньги. Вы забываете про пункт "бабло". Когда у вас есть деньги, вопрос "с кем?" как бы и не стоит, за исключением случаев когда у вас особенно специфичные вкусы, например, обязательно по обоюдной любви или только с женщинами любящих негров 2х метрового роста, а вы 1.6м китаец. Во всех остальных случаях продажные женщины легко решают проблему "с кем?".
А если человек при наличии доступа к основному ресурсу выбирает суррогат, то это значит он просто любит суррогат. Не будем его осуждать, но на его поведение доступность основного ресурса влиять не будет.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Так что статью можно было уложить в "человек без крова и еды менее склонен к занятию сексом в сравнении с тем у кого все это есть".
Да, но это не так. Голодная африка размножается, сытые хикки сидят по домам.
Так что в реальности мы видим совершенно другое: Самоуверенный человек без крова и еды больше склонен к занятию сексом, чем неуверенный себе сытый человек с квартирой и машиной.
Allaire
15.09.2023 12:40Вы никогда не задумывались, в каком странном мире мы живем? Уверен, что нет
Вот тут как-то неловко получилось.
mikko_kukkanen
15.09.2023 12:40Автор начал с проблем рождаемости и быстро перешел на падение сексуальности. По-моему, эти вещи, конечно, взаимозависимы, но далеко не на 100%
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40+1Автор начал с проблем рождаемости и быстро перешел на падение сексуальности.
Это одного поля ягоды. Я думаю что человек не хочет рожать и не хочет заниматься сексом по сходным причинам --- из-за несоответствия инстинктов (врожденных потребностей) его нынешнему образу жизни.
mikko_kukkanen
15.09.2023 12:40Конечно, есть чисто физиологическое сходство. Но, в некоторых странах может быть вообще не связано, регулируется обычаями, религией и т.п. Я знал одного таджика, он ездил домой, зачинал ребенка и приезжал в РФ на год-два. Потом новый цикл.
dekeyro
15.09.2023 12:40Эти вещи связаны но не безусловны. Если брать мою статистику, многие занимаются сексом, но к теме детей относятся настороженно и откладывают на будущее, когда будет более определенная ситуация. РФ.
NeoCode
15.09.2023 12:40+3Не вижу никаких проблем в уменьшении рождаемости. На планете и так перенаселение. Вообще нужно думать о том, как безболезненно для людей снизить рождаемость в тех странах (Африка, Азия) где она по прежнему высокая. Как протащить родоплеменные общества через демографический переход.
А задача следующего уровня - это развитие биотехнологий омоложения и продления жизни. Сейчас это направление только начинает развиваться, но надеюсь в 21 веке решение таки будет получено. Потому что пока этого нет - все остальные безусловно нужные и правильные действия, осуществляемые современными леволиберальными правительствами в известной степени попытка наполнить водой дырявый сосуд.
Мы не хотим размножаться. Мы хотим быть вечно юными. Но пока это технически невозможно, единственный наш ресурс пополнения - некоторые дети из "традиционных" обществ, не желающие идти по стопам своих традиционных родителей. Этот процесс сейчас опирается исключительно на культуру, на пропаганду, на высокий уровень жизни развитых стран, немыслимый без высоких технологий. Это как-то работает, но не производит впечатление слишком надежной схемы. А вот победа над старостью и смертью - это то,что создаст новой цивилизации мощнейшую материальную базу и не оставит родоплеменному прошлому вообще никаких шансов.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40-4Мы не хотим размножаться.
То что именно вы не хотите размножаться --- говорит только о том, что ваш инстинкт считает что вы недостойны размножения. Что популяции будет лучше, если вы уберете из неё свои гены, поскольку ничего хорошего не выйдет.
Это ошибочное мнение возникло потому что инстинкт неверно вас оценивает. Он сформировался черт знает когда и не может отражать современный мир.
А вы считаете это инстинктивное мнение своим. Собственно об этом и написана статья.
NeoCode
15.09.2023 12:40+5У меня другая точка зрения. В каждом человеке есть две составляющие: геном и личность. Как утверждает Докинз, человек [по крайней мере его "геномная" составляющая] - это что-то вроде машины для выживания и распространения генов. То есть инстинкты, о которых вы говорите - это то, что исходит от генов и то что нужно генам. Распространиться. Любой ценой. Ценой невзгод, тягот, отказа от разнообразных благ... Даже ценой жизни конкретной особи (не это ли причина того, что "пассионарии" нередко готовы отдавать свои жизни "за Родину" или "во имя Аллаха"? Ведь у них уже как правило есть дети, да и братьев/сестер немало, т.е. первичная задача генома выполнена, а значит можно и пожертвовать особью - например для защиты ареала обитания от конкурирующих геномов)
Личность же в любом случае умрет. Смерть каждой конкретной личности неизбежна, и не зависит от количества детей. Поэтому возникает вопрос: если результат предопределен, то зачем личности идти на поводу у генов и тратить ресурсы на задачи генов?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Поэтому возникает вопрос: если результат предопределен, то зачем личности идти на поводу у генов и тратить ресурсы на задачи генов?
Потому что это приятно. Эволюция вознаграждает тебя за правильные с её точки зрения поступки. Секс офигительно приятен. Воспитание детей офигительнее вдвойне.
dekeyro
15.09.2023 12:40+3"... Воспитание детей офигительнее вдвойне. ..." - это ОЧЕНЬ субъективно. Начнем с того что при наличии психологических проблем у вас, воспитание ребенка может быть крайне сложным и проблемным процессом.
А еще есть логика, когда вы считаете затраты на выращивание ребенка, потери свои по времени/планам и решаете что вам оно не нужно.
SergioShpadi
15.09.2023 12:40-1Такая философия имеет место быть, но очень плохо распространяется по наследству.
NeoCode
15.09.2023 12:40+1Философия вообще не распространяется по наследству)) Она распространяется через книги и Интернет.
SergioShpadi
15.09.2023 12:40-3Тогда почему дети мусульман обычно мусульмане? Это всё влияние Интернета?
NeoCode
15.09.2023 12:40+1Влияние окружения, конечно же. Здесь задействованы и семья, и общество, и государство. Мощный поток пропаганды "единственно правильной" точки зрения и запрет на распространение "неправильных".
Но даже такие железобетонные системы истончаются и рано или поздно рушатся. Взять хотя-бы Иран - казалось бы, тоталитарно-религиозный режим, но вспомните недавние протесты. Далеко не вся молодежь увлечена религией и сопутствующими средневековыми обычаями.
aldekotan
15.09.2023 12:40+2Натыкался на новости о преследованиях тех, кто решил отказаться от религии в пользу другой или, упаси Боже, никакой. Будь я в таких условиях, предпочёл бы не афишировать своё отступничество и "имитировал" веру, что могло бы объяснить низкий процент атеистов в стране (хотя я такой статистики не находил)
wormball
15.09.2023 12:40Личность же в любом случае умрет. Смерть каждой конкретной личности неизбежна, и не зависит от количества детей. Поэтому возникает вопрос: если результат предопределен, то зачем личности идти на поводу у генов и тратить ресурсы на задачи генов?
Ну вообще-то это аргумент в другую сторону. Коли личность палюбому умрёт, то какой смысл заботиться об том, что сгниёт с тобой в могиле, когда можно заботиться об том, что останется жить?
NeoCode
15.09.2023 12:40Так заботиться можно по-разному. Например двигать науку или технологии.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40А получится? Человек, который игнорирует врожденные базовые потребности больше нормальных людей подвержен риску депрессии и сумасшествия.
NeoCode
15.09.2023 12:40+3Я бы сказал - человек который насилует себя, больше других подвержен риску депрессии и сумасшествия. Есть люди которые хотят завести семью - но никак не получается, и они страдают. Есть которые не хотят - но вынуждены, потому что общество давит... (особенно все эти браки в традиционно-родоплеменных обществах, где замуж именно _выдают_). А если человек живет как как он сам хочет, в гармонии с собой, то какой риск?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40А если человек живет как как он сам хочет, в гармонии с собой, то какой риск?
Есть риск, что он Ивасик.
Это такой персонаж на болотах, который нахваливает свою среду обитания, потому что ничего другого не видел.
asch2022
15.09.2023 12:40+14Секс -- это не так уж круто. Всякие там венерические заболевания, незапланированные беременности. В него надо вкатываться, как в айти. Когда ты сениор, который всю жизнь этим занимается, может показаться, что ничего сложного, но на деле с годами просто забывается, как сложно было осваивать основы программирования в школе. Я еще застал времена, когда на голую женщину посмотреть-- это было событие. Там да, выхода не было, была мотивация. А сейчас мне проще посмотреть на голых женщин в интернете и пойти заняться чем-то более интересным, например, программированием, с которым ни одна женщина не сравнится.
У нас довольно слабенькая дофаминовая система, для которой потолок удовольствий -- это вкус морковки, секс с ближайшей обезъяной и бегающие под ногами детишки. И она ломается, потому что цивилизованный мир дает намного более мощные стимулы, по сравнению с которыми животные мотивации меркнут.
mikko_kukkanen
15.09.2023 12:40Я лет 20 назад познакомился с одним челом, который утверждал, что пить алкоголь вредно и не вкусно. Когда копнули поглубже, оказалось что травку курит. Я и сам когда-то "зависал" за компом до утра. Понимаю людей, котрым это может секс заменить, но я сам не такой.
miksoft
15.09.2023 12:40+2сама идея, что люди сами откажутся от воспроизводства, казалась фантастам абсурдной
– Вы были счастливы в замужестве? – прозвучал следующий вопрос.
– Что вы имеете в виду? – неуверенно отозвалась Гладия.
– Ну как же, – Бейли остановился. А что он действительно имел в виду? И что вообще считалось счастливым браком по солярианским понятиям?
– Ну, скажем, вы часто встречались с вашим мужем?
– К счастью, нет. Мы ведь не животные, не так ли?
Бейли поморщился.
– Да, но ведь вы жили в одном и том же доме, и я подумал…
– Конечно, в одном и том же, – перебила она. – Но у каждого из нас была своя половина. У него была очень важная работа, которая отнимала у него всё время, а у меня были свои дела. Мы вступали в зрительный контакт в тех случаях, когда это было необходимо.
– Но он всё же встречался с вами и реально?
– О таких вещах неприлично говорить, но… иногда он приходил на мою половину.
– У вас есть дети?
Гладия вскочила с видимым волнением.
– Это уже чересчур!
"Обнаженное солнце". Айзек Азимов. 1956 г.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40"Обнаженное солнце". Айзек Азимов. 1956 г.
Но так это воспринималось как болезненное отклонение. Бейли то прибыл с перенаселенной Земли, а Солярия вскоре вымерла.
stalker_316
15.09.2023 12:40+2Вместо того, чтобы задавать респондентам любимый вопрос Дудя и мучить мышей, лучше бы авторы исследований просто получили статистику продаж всяких разных контрацептивов, сопоставив её с рождаемостью и кол-вом абортов.
vassabi
15.09.2023 12:40то есть если при создании эмбрионов - выключать продуцирование гормонов стресса, то и размножаться такие люди будут охотнее?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40то и размножаться такие люди будут охотнее?
Наверно не так радикально --- стресс это ведь и обратная связь, помимо всего прочего. Лишенные обратной связи люди съезжают с катушек. Сталину боялись возражать и он под старую жопу начал по полной чудить --- туннель на Сахалин рыл...
Areso
15.09.2023 12:40+1С одной стороны - да, а с другой 50 км до Британии-таки прорыли =)
(что в 6 раз больше)
Пролив Невельского - 8 с небольшим километров
Abobcum
15.09.2023 12:40+2Как говорится в знаменитой пословице:
Один раз переспал - 8 лет подумай.
Неудивительно наблюдать снижение количества положительных респондентов.
Pavel1114
15.09.2023 12:40+2Думаю первое от чего должен избавиться исследователь, претендующий на объективность, это собственный опыт. Автор делает кучу выводов из ниоткуда.
dekeyro
15.09.2023 12:40+2Вы знаете, у меня основной вопрос к автору - а зачем?
У него с этим все нормально, дети как понимаю есть. Другие-то ему зачем? если топите за инстинкты то и эволюцию с конкуренцией принимаете скорее всего. А значит вымирание нежелающих размножаться вам только на пользу.Zangasta Автор
15.09.2023 12:40А значит вымирание нежелающих размножаться вам только на пользу.
У нас тут смертельная битва между эволюцией и цивилизацией. Если победит эволюция --- то цивилизация исчезнет, мы будем снова жить маленькими группками в пещерах.
Ну нафиг такое счастье. Я болею за цивилизацию --- которая выработает новые механизмы и сумеет обойти старые.
omxela
15.09.2023 12:40Насчет новых-старых механизмов - тут всё так. Поэтому несколько форсированный алармизм выглядит больше как метафора. А откуда, собственно, взялась цивилизация? Эволюционное преимущество Хомо Сапиенса заключалось именно в Сапиенсе. Он позволил построить цивилизацию, которая прочно оградила Хомо от пертурбаций сначала природных, а потом и социальных стихий. По этой причине на масштабе 1-2-3 поколений может создасться иллюзия, что эволюция тормознулась совсем. Это война? По мне так, скорее, спиральный маятник. При этом да, цивилизация поможет и себе, и эволюции. Надеюсь.
AYamangulov
15.09.2023 12:40— И вы видели себя в сравнении со всей Вселенной?
— Да видел-видел!
— И что же вы почувствовали?
— Я теперь наверняка знаю то, в чем и так не особо сомневался. Я воистину велик и могуч. Я ж говорил, что вы имеете дело с самим Зафодом Библброксом!
Не вполне ощутил, зачем же автор вставил этот рассказ в статью, что хотел им проиллюстировать? Как оно вообще соотносится с темой статьи и ее деталями? Но вот сам по себе отрывок этот довольно интересен. И именно в нем содержится тайный ответ на вопрос - почему людям становится не интересен секс. А ответ такой - только люди из ранга "почти животное" робеют и испытывают инфернальный ужас от осознания огромности среды, в которой они существуют. Ведь это ж сколько опасностей и вызовов! У таких превалилуют в жизни факторы, которые им управляют - биологические и социальные. Для них секс - это нечто, что управляется этими внешними факторами, и противостоять тяге к нему или отвращению от него они не в состоянии. Как наркотик, только естественный. У них наркотиков таких много - секс, доминирование, адреналиновая наркомания - например. А вот люди из другого ранга "люди, которые прежде всего разумные существа, а не животные", совершенно иначе воспринимают осознание необозримости вселенной. Для них главное - познание и любование чудесами мироздания плюс бесконечные возможности для творчества, они приходят в восторг от того, что впереди еще бесконечный путь и вселенная настолько велика, что ее вид особенно эмоционально подчеркивает для них, что путь жизни и творчества еще богаче и неисчерпаемее, чем они думали. Это могут быть ученые-исследователи, программисты, мыслители и даже некоторые типы людей искусства (из тех, что открыты миру, а не варятся в собственных ограниченных пороках). И вот именно для творческих людей вселенная раскрывает такое неисчислимое количество высших наслаждений в его познании и ощущении, что какой-то там примитивный секс с ограниченным, в общем-то, набором эйфорических физиологических ощущений, все менее и менее со временем интересен. Так что описанные автором причины явления сокращения интереса к сексу применимы лишь для людей уровня "люди-животные", а для "людей-людей" причина уже иная - такая, как я только что описал. Но я не вижу в этом проблемы вообще: 1) какое-то время человечество продержится на запасах людей, которых, действительно, на Земле несколько многовато для ее нормального существования, да и малоразвитые народы также будут какое-то время продолжать вносить свой вклад в прирост запасов "человеческого ресурса" и 2) осталось достаточно мало времени до того момента, как человечество освоит "искусственные матки" и тот момент, когда репродукция населения станет государственным делом, поставленным на промышленный поток, уже вовсе не столетиями от нас отделен, а скорее 3-4 десятилетиями - и страны будут репродуцировать столько новых граждан, сколько им нужно для нормальной жизни и развития, не оглядываясь на взгляды отдельный людей, семей и конфессий на этот процесс.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Для них главное - познание и любование чудесами мироздания плюс бесконечные возможности для творчества
Проблема в том, что люди, которые уверяют что переросли секс интеллектуально, очень часто не доросли до него. И все напыщенные речи --- не более чем попытка рационализировать свои фобии. Очень часто человек, который рассказывает что перед ним открыта вся вселенная, банально боится выйти из дома.
и тот момент, когда репродукция населения станет государственным делом, поставленным на промышленный поток
Это просто апофеоз советского мышления --- вы настолько не верите в себя, что мечтаете о времени когда государство будет за вас размножаться. Вместо того, чтоб самому определять свою судьбу, вы передаете это право государству.
После такого каминг-аута не стоит удивляться, что вы скептически относитесь к сексу. Было бы странно, если бы было наоборот.
AYamangulov
15.09.2023 12:40+2вы настолько не верите в себя, что мечтаете о времени когда государство будет за вас размножаться
как легко, однако, вы свои собственные мысли переносите на меня )) И где же это я написал, что мне это нравится? Я написал - что это неизбежно БУДЕТ. Если что-то выгодно государству - он будет это делать и нас с вами не спросит. Не надо читать между строк - у вас явно отстутствуют телепатические способности )))
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40-2Если что-то выгодно государству - он будет это делать и нас с вами не спросит.
Тут как со слоном и центнером яблок. Съесть-то центнер яблок слон может и съест, да кто ему даст? Так и с государством --- делать оно может и будет, но без согласия народа ничего у него не выйдет.
Государство уже и коммунизм к 80 году строило и квартиры к 2000 году раздавало --- но ничего путного из этого не вышло. И не могло выйти --- против совокупной воли народа несколько сот чиновников бессильны.
qw1
15.09.2023 12:40+1но без согласия народа ничего у него не выйдет
Так и представляю, как народ, не желающий самостоятельно размножаться, пойдёт громить "центры репродукции". Речь-то не о запретах, а о параллельной структуре, которая будет иметь на граждан минимальное влияние. Ну, как армия, или как госметеослужба — есть она где-то, и есть.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Речь-то не о запретах, а о параллельной структуре, которая будет иметь на граждан минимальное влияние.
Да, но они будут выращивать богопротивных биорабов гражданам на замену.
Что у нас граждане по настоящему любят --- так это найти отличных от них людей, которые многократно слабее, объявить врагами и пойти громить.
qw1
15.09.2023 12:40богопротивных биорабов
То есть, громить пойдёт религиозное меньшинство, которое не против размножаться самостоятельно? Так меньшинство просто задавят полицейскими. Главное, что основная масса, не желающая размножаться, не возмущается.
AYamangulov
15.09.2023 12:40+1которые уверяют что переросли секс интеллектуально, очень часто не доросли до него
Ну прямо вот опять во всей красе перенос тезисов из поста автора о некоторой группе людей, на автора поста, который ни единым словом не утверждал, что сам он себя относит именно к этой группе. Снова без меня меня женили? - Вот это как раз и есть апофеоз "советского" мышления) И что значит "переросли"? Просто уже взяли от него все, что в нем есть, и эта игра им уже наскучила. Вы что, свечку держали у моей постели (или не постели, а, например, рояля или люстры), с чего вы вдруг так упорото утверждаете такие вещи? У вас есть досье на меня? Переход на личности-с. А я делал некоторый обобщенный анализ ситуации )
AYamangulov
15.09.2023 12:40-1После такого каминг-аута не стоит удивляться, что вы скептически относитесь к сексу. Было бы странно, если бы было наоборот.
Интересно было бы узнать, а с чего это бы вы вдруг решили, что был каминг-аут? Ну-ка-с, заглянем, ну хотя бы, википедию: "Ка́минг-а́ут, также ка́мин-а́ут, ка́минг а́ут и камина́ут (от англ. сoming out of the closet, обычно сокращаемого до сoming out) — процесс открытого и добровольного признания человеком своей принадлежности к сексуальному или гендерному меньшинству, либо результат такого процесса." Я что, в чем-то открыто признавался в отношении себя лично? Нет, я просто анализировал общую ситуацию в цивилизации Земли с некоторых модельных позиций. Э-ээ.. да вы, батенька (или матушка, извините, не знаю, как вы себя за логином позицинируете, может быть, даже вообще как it или существо 27 пола?) тот еще манипулятор! Проще говоря, врете в открытую, подсовывая читателям свою интерпретацию моего текста вместо него самого )))
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40-2Проще говоря, врете в открытую, подсовывая читателям свою интерпретацию моего текста вместо него самого )))
Ваш текст находится чуть выше. Никто на него не покушался.
Конечно я даю свою интерпретацию ваших слов --- как я их понимаю, какие выводы из них делаю. Так публичная дискуссия и работает.
Попробуйте посмотреть на это с моей стороны. Я пишу статью о том, что часть людей снижает сексуальную активность, потому что перестают чувствовать себя самостоятельными.
Появляетесь вы и пишите сообщение из двух частей: Что секс не особо важен. И что все за нас решает государство, а мы ничего не может сделать. То есть вы в точности проиллюстрировали предсказанный мной паттерн.
Я не знаю кем вы являетесь в реальности. Я сужу вас только по вашим сообщениям. И обсуждаю только тот образ, который вы сами здесь создаете в ходе дискуссии. Если вы считаете что этот образ не соотносится с вашей реальной личностью, то я не буду спорить --- такое бывает сплошь и рядом.
AYamangulov
15.09.2023 12:40+3Конечно я даю свою интерпретацию ваших слов --- как я их понимаю, какие выводы из них делаю. Так публичная дискуссия и работает.
Нет, сударь, публичная дискуссия так не работает. В дискуссии высказанные вами предположения ставятся под знаком вопроса или с уведомлением - "а не имели ли вы ввиду себя самого в таких-то словах, или вот это самое такое-то в них означает вот это ли?". И при положительном ответе пишется "тогда я считаю, что вы неправы потому и потому" Вы же соизволили высказаться категорично-утвердительно, да еще и достаточно нелицеприятно лично в адрес комментатора, то есть в мой адрес, ничего не зная обо мне (камингаут - открытое признание в гендерной принадлежности, непонятно какой именно в данном случае, что может быть воспринято и мной, и другими читающими, как плохо завуалированное оскорбление). В моем же тексте был абстрактный анализ ситуации, который не мог вас оскорбить. И потому я прошу администраторов Хабра обратить внимание на эту псевдодискуссию, потому что считаю, что такой стиль беседы недопустим, и принять те меры, какие они сочтут необходимыми и соответствующими правилам портала.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Приношу свои искренние извинения. Каждая моя статья здесь имеет неочевидную особенность --- она иллюстрирует заложенную в ней мысль сама собой. А поскольку именно эта статья была о бьющей через край самоуверенности...
Stiver
15.09.2023 12:40+1поставить себя на место Зафода Библброкса из романа Дугласа Адамса, «Автостопом по галактике»
Если кто не читал "The Hitchhiker's Guide" — в этой сцене Zaphod'у показывают не настоящий "Total Perspective Vortex", а обманку. Благодаря чему он, собственно, и выжил. Немного позже:
“Oh, and in case you were wondering,” added Zarniwoop, “this Universe was created specifically for you to come to. You are therefore the most important person in this Universe. You would never,” he said with an even more brickable smile, “have survived the Total Perspective Vortex in the real one. Shall we go?”
debagger
15.09.2023 12:40+2У меня у одного чувство, что проблема снижения рождаемости на фоне надвигающихся проблем - это мелкая неприятность?
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40-1У меня прямо противоположенное чувство.
Собственно я не вижу сопоставимых по уровню проблем.Зы. Всю мою юность над планетой висела угроза ядерной войны. Сейчас уже нет.
ilyasok
15.09.2023 12:40+2На счет ядерной войны... я бы не был так спокоен, ружье повесили в первом акте, сейчас уже какой?
А с рождаемостью все будет как должно: выживут те гены, которые толкали к размножению вопреки всем сложностям, мыслям и страхам... или наоборот удобствам и кайфам. Ну, будет уменьшение населения; ну, изменение экономики и прочее... Так история и эволюция полна перемен - взлетов и падений. После Рима человечество долго "прозябало"....
Нет "хорошо"и "плохо" для мира, есть для конкретной личности. Есть непрерывные изменения, в реке которых кто-то выживает, а кто-то, соответственно, нет. Это те же 2+2=4.
Кто родился - умрет. Можно оспаривать, но бесперспективно. А дети - это будущее, какое бы оно не было... никто же в здравом уме не будет ожидать идеальной жизни, типа коммунизма или рая? Значит жизнь - борьба. И дальше так. Выпилить гены можно по разному, кому-то даже Дарвиновская премия достается. Герои, со знаком минус. Но полно, и с этим вряд ли кто будет спорить, безымянных "героев" этой эволюционной борьбы. Спасибо им.
debagger
15.09.2023 12:40Так естественный отбор старательно ломали весь двадцатый век. Медицина, гуманизм, изобилие... Хорошо, что в процессе вроде как почти разобрались с геномом и как его редактировать.
qw1
15.09.2023 12:40Да, интересная мысль. Как будут выглядеть сторонники "продолжения рода" и "распространения своих генов", когда 3-гигабайтный геном будет полностью документирован и получит возможность напечататься на принтере. Будет не что-то мистически святое, а просто кусок кода, с которым можно разбираться, как повар с картошкой.
werpo
15.09.2023 12:40+1когда 3-гигабайтный геном будет полностью документирован и получит возможность напечататься на принтере.
Кажется, у Вас настроения по поводу власти над геномом человека и возможностей его осознанно менять такие же, как в 50х годах у физиков по поводу УТС )))))
debagger
15.09.2023 12:40Так ведь и нужно столько людей. В прошлом веке нужны были рабочие руки, сейчас массовые производства автоматизируются и там вообще человек нужен максимум для технического обслуживания механизмов. Для чего еще нужно столько народу, пока никто не придумал. В офисе сидеть? В ковид всех из офиса выгнали, ничего глобально не сломалось. Государства судорожно пытаются придумать, чем эту толпу занять, но пока кроме выгорания и депрессий от подсознательного понимания бессмысленности работы ничего толкового не получили. Экономическая модель тоже ломается, потому что никто не понимает, какая себестоимость продукта, где в производственной цепочке нет человеческого труда. Естественный отбор не работает уже давно - людей со слабой генетикой вынашивают выхаживают и вылечивают в течение всей жизни и они дают почти столько же потомства, что и сильные особи. Плюс ИИ, который может интеллектуальные задачи решать не хуже (а часто и лучше) человека уже на горизонте появился.
werpo
15.09.2023 12:40Впечатление такое, что цивилизации нужны сейчас не столько работники, сколь плательщики социальных взносов для финансирования солидарных пенсионных фондов.
iig
15.09.2023 12:40Зы. Всю мою юность над планетой висела угроза ядерной войны. Сейчас уже нет.
Вы про часы судного дня не в курсе штоли? Во время вашей юности на них были минуты. Сейчас — 90 секунд.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Сейчас — 90 секунд.
Сломались часики. Я не вижу ни одной силы, способной запустить апокалипсис. В восьмидесятые да, были фанатики. Но кончились. Отдавшего приказ дурня все проигнорируют.
iig
15.09.2023 12:40В восьмидесятые да, были фанатики. Но кончились.
Даладно. Может вы не в курсе… Есть СевКорея. Есть Иран, очень усиленно сотрудничающий самизнаетескем.
Отдавшего приказ дурня все проигнорируют.
Даладно. У военных не принято игнорировать приказы.
Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Есть СевКорея. Есть Иран, очень усиленно сотрудничающий самизнаетескем.
Все четыре ядерные бомбы, изготовленные этими выдающими, но очень маленькими злодеями, могут причинить ужасные беды отдельным людям, но мировой апокалипсис не вызовут.
iig
15.09.2023 12:40Все четыре ядерные бомбы
Вы же не думаете, что севкорейские ученые сами прошли весь этот путь, что им никто не помогал, никто не помогает сейчас, и не будет помогать в будущем?
Иранским ученым в свое время немного помешали, да. Но ученые то никуда не делись.
А есть еще белорусские ученые, которым этот путь проходить не нужно — им пообещали готовое изделие.
Все войны начинаются с первого выстрела.Zangasta Автор
15.09.2023 12:40Тем не менее, фанатиков, которые решат уничтожить весь мир ради идеи все меньше и меньше. В России и Беларуссии их вообще практически нет.
Antra
15.09.2023 12:40"Ради идеи", к сожалению, не единственная мотивация. Есть не только "к", но и "от". И еще вопрос, какая сильнее.
Arhammon
Вроде статистика основанная на опросах не очень котируется, по причине того, что отвечать можно все что угодно.
Zangasta Автор
Пока я готовил статью то находил подтверждение информации о снижении сексуальной активности и через прямые исследования --- вроде снижения числа сперматозоидов и другие метрики. К сожалению сейчас быстро не найду --- но такая статья даже на Хабре была.
andy_p
На самом деле всё просто - зависать в смартфоне стало интереснее, чем заниматься сексом.
Zangasta Автор
Я бы хотел услышать мнение человека, который имел выбор --- заняться сексом или позалипать в смартфоне.
Пока что все известные мне случаи выбора смартфона происходят у людей, которые не могут заниматься сексом по разным причинам.
Antra
Не буду вспоминать про якобы повышение рождаемости через 9 месяцев после отключения света, ибо благодаря контрацептивам автоматического всплеска рождаемости не будет. Но старый советский анекдот все-таки приведу:
haldagan
"Согласно опросу 32% юношей мастурбируют и 68% врут"
iig
Сенсация! В 2 соседних деревнях размер М*Х отличается в 2 раза!
В деревне Виларибо опрашивали, а в Вилабаджи — измеряли.
conmeo
В Виллабаджо провели опрос, а в Вилларибе померяли (с). А потом наоборот, и кто-то оказался хвастунишкой