Нам нравится быть умными.

Это не очень сексуально, но это эволюционно-полезно. Хорошо решивший задачу примат-предок получал мёд из улья, вкусный фрукт с ветки, мясо из ракушки — ну или просто выживал. Ещё нам нравится что-то упорно искать с низким шансом на успех, потому что мы где-то в глубине собиратели. Нам нравится доказывать себе, что мы можем что-то удачно быстро и точно вспомнить — потому что когда-то мы запоминали деревья со вкусными фруктами и считали матожидание их созревания.

Когда вы делаете викторину, которая должна понравиться людям, задача — чтобы часть вопросов они точно брали. И тем самым демонстрировали, насколько приспособлены для выживания.

А вот дальше начинается интересное, потому что хороший вопрос — это не на энциклопедические знания и не на умение быстро считать.

Обычно это вопрос того же уровня, что обработка чёрного юмора. Тут недавно вышло исследование, которое показывает, что чёрный юмор требует очень хорошего кругозора, памяти, умения предсказывать ситуацию плюс сдвига рамки, то есть умения отойти от сложившихся убеждений. То есть удовольствие достигается не только в точке «о, я знаю», а ещё и в точке «о, кажется, я понял!» — когда удалось быстро синтезировать новое знание из имеющихся данных.

Так что хороший вопрос викторины должен быть смешной, как удар лопатой в темноте.

Что случилось

Мы переносим игры на телевизоры для стриминговых сервисов. Один из самых популярных форматов массовой вечериночной игры в России — викторины. Вы наверняка помните что-то похожее с экраном с вопросом и ответами на телефонах на корпоративах. Почти все крупные ИТ-компании такое заказывали. Похожие же механики встречаются в барных квизах. Про то, что это за телевизор, приложение и как страшно управлять всем этим с телефона, я писал вот тут.

Так получилось, что у нас на платформе они очень популярны. Потому что мы, земляне, любим играть в викторины.

За время работы с ними с настольными играми и за время работы с ними в телевизорах мы узнали кое-что новое про всё это, и вот сейчас расскажу.

Вопрос «раскручивается»

Это стандартный критерий «Что, где, когда» — до ответа надо иметь возможности дойти, не имея энциклопедических знаний. Базовые знания, понятное дело, при этом важны — но именно достаточно базовые.

То есть участники знают, кто такой Гарри Поттер, что рэп — это музыка (хотя тут мнения расходятся), но не обязаны знать, что «Критику чистого разума» написал Кант.

Из этого базового набора и умозаключений должен выводиться ответ.

Собственно, это и обеспечивает относительно равные условия игрокам и соревновательность. Это не конкурс на скорость запроса к памяти, а запрос на умение думать.

Пример вопроса из базы ЧГК:

Бразильский футбольный клуб «Витория» из города Салвадор в 2012 году устроил интересную акцию. Футболисты вышли на поле в форме, на которой вместо привычных красных полос были белые. Через несколько дней одна белая полоса снова стала красной, потом ещё одна, и так постепенно команда вновь принялась играть в традиционной форме. Что за акцию проводил клуб?

Ответ

Акцию по сбору донорской крови. Чем больше крови сдавали болельщики, тем больше красных полосок возвращалось на форму.

Антонина Снежинская, Москва, Что? Где? Когда? (Обзор выпуска 2014-09-07)

Вот пример вопроса из одного из наших квизов:

Кому принадлежит план на этом кадре?

Ответ

Пацану из «Один дома», Кевину Маккалистеру. Тут можно сопоставить названия на плане и сюжет фильма, и это будет как раз пример интересного синтеза.

Вопрос создаёт анекдот

Ну или хотя бы оставлять игрокам факт, которым интересно потом поделиться.

Например, вопрос может приносить удовольствие неожиданностью ответа, а не тем, как вы до него дошли. Вот, например, на чём сыпятся те, кто думают, что знают ответ:

Плод арбуза это:
— Фрукт
— Овощ
— Ягода
— Тыквина

Ответ

Если что, правильный последний вариант. Арбуз переквалифицировали из ягод в бахчевые, он из семейства тыквенных.

Ну и известная вам задача про черепах сама по себе стала мемом, например.

Ползут 3 черепахи.
I черепаха говорит: за мной ползут две черепахи.
II черепаха говорит: за мной ползёт одна черепаха и передо мной ползёт одна черепаха.
III черепаха: передо мной ползут две черепахи и за мной ползёт одна черепаха.
Как такое может быть?

Вот сочетание двух принципов из методического пособия сценариста квизов:

В Китае они напоминают картины Эдварда Мунка и будто бы выражают ужас; в Японии у них будто бы большие и высокие глаза; в Корее они наиболее близки по виду к нашим, российским аналогам. Датские же выражают счастье. О чём идёт речь?

Ответ

Розетки. Отверстия в китайских розетках напоминают выражение страха и ужаса, японские розетки будто бы удивляются, а корейские розетки похожи на обычные российские.



Этот вопрос достаточно сложный и требует командной раскрутки. Какой предмет есть во всех странах, выглядит по разному и напоминает лицо? Разные участники команды могли бывать в разных странах им видеть разные розетки, но вряд ли кто-то видел все названные. Дойти до ответа по результатам обсуждения возможно, а ответ и картинка-иллюстрация – забавные.

Ответ «щёлкает»

Если игроки дошли до правильного ответа должно быть очевидно, что правильный именно этот ответ, как будто подобран ключ к замку. То есть из множества кажущихся правильными ответами можно легко выбрать правильный тем, что он создаёт ещё какую-то очевидную связь с вопросом.

Мой любимый вопрос из базы ЧГК на это вот такой:

В начале 80-х первая советская панк-группа «Автоматические удовлетворители» собралась на встречу Нового года. Водки в доме было море, а закуски не было вообще, и сделать ее было не из чего. Обнаружив это, двое панков ненадолго отлучились на лестничную клетку. А что они сделали потом?

Ответ

Суп с котом.
Источник(и): И. Стогофф «Грешники». — СПб.: Амфора, 2006.
Автор: Антон Чернин

Вот ещё пример:

Ни Даль, ни Ожегов, вероятно, не поняли бы журналистов газеты «Коммерсант», утверждающих, что ОН в современной России составляет от 3% до 20%. Ведь раньше этот термин употребляли в основном артиллеристы, и в процентах ОН не измерялся. Назовите ЕГО.

Ответ

Откат.
Источник(и):
1. www.kommersant.ru
2. Словари Даля и Ожегова.
Автор: Максим Поташев

Плохие вопросы

Хороший вопрос не обязательно соответствует всем критериям, но плохой точно не соответствует ни одному.

Викторина без фана и драйва называется ЕГЭ.

Квизы в России

В разных местах планеты есть барные квизы или что-то похожее. Так, например, в какой-то гипотетический момент интеллигентам Екатеринбурга надо было как-то размножаться, и функцию перекрёстного опыления взяла на себя игра «Что, где, когда». Мальчики-пингвины, девочки в вечерних платьях, дальше высокоинтеллектуальная игра и фуршет с вином. Всё очень красиво, задачи решаются, но продукт немассовый.

Если вино заменить на пиво, зал на бар, а вечерние платья на кроссовки и джинсы, то нужны и вопросы попроще. Условно, так квизы нашли нишу. Точно так же нишу нашла «Мафия» и другие игры. Ещё задолго до пандемии мы проводили десятки игротек каждую неделю и одну огромную на 400-600 человек раз в месяц — и очень хорошо изучили мотивацию игроков. Поверьте, это всё ради эволюции.

Так вот. На мой скромный взгляд, у нас что-то пошло не так, и появились люди, которым интересны сами вопросы и результат игры. Это породило сразу два очень странных с точки зрения культуры квизов явления:

1. Стало больше форматов
2. Сами квизы стали дольше и сложнее

Сейчас объясню, что это всё значит.

Форматы

Классический формат викторины — это вопрос и 4 варианта ответа. Почему он классический — потому что известен по видеошоу «Кто хочет стать миллионером?» и его конвергентным аналогам.

Дело в том, что у этого формата очень простой порог входа. Вот пример:

Шпоркломп гвандуш флорнж муфтик?
1: Жлындроб.
2: Глурктранд.
3: Тролкфанд.
4: Флумдрик.

Могу с уверенностью сказать, что в этой теме вы не разбираетесь, но ваш шанс правильного ответа 25%. То есть это идеальный формат для человека в баре, который не хочет делать сложные действия. Пока удовольствие получается само — он отвечает. Перестало — он просто не задумываясь выбирает случайный ответ и с минимумом усилий переходит к следующему вопросу, надеясь на эндорфины.

Очевидная проблема с такими вопросами в том, что они нуждаются в ответах, а ответы дают подсказку. То есть намного сложнее задать вопрос, который «щёлкнет» только тогда, когда вы поймёте, какой ответ. Но в таких вопросах можно поступить как в «Русском медвежонке» — специально составлять варианты так, чтобы ввести в заблуждение. Вот тут я про этот психодел рассказывал.



Второй формат — открытые вопросы. Это когда нужно дать ответ в свободной форме, а потом сопоставить с настоящим ответом и решить, одно и то же имелось в виду или нет. Обычно для проверки ответа в открытом виде нужна или какая-то строгая формализация или ведущий, который может экспертно решить, нормальный ответ или нет. Это создаёт кучу проблем с такими вопросами, но про это дальше.

Пример открытого вопроса, который надо задавать устно: «Как правильно: пе́репонные барабанки или перепо́нные?».
Здесь варианты ответов убивают всю интригу и не дают обмануть воспылавшего лингвиста.

^{Это викторина про еду «Да еда»}

Ответ

Третий формат — упорядочивание. Например, нужно расставить актёров от самого старого к самому молодому или упорядочить здания по высоте — в общем, правильно разложить ряд. В этом формате возможны частично правильные ответы, если часть ряда, или первое место, или первое-второе место будут правильными. Естественно, 4 варианта упорядочивания можно впихнуть и в первый формат с готовыми ответами, то есть он, в целом, немного избыточен, но всё ещё часто используется.

Простой пример
Упорядочите по возрастанию версии ПО: [3], [7], [98], [XP], [ME].

Пример посложнее
Упорядочите по уровню зарплаты
• Мидл PHP-разработчик
• Сварщик 6-го разряда
• Джун Fortran-разработчик с финансовым образованием
• Руководитель SMM, оставшийся в России после ухода крупного бренда
• Главный инженер завода автодвигателей
• Руководитель команды поддержки II линии
• Директор «Пятёрочки»

Реже используются форматы множественного выбора вот такого типа:



Ещё есть угадывание максимально близкого числа. Например, я до сих пор помню, как у физиков полыхало с викторины, где надо было написать максимально близкое снизу число к искомому. На вопрос про скорость света в вакууме трое ответили одинаково про 300 тысяч километров в секунду, но победил вариант 5 километров в секунду. Потому это наиболее близко снизу к 299 792 458 м/с.

Соответственно, эти варианты хороши тем, что за расстояние от искомого числа можно давать разное количество очков. Эта механика применяется в метрах на чемпионате по игре Geoguessr, где надо по панораме Google Street View максимально близко угадать точку, где она снята. В одном из финалов на неизвестной дороге в Сибири без ориентиров игрок ошибся всего на 12 метров.

Бывают и более сложные механики форматов. Например, есть квизы, где варианты ответов пишут сами игроки, и среди них замешивается один правильный. Это создаёт новую глубину блефа «какой вариант записать». Бывают игры с двойным выбором, где не очень важно, как вы ответили, важно, на какой ответ других игроков вы поставили. У нас есть механика, где один из игроков знает правильный ответ, но его задача в обсуждении увести всех остальных от него, чтобы никто его не выбрал. И так далее.

Перенос на телевизор

Время игры. Оказалось, что у квиза в баре и викторины на вечеринке разные задачи. Барный квиз идёт от часа до двух, потому что это главное событие вечера, и все пришли ради него. Деньги уплочены, надо играть за каждый рубль.

На даче на выходных даже час — долго. Сессии 20-30 минут оптимальны, поэтому количество вопросов и раундов уменьшается.


^{Тут надо угадать актрису, ответ}

Было важно сделать прогресс-бар, чтобы люди понимали, где находятся и сколько ещё осталось, когда следующая отсечка, какие промежуточные результаты. Вообще-то это важно и в барах, но там игроки вряд ли встанут и уйдут на кухню обсуждать политику. Как мы знаем по светофорам, прогресс-бар повышает возвращаемость пользователя и удерживает его от резких решений.

В барах чаще всего играют командами, а на вечеринках — каждый за себя или парами. Там сразу две проблемы. Дело в том, что команды стабильнее. Хотелось, чтобы не получалось так, что половина вопросов ещё осталась, а уже понятно, кто выиграл. И доигрывать в такой ситуации уже не хочется. Так вот, команды держатся кучно за счёт силы статистики. А вот индивидуальные игроки отвечают на вопросы в куда большем разбросе результатов.

Что делается — решение давно есть. Просто мы заставляем всех игроков постоянно повышать ставки. То есть за правильный ответ в первом раунде даётся 1 очко, за правильный ответ во втором 2 очка, в третьем 5 очков и так далее. То есть даже если вы отстали очень сильно, последний раунд может дать ощущение, что не всё потеряно. Фактически, это выливается в то, что в барах можно играть только 2 последних раунда, остальные не очень существенно влияют на результат. Но игроки этого в подавляющем большинстве не замечают. Альтернатива — вводить систему ставок и рисков, когда свои очки можно ставить на свои ответы. Это значит, что побеждающая команда будет стараться сохранить свои баллы, а проигрывающая будет сильно рисковать и идти ва-банк, потому что она всё равно проигрывающая, и либо она и так сливает, либо с редким шансом угадывается и вырывается вперёд. Если что многие игры построены именно так, с постепенным обесцениваем первых раундов. Именно для того, чтобы зритель и участники не теряли интригу.

В общем, это всё в настольном мире давно решили. На наших коротких сессиях достаточно небольшого повышения стоимости ответа и его сложности, все раунды важны.

Вторая проблема — командам можно давать более сложные вопросы. В командах есть кто-то, кто даёт идею, кто-то, кто знает, как её крякнуть, и дальше можно взять реально крутой вопрос как часто бывает на ЧГК. У игроков-физлиц количество идей сильно ограничено, поэтому вопросы нужны более простые.

Первые викторины пришли к нам от Мозгобойни (очень популярного российского барного квиза), и вот их приходилось очень сильно осаживать. Они сразу поднимали планку до уровня стола замотивированных людей. А у нас и аудитория более казуальная, и игроки одиночные.


^{Вот самый простой вопрос «Логиконя»}







Варианты ответов. Для формата текстовых вариантов сами варианты можно выводить на телефон. Для графики сложнее: напомню, люди подключаются с дач. У телевизора обычно есть вай-фай и какой-то ШПД или хотя бы стабильное 3G/4G, а вот телефоны могут быть на собственном аплинке. И часто это 3G или вообще EDGE, то есть более-менее быстро пролезает только текст. Если надо выбрать одну из 4 фотографий сами фото на телефон лучше не отправлять. Можно выводить варианты на экран и обозначать их номерами, а на телефон уже только номера.


^{Мы сделали максимум 6 ответов в конструкторе, этого должно хватить каждому. Это пример из Феста-квиза, сами варианты ответов дублируются на экран телефона.}

Интереснее стало с вопросами с открытыми вариантами ответа. Мало сформулировать такой ответ, надо ещё его и напечатать. То есть нужно дополнительное время на ввод ответа. А пользователи печатают разное. Барные квизы во многом вытаскиваются на ведущем, который может понять, что там написала команда. Роботу же понять человека сложнее. Нужна система коррекции опечаток, борьба с автозаменой телефона, большой словарь синонимов и так далее. И всё равно оставались варианты, которые не покрывались этими методами.

Люди дико бесились, когда писали «Каприо» на «Леонардо Дикаприо», и это не прокатывало. Понятно, что вряд ли они имели в виду Шварценнегера. Но мало кто мог догадаться, что кто-то знает, что «ди» — это префикс места, что-то вроде «из». Подходящего синонима или опечатки в словаре частых опечаток не было.

Это мешало игре. Тогда сделали так: можно нажать кнопку «Оспорить». Дальше включится голосовался у других игроков: если большинство считает, что ответ правильный, он засчитывается. Если вы перепутали Траволту с Кейджем, но имели в виду Траволту, убеждайте друзей. Дальше игра может продолжиться, а может случиться поножовщика и тогда уже полиция решает, прав ли был игрок Валера. Но в подавляющем большинстве случаев голосование вроде бы решило проблему открытых вопросов.



Часть механик вроде «каждый пишет свой вариант, добавляется правильный» мы просто не стали переносить в конструктор викторин, потому что смысла особого нет. Как мы знаем по той же Англии, вполне можно делать квизы с 4 вариантами ответа и открытыми вопросами, главное тут контент.

База вопросов. Обычный подход — викторина реиграбельна, то есть можно раз за разом заходить в неё и начинать заново, вопросы будут каждый раз плюс-минус случайные, то есть разные первые так раз 5. Так вот, в случае телевизора после кастдевов и экспериментов мы пришли к другому варианту — где викторины одноразовые. Но при этом имеют серии, как сериалы. Связано это с форматом полки как у фильмов и гарантией, что второй сезон можно будет спокойно играть на следующей же вечеринке.



Есть решения, где в игру сразу закладывается много вопросов, есть где вопросы постепенно подтягиваются с сервера — но у нас подтягиваются новые сборки для новых викторин, а не база. А викторины становятся сериями.

Спросом пользуются вопросы про мемы. Это внезапно очень казуально, очень весело и как раз по умолчанию требует хорошего синтеза знаний. Про это появилась даже отдельная игра, где к ситуации надо подбирать мемы. Надо сказать, что это не про то, что надо было к логотипу российской компании с госучастием находить подходящий девиз рода из «Игры престолов», например (Грейжои пользовались бы особой популярностью). Нет, в прод попала другая игра, куда люди приходят деградировать. Мы боимся туда заходить сами.



Это нас приводит к универсальности тематики. Это оказалась внезапно больная тема. Если вы заявляете викторину по сериалу «Секс в большом городе», то можете ждать одухотворённых женщин возраста Курта Кобейна, и точно понимать, какого уровня сложности вопросы будут. Если это квиз на корпоративе автомехаников, то там разница между жиклёром и трамблёром никого не удивит. Лингвисты знают, что правильно «во рту», а не «в роте», анимешники — как патчить KDE2 под FreeBSD и так далее.

Мы же про свою аудиторию знаем только то, что у них есть деньги на телевизор и телефоны, то есть, наверное, они не алкоголики.

Это значит, что внезапно прилетает либо сегментация квизов, либо вопросы с учётом общих знаний. В барных играх часто используются музыкальные раунды, и игроки их берут, потому что они примерно одного возраста и социальной группы. У нас музкальные раунды безудержно бесили людей. Потому что кто-то не знает хиты 90-х вроде «Ксюша, Ксюша, Ксюша, юбочка из плюша», а кто-то при ответе с Оксимироном получает впечатление не «точно, это же оно», а «Кто это такой, чёрт побери!?».

Показателен пример с квизом про Гарри Поттера. Он у нас ломает психику семьям, потому что для игры недостаточно просто прочитать книги, нужно быть фанатом и знать детали. То есть обычная семья набирает один правильный ответ на всех за раунд.









Важна сложность. Из другой сферы — туризма — я знаю, что хороший уровень развлекательности поддерживается, когда российский турист при поездке по России из речи экскурсовода знает до 30% данных. Меньше — ему сложно, больше — ему скучно. Вот уровень сложности викторины тоже хорошо если пляшет вокруг этого: порог входа с первыми раундами должен быть таким, что все демонстрируют эволюционные качества в совершенстве, а дальше уже начинается сама викторина.

Качественны ли наши квизы? Скорее всего, нет. Нормальны? Скорее всего, да. Сейчас мы адаптировали опыт оффлайновых и позвали авторов на платформу в конструктор квизов. Сложность в том, что мы не знаем, что такое качественный контент. Пока. Нужна большая насмотренность, чтобы делать не нормальный продукт. Думаю, со временем это поменяется. Особенно важно это станет чуть позже, когда мы может быть выйдем на стриминговые сервисы в России и восточной Европе (то есть технические пилоты мы уже делаем, а вот, например, что волнует чешскую аудиторию из викторин вообще не знаем).

Где попробовать

Вот ссылка, чтобы начать деградировать: pstv.ru. Сразу говорю, квизы там казуальные и местами странные, и мы бы некоторые из них как авторы просто не придумали бы. Всё ещё действует промокод JRESHRST на месяц бесплатного доступа ко всему контенту. Карту при регистрации не спрашиваем ) Дальше, через месяц, если вы осознанно купите доступ, гонорары авторам будут распределяться по долям времени в играх.

Ещё у нас есть SDK для кинотеатров для встраивания внутрь и конструктор квизов для тех, кто хочет перенести свою викторину в ТВ-формат у нас на платформе. Про SDK чуть позже, там масса нетривиального, и вообще он написан с применением специально отобранных худших паттернов программирования, а про конструктор — если у вас есть викторина, стучите в noreply@pstv.ru.