Осьминоги странные.

Вот представьте, что вы осьминог. Почти всю жизнь вы ребёнок, потому что как только станете взрослым и размножитесь — это запустит эндокринный триггер умирания. В принципе, можно и не размножаться, тогда триггер сработает просто по таймеру.

В общем, у вас 4 года. За это время можно с нуля развить разум — и как только вы что-то поймёте, уже пора будет размножаться.

И вы не сможете сохранить ничего из своих открытий о мире. Своих детей вы не увидите, а учить соседей и друзей не получится — большинство осьминогов одиночки.

Никакого наследия вы не оставите.



Если вам этого мало, ещё стоит знать, что в этой роли вы нюхаете ногами, видите кожей (но до мозга всё равно это не доходит), позволяете щупальцам самим решать некоторые вопросы, развили лучшую в галактике маскировку, научились светиться и оставлять объёмный след тела, можете редактировать свой собственный РНК-код (до 60%). Вместо цветного зрения — поляризованное (дико полезное на глубине), поэтому квадрат раскрывается в своём величии только при наклоне. Ну и ещё осьминоги едят задницей, какают головой (транзитом через мозг), у них синяя кровь и вообще немного нетрадиционная архитектура.

Сейчас объясню, почему осьминоги прекрасны.



Небольшое предупреждение: несмотря на кучу работ и несколько фундаментальных книг, осьминоги слишком чуждые для нас, чтобы их достаточно изучить. Например, им только относительно недавно научились делать ЭЭГ (вот довольно трагическое описание технологии), но пока ничего не поняли. Надо понимать, что часть опорных данных содержат очевидные домыслы, но в случае с осьминогами «очевидные» — это может быть ошибкой. Мы пытаемся догадываться, как, зачем и почему во многих случаях.



Щупальца


Щупалец аж 8 штук. И это прям дофига. У человека рук и ног сильно меньше, и хоть они все в пальцах, всё равно с ними тяжко. Но ни мы, ни осьминог в конечностях не путаемся. Ну, по трезвяку. Причём осьминогу это сильно сложнее, потому что у него щупальца гнутся в любом месте. Там не палки и шарниры, как у нас, а прямо щупальце, с которым можно делать вообще что угодно в любых направлениях. Оно сложное.

И осьминог очень хорошо оптимизирован по щупальцам.





Во-первых, у него есть макросы для них. Это примерно как у нас с ногами. Мы их сознательно не контролируем почти, у нас есть макрос для шага. Никто не делает «поднять ногу, начать падать на неё, разогнуть ногу», мы просто шагаем. Мало кто полностью раскрывает возможности ноги, хотя ей можно держать вилку или писать. Чаще всего мы используем только настройки по умолчанию. У осьминога примерно так же, мозг отдаёт один простой сигнал в нервную систему щупальца, а там уже есть сохранённый набор действий. Собственно, этот макрос и отрабатывается.



Во-вторых, у него щупальца с независимыми центрами обработки. Каждое думает за себя. В каждом отдельный контроллер. То есть отдельно плывёт сам осьминог, отдельно ноги. С ними надо договариваться, а не просто делать ими то, что подумает та часть, в которую он ест. Причём интересно, что мозг просто отдаёт сигнал типа «состояние», это состояние считывают контроллеры конечностей, и уже они дальше решают, как действовать. На деле там всё ещё сложнее, эта иерархия контроллеров имеет несколько уровней, в результате чего сложные движения складываются из нескольких простых макрокоманд, каждая из которых запускается состоянием, которое передаёт центральный мозг. Вот прекрасное исследование про это.

В-третьих, это кончается тем, что ему не надо думать, как хватать щупальцами. Осьминог прилипает ко всему, что трогает. Причём к тому, что живое, он прилипает сильнее, быстрее и больнее, чем к камням или клавиатуре. То, что имеет химическую сигнатуру еды, удерживается значимо сильнее, чем то, что имеет непонятную полезность для осьминога.

Работает так: ему достаточно протянуть щупальце в сторону добычи (а ещё лучше запустить макрос «ловите в этом секторе»), и какое-то одно из них сразу прилипнет к рыбе. Причём оно само выберет и момент захвата присоской, и силу удержания. Щупальца умные.

Обобщённое допущение в том, что щупальце при постановке верхнеуровневой задачи само думает, как её решать. Например, часто задачей бывает «собери информацию об объекте», а щупальце само решает, как его ощупывать именно. Сам осьминог умеет только нажимать E на объекте.

А если вы вдруг сидите на дне и думаете философскую мысль, то есть шансы, что щупальце уходит в idle и делает одну из дефолтных задач. Например, просто рефлекторно ощупывает всё вокруг, исследуя окружение. Поэтому если мысль была длинная, в конце вы можете обнаружить, что уже держите что-то новое и интересное. Например, ракушку. Или водолаза.

Чтобы вы понимали уровень автономности щупалец, есть такой осьминог Argonauta argo, который умеет перед размножением отделять гектокотиль (видоизмененное щупальце, служащее для переноса сперматофоров), чтобы просто передать его самке или же чтобы он сам плавал и искал.
Правда, пока я искал пруфы про длительность плавания...
… нашлось с полсотни работ, где это щупальце всё может и умеет, но они все по кругу ссылаются друг на друга, а если распутать — на работу Naef, 1923, которая лежит в Германии в бумаге. А с работами 1923 года есть некоторые сложности с проверкой фактов, знаете ли. Давайте так: несколько минут вроде автономно, про дни есть сомнения.


Так вот, самый прикол в том, что осьминог «сам по себе» отлично липнет и к другим осьминогам. Ну как бы он их жрёт, причём свой вид тоже (речь, например, про Octopus vulgaris). Но почему-то не прилипает сам к себе. Если бы прилипал, это была бы катастрофа, потому что тогда бы он весь перепутался и лежал бы задумчиво на дне, пытаясь понять, как из себя выбраться.

В бесчеловечных опытах осьминогам отрезали щупальца и давали подержать. Сейчас слабонервным лучше отойти от экранов, но:
  • Щупальца ещё некоторое время ведут себя достаточно независимо. То есть отлично шевелятся, хватаются за разные вещи, ловят рыбу и вообще ведут себя так, как должны вести щупальца в составе большей части осьминога.
  • Сам семиног заинтересовано хватает своё бывшее щупальце, держит, прицепляется и отцепляется легко (то есть как минимум может оверрайдить действие присосок из мозга), но при этом его не ест, потому что, вероятно, подозревает, что учёные над ним издеваются.
  • Щупальце (напомню, без оверрайдов из более высоких иерархических центров) тоже к нему не липнет!
  • Если с отдельного щупальца снять кожу и нанести её на диск, то семиног не будет прилипать к диску с той стороны, где кожа, но будет прилипать там, где кожи нет.

Короче, в ходе дальнейших издевательств выяснили, что в коже есть химический агент, который стыкуется с рецептором на краю присоски, и не даёт ей хвататься. Так что осьминог не хватает сам себя, потому что у него вся поверхность подписана общим ключом.

Следующая часть ещё веселее. Осьминог настолько крутой, что у него нет выделенной подсети в нервной системе для управления движением. Эта скотинка вся виртуализована, и те нейроны, которые есть в наличии, работают в плотной интеграции сетей. То есть, проще говоря, используют сети для решения разных задач. Вот цитата из «Nonsomatotopic Organization of the Higher Motor Centers in Octopus», где цинично наполняли мозг осьминогов кобальтом:
«В отличие от мозга позвоночных, насекомых и даже моллюсков… осьминог представляет собой уникальный случай среди других моллюсков и беспозвоночных… Смешанные и распределенные нейронные сети, о которых свидетельствуют наши результаты, могут указывать на уникальную организацию, при которой отдельные клетки или группы клеток динамически рекрутируются в несколько различных сетей высшего контроля. В связи с этим возникает вопрос, достигается ли интеграция мультимодальной сенсорной информации [31] за счет этой особой несоматотопической организации высших моторных центров. Предварительные записи в высших моторных областях у свободно ведущих себя осьминогов (L.Z. и B.H., неопубликованные данные) обнаружили клетки, реагирующие на различные модальности (т.е. зрительные, тактильные) в пределах одной и той же дискретной области. Этот вывод может подтвердить гипотезу о том, что кроссмодальная интеграция действительно достигается в высших двигательных центрах осьминога».

Относительно точности контроля моторики — она очень высокая. Может почистить лангустина, аккуратно сняв панцирь. Прекрасно открывает раковины двустворчатых. Можно пробовать учить их рисовать, но поскольку нет подходящих манипуляторов для щупалец (а все манипуляторы для осьминогов надо преобразовывать, например, из «кисть для рук» в «кисть для щупалец», что примерно похоже на преобразование в полярные координаты) — получается у него в декартовой системе хреново.

Общее устройство


Сначала была некая, со всем уважением, протобиосопля, живущая в раковине. Нечто подобное вы, возможно, едите в хороших ресторанах. Раковина — это очень древняя защита, она пришла ещё из тех времён, когда достаточно было заслониться от хищника. И он не знал, что делать дальше. Стоял в растерянности и стучал, мол, откройте, пожалуйста.

С тех славных пор мир немного поменялся, конкуренция стала расти. Внезапно выяснилось, что если в раковину набрать воздух, она может стать поплавком. Поначалу это даёт возможность легче ползать, потому что она становится условно-невесомой. Потом некоторые моллюски научились летать. Потому что если наполнить раковину не до полной подъёмной силы, а чуть-чуть, получится аналог воздушного шара для океана.

Дальше к этому воздушному шару нужно прикрутить двигатель. Взяли реактивный: набираем воду, поднимаем давление, выбрасываем воду в нужном направлении. Собственно, вот он:



Потом из ползательной ноги стало можно делать хватательную, потому что в «полёте» она всё равно не участвовала. А если вы что-то хватаете, то там обычно начинают расти щупальца. На земле аналоги мы называем пальцами, и они есть даже у слонов на хоботе, но у моллюсков на ноге были именно щупальца. Вообще, можно сказать, что щупалец больше, чем нужно, и их количество обусловлено не рациональностью, а биосборкой. Какая платформа была, на такой осьминога и написали. Реквесты раз в миллион лет. Все пожелания до этого — пожалуйста, отправьте в беклог, когда-нибудь доберёмся.

Технология оказалась настолько эффективной, что мы до сих пор находим вот такие куски арматуры в известняке.





Специализированные щупальца, эффективный двигатель, полёт — и вот из маленькой протобиосопли у нас появились очень эффективные хищники.


Это вот свояк нашего осьминога. Если интересно, есть ещё плавниковые осьминоги, по ним можно наблюдать ещё одну интересную стадию развития

По мере развития систем движения всё меньше оставалось потребности в «воздушном шаре». Самолёту не надо быть легче воздуха, у него есть двигательная установка. Головоногие либо редуцировали раковину полностью, либо положили её глубоко внутрь как маленький поплавок, либо она эволюционно уходит (типа мечевидной пластинки). Стабильность пропала, уязвимость дико выросла, но быть быстрым и смертельно опасным было эволюционно выгодно. Предки осьминогов вкачали все очки развития в атаку и ловкость. И ещё в интеллект, что довольно странно.

Почему странно — потому что, напоминаю, живёт он всего 4-6 лет, знания не передаёт, учится медленно (потому что всему с нуля), попыток мало (и за каждую неудачу придётся расплачиваться как минимум щупальцем), и только стало понятно как жить — как сюжет заканчивается. Так что природа бывает по-настоящему жестока. Ну или романтична в японском духе, как вам больше нравится.

Но вернёмся к эволюции. В итоге в осьминоге не осталось твёрдых частей кроме хрящевого клюва — это челюсти. Он ими больно кусается, проверено. Ещё у него не очень сильно сжимается глаз, поэтому минимальный размер отверстия, через который может «протечь» осьминог — немного меньше диаметра его глаза или равен габаритам клюва, смотря что больше.


Это рот

Получается, что осьминог — это чистейший концентрат белка. Одна сплошная мышца по питательности. Его хотят сожрать вообще все начиная от донных акул в расщелинах и вообще любых рыб и закачивая современными млеками вроде тюленей. Даже птицы охотятся на него. При этом осьминог не особо-то способен убежать — многие рыбы уверенно его догоняют, многих он не сможет забороть своими щупальцами.

Интеллект тут тоже не помогает особо. Когда хищник вас уже видит, думать немного поздно.

Но тут появился ещё орган — генератор чернил. Позволяет пару раз выпустить отвратительную маскирующую завесу и применить интеллект, чтобы сныкаться. Осьминоги и их близкие родственники кальмары делают так: плывут вплотную к хищнику, выпускают облако чернил (оно примерно повторяет их форму и размер), резко меняют цвет на белый и уходят резко в сторону. Хищник рефлекторно кусает облако, недоумевает и отплёвывается от этой отвратительной жижи, и заодно теряет отслеживание, потому что осьминог поменял за облаком и цвет, и направление, и размер. Вот видео:


Как он меняет цвет? Ну очень просто, у него по всему телу распределены цветные клетки, которые управляются контроллерами кожи. Многие моллюски умеют менять свой цвет, но осьминоги пошли дальше всех. Если та же каракатица, условно, меняет цвет из каталога шаблонов и по тому, что видит рядом (а не прямо под собой — но может добавлять новые шаблоны в каталог со временем), то осьминог может буквально скопировать текстуру того, что под ним, потому что видит кожей. Не глаза дают сигнал в мозг, а мозг отправляет команду на кожу, а прямо кожа сама решает, что делать.

Ну и они невероятно хороши в маскировке — но это, скорее, не для защиты, а для нападения. В сочетании с контролем движения — это медленное перетекание от камня к камню, либо вообще маскировка под рыбу (мимический осьминог).

Ещё осьминоги выражают через цвет эмоции. Например, вот белый осьминог из Москвариума, он сейчас думает.



А вот красная дама, она сейчас очень заинтересована тестовой коробкой, которую надо открыть:



А пока важно, что взрослый разобравшийся в жизни осьминог в относительной безопасности. Он знает, где и как прятаться, он сооружает укрытия, он прекрасно контролирует обстановку, его не видно, он не уходит далеко от дома, у него есть средство последнего шанса — и ещё 8 щупалец, которые можно терять при случае. Больно и неприятно, но многократное дублирование позволяет.

Наибольшие потери популяции — это когда мелкие рыбы едят молодь. Из сотен потомков одного осьминога везёт только единицам. Статистически двум. Остальные — важное звено пищевой цепи, и без этого мяса страдали бы другие виды.

Сам он ест беспозвоночных, ракообразных, мелких рыб и моллюсков. Может сожрать омара. Предпочитает жирное и сладкое, конечно, поэтому мидии и лангустину ставит пять звёзд. В основном он добывает корм из труднодоступных мест, поэтому и нужно быть умным и хорошо разбираться в том, где, что, когда и как будет. Учится очень быстро, любой опыт у него сигнал делать так как можно чаще и лучше.

Если интересно, вот тут есть история, как я дарил им деревянные коробки от центральноазиатских хакеров.

Мозг у нашего героя один из самых развитых среди беспозвоночных, есть зачаточная кора. Учитывая архитектуру с «дырка задница голова» — охватывает пищевод вокруг. В Москвариуме через 2 года адаптированное животное уверенно различает и узнаёт «своих» людей (в том числе через стекло аквариума на экспозиции), разгадывает головоломки как выше (а школьники и стажёры их собирают), меньше подвержено стрессу и больше продвигается в интеллектуальном плане. Самые умные осьминоги живут в лабораториях, у них постоянно что-то новое.



У Octopus vulgaris около 500 миллионов нейронов, причём на мозг приходится примерно 10% уплотнённых, остальное распределено. У каждого щупальца по столько же, остальные в большинстве в коже. Для сравнения, у нас 100 миллиардов нейронов (86% в мозге), у слона 300 миллиардов (аналогичная пропорция), у ворона 2,2 миллиарда, у собаки 530 миллионов, у кошки около 250 миллионов.


Mather, J. A., & Dickel, L. (2017). Cephalopod complex cognition, doi:10.1016/j.cobeha.2017.06.008, там же есть много про маскировку.

Интеллект очень развит — из важного, например, они ходят домой (или на временную базу) по прямой, как бы ни куролесили до этого, то есть строят карту. Умеют находить еду, которая будет готова (например, вырастет или созреет) позже. Запоминают, где уже было вкусное, проверяют время от времени именно эти точки в приоритете.



Глаза с хрусталиком, почти как наши, только зрачок прямоугольный и сетчатка фоторецепторами смотрит в сторону света. Мы и, например, некоторые пауки, делаем чуть иначе — фоторецепторы смотрят в отражающий слой внутрь. У нас это для коррекции картинки, у пауков — получается, что фотон может пролететь через рецептор первый раз, не зарегистрировавшись ни в одной пластине на пути, а потом его отобьёт обратно, и шансы разглядеть что-то повысятся. Шумнее, но зато обеспечивает лучшее ISO )

BugM пишет в комментариях, что: «У них глаз еще интереснее. Они освоили хроматическую абберацию хрусталиком. И как раз изменяя глубину глаза осьминоги могут смотреть в желаемых ими длинах волн и различать цвета без всяких колбочек.»

Сами они дальтоники (глазами, а не кожей), но различают поляризацию света.
«Система внешнего вида кожи, основанная на хроматофоре, вероятно, является открытым контуром и недоступна для зрения осьминога. Напротив, в лабораторных условиях, которые не являются экологически приемлемыми для осьминога, обучение формам и протяженности визуальных фигур было обширным и гибким, вероятно, сознательно спланированным. Аналогичным образом, локальное местоположение осьминогов в пространстве и навигация по нему могут определяться плоскостью поляризации света и расположением зрительных ориентиров, они обучаются и контролируются.»
Octopus Consciousness: The Role of Perceptual Richness

Поляризация может заменить цветное зрение, и на глубине она гораздо лучше, потому что можно смотреть снизу вверх на рыб, проплывающих в солнечных лучах, и отделять их от фона. С другой стороны, будут проблемы с крестами почти как в «Ложной слепоте»:



Слышит зверюга хорошо, в том числе частоты ниже доступных нам.

Сердце одно (часто говорят про три, но если открыть и посмотреть, видно, что ситуация немного не такая). Основное сердце незаменимо, оно нужно для поддержки всего осьминога в целом. Есть два венозных вспомогательных узла, это что-то вроде подстанций, обеспечивающих давление на жабры. Это поддерживающие органы, а не полный бекап. Нужны для стабилизации кровотока через жабры, и в idle, и во время пика активности. Жирафу, например, такое тоже не помешало бы, а то у него голова по ходу изменений требований к проекту уехала довольно далеко, и после каждого наклона нужно секунд 30 восстанавливать давление в гидросистеме. Вот я снимал пример драки жирафов, кстати.

Кровь синяя, потому что вместо железа кислород в транспортном белке держит медь. Гемоцианин — аналог гемоглобина. Его окисленная форма как раз синяя и немного светится. Гемоглобин как транспорт эффективнее, переносит почти в 3 раза больше при той же массе, быстрее загружается и разгружается, но требует точной настройки и точного управления внутри организма, плюс сложнее собирается. С другой стороны, в условиях осьминога, более простой и стабильный агент лучше, потому что надёжнее. Гемоцианин лучше расходится по тканям, труднее покидает организм, хуже окисляется там, где не надо, и, главное, гораздо лучше гемоглобина при низких температурах.

Про редактирование РНК история достаточно простая и сложная сразу. РНК редактирует много кто, но обычно это буквально несколько мест, позволяющих собирать один тип белка вместо другого. В 2015 доказали, что некоторые головоногие могут поменять до 60% кода РНК, а в 2017 подъехало новое исследование про осьминогов. Это очень интересный обмен: с одной стороны, это замедляет эволюцию генома в целом (редактируемый код очень тяжело поддерживать), с другой стороны даёт огромную гибкость адаптации, потому что сам осьминог на месте может выбрать, какие белки использовать. Нервная система даёт сигнал «слишком холодно» — и вот у вас при том же общем генетическом чертеже из мирного теплолюбивого осьминога получается жёсткий полярный вариант. Я тут недавно был в Якутии, смотрел морозоустойчивых лошадей и коров (расскажу позже) — так вот, это отдельные ветки эволюции, другие виды. А осьминог может взять и поменяться прямо во время своей жизни.

Что осьминог обычно делает


В дикой природе большую часть времени ищет пожрать и решает задачу, как не стать едой самому. Это похоже на наблюдение за тем, кто плавает рядом и что делает, а потом — выбор паузы между опасными для себя хищниками и поиск своей добычи. Прячется осьминог идеально, используя разные тактики от «ползущего по дну камня» до мимикрии под опасную рыбу из-за возможности принять любую форму. Ещё, кстати, он может окраситься под что-нибудь ядовитое, но это если уже застукали. За кальмарами замечена ещё возможность рисовать глаза напротив основных, чтобы предполагаемый противник не знал, где перед, а где зад, — то есть чтобы не знал, куда ЭТО может поплыть. Кальмар же, кстати, может включить «дальний свет» отвратительного голубого спектра на концах щупалец своими биолюминофорами, чтобы слепить прямо в рожу преследователя.

В качестве дома осьминог использует практически любую полость достаточно малого размера, забивается туда и комфортно сидит как кот в банке. Может заложить вход камнями до комфортного размера и вообще устроить перепланировку по вкусу. Если подходящей полости нет — может и принести. Есть вид, который таскает укрытие с собой, например, половинку кокоса (это Amphioctopus marginatus). Почти как улитка, только может бросить, поделать что-то рядом, перенести дальше. В общем, турист с бронепалаткой. Для дофлейнов есть достоверная корреляция для содержания в неволе — если нет убежища или ниши спрятаться, то значительно быстрее начинается стресс, продолжительность жизни сокращается примерно вдвое. В Москвариуме убежищ сразу два: большая пещера и чуть поменьше. Можно выбрать и убираться в два раза дольше.

В Москвариуме же 3 раза в неделю они играют с водолазом. Очень бурно взаимодействуют: водолаз корм просто так не даёт — его надо отнять. Поначалу осьминог понимает, что от водолаза удобно отрывать некоторые части, и, вроде, он не сильно против. Любит отнимать весь инвентарь. Всё забирают, щупают, изучают. Забавная реакция бывает, если отобрать дыхательную трубку, много пузыриков, прикольно, но водолаз почему-то сразу перестаёт играть. Некоторые ныряют без неё, это вызывает желание ощупать лицо и выразить недоумение. Довольно быстро перестаёт воспринимать человека как угрозу, начинает различать водолазов. Неодинаково относятся к разным водолазам и биологам.



К знакомым любимым водолазам может сесть на плечо как попугай у пирата. Некоторых нелюбимых (по непонятным причинам) выделяют и сразу бьют. Примерно догадываются, как водолаз видит, поэтому могут сесть на маску и закрыть так зрение, это их прикалывает. В целом осьминог всё время пытается присосаться к водолазу и подтащить его поближе, чтобы куснуть. Дальше непонятно, потому что водолаз в целом несъедобный (хотя кожей он может «пробовать», то есть если трогает руку без неопрена, сигнал о съедобности должен проходить). Вот короткий рассказ водолаза. Возможно, это программа ощупывания нового: последовательно трогает, забирает больше и больше предмета себе.
«Я думал, что эта их наклонность мне мерещится, но несколько лет назад мне довелось поговорить с Дэвидом Шелем, который работает с осьминогами постоянно. Он тоже сказал, что осьминоги, по-видимому, способны проницательно отслеживать, смотрит он на них или нет, и предпринимают действия тогда, когда он не смотрит. Полагаю, что это удовлетворительно объясняется как поведение, присущее осьминогам в естественной среде: от барракуды лучше удирать, когда она не смотрит, чем когда она смотрит. Но то, что осьминоги быстро обучаются применять это к человеку — будь он в плавательной маске или без нее, — впечатляет.»
Питер Годфри-Смит

Всё остальное время сытый сидит в пещере. Занимается уборкой (мусор выкидывает). Периодически ходит на обход, ощупывает новые предметы.

Дальше в какой-то момент наступает сезон размножения. Если осьминог уже достаточно вырос, то пора искать друг друга и вот это всё. Самец ищет самку для спаривания. Если не найдёт, всё равно передаст пакет с генетической информацией, но в dev/null. Самка, если не встретит пару, всё равно пройдёт овуляцию, отложит пустые яйца и тоже помрёт. У млекопитающих после такого родители почему-то чаще всего остаются живы, у осьминогов же одна попытка.

Вот как это описывается для каракатиц:
«К концу южной зимы каракатицы резко вступили в период заката. Он наблюдался в течение нескольких недель, иногда даже дней — в тех случаях, когда мне удавалось отследить судьбу конкретной особи. Они вдруг начинали буквально разваливаться. Вскоре оказывалось, что у кого-то недостает щупальцев и кусков плоти. Они начинали терять свою волшебную кожу. Вначале я думал, что белые пятна — очередная смена расцветки, но, приглядевшись, увидел, что внешний слой кожи, живой видеоэкран, отслаивается, обнажая однотонное белое мясо. Их глаза мутнели. Под конец этого процесса каракатица уже неспособна держаться на плаву. Однажды начавшись, деградация происходит очень быстро. Их здоровье летит под откос. С тех пор как я узнал об их будущем, общаться с этими животными, особенно теми, с кем я подружился, стало для меня тяжело. Им так недолго оставалось жить на свете. К тому же в свете этого открытия меня еще больше озадачивал их большой мозг. В чем смысл наращивать мощную нервную систему, если через год или два умрешь? Механика интеллекта требует немалых затрат и на построение, и на функционирование. Польза обучаемости — преимущества, которое дает большой мозг, — по идее, зависит от продолжительности жизни. Для чего вкладывать ресурсы в процесс познания мира, если на использование полученной информации практически не остается времени?»

Сезонность подстраивается под обилие кормовой базы для молодняка. Самка охраняет яйца некоторое время, и в это время у неё постепенно атрофируется пищеварительная система. Раньше считалось, что они погибают из-за голода, их пробовали докармливать, но это не сильно помогает. На практике это биохимический процесс с эндокринной регуляцией: меняется гормональный фон, дальше появляются залысины на голове, лопается кожа, начинается агонистическое поведение.

Почему они так быстро умирают? Ну, есть гипотеза Медавара — накопление мутаций, оказывающих влияние к старости. Предполагается, что если основное эволюционное давление оказывается в молодом возрасте, а старость ничего не даёт для выживания вида после размножения, то больший приоритет в отборе идёт на те мутации, которые действуют рано, и меньший — на те, которые действуют позже. Вот, например, у слонов старые слонихи выступают хранителями знаний, могут накапливать навыки и исключения с циклом применения лет в 20-30, и учить им молодых слоних. У осьминогов такого нет, если они встретят своих детей — вероятно, сожрут, а не обучат.

Второй эффект Уильямса гораздо более хорошо покрыт доказательствами. Там идея в том, что генотипы, которые более репродуктивны, обеспечивают меньшую продолжительность жизни. Размножился достаточно — гуляй. Недостаточно — сиди отрабатывай сверхурочно. Мутации, способствующие старению, могут подвергаться положительному отбору, если они выгодны в начале жизни, где «выгодны» — это дающие больше потомков или более раннее размножение. Вот более свежая работа, где это доказывается на базе 276 тысяч человек из Великобритании.

В 1977 году была гипотеза, что скрипты по таймеру запускаются из оптических желез (это которые около глаз). Прооперировали Octopus hummelincki, узнали вот что:
«Удаление зрительных желез привело к существенным изменениям в поведении: самки бросили кладку, возобновили питание, набрали вес, а некоторые даже снова спарились. Глэндэктомированные особи жили на 5,75 месяца дольше, чем их интактные собратья».

В 2015 секвенировали геном Octopus bimaculoides, дальше ушло некоторое время на ковыряние в коде. Если коротко, выяснилось, что, действительно, дело в оптических железах. Они запускают молекулярные изменения по всему организму, используя не один гормон, а сразу ломая буквально всё: катехоламины, стероиды, инсулин и заодно снижая эффективность сборки белков в целом. Оптическая железа в развитом состоянии убивает осьминога. Контроллер в мозге тормозит её развитие, пока осьминог не вырастет.

Они красивые


Есть шутка, что вы вряд ли найдёте что-то более странное в биологии, чем осьминог. Я лично знаю много других очень странных вещей вроде губок, которые перепутали углерод с кремнием (и заодно кальцием), забытого в кодовой базе пингвина и так далее. Осьминоги — из того, что мы о них знаем — выглядят очень логичными и продуманными, но логичными и продуманными далеко не так, как всё привычное нам.

P.S. С нами была Ирина Мейнцер, главный ихтиолог Москвариума, водолазы и научные сотрудники Москвариума и осьминоги оттуда же. За что им всем, включая осьминогов, спасибо.

Эта история началась в нашем маленьком сообществе, в рядах Фурье, где мы занимаемся всякими глупостями. Там ещё пара историй про конкретно этих осьминогов. Вступайте в ряды Фурье!

Комментарии (123)


  1. SanSeich_78
    10.06.2024 11:49
    +10

    в результате чего сложные движения складываются из нескольких простых макрокоманд

    RISC и CISC?


    1. Milfgard Автор
      10.06.2024 11:49
      +9

      Там, скорее, сеть и сервисы. Но скорости как у монолита. А учитывая, что в мозге можно позаимствовать ресурсов на сложный расчёт из щупальца, вообще весело.


      1. khajiit
        10.06.2024 11:49
        +8

        Органическая гиперконвергентная катастрофоустойчивая вычислительная сеть, одним словом


        1. Zenitchik
          10.06.2024 11:49

          Головной мозг как единую точку отказа никто не отменял.


        1. novoselov
          10.06.2024 11:49
          +4

          На октогональной архитектуре


      1. MiyuHogosha
        10.06.2024 11:49
        +2

        И поэтому щупальца специализированы.Есть для "ходьбы", есть хватательные и сканирующие. Есть пара специализированных для размножения.

        Вот кстати, про размножение... еще совершенно неожиданные механизмы и опять выглядит так, словно создатель строил осьминога с ключом -O3 (именно 3 а не 2)


    1. Didimus
      10.06.2024 11:49

      Кусиск!


  1. exTvr
    10.06.2024 11:49
    +6

    Разбираем осьминога

    Осьминог: Не надо меня разбирать - я хороший!


    1. Ocelot
      10.06.2024 11:49
      +8

      Осьминог: Я тебя сейчас сам разберу!


      1. ky0
        10.06.2024 11:49
        +51

        Откуда ты это сказал?!


        1. exTvr
          10.06.2024 11:49

          Кто здесь?!


  1. Megadeth77
    10.06.2024 11:49
    +7

    Удивительнейшие животные, старюсь их не есть, как то не по себе от того что такое биочудо низводят до состояния коагулированного белка.


    1. Moog_Prodigy
      10.06.2024 11:49
      +14

      С другой стороны, они выступают пищей для многих животных. Чем мы хуже? А вот эти все навороты, это получается только лишь для того, чтобы мы могли полакомиться вкусными ктулхами :)


      1. kometakot
        10.06.2024 11:49
        +1

        С таким ходом мыслей что-то не так. Почему бы тогда не есть котят? Ладно, они не вкусные. Наверное. И да, тогда надо говорить не "Чем мы хуже?" а "Чем мы лучше?"


        1. vvzvlad
          10.06.2024 11:49
          +6

          Почему бы тогда не есть котят? 

          Их морально сложно есть, они милые.


          1. czz
            10.06.2024 11:49
            +1

            Или потому что коты равные нам — такие же охотники?


            1. vvzvlad
              10.06.2024 11:49
              +2

              Хищных много, а мы их прекрасно едим.


              1. Mitya78
                10.06.2024 11:49

                И кого из наземных хищников едят?


                1. vvzvlad
                  10.06.2024 11:49
                  +5

                  Ээээ.. Медведей, лисиц, волков, норок, барсуков, енотов, тюленей, крокодилов, змей?


                  1. PanDubls
                    10.06.2024 11:49
                    +5

                    Вот кошачьих кстати мы едим как-то неохотно в целом.


                    1. ImagineTables
                      10.06.2024 11:49

                      Варлам Шаламов поспорит.


                    1. sergio_deschino
                      10.06.2024 11:49

                      Расскажите это швейцарцам. У них не так давно только запретили в магазинах кошатину продавать. Но между собой все еще можно.


                      1. ru1z
                        10.06.2024 11:49

                        Китайцам (кроме тайваньских, там - запрещено) и корейцам уж тогда, если про страсти всякие расказывать, у них подобного заметно больше (они вроде как лидеры по поеданию кошатины). Там правда тоже пытаются бороться с таким, тем не менее, официально вроде до сих пор разрешено. Но в Китае и целые официальные фестивали поедания собак и личей, существуют (ru.wikipedia.org/wiki/Фестиваль_собачьего_мяса), это традиции и часть "традиционной медицины" поедания животных для "повышения иммунитета" (en.wikipedia.org/wiki/Dragon_tiger_phoenix).

                        А так, вы правы, почти везде кошатину едят. Исключения, чаще по религиозным причинам, в исламе и иудаизме, к примеру, некошерно.


                    1. TerekhinSergey
                      10.06.2024 11:49

                      Возможно, это эволюционно. Все же кошачьи охотились и охотятся на приматов, а не наоборот


                    1. SuperTEHb
                      10.06.2024 11:49
                      +2

                      "Ты просто не умеешь их готовить"

                      Старая реклама газировки


                  1. saboteur_kiev
                    10.06.2024 11:49

                    почти половина из этого - всеядные


                1. saboteur_kiev
                  10.06.2024 11:49
                  +6

                  человек - всеядный, а не хищник. Всеядных мы отлично едим.


                  1. exTvr
                    10.06.2024 11:49
                    +1

                    Всеядных мы отлично едим.

                    Брат наш, свин, соврать не даст, да.

                    Кстати и прочие травоядные не брезгуют мелочью всякой основное блюдо приправить.


                    1. saboteur_kiev
                      10.06.2024 11:49

                      Курица - всеядна.



                      1. Milfgard Автор
                        10.06.2024 11:49

                        Да их рыбой докармливают же )


                      1. khajiit
                        10.06.2024 11:49

                        Да и не только их… вообще очень странно всерьез считать, что наличие приспособлений для переработки упаковки, в которой вкусные белки и электролиты, вдруг как-то мешает эти самые белки и электролиты усваивать.


                      1. exTvr
                        10.06.2024 11:49
                        +1

                        Курица - всеядна.

                        Ну недаром жи недовымерший динозавр :))


                1. Zenitchik
                  10.06.2024 11:49
                  +1

                  У китайцев есть блюдо из кошки и змеи "Битва тигра с драконом".


                  1. ogost
                    10.06.2024 11:49
                    +5

                    Китайцы вообще едят всё, что шевелится. А что не шевелится, то расшевелят и съедят.


            1. fio
              10.06.2024 11:49
              +2

              Есть версия, что хищники в качестве пищи более опасные, чем их жертвы. Хищники накапливают все накапливаемое (тяжёлые металлы и пр), что содержится в их кормовой базе.

              Рыбы-хищники исключение, их и едим.


              1. unC0Rr
                10.06.2024 11:49
                +3

                Рыбы-хищники исключение

                Почему это вдруг? В Норвегии сильно не рекомендуют в некоторых фьордах ловить немигрирующую рыбу, как раз потому что там вода с повышенным содержанием тяжёлых металлов, приносимых с гор реками. Мюллюсками же вообще отравиться на раз можно, поэтому же не стоит ловить и мигрирующую рыбу, которая ими питается.


                1. ksbes
                  10.06.2024 11:49

                  А ещё вспомним рыбу-фугу, которая на "домашнем вскармливании" вообще не ядовита.


        1. p07a1330
          10.06.2024 11:49
          +3

          Почему бы тогда не есть котят

          Их едят, так-то


        1. selivanov_pavel
          10.06.2024 11:49
          +2

          Котята спокойно едят умных крыс, да и небольшого осьминога съедят, если поймают. А котята больших кошек с удовольствием лакомятся приматами. Могут и человека схомячить, просто обычно опасаются странных обезьян с гром-палками.

          Единственная причина не есть котят - эстетическая(они милые), а не нравственная.


          1. ksbes
            10.06.2024 11:49
            +3

            У них мясо - так себе (ел). А если брать ещё и именно котят - то там этого мяса и и на укус не хватит. А что бы вырастить откормленную кошку понадобится мяса в десять и более раза больше её веса.

            Так что не едят больше по гастрономическим и экономическим причинам.


            1. Wesha
              10.06.2024 11:49

              У них мясо - так себе (ел).

              "Не дай бог так оголодать" (c)


          1. czz
            10.06.2024 11:49
            +1

            Поэтому, возможно, мы эволюционно воспринимаем кота как существо, стоящее выше нас в пищевой цепочке, вот и не едим. (на правах шутки)


        1. Dynasaur
          10.06.2024 11:49

          В котах, к тому же, вдвое меньше нейронов


          1. Antra
            10.06.2024 11:49

            Зато много витамина С (сами вырабатывают)


    1. SanSeich_78
      10.06.2024 11:49

      прально: Переходим на питонов! ))


    1. Batalmv
      10.06.2024 11:49
      +2

      Ну такое, природа проста и по своему жестка. Есть тех, кто был живой - это нормально


  1. Zenitchik
    10.06.2024 11:49
    +2

    Реконструкция аммонита что-то больно вольная.


  1. Bedal
    10.06.2024 11:49
    +14

     учится медленно, попыток мало (и за каждую неудачу придётся расплачиваться как минимум щупальцем), и только стало понятно как жить — как сюжет заканчивается. 

    Вы же сами приводите несколько примеров быстрого обучения?

    И: как по мне, самое поразительное при их короткой жизни без передачи информации по поколениям - это совместная с рыбами охота.

    И ведь не единственный пример!


    1. Milfgard Автор
      10.06.2024 11:49
      +1

      На изучение нужно меньше повторов, это ускоряет обучение. На старте нет вообще ничего — это замедляет обучение. Каждый новый осьминог начинает с нуля, и осваивать нужно вообще все области знания.

      У них ещё очень много примеров сложного поведения. Они странные.


      1. Radisto
        10.06.2024 11:49
        +2

        Хорошо, что они в море и живут так мало. На суше и многолетний, с нуля изобретающий колесо, тригонометрию и астронавигацию - это был бы демон в чистом виде. Хотя, с другой стороны, они бы на выход в космос тысячелетия наверное не тратили бы.


        1. dumbaq
          10.06.2024 11:49
          +10

          Если бы они вышли в космос, то, вероятно, это была бы та самая «Ложная Слепота», чье упоминание в статье так согрело мне душу


        1. Tsimur_S
          10.06.2024 11:49
          +22

          с нуля изобретающий колесо, тригонометрию и астронавигацию

          И это только одно щупальце.


          1. molnij
            10.06.2024 11:49
            +2

            Так может Змей Горыныч вовсе и не змей был? :D


      1. novoselov
        10.06.2024 11:49
        +1

        Ну так с учетом возможности перекодирования РНК можно записать в исходники кучу дефолтных подпрограмм и передавать напрямую, без этих ваших эволюционных повезет/не повезет.


        1. gruzoveek
          10.06.2024 11:49
          +1

          Перестаньте подавать им идеи!!!)))


          1. novoselov
            10.06.2024 11:49
            +1

            Зато маленькие осминожки сразу рождаются устойчивыми к лютым морозам не просто так, а потому что "батя так решил!" :)


    1. Silver_Vech
      10.06.2024 11:49

      Вах, красавчики!


  1. vtal007
    10.06.2024 11:49

    Если осьминогов немного докрутить в плане продолжительности жизни, добавить миллионы лет эволюции. Получилась бы годная НФ про альтернативные варианты разумной жизни.. А то все чаще космо-оперы получаются


    1. Radisto
      10.06.2024 11:49
      +11

      Ложная слепота Уоттса во многом с них и списана. Годная НФ


      1. vtal007
        10.06.2024 11:49

        спасибо, ознакомлюсь!


      1. morokk
        10.06.2024 11:49
        +1

        Надо перечитать наверное, я очень смутно помню содержание. А вот читать Рифтеров во время ковида было особым удовольствием.


      1. serwal
        10.06.2024 11:49

        Вот вам ещё немного годной НФ. Про осьминогов и их цивилизацию.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Children_of_Ruin


      1. naiscriil
        10.06.2024 11:49
        +1

        Что ещё ждать от гидробиолога


    1. Mazumedroid
      10.06.2024 11:49
      +3


    1. CorruptotronicPervulator
      10.06.2024 11:49

      «Бей этих долбаных кальмаров!» // Crysis 2.


  1. ksbes
    10.06.2024 11:49
    +36

    Ну куда ж без этого:

    xkcd
    xkcd


  1. ifap
    10.06.2024 11:49

    Сейчас объясню, почему осьминоги прекрасны.

    Краткое объяснение: они вкусные, а Вы вон сколько букв понаписали ;)


  1. Zolen
    10.06.2024 11:49
    +1

    А ведь когда-нибудь у них поломается ген запуска старения. И если вместо 4 лет они будут жить хотя бы 40, кто знает, чем это кончится.


    1. mdfitumi
      10.06.2024 11:49

      Сциллой


    1. Wesha
      10.06.2024 11:49

      А потом кто-нибудь научит их подавать сигналы...


      1. exTvr
        10.06.2024 11:49
        +1

        Пфф.

        Приснопамятный Пауль уже подавал однозначные сигналы :))


    1. Daemonis
      10.06.2024 11:49
      +3

      Тут критична не продолжительность жизни, а способность передавать знания потомству. А с этим сложнее.


    1. perfect_genius
      10.06.2024 11:49
      +1

      Вместе с поломкой старения им надо бы ещё не кушать своих детей.


  1. Tsimur_S
    10.06.2024 11:49
    +2

    губок, которые перепутали углерод с кремнием

    Точно углерод а не кальций? Вроде как губки используют кремний для "скелета".


    1. Wizard_of_light
      10.06.2024 11:49
      +1

      Стеклянные губки таки кремний.


      1. Tsimur_S
        10.06.2024 11:49

        Таки кремний что? Используют для скелета?


        1. Wizard_of_light
          10.06.2024 11:49

          Да, точнее двуокись кремния. Они потому и "стеклянные".

          UPD и да, кремний они перепутали с кальцием, а не с углеродом. Хотя организмы, которые себе из углеродных соединений скелет строят тоже есть.


  1. Halt
    10.06.2024 11:49
    +1

    Про редактирование РНК поясните пожалуйста. Там реально редактирование происходит типа клональной селекции Т-лимфоцитов или все же эпигенетика а-ля метилирование ДНК и возня с гистонами?


    1. Milfgard Автор
      10.06.2024 11:49
      +3

      https://journals.plos.org/plosgenetics/article?id=10.1371/journal.pgen.1007064 — механизм

      Цитата из работы (ссылка в тексте):


      1. Halt
        10.06.2024 11:49

        Хм, а что-то именно этого раздела по указанной ссылке я найти не могу.


        1. Milfgard Автор
          10.06.2024 11:49

          А вы точно по ссылке из текста смотрите, а не по ссылке про механизм?


          1. Halt
            10.06.2024 11:49

            Действительно, тупанул. Нашел, спасибо.


      1. nokeya
        10.06.2024 11:49

        А насколько быстро это работает? Вот похолодало, команда «утепляемся», пошло редактирование. Через сколько времени из обычного осьминога получится морозостойкий?


  1. SquareRootOfZero
    10.06.2024 11:49
    +2

    Мы и, например, некоторые пауки, делаем чуть иначе — фоторецепторы смотрят в отражающий слой внутрь. Получается, что фотон может пролететь через рецептор первый раз, не зарегистрировавшись ни в одной пластине на пути, а потом его отобьёт обратно, и шансы разглядеть что-то повысятся.

    Отражающий слой - это ж, вроде, у кошек? У нас просто нервы, по которым сигналы от фоторецепторов идут к мозгу, располагаются перед слоем фоторецепторов и загораживают часть картинки, но это компенсируется "софтом". У кошек и некоторых ночных животных за сетчаткой расположен светоотражающий слой, от которого фотон отражается и пролетает через сетчатку вторично, в обратном направлении, за счёт этого регистрируется дважды, вдвое усиливая сигнал, и за счёт этого кошки лучше видят в темноте, но менее чётко видят в целом - вся эта оптическая система неидеальна, и отражённый фотон хоть чуть-чуть да отклоняется в сторону.


    1. Milfgard Автор
      10.06.2024 11:49

      Поправил формулировку, вторая часть про пауков, спасибо.


      1. SquareRootOfZero
        10.06.2024 11:49
        +3

        Я чё-то всё равно не понимаю вот эту вот часть:

        фоторецепторы смотрят в отражающий слой внутрь. У нас это для коррекции картинки

        У нас это не для коррекции картинки, у нас это требует коррекции картинки: нервы от фоторецепторов идут поверх сетчатки, это бы ещё пол-беды, но они где-то практически в центре собираются в пучок и уходят через сетчатку на ту сторону, к мозгу, и в этом месте мы реально ничего не видим, т. н. "слепое пятно". Учёные до сих пор не определились, баг это или фича - с одной стороны, у моллюсков глаз типа "нормальный", а не как у нас - словно вывернутый наизнанку через дырочку в самом непрактичном месте, посередине; с другой, вроде, есть теории, что наша конструкция глаза позволяет пигмент в светочувствительных клетках то ли расходовать экономнее, то ли обновлять эффективнее. А светоотражающего слоя у нас нет.

        Про глаз осьминога ещё попадалась инфа, что он для фокусировки изображения не деформирует хрусталик, как мы, например, а двигает его внутри глаза взад-вперёд, и поэтому старческие проблемы со зрением, вызываемые утратой эластичности хрусталика ему не грозили бы, живи он даже не 4 года, а 104.


        1. BugM
          10.06.2024 11:49
          +2

          У них глаз еще интереснее. Они освоили хроматическую абберацию хрусталиком. И как раз изменяя глубину глаза осьминоги могут смотреть в желаемых ими длинах волн и различать цвета без всяких колбочек.


        1. Milfgard Автор
          10.06.2024 11:49
          +1

          Нервы сверху требуют достраивания изображения в мозге, потому что они перекрывают часть сетчатки. Но сама архитектура, когда нервы сверху, а светочувствительный слой снизу, она либо косяк с "так исторически сложилось", либо всё-таки целесообразна. Я встречал упоминания, что это бывает полезно для повышения чёткости изображения за счёт снижения переотражений — можно поменять уменьшение потока света на большую резкость границ, условно. Но история про расходование пигмента звучит интересно, это прямо надо покопаться, спасибо.


          1. Zenitchik
            10.06.2024 11:49
            +1

            Но это потребовало нервы сделать очень прозрачными, для чего на них мало глии.


          1. denticulus
            10.06.2024 11:49
            +3

            Это косяк. В древнем мире, когда хорда считалась последним писком технологий, были модными глаза эктодермального происхождения. Какому-то общему предку позвоночных, уже имевшему обычные эктодермальные глаза (!), зачем-то понадобилось сделать новые из нервной трубки. Получился ещё один примитивный подкожный орган зрения. А потом понадобилось этот орган зрения с помощью различных выпячиваний собрать в двухкамерный глаз с двумя линзами, и оригами просто сложилось дурацким образом. Потому что эволюция не умеет преодолевать локальные максимумы. А светоотражающий задник или прозрачные нервы - это уже костыль, доставленный позже.

            Статья


            1. FirExpl
              10.06.2024 11:49

              Я где-то слышал, что у нас глаза сделаны таким образом из-за большого количества ультрафиолета, и то что сетчатка смотрит в другую сторону каким-то образом её защищает, а у подводных созданий такой проблемы нет и глаз можно сделать по нормальному


          1. SquareRootOfZero
            10.06.2024 11:49

            В смысле, "нервы сверху" работают как своего рода "антибликовое покрытие", чтобы меньше лучей приходило обратно, отразившись изнутри от роговицы? А морским организмам не надо, потому что оптические свойства среды внутри глаза и морской воды снаружи глаза практически одинаковые и нет никакой границы, от которой бы что-то отражалось?


            1. denticulus
              10.06.2024 11:49
              +3

              Изначально нет никакого волшебного антибликового покрытия, это просто плохой дизайн.

              Восхищаться элегантностью и продуманностью природы можно только не углубляясь в детали. На самом деле костыль на костыле


              1. SquareRootOfZero
                10.06.2024 11:49

                История про "плохой дизайн" общеизвестна, мне интересно послушать, что за теория про "повышение чёткости за счёт снижения переотражений".


                1. Milfgard Автор
                  10.06.2024 11:49

                  Там сзади не отражающий слой, а поглощающий. По тем же паукам мы знаем, что можно отражать незарегистрированные фотоны назад, и это даст преимущество при низком освещении, но из-за разных углов отражения добавит шума. При поглощающем слое шума меньше, но и зарегистрированных фотонов меньше.

                  Проложить поглощающий слой при "правильной" сборке, когда нервы снизу, кажется, не выйдет. Но, кажется, это костыль, и задача должна в идеале решаться вообще не так )


                  1. Zenitchik
                    10.06.2024 11:49

                    Сомнительно. Какая разница, какой слой класть снизу при правильной сборке? К тому же ткани по умолчанию поглощают.


        1. Radisto
          10.06.2024 11:49
          +3

          Это у водных обитателей вообще норма - из-за высокой оптической плотности воды поверхность роговицы как линза толком не работает, и вся нагрузка падает на хрусталик, поэтому он почти сферической формы (ибо тоже оптически не очень плотный) ну и соответственно к аккомодации не способен. У тюленей хрусталик примерно так же работает, хоть они и млекопитающие. Киты, дельфины - та же история


  1. anatolykern
    10.06.2024 11:49
    +2

    У Ирины было интересное интервью на основе (https://www.youtube.com/watch?v=P3JYD6NMx90)

    В Other Minds у Гофри-Смита упомянута отдельная группа социальных осьминогов, живущая группами и наиболее перспективная для развития.

    У человека возможности по редактированию РНК тоже присутствуют, хоть и в меньшей степени.

    А про упомянутых слонов (как и других высокоразвитых вроде воронов, китов, дельфинов, черепах) есть что-то сравнимое по описанию с книгами Годфри-Смита в научпопе (мозг/психика/общество)?


  1. ads83
    10.06.2024 11:49
    +2

    Совместил фразу

    Осьминоги едят задницей

    с другой

    С ними надо договариваться, а не просто делать ими то, что подумает та часть, в которую он ест.

    и понял, что не только часть пользователей думает задницей ;-)

    Потом задумался: а насколько такая формулировка была осознанна?


  1. Lazhu
    10.06.2024 11:49
    +5

    У осьминога и руки из жопы, и голова в жопе, и жопа с ушами. Чаще всего осьминоги встречаются среди людей


    1. exTvr
      10.06.2024 11:49

      У осьминога и руки из жопы, и голова в жопе, и жопа с ушами. Чаще всего осьминоги встречаются среди людей

      Скорее - бабушка согрешила с осьминогом заметная часть людей произошла от осьминогов.


    1. Zenitchik
      10.06.2024 11:49

      Не уверен, есть ли у него вообще уши.


  1. f000
    10.06.2024 11:49
    +1

    Думал proxy squid будут разбирать


    1. useribs
      10.06.2024 11:49
      +1

      +1. Только про Ceph


  1. svischuk
    10.06.2024 11:49

    >губок, которые перепутали углерод с кремнием (а жизнь на нашей планете обычно углеродная)

    >Из всех Metazoa только обыкновенные и стеклянные губки используют для построения скелета кремний, а не кальций

    потраченное время на отсебятину, конечно жаль


  1. aspid-crazy
    10.06.2024 11:49
    +4

    Семиног сделал мой день.


  1. bagrovykt
    10.06.2024 11:49
    +5

    До чего ж мне понравился стиль изложения! Спасибо за труды, очень интересно, у вас определенно есть талант


    1. exTvr
      10.06.2024 11:49
      +4

      До чего ж мне понравился стиль изложения

      Ну тогда впереди вас ожидает бездна положительных эмоций.


    1. gresolio
      10.06.2024 11:49
      +1

      Классика жанра, рекомендую:

      Вы неправильно пишете животных https://habr.com/ru/articles/254473/


  1. Dynasaur
    10.06.2024 11:49
    +1

    Больше походит на описание представителя инопланетной цивилизации.

    Удивительно, что это моллюски - родственники "ракушек" и улиток, а не высокоразвитых животных.


    1. Zenitchik
      10.06.2024 11:49

      Пф! Мы тоже на уровне типа родственники асцидий.


      1. Dynasaur
        10.06.2024 11:49

        Даже не знал о таких родственниках :-)


  1. AnSt
    10.06.2024 11:49

    Иногда смотришь на беспозвоночных и думаешь - а точно они все с нашей планеты?..


    1. exTvr
      10.06.2024 11:49

      Или мы сюда в гости заехали и задержались?


      1. Wesha
        10.06.2024 11:49
        +1

        Когда расшифруют язык осьминогов, первым словом будет "Понаехали!!!"


  1. cyberbiosecurity
    10.06.2024 11:49
    +1

    В контексте поведения многоклеточных организмов, их самоорганизации (например в ходе морфогенеза), поведения их клеток как отдельных агентов и коммуникации между ними - рекомендую автору заценить активность профессора Michael Levin, начать можно с подкаста у Лекса Фридмана. Я подозреваю что вам будут интересны его работы с планариями, особенно учитывая, что у вас так же имеется развитый междисциплинарный системный "кибербиологический" взгляд.


  1. perfect_genius
    10.06.2024 11:49
    +2

    Только теперь мне стало понятно, почему у дока Ока в Человеке-Пауке 2 щупальца имеют ИИ и стали влиять на основной мозг.


  1. Bbore
    10.06.2024 11:49

    Наибольшие потери популяции — это когда мелкие рыбы едят молодь. Из сотен потомков одного осьминога везёт только единицам. Статистически двум.

    У меня в голове не сходится математика. Размножаются в основном 1 раз в жизни. Одно потомство на 2 особи, из которых до размножения доживает тоже примерно 2 особи. Тогда это вид с угрозой медленного вымирания.


    1. SquareRootOfZero
      10.06.2024 11:49
      +2

      Вроде, как раз равновесие? Из потомков одной пары до размножения доживают 2 особи, из потомков тысячи осьминогов до размножения доживает тысяча осьминогов. Учитывая, что размножение - это всё, финал по-любому. Доживай до размножения больше, чем "статистически два", они бы давно заполонили всю планету.


      1. CHEGOBNK
        10.06.2024 11:49

        Это сугубо при условии идеальной жизни осьминога. На деле же переживший этап "молоди" осьминог может погибнуть позднее от хищников.
        Даже если осьминог сумеет дожить до этапа размножения:

        Дальше в какой-то момент наступает сезон размножения. Если осьминог уже достаточно вырос, то пора искать друг друга и вот это всё. Самец ищет самку для спаривания. Если не найдёт, всё равно передаст пакет с генетической информацией, но в dev/null. Самка, если не встретит пару, всё равно пройдёт овуляцию, отложит пустые яйца и тоже помрёт. У млекопитающих после такого родители почему-то чаще всего остаются живы, у осьминогов же одна попытка.

        Так что для самоподдержания нужно иметь хотя бы немного больше, чем 2 успешных потомка на 1 пару. Иначе со временем неудачные взрослые осьминоги будут снижать и снижать общую популяцию.


        1. Milfgard Автор
          10.06.2024 11:49

          У человеков нужно 2,1 примерно, да.


  1. RekomendaRu
    10.06.2024 11:49
    +2

    Хороший документальный фильм про жизнь осьминога "My Octopus Teacher"


  1. perlestius
    10.06.2024 11:49

    Как говорится, самое несчастное животное в мире - это осьминог. У него и ноги от ушей, и руки из ж..., и сама ж... с ушами.