Что сделали фаундеры, чтобы их простое расширение для записи экрана взлетело так, что его купили почти за $1 млрд? Поехали разбираться!
В интернете полно историй про успешные запуски. Однако авторы часто забывают про ошибку выжившего.
В рубрике «Короче, кейс» мы разбираем кейсы быстрых запусков в IT, которые позволяют снизить эффект от неудачи, если все-таки не повезет. Ведь когда на запуск потратил всего 1 месяц, это не так грустно, чем когда пилил 2-3 года, а это оказалось никому не нужно.
Вообще в англоязычном сегменте есть целое движение buildinpublic. Это когда билдишь проект за 1 месяц, и каждый день показываешь, что сделал. Мы развиваем такую же движуху в русскоязычном сегменте — в этом Telegram-канале.
Давайте посмотрим, как конкретно ребята запускали Loom - их простое расширение для записи экрана, которое купили почти за $1 млрд. И на какие грабли им пришлось наступить.
За пару недель до банкротства
Изначально фаундеры не планировали делать никакой Loom! 3 друга пытались запустить сервис для тестирования продуктов Opentest ????
Но идея не выгорела. 7 месяцев Джо, Шахед и Винай пилили продукт и нещадно прожигали деньги. Но Opentest оказался просто никому не нужен.
Когда личные сбережения вместе с лимитами на кредитках запели романсы, на горизонте замаячил классический стартап-фейл. Так ребята вплотную подошли к банкротству и закрытию.
Выдернули 1 второстепенную функцию из неудавшегося стартапа
Фаундеры заметили, что в их изначальном продукте была всего 1 функция, которую реально оценили пользователи — инструмент для записи экрана.
Денег на креативные попытки уже не было. Пришлось тупо выдернуть из своего продукта эту второстепенную, но самую простую и понятную функцию. И попробовать запустить только ее.
В итоге получилось расширение для браузера. Оно позволяет быстро снять видео, одновременно записывая экран и ваше лицо. А после записи — сразу отдает ссылку, которой можно поделиться:
17 июня 2016 года на Product Hunt был запущен их простенький “видеорегистратор” под названием Openvid 2.0.
В первый же день Openvid установило 3К пользователей. А через неделю у Openvid оказалось больше пользователей, чем у их предыдущего Opentest за 6 месяцев, вместе взятых.
Такая динамика не осталась без внимания инвесторов. Ребята стартовали в июне, а уже в октябре получили $3.1 млн инвестиций. Т. е. через 100 дней. Потому что сфокусировались на фиче, которую ждал рынок.
Стоп. До Loom разве не было видео-рекордеров?
Были. И в этом суть. Ребята зашли на рынок, на котором уже был понятен спрос, а не стали изобретать велосипед.
До запуска Loom уже был 101 способ сделать запись экрана. Даже запись в браузере уже была реализована в Jing и Camtasia. И это круто! Ведь это означало, что конкуренты уже проверили, что спрос есть. Все что оставалось Loom — стать чуточку лучше этих конкурентов.
А какой «лучший» способ стать лучше? Стать проще. И Loom стал.
Думаю, что дело в простоте инструмента. Здесь Loom достиг совершенства. Не нужно ждать, пока все загрузится, не нужно рендерить и экспортировать. Вы просто записываете экран и в 1 клик делитесь.
Энн Бордецки, партнер венчурной фирмы NEA
Эта простота также привлекла Кристофа Янца, одного из первых инвесторов Loom:
Я до сих пор хорошо помню, как попробовал продукт и, по сути, сразу же в него влюбился. Даже на ранней стадии развития Loom было так просто записывать экран и себя.
Кристоф Янц
Расширение, которое скоро купят за $975 млн, действительно поражает простотой:
Один клик и вы начали запись.
Еще 1 клик — запись готова и вы сразу получаете на нее ссылку.
Последний клик — и вы делитесь записью с собеседником. Все.
Что интересно — даже когда Loom повзрослел, его создатели старались не потерять это волшебное ощущение простоты. По словам Виная, внутри компании работает целая команда, «единственная задача которой заключается в том, чтобы сделать работу с видео такой же простой, как нажатие одной клавиши».
С течением времени ребята добавили автоматическую транскрибацию видео через AI, обработку видео в момент записи (чтобы не ждать после). Но даже эти новые фичи бьют строго в одну точку — простоту. Продукт абсолютно стерилен — в нем просто нет ничего лишнего.
Откуда деньги?
Расширение зарабатывает на подписке. Классический Freemium: вы можете записать до 25 видео бесплатно. А потом платите $15 в месяц. Корпоративные ребята с большими запросами могут платить до $45 за сотрудника.
Что по результатам?
С 2016 года фаундеры последовательно закрыли несколько раундов. А в мае 2021 года получили $130 млн от Andreessen Horowitz. Пандемия очень помогла компании в развитии, т. к. все перешли на удаленку. В итоге стали единорогом с оценкой $1,53 млрд ????
К 2023 году у Loom 20 миллионов пользователей, включая более 350 000 бизнесов. Выручка за 2022 — около $40 млн.
Только за последние три года компания увеличила свою стоимость в 10 раз. Ну а прямо сейчас серьезные ребята в Atlassian согласовали покупку Loom за $975 млн.
По оценкам экспертов, каждый из фаундеров получит около $100 млн после этого экзита. Неплохо для расширения, которое записывает экран.
Короче, выводы
Ребята заскочили на крупный рынок, который уже существовал. Это важный нюанс: чтобы дизраптить конкурентов, важно, чтобы они были.
Второй важный нюанс: судьба заставила их взять ОДНУ функцию и максимально улучшить ее, превратив в киллер-фичу. В итоге они сфокусировались чисто на ней и быстро запустились.
Мне очень нравится такой подход из 3 пунктов, которого мы придерживаемся сами в своих продуктах:
???? Не изобретать велосипед: вместо поиска оригинальной идеи, взять за основу бизнес, который уже работает.
???? Сфокусироваться: вытащить из этого бизнеса и улучшить всего 1 функцию. А «лучшее» улучшение — это упрощение.
???? Запустить за 1 месяц: не пилить что-то 3 года в гараже, как тру-стартапер. А выпустить эту 1 функцию за 1 месяц.
При этом, многие из нас читают про успешный успех в Форбсе и потом идут пилить свою гениальную идею годами, чтобы через пару лет понять, что она никому не нужна. Примерно так, как это делали основатели Loom в начале.
Обычно основатель проходит один и тот же сценарий:
В голову пришла идея. Примеры других успехов будоражат воображение.
Мы забываем про ошибку выжившего. И начинаем что-то пилить 3 года.
Узнаетем, что это никому не нужно.
Короче, чтобы стать абсолютным новатором, должно сойтись слишком много звезд.
Гораздо менее рискованно стать Loom. Найти сформированный рынок. Взять и улучшить 1 ключевую функцию. Быстро запустить простое решение. В итоге построить тоже большой бизнес, но с гораздо меньшими рисками. Не получилось? Не такая большая трагедия - ведь мы проработали над простой идеей всего 1 месяц.
Как вам такая формула?
Что думаете насчет такой стратегии? Пробовали так быстро запускаться? Приглашаю поделиться опытом в комментариях.
Мне настолько нравится эта стратегия, что мы организовали IT-реалити в Telegram-канале — 12 запусков за 12 месяцев. Там мы запускаем IT-проекты по схеме: нашел большой рынок, упростил конкурента, запустил за 1 месяц. И смотрим, что получается.
В канале я отчитываюсь о прогрессе, рассказываю обо всех метриках, достижениях и фейлах, которые тоже случаются. Можете подписаться, у нас жарко! ????
Комментарии (28)
D1abloRUS
08.11.2023 13:37+6Короче, главное - это найти "лохов", которые это купят, остальное не важно
its_capitan Автор
08.11.2023 13:37Почему удобство и простоту покупают лохи? Даже если тула экономит несколько секунд, это позволяет не отрываться от контекста текущей задачи. В странах с высокими зп за экономию времени принято платить, а мы можем создавать вокруг этого полезные продукты.
Firsto
08.11.2023 13:37+5История о том, как Atlassian купили 20 миллионов пользователей, включая более 350 000 бизнесов. :)
SergioT4
08.11.2023 13:37+1купили 20 миллионов пользователей, включая более 350 000 бизнесов
Процентов на 80% точно.
Вторые 19.99% - это возьмут сохранённые записи, распознают и тоже захарвестят.
Написать точно такое же расширение для ребят из Atlassian это неделя работы для двух интернов.
Плюс проблема в расширениях браузера, в том что они на js - а на нём хороший рейт сложно выдать. И современный кодек - так наверное вообще не реализовать, всё на серверной стороне мутить.
Поэтому нативная версия гораздо предпочтительнее.
tohntobshi
08.11.2023 13:37+1В браузере есть апи для захвата видео с экрана или вебкамеры и сохранения в webm. Не нужно никакого кодирования на js производить, все уже реализовано в самом браузере в его нативном коде.
Tiriet
08.11.2023 13:37+2Atlassian за ярд денег хотят купить бизнес, который дает 40 лямов выручки в год. Выручки! чтоб покрыть их затраты им нужно 25 лет собирать всю выручку, а это ведь выручка, а не прибыль. А вся контора оценивается в 1,53 ярда- как может вся компания стоить больше, чем ее выручка за сорок лет? Да еще при том, что компании всего два года, и вообще не понятно, как в ее области строить прогнозы дольше, чем на пять лет. дивный новый мир...
Holmogorov
08.11.2023 13:37+2Оу, перепост с vc.ru. Я этот свежачок еще 3 недели назад читал...
its_capitan Автор
08.11.2023 13:37-3да, просто сюда проект только вышел. Редакция разрешила сделать репост, но все равно постарались подсветить несколько важных моментов про риски в конце статьи
Dolios
08.11.2023 13:37-1Короче, кейс: Как фаундеры запустили простое расширение для записи экрана Loom. И продали его за $975 млн
Как не надо писать заголовки и текст до ката. Какой расширение, для чего? Врядли речь про браузер, т.к. писать экран браузерным расширением если и возможно, то как-то противоестественно, как по мне. О каком экране идет речь, экране телефона или компьютера?
its_capitan Автор
08.11.2023 13:37браузерные расширения работают только на компьютере. умеют писать запись всего экрана, не только браузера. браузерных расширений, которые это умеют - десятки, народ активно пользуются, у некоторых - миллионы пользователей, поэтому не сказал бы что противоестественно.
готов исправить. как вы считаете, как лучше написать?Dolios
08.11.2023 13:37-2браузерные расширения работают только на компьютере
Кто вам это сказал (смотрит на список расширений, установленных в мобильный Firefox)?
у некоторых - миллионы пользователей, поэтому не сказал бы что противоестественно.
Чтобы записать экран, нужно запустить браузер? Если это не противоетественно, то я не знаю ))
Я пользуюсь софтом для записи экрана по нескольку раз в неделю, но мне даже в голову не приходило, что для этого можнео установить расширение в браузер.готов исправить. как вы считаете, как лучше написать?
Имхо, стоит написать, что расширение для браузеров и написать для каких.
its_capitan Автор
08.11.2023 13:37-1Кто вам это сказал (смотрит на список расширений, установленных в мобильный Firefox)?
Это очень маленький рынок. Мобильные расширения - это редкость, он появился сравнительно недавно, и пока - капля в море на уровне декстопных. Считаю, что это тот случай, когда можно пренебречь.
а как бы это звучало? Типа так?
Короче, кейс: Как фаундеры запустили простое десктопное Chrome расширение для записи экрана Loom. И продали его за $975 млн.
Дело в том, что на базе Chromium работает 90% браузеров. Тоже не совсем правильно - расширение без проблем запустится на куче других браузеров.
Я пользуюсь софтом для записи экрана по нескольку раз в неделю, но мне даже в голову не приходило, что для этого можнео установить расширение в браузер.
Честно, немного удивлен. Это, на самом деле, очень удбно.
P.S. Немного нубский вопрос - как делать ссылки на комментарии другого человека, как вы сделали?Dolios
08.11.2023 13:37-2Немного нубский вопрос - как делать ссылки на комментарии другого человека, как вы сделали?
Вот опять. Весь мозг себе сломал, пытаясь понять про какие вы ссылки, ведь их в моём сообщении нет :)
Это цитата, используйте markdown: https://habr.com/ru/docs/help/markdown/Это очень маленький рынок.
Какая разница ето это рынок? Речь о том, что не понятно, о чем вы пишите.
Тоже не совсем правильно - расширение без проблем запустится на куче других браузеров.
Так и напишите "в браузерах основанных на Chromium".
Дело в том, что на базе Chromium работает 90% браузеров.
На хабре полно пользователей Firefox. Но самое главное в том, что не понятно, о чем вы пишите без гуглинга. Это очень плохо, телепаты в отпусках ;)
aelaa
08.11.2023 13:37+3Противоестественно в 2023 году закрывать браузер. Вы включаете компьютер чтобы его открыть фактически
Underrson
08.11.2023 13:37спасибо за кейс. гарантии на успешный успех только на курсах, а в реальности нужно страховаться за счет скорости + бюджетности запуска
Getequ
08.11.2023 13:37+5"зашли на рынок, на котором уже был понятен спрос, а не стали изобретать велосипед."
"Не изобретать велосипед: вместо поиска оригинальной идеи, взять за основу бизнес-модель, которая уже работает."
Ох уж эти сказки, ох уж этисказочникимархетолухи - так это и есть велосипед, когда в очередной раз пишешь то, что уже есть. То что доработали UX, молодцы конечно, но тем не менее это тот же самая функция
Почему смогли продать за миллиард? Потому что у кого-то лежит кеш на счетах и их надо куда-то девать, венчурный рынок он порой слабо поддаётся логике. Никто в здравом уме не заплатил б за разработку такого расширения столько денег.
gravyzzap
08.11.2023 13:37В Маке есть встроенная запись экрана (cmd+shift+5). В Windows наверное тоже. Чем это расширение лучше встроенной функции?
its_capitan Автор
08.11.2023 13:37Все верно. Просто у расширения небольшое преимущество: обработка и выгрузка в облако сразу в момент записи (не надо ждать после записи - нажимаешь стоп - сразу получаешь ссылку).
Но его хватило, чтобы люди массово начали платить и они выросли до такого уровня. И это впечатляет - на что способны простые решения.
gravyzzap
08.11.2023 13:37Удобный шаринг и кружок с камеры поверх основной картинки. Интересно, какой процент юзеров искали именно эти фичи, а не просто запись экрана.
Для лучшего понимания таких кейсов полезно знать про их источники трафика. Как я понимаю, если доступ к аудитории уже имеется, то можно хорошо продавать решения аналогичные существующим, особенно если добавить к этому красивую обёртку. Если же расчёт только на органику, то стратегия должна быть другой.
sshmakov
08.11.2023 13:37Но идея не выгорела. 7 месяцев Джо, Шахед и Винай пилили продукт и нещадно прожигали деньги. Но Opentest оказался просто никому не нужен.
Пришлось тупо выдернуть из своего продукта эту второстепенную, но самую простую и понятную функцию. И попробовать запустить только ее.
Ребята стартовали в июне, а уже в октябре получили $3.1 млн инвестиций. Т. е. через 100 дней.
Они не 100 дней писали эту функцию, а 100 дней + 7 месяцев до этого.
its_capitan Автор
08.11.2023 13:37-17 месяцев до этого они фокусировлаись на приложении для тестирования Opentest, искали клиентов под тесты, кастдевили, находили подрядчиков для тестов. И запись видео была там только одной простой функцией, которая была реализована за несколько дней (просто на ней не фокусировались).
Sorgarus
08.11.2023 13:37Возможно тут просто отмыв денег что бы легально их куда-то перевести. К таким суммам будут вопросы у властей.
maximw
Бессмысленно, хоть и интересно, изучать "ошибку выжившего". Для реальной пользы надо изучать статистику не выживших.
its_capitan Автор
Вся статья о том, как не допустить ошибку выжившего. И весь разбор про то, чем примечателен этот кейс, чтобы ее не допустить. А если не повезет, что сделать - чтобы эффект от провала был незначительный: