Привет! На связи Вася Крючков, уже больше 7 лет я занимаюсь разработкой мобильных приложений и сейчас работаю в компании IMSHOP.IO, где за 5 лет разработали больше 150 приложений для ритейла. За эти годы часто встречал случаи, когда е-com менеджеры и технические директора сливали бюджеты на разработку мобильного приложения in-house, поскольку думали, что это наилучший вариант, но так и не запускали его. В этой статье я расскажу о том, какие способы разработки мобильного приложения существуют и какие есть плюсы и минусы у каждого из них с точки зрения бизнеса. Думаю, это статья будет полезна не только CTO и IT-директорам, но и e-com менеджерам и собственникам, которые хотят разобраться в вопросе. Конечно, мнений может быть много, но я построил статью, основываясь на своем опыте.

Конструкторы для тех, кто хочет быстро и с минимумом затрат

Такой способ позволяет компании и вовсе обойтись без разработчика. Пользователь может собрать мобильное приложение из готовых элементов, загрузить в него свои тексты и изображения – готово! К примеру, можно использовать такие сервисы, как Shoutem, App Maker, Appsfera. На Хабре уже есть крутая статья о различных конструкторах: читайте здесь.

Плюсы:

1. Масштабирование для малого бизнеса

Конструкторы могут быть удобным решением для небольших бизнесов с ограниченной аудиторией до 10 тысяч пользователей в месяц.

2. Тестирование рынка

Этот инструментарий позволяет быстро проверить интерес потребителей к приложению вашего бренда без значительных вложений в разработку.

3. Низкая цена

Как правило, конструкторы работают по подписке. Ежемесячная стоимость будет варьироваться от 30 до 500 долларов.

Минусы:

1. Пользовательский опыт

Большинство нативных приложений, разработанных на конструкторах, не предполагают UI/UX-дизайн, к которому современные пользователи уже привыкли. 

2. Скорость развития и настройка

Приложения, созданные на таких платформах, могут ограничивать возможности дальнейшего развития и кастомизации из-за их стандартизированного функционала. О геймификации или модных функциях придется забыть.

3. Техническая стабильность

Существует риск технических нестабильностей. Приложения, собранные через конструкторы, работают медленнее по сравнению с приложениями, разработанными индивидуально профессиональными программистами.

4. Права собственности на бренд

При переходе на другую платформу или услугу может возникнуть необходимость разработки нового приложения, так как права собственности на предыдущее приложение обычно принадлежат платформе-конструктору.

5. Техническая поддержка

Отзывы пользователей иногда указывают на недостаточное качество поддержки при использовании таких конструкторов. Как правило, поддержка отсутствует или ограничивается несколькими письмами.

Собственная/студийная разработка для тех, кто хочет приложение на миллион(ы)

Если вы хотите начать все с нуля и придумать абсолютно новое приложение для рынка, то собственная или студийная разработка будет вариантом для вас. 

Плюсы:

1. Полная собственность

Приложение находится в полном владении компании, что позволяет интегрировать любой функционал, включая элементы геймификации.

2. Гибкость и индивидуализация

Кастомная разработка дает возможность тонко настроить приложение под уникальные процессы и требования бизнеса, что неосуществимо с использованием стандартных конструкторов или облачных решений, особенно для специализированных платформ таких, как ресейл-площадки.

3. Фирменный стиль

Настраиваемое приложение может полностью отражать брендинг компании, включая шрифты, иконки и другие элементы дизайна, что создает уникальный пользовательский опыт.

Минусы:

1. Высокие затраты

Разработка приложения с нуля требует значительных инвестиций. В среднем, от 2 млн до 10 млн.

2. Длительные сроки разработки

Кастомная разработка может занять значительное время от планирования до запуска. Как правило, от подписания договора до запуска MVP проходит 6 месяцев, а бывают случаи, когда разработка идет больше года, но запуск приложения так и не происходит. 

3. Необходимость в команде специалистов

Для разработки и поддержки приложения необходима мультидисциплинарная команда, включающая разработчиков, тестировщика, аналитика, менеджеров проектов и продукта, маркетолога, специалиста по UI/UX и проектного руководителя.

4. Поддержка и обновления

Приложение требует постоянной поддержки и регулярных обновлений для соответствия новым версиям операционных систем и устройств, что может повлечь дополнительные расходы. Каждая новая функция будет также требовать значительных расходов.  

Приведу пример нашего клиента: над собственным приложением сети аптек «Монастырев.рф» работали пять мобильных разработчиков и это дорого обходилось бизнесу. С переходом с собственной разработки на облачное решение IMSHOP.IO компании стало хватать ресурса разработчиков сайта и расходы сократились в 23 раза.

PWA для тестирования гипотезы (или если вы под санкциями:) 

PWA (Progressive Web Application) — это тип веб-приложения, который использует современные веб-технологии для предоставления пользователю опыта, сопоставимого с нативными приложениями. По сути это мобильная версия сайта, которую можно скачать. 

Плюсы:

1. Универсальность

PWA работают на любом устройстве с веб-браузером, обеспечивая широкую доступность без необходимости разработки отдельных приложений под разные платформы.

2. Экономия времени и ресурсов

Разработка и поддержка PWA обычно требует меньше времени и денег, чем создание отдельных нативных приложений для различных операционных систем.

3. Простота обновления

Обновления PWA происходят автоматически при каждом посещении веб-страницы приложения, не требуя дополнительных действий от пользователя.

Минусы:

1. Ограниченный доступ к функционалу устройства

PWA могут не иметь такого же полного доступа к аппаратным возможностям устройства, как нативные приложения, например, к некоторым датчикам или NFC.      

2. Низкая производительность

PWA работают медленнее по сравнению с нативными приложениями, особенно при обработке больших объемов данных или сложных анимаций.

3. Не работают в офлайн

Хотя PWA поддерживают работу в офлайн-режиме, они могут быть ограничены в функциональности по сравнению с нативными приложениями.

Облачные решения для тех, кто хочет быстро, хорошо и недорого

Облачные решения для мобильных приложений используют облачные сервисы для хостинга, работы и управления приложениями. Как правило, они предполагают уже готовые решения, которые кастомизируются под компанию и оплачиваются по подписке. 

Плюсы:

1. Уменьшение затрат на инфраструктуру и разработчиков

Нет необходимости вкладывать средства в собственные серверы и оборудование, так как все хранится в облаке, или вкладываться в собственную огромную команду, ведь решение уже готово.

2. Быстрота развертывания

Облачные решения позволяют быстро настраивать и запускать приложения без длительных задержек. К примеру, в IMSHOP.IO мы предлагаем запуск нативного приложения на iOS & Android за 3-6 недель, но можно и быстрее.

3. Автоматические обновления и резервное копирование

Облачные сервисы обеспечивают автоматическое обновление программного обеспечения и резервное копирование данных.  

4. Наиболее актуальные функции по наименьшей стоимости

Приобретая приложения, разработанные в облаке, можно быть уверенным, что в приложении будут отражены все актуальные фичи, которыми пользуются лидеры рынка. Но в отличие от студийной разработки, за подобные функции не нужно платить дополнительно.

Минусы:

1. Ограниченный контроль

Компании могут испытывать меньший контроль над своими приложениями и данными, поскольку они размещены на сторонних серверах.

2. Ограниченный дизайн

Облачные решения предполагают уже созданный дизайн и архитектуру, поменять которые вряд ли возможно.

Как мы запустили приложение за 2 недели

Руководитель ecom Finn Flare связалась с нашей командой 1 июля, в пятницу. Уже после первой встречи с командой IMSHOP.IO в понедельник 4 числа команда Finn Flare решила запускать приложение с нами. К 12 июля приложение выпустили в AppStore и Google Play, и пользователи стали оформлять там заказы, а 15 июля на сайте Finn Flare установили смартбаннер со ссылкой на новое приложение.

Клиенты оценили и качество решения, сравнив работу с предыдущим приложением, разработкой которого занималась студия. На 2 тыс. сессий в старом приложении 1,5 тыс. сессий приходились с ошибками, а в приложении IMSHOP.IO более, чем на 900 сессий, было всего 6 ошибок.

Этот кейс сработал так быстро в нашем случае, потому что:

1. Мы специализируемся на ритейле и можем предоставить множество вариантов оформления каталога, которые доказали свою эффективность и способность приносить продажи больше чем на 150 приложениях. В данном случае клиентам не нужно согласовывать логику и архитектуру и тратить время на это, они покупают готовое решение под ключ.

2. На сайте клиентов уже созданы системы оплаты, подсказок, лояльности и прочего. Мы считаем, что нет никакого смысла изобретать велосипед дважды, и поэтому используем уже созданные код и архитектуру и просто переносим их на приложение. Подобный подход позволяет не только сэкономить время, но и деньги. Как правило, час разработки сайта стоит меньше, чем час разработки нативного приложения.

3. Мы поддерживаем клиентов и на этапе запуска приложения, и на протяжении всей его работы. Наш запускающий менеджер всегда на связи: от подписания договора до получения первых инсталлов, — и подсказывает оптимальное решение для каждого случая. 

Какое же решение выбрать? 

При выборе решения разработки мобильного приложения выбор всегда лежит за вами, вашими приоритетами и возможностями. Если вы хотите протестировать гипотезу или ваш бизнес еще не такой большой, то PWA или приложение на конструкторе будут классной опцией. Если у вас есть бюджет и самое важное для вас дизайн, то студийная/собственная разработка для вас. Ну, а если вы хотите получить бизнес-результаты за короткий срок и оптимальное соотношение цена/качество, то облачные решения — то, что надо. Надеюсь, что статья помогла вам понять преимущества и недостатки каждого из решений, и вы выберете лучшее для вас. 

У вас есть мобильное приложение? Подскажите как выбирали для него решение, c какими проблемами и преимуществами столкнулись?