Социальная сеть Google+ должна была стать альтернативой проекту Марка Цукерберга — платформой, помогающей людям оставаться на связи и находить друзей по интересам. Но спустя семь лет после запуска проект пришлось закрыть. Разбираемся, что пошло не так и почему новая соцсеть оказалась не только непопулярной, но и небезопасной.
Амбициозная идея и ее воплощение
Создателем Google+ стал Вик Гундотра — акционер и руководитель подразделения мобильных сервисов Google. Он убедил основателя корпорации, Ларри Пейджа в том, что собственная социальная сеть — единственный способ конкурировать со стремительно развивающейся платформой Цукерберга. Заручившись поддержкой частного инвестора Брэдли Горовиц, Вик Гундотра приступил к разработке новой платформы и спустя год его идея была воплощена в жизнь.
Google+ стала четвертой попыткой поискового гиганта занять нишу сервисов для общения и обмена контентом. Предыдущие проекты — Orkut (2004-2014), Friend Connect (2008-2012) и Buzz (2010-2011) не оправдали ожиданий и вскоре были закрыты. Инновационная соцсеть должна была исправить это и сделать корпорацию лидером рынка.
Основная «фишка» Google+ — circles или «круги». Эта функция позволяла пользователям объединять людей в группы и делиться с ними избранным контентом. Например, можно было показать фото с корпоратива только коллегам, а видео из отпуска — близким друзьям. А ленту новостей отфильтровать, оставив в ней посты из определенных кругов и сообществ. Кроме того, Google+ была интегрирована с другими продуктами корпорации, такими как Gmail и YouTube. Это позволяло за пару кликов отправлять сообществам или отдельным пользователям электронные письма, фото и видео. А еще — способствовало расширению аудитории сервисов.
История запуска Google+
Открытие регистрации в Google+ состоялось в июне 2011. Первое время она была доступна только по приглашениям. Атмосфера «закрытого клуба» всего за месяц привлекла на платформу 10 млн пользователей, а к концу года их число выросло до 90 млн. Несмотря на ажиотаж, первые проблемы настигли соцсеть уже через несколько недель после старта. Google запретила пользователям указывать псевдонимы вместо настоящих имен и потребовала раскрыть свой пол. Аккаунты, не соответствующие этим требованиям, были удалены.
Потеря возможности сохранить анонимность вызвала волну возмущения. Люди, несогласные с новыми правилами, лишились доступа не только к новой соцсети, но и к другим сервисам, включая YouTube, Gmail, Google Maps, Google Play, Google Music, Google Wallet, Google Local. В процессе «чистки» корпорация допустила ошибку, еще больше подорвавшую ее репутацию — временно заблокировала все бизнес-профили, нанеся им существенный ущерб.
В 2012 году Google решила любой ценой ускорить темпы роста аудитории своего детища. Теперь люди, не зарегистрированные в ней, не могли использовать Gmail. А в 2013 году аккаунт Google+ стал допуском к комментированию видео на YouTube. Эти приемы сработали — количество пользователей превысило 500 млн. Но многие профили были «мертвыми» — их создавали только для того, чтобы получить доступ к нужным сервисам. По данным исследовательской компании Nielsen, посетители сайта Google+ проводили на нем около семи минут. А The New York Times сравнила соцсеть с городом-призраком.
Эпоха перемен
В 2014 году Google+ покинул Вик Гундотра, занимавший должность исполнительного директора. В своем прощальном посте он поблагодарил «непобедимых коллег» за то, что они «упорно занимались развитием соцсети несмотря на скептицизм критиков». Вскоре после ухода основателя политика корпорации резко изменилась — с 2015 года ее сервисами смогли воспользоваться все желающие, а не только владельцы аккаунтов Google+. Кроме того, Google Photos и мессенджер Hangouts стали самостоятельными продуктами.
По словам Google, из соцсети были удалены функции, не соответствующие ее миссии — «получению социального опыта, основанного на общих интересах». При этом обновлений, способных заполнить образовавшуюся пустоту и заинтересовать аудиторию, не появилось. Напротив, некоторые перемены лишь усложнили использование сервиса. Так, отказ от хештегов затруднил поиск нужного контента.
Очередным неоднозначным нововведением стала фильтрация новостной ленты в соответствии с интересами людей, а не с хронологией событий, как раньше. В результате актуальные публикации часто оставались незамеченными, а продвижение коммерческих аккаунтов превратилось в невыполнимую задачу. На фоне этих перемен большинство пользователей окончательно потеряли интерес к Google Plus и вернулись к соцсетям Марка Цукерберга.
Признание провала
В августе 2019 года Google Plus перестала существовать. К этому моменту около 90% ее посетителей проводили на сайте менее пяти секунд. Согласно официальному заявлению корпорации, причиной закрытия проекта стала низкая вовлеченность аудитории. А еще — сложности в обслуживании соцсети: Google не обеспечила безопасность базы данных, и-за чего в общий доступ попали имена, email-адреса, пол, возраст и должности пользователей. Этот инцидент мог навредить более 50 млн людей.
Еще одна версия окончательного провала Google+ — отставание от конкурентов. К моменту ее запуска люди уже успели привыкнуть к другим соцсетям и не хотели бросать свои аккаунты. Кроме того, поисковый гигант буквально навязывал пользователям новый продукт, не позволяя своему детищу развиваться естественным образом. Как отмечает аналитическая компания Startup Genome, «Google хотела слишком многого и слишком быстро».
Полезное от Онлайн Патент:
Какие выгоды можно получит от регистрации программы для ЭВМ?
Не только айтишники: какие компании могут внести свои программы в Реестр отечественного ПО?
Больше контента о сфере интеллектуальной собственности в нашем Telegram-канале
Комментарии (14)
LiquidBlasted
04.04.2024 13:27+5Мне Плюс нравился намного больше фейсбука. Жаль, что так сложилось. Ведь что угодно уже давным-давно в плане функциональности и удобства - лучше фейсбука. Как и с WhatsApp - чудовищно, а народ продолжает им пользоваться - невероятная инертность
Ssandarss
04.04.2024 13:27ну у ватсапа видеозвонки менее требовальны к качеству соединеия и меньше трафика жрут
NeoCode
04.04.2024 13:27+3Странная была сеть. И вполне понятно почему она закрылась.
С одной стороны, у Гугла было всё - поиск, почта, ютуб и т.д. Достаточно было это всё грамотно объединить. Но объединили безграмотно. Одни только настройки чего стоили, там в безумном переплетении настроек унаследованных от старых сервисов и новых настроек G+ просто невозможно было разобраться.
Еще вероятно внутренняя корпоративная конкуренция виновата. С какой стати команде успешного ютуба отдавать свои наработки и допускать к своему коду другие подразделения? Наверняка вставляли друг другу палки в колеса. Бесконечные совещания, согласования и прочее как это всегда бывает.
alekseypro
04.04.2024 13:27Кстати, вспомнил тут про отечественную альтернативу Твиттеру(X) соцсеть "Futubra", тоже просуществовала недолго. Возможно сейчас бы взлетела на фоне блокировок.
DenSigma
04.04.2024 13:27+4а продвижение коммерческих аккаунтов превратилось в невыполнимую задачу
Это плохо? Да я ради этого в плюсах и был. Нахрен мне дебилы-блогеры и финки лгбт сдались.
У меня там за месяц сформировались круги с прикольными людьми (незнаменитости, но интересные собеседники). Ты с ними общаешься на равных. Хохмили, делились идеями.
Никто тебя там не забанит. Ты равный среди своих. жж, телега, пикабу - банят постоянно. Фашизм.
По данным исследовательской компании Nielsen, посетители сайта Google+ проводили на нем около семи минут.
Это плохо? Это было одной из замечательных фишек. Зашел, прочитал своих, настрочил ответы, занимаешься своим делом. Он не жрет твое время. Остальные соцсеты - просто пожиратели времени со своими бесконечными лентами. Манагеры Гугла просто дебилы, раз не могли увидеть и продать такую фишку - "экономит ваше время".
Нет нигде таких демократичных соцсетей. Везде одна и та-же модель - есть фюрер и есть комментаторы. Чуть что сказал против шерсти в комментариях - все, бан.
Вывод простой - программисты Гугла сделали отличную сеть (а программисты в Гугле, походу, очень и очень отличные как инженеры), а манагеры все просрали.
Kenya-West
04.04.2024 13:27+1Сейчас побуду адвокатом Гугла, смотрите:
Это плохо?
Да. На вас не получится толком заработать.
Ты с ними общаешься на равных. Хохмили, делились идеями.
Ещё хуже, на общении вообще очень сложно зарабатывать! Вы бы лучше подписались на знаменитостей, аккумулирующих аудиторию, и смотрели бы их посты вперемешку с рекламой - другое дело!
Остальные соцсеты - просто пожиратели времени со своими бесконечными лентами.
Да, но на их аудитории можно заработать.
Никто тебя там не забанит
Ещё хуже, а как же права соевых лгбт/лдпр-обиженок с расовым дивёрсити, которые без неофашистской цензуры не смогут существовать в их влажном инфопузыре? Наша недоработка!
Манагеры Гугла просто дебилы
Молодцы, премию им.
Вывод простой - программисты Гугла сделали отличную сеть ... а манагеры все просрали.
Не смогли заработать на вас денюжку и избавились от сервиса - финансовой обузы. Никогда такого не было и вот опять!
AlexNixon
04.04.2024 13:27По крайней мере, в России, конкурентов у ВК быть не могло за счет наличия в последнем тонн пиратского контента - музыка, кино, порнуха на любой вкус и прочее. Для многих в то время интернет вообще начинался и заканчивался ВК.
Kenya-West
04.04.2024 13:27+1Скорее, дело в другом. Уже не первый
десятокраз вижу на Хабре при́сказку, что вот де ВК тащит исключительно за счёт порно и пиратства. Но за 14 лет каждодневного сидения в ВКшке (причём меня ни разу не посадили за репост, смотри-ка, какой я!) я из более-менее пиратского видел только сборки видеоэффектов для Pinnacle Studio (ныне почившей, светлая память, F), которые публикуются до сих пор. Гифки с кадрами из фильмов и мемными подписями есть, но они и на FB, и в Skype есть. И, так сказать, "самореализовываться" два - а то и три! - раза в день я хожу не на бело-сине-белый сайт, а на жовто-чорний и бело-красно-белый.Ну и где этот пиратский и порно-контент в ВК?
Знаете, сужу по себе, и, уверен, так думают миллионы - ВК тупо умеет поддерживать всё: музыку, видео, картинки, текст (короткие посты, длинные посты, статьи), граффити, гео-теги, хэш-теги, файлы, гифки - почти всё на свете. Ни одна соцсеть в мире - кроме Telegram, который активно трансформируется в соцсеть - не может похвастаться поддержкой такого количества возможностей по постингу вообще чего угодно. На ФБ много чего нет, в Инсте чисто картинки, в Твиттере ограничения СМСки (хотя мы от пейджеров так-то давно ушли, м?), в LinkedIn все нарочито серьёзные, в Google+ никого нет, в Socl вообще шаром покати, а Yammer у каждого свой. Вот где тогда сидеть, если не в ВК?
alcanoid
04.04.2024 13:27Круги были очень крутой фичей. Но незаконченной. При наличии возможности проводить над ними операции, как с множествами — объединять, получать пересечения, взаимоисключать и т.д. — была бы просто бомба!
kareon
Как-то очень кратко... ни слова о такой важной причине: в ней по сути не было никакого интересного контента, никаких блогеров или знаменитостей... я когда-то в ней регистрировался, но тоже не понимал, зачем она нужна и какие преимущества может предложить на фоне ВК / фейсбука. А, да, и еще в ней была какая-то безумная запутанная навигация. Все вместе выглядело как какой-то сгенеренный портал дорвейщиков :)
3cky
Навигация в G+ была куда более понятная, чем в том же Фейсбуке. И интересные люди там тоже были, например, Линус Торвальдс. Возможно, G+ просто опередил свое время.