|
Фомичев В.А., полковник в запасе Крюков В.А. |
«Без применения военной науки победить нельзя» |
В предыдущей статье «Применение стационарных умных приёмников звука в составе сетецентрической системы» упор делался на одиночном кусте сетецентрической системы уровня батареи. Куст предназначен для установления 3–х мерных координат цели, производящей или отражающей специфический звук.
В настоящей статье предпринята попытка выработать принципы взаимодействия кустов единой сетецентрической системы управления [1], например, системы артиллерийской разведки уровня дивизиона.
Прогнозируется выбор типовых унифицированных структур, связанных в единую сетецентрическую систему управления войсками.
В статье мы не разглашаем никаких секретов, а просто обсуждаем общие концепции.
1. История сетецентрических систем управления войсками
Термин «сетецентрическая система управления войсками» был введен в обиход военными теоретиками США, однако впервые изложил подобную концепцию маршал Н.В. Огарков еще в начале 1980–х годов.
С 60–х годов в СССР разрабатывалась командная система боевого управления (КСБУ), способная объединять пункты управления Ракетных войск, флота и авиации. Не хватало только полевой автоматизированной системы управления войсками (АСУВ). По инициативе маршала Огаркова, который был Начальником Генерального штаба Вооружённых сил СССР и первым заместителем Министра обороны СССР, в начале 1980–х приступили к созданию АСУВ с названием «Маневр».
Система «Маневр» была использована уже на учениях «Запад-81» и «Щит-82». По мнению специалистов, эта система повышала эффективность вооружения в 3–5 раз. Доктрина маршала Огаркова делала упор на неядерном высокоточном оружии и на повышении мобильности за счет быстрого обмена данными. В основу новой системы должен был лечь комплекс технических средств передачи данных «Базальт», позволявший обмениваться секретной информацией между объектами, удаленными друг от друга на тысячу километров.
Внедрение «Маневра» в войсках шло с большим трудом. Многие генералы без особого энтузиазма принимали мудреные системы автоматизированного управления.
После прекращения существования Варшавского договора в бывшем ГДР оставался один из комплексов «Маневр». На него‑то и обратили внимание американцы. Они использовали комплекс в штабной игре — результат их поразил: благодаря автоматизации управления условная армия Варшавского Договора без применения ядерного оружия разгромила блок НАТО в течение нескольких дней.
Алгоритмы «Маневра» легли в основу Концепции сетецентрических боевых действий армии США, изложенной в 1998г., а в 2003г. Соединенные Штаты опробовали сетецентрические систему в Ираке. В живой силе и бронетехнике иракская армия значительно превосходила коалиционные войска, в авиации и ракетах превосходство было уже на стороне НАТО. Однако глобальный перевес коалиционным силам обеспечила информационная система управления войсками уровня связи «бригада — батальон — рота» FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade and Below).
В настоящее время в России ведется разработка Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) «Созвездие», которая предназначена для комплексного управления войсками с использованием систем навигации, спутниковых и беспилотных средств наблюдения. ЕСУ ТЗ «Созвездие» сможет объединить в единую сеть командные пункты, разведку, артиллерию, ПВО, бронетехнику, беспилотники и экипировку «Ратник».
В настоящее время сетецентрические системы управления имеют не только военное значение, но и гражданское.
2. Составные части сетецентрической АСУВ
В сетецентрической системе управления войсками традиционно выделяют 5 основных составляющих [2]:
сеть управления и связи,
сеть средств поражения,
сеть разведки,
сеть личного состава,
сеть материального–технического обеспечения.
Количество составляющих сетей не ограничивается числом 5. Например, можно сходу предложить включить в список сеть медицинского обеспечения. Это означает, что сетецентрическая АСУВ должна обладать свойством открытости и расширяемости.
3. Куст сетецентрической системы управления огнем батареи
До сих пор мы рассматривали элементы отдельного куста артиллерийской разведки, спроектированного на базе технологии потоковой обработки данных. Рассмотрим более подробно элементы схемы куста приёмников звука в составе пункта управления огнем батареи.
Среди датчиков приёмников могут быть не только звуковые датчики, но и, например, световые, что расширяет возможности куста по распознаванию и идентификации цели.
Коммуникационный контроллер (КК) обеспечивают потоковую транспортировку данных в репизиторий сигналов.
Репозиторий производит сортировку, синхронизацию и сохранение сигналов.
Из репозитория сигналов данные поступают на анализатор для вычисления координат цели. Координаты выводятся на экран командира батареи.
Командир батареи принимает решение и со своего пульта управления передает координаты на прицеливание. Репозиторий совмещает функции журнала сигналов с БД командирских решений.
Одновременно установленные координаты передаются на верхние уровни сетецентрической системы управления войсками.
4. Иерархическая матрица кустов артиллерийской разведки
Построим матрицу управления огнем уровня дивизиона, состоящего из трех батарей. См. Рис. 2. Командир дивизиона находится на батарее №2.
Между кустами устанавливаются связи. Связь с куста нижнего уровня на верхний куст осуществляется в автоматизированном режиме через пульт управления командира, что отличает систему сетецентрическую систему управления восками от традиционной системы EDA.
Данные (донесения) снизу поступает через репозиторий сигналов. Команды сверху передаются непосредственно на пульт управления командира батареей, т.к. данные поступающие с верхнего уровня являются директивными и подлежат непосредственному исполнению без анализа. На Рис. 2 командные линии для управления подчиненными батареями выделены красным цветом.
Возможна передача данных по горизонтали между кустами. Например, связь с соседней батареей, которая отвечает за другой участок и географически располагается в нескольких километров. О горизонтальных связях речь пойдет ниже.
Чтобы понять как кусты в этой схеме взаимодействуют, проведем такую штабную игру. Вводная:
1) Батарея № 1 получила 3 достоверных сигнала от приёмников звука.
Данных не достаточно и анализатор не смог установить координаты объекта цели. Информация выводится на экран пульта управления командира батареи № 1.
2) Батарея № 3 получила 4 достоверных сигнала от приёмников звука.
Данных не достаточно и анализатор не смог установить координаты объекта цели. Информация выводится на экран пульта управления командира батареи № 3.
Командиры принимают решение транслировать сигналы на командную батарею дивизиона № 2. Консолидированные сигналы обрабатываются в репозитории сигналов и анализаторе батареи № 2 и координаты объекта цели успешно устанавливаются.
Командир дивизиона может принять три решения:
Нанести огневое поражение силами батареи №2.
Отдать команду нанести огневое поражение силами батареи, наиболее близко расположенной к объекту цели.
Нанести огневое поражение силами всех трех батарей.
Описанные шаги должны быть описаны в нормативном документе, типа военного технического регламента (ВТР).
5. Расширение кустов управления артиллерийской разведки
Любой артиллерист скажет, что в рассмотренной системе артиллерийской разведки не хватает метеорологического поста, т. е. службы поставляющей артиллерии данные о ветре и температуре.
Современные автоматизированные средства метеорологического обеспечения могут быть разного технического исполнения, например, в виде дрона с датчика дистанционного зондирования атмосферы.
Ничто не препятствует концептуально, оформить автоматический пост метеорологического обеспечения в виде отдельного куста. Тогда куст метеорологического обеспечения дополнит сетецентрическую систему артиллерийской разведки и станет поставщиком данных для батарей №№ 1, 2 и 3.
Кроме того, можно использовать дополнительные тепловые датчики излучения выстрелов и пусков. Не обязательно, чтобы звуковые датчики были совмещены с тепловыми в одном приёмнике по причине усложнения конструкции и уменьшения надежности системы. Тепловые датчики тоже оформляются в сетецентрические кусты.
Взаимодействие кустов распределенных функций организовывается через входные репозитории.
6. Сетецентрическое лего из кустов управления
Современное состояние теоретической основы сетецентрических систем в России и за рубежом можно представить по работе [3], в которой дается обзор нормативных документов и анализ теоретических исследований интероперабельности в сетецентрических системах. В концепции сетецентрической автоматизированной системы управления выделяют одну важную проблему — интероперабельность.
Согласно определению интероперабельность — способность двух или более информационных систем или компонентов к обмену информацией и к использованию информации, полученной в результате обмена. Важность этого вопроса будет показана в следующем разделе.
Дальнейший текст отражает личное мнение авторов по построению бесшовного интероперабельного взаимодействия внутри сетецентрической системы АСУВ.
Предлагается строить сетецентрическую систему управления войсками из унифицированных типовых кустов на базе технологии обработки данных в потоке. «Потоковая обработка с учетом состояния — это универсальная и гибкая архитектура, которую можно применить во множестве различных сценариев» [4], которые обычно реализуются тремя классами приложений: (1) приложения, управляемые событиями (EDA), (2) приложения конвейера данных и (3) приложения для анализа данных.
Рассмотренные сетецентрические кусты нижнего уровня артиллерийской разведки однозначно относятся к приложениям, управляемым событиями. С повышением уровня сетецентрических кустов их функциональность смещается к приложениям анализа данных. Например, куст верхнего уровня может отвечать за сбор данных, анализ и определение базы дислокации гаубичной артиллерии противника.
Принципы построения сетецентрической системы АСУВ из сэндвича пирамид показан на Рис. 3.
Пирамиды из сетецентрических кустов управления составляют плоскости назначения согласно штатного расписания.
Между кустами разных плоскостей назначения выстраиваются межсетевые связи согласно ВТР.
На плоскости назначения по вертикали действуют связи директив и донесений об исполнении.
На плоскости назначения между кустами одного уровня выстраиваются горизонтальные связи боевого взаимодействия.
Командир каждого куста располагает возможностями и имеет право принять самостоятельное решение по обстановке.
Между кустами пирамид организуются интероперабельные связи. Заметим, что в программировании EDA вопросы интероперабельности уже переведены в практическую плоскость. В подтверждение наших слов приведем наказ основателя Amazon Джеффа Безоса [5]:
отныне все команды будут предоставлять свои данные и функции через сервисный интерфейс;
команды должны взаимодействовать друг с другом через эти интерфейсы;
никакой другой формы межпроцессного взаимодействия разрешено не будет: ни прямых ссылок, ни непосредственных чтений из баз данных другой команды, ни моделей разделяемой памяти, никаких обходных трюков. Единственным допустимым способом коммуникации остаются сетевые запросы через сервисный интерфейс.
Еще цитата из [5]: «Чётко определённый интерфейс должен описывать, когда и как данные можно получать и обрабатывать.»
Назначение, условия исполнения и форматы связи между унифицированными кустами должны описываться в нормативных документах типа ВТР.
7. Сочетание командной вертикали с инициативой подчиненных
В основе любой системы управления лежит нормативно–правовой документ. В качестве такого документа обратимся к стратегии и тактике управления войсками, сформулированной генерал-фельдмаршалом Хельмутом фон Мольтке.
Мольтке принадлежит заслуга создания Немецкого Генерального штаба и выработки принципа самостоятельного решения на основании полученной задачи (Auftragstaktik) — тактической концепции и одного из принципов германского оперативного искусства, выработанного на базе боевого опыта европейских войн XIX столетия [6].
В современных реалиях идеи Auftragstaktik соотносятся прежде всего с возросшими темпами ведения боевых действий и требованием молниеносной и адекватной реакции на быстро эволюционирующее оперативное окружение. В наши дни концепция Auftragstaktik заложена в основу доктрины «согласованных наземных боевых действий» (Unified Land Operations), которая была принята ВС США в 2011 году. Мы уже упоминали, что американскими силами в Ираке применялась информационной системы управления войсками нижнего уровня «бригада – батальон – рота», и это принесло успех. По–видимому, быстротечность компании с стиле блицкрига не потребовало подключение системы стратегического планирования.
Цитата, принадлежащая самому Мольтке: «На войне нет ничего определенного».
Мольтке писал, что для успеха кампании исключительно важно сочетание инициативы и дисциплины. Первая является непреложным правилом для каждого офицера; во многих ситуациях он должен действовать по собственному усмотрению, т. е. самостоятельно принимать решение, исходя из ситуации на местах.
Фон Мольтке пришел к выводу, что для достижения целей крайне важно, чтобы замысел высшего руководства понимали на всех уровнях. Фон Мольтке стремился не сдерживать инициативу, а ориентировать ее в нужном направлении. Его решение заключалось не в том, чтобы еще больше контролировать младших офицеров, а в том, чтобы вывести интеллектуальную дисциплину офицеров на новый уровень.
Основной особенностью Auftragstaktik является передача командных полномочий от старших звеньев управления в младшие, так как именно они имеют возможность наиболее полно учитывать в своих действиях обстоятельства местной оперативной обстановки.
Природа понятия Auftragstaktik с трудом поддаётся формализации, а в современной технической и исторической литературе нет его общепринятого определения. И тем не менее возьмем на себя смелость описать условия реализации принцип самостоятельного командирского решения в концепции рассматриваемой системы управления.
Назовем основные особенности вышерассмотренной иерархической системы управления войсками:
иерархичность, что выстраивает командную вертикаль и обеспечивает необходимую дисциплину.
децентрализованность, что смягчает жесткость командной вертикали и позволяет проявлять инициативу командирскому составу на своем уровне.
Система управления поддерживает сквозное циркулирование информации между верхом и низом. На уровне батальонного куста информационное окружение должно содействовать командиру в принятии правильного решения моментального оперативного действия. С повышением уровня куста управления реакция пользователей системы на поступающую информацию смещается в сторону планирования. Результаты планирования спускаются в виде директив и приказов.
Речь фактически идет об организации организации, вопросу которому посвящаются солидные исследования, например, [7]. Мы ограничимся только небольшим замечанием, что правильная конфигурация связей кустов системы управления может способствовать росту инициативы младшим командирским составом. Дополним рассмотренную схему на Рис. 2 горизонтальными связями между подчиненными кустами.
Линия передачи данных между репозиториями кустов одного уровня окрашены на Рис. 4 в зеленый цвет. Такая горизонтальная связь между горизонтальными кустами позволяет:
консолидировать средства и возможности двух подразделений,
укрепить слаженность работы смежных подразделений.
Такая простая комбинаторика технических средств без участия командного куста верхнего уровня способна простимулировать повышение инициативности младших командиров.
8. Гипотетический разговор в открытом эфире
На сегодняшний день имеются не только сторонники применения сетецентрической концепции, но и ее критики. Ряд российских экспертов отвергает подобный путь развития, говоря порой даже о масштабной дезинформации со стороны США. Очень существенной уязвимостью сетецентрической концепции является применение противником средств радиоэлектронного противодействия (РЭП) для вывода из строя линий, сетей связи и передачи данных.
Можно спрогнозировать, что в будущем может состояться такой разговор в открытом эфире:
Капитан Иванов: — Старлей, почему в шестую роту не подвозят боеприпасы. Патронов осталось на 2 часа боя.
Старлей Петров: — У меня нет от 6–ой роты заявки на обеспечение. Вы не подсоединены к интерфейсу МТС127 сетецентрической системы.
Капитан Иванов: — Бип-бип-бип …техник Сидоров сыграл в жмурки…бип-бип-бип
лежит в кустах… бип-бип-бип
Если через час не будет патронов, пойдешь под трибунал, бип-бип-бип
Сукин сын. Тыловая крыса.
Этот разговор гипотетический, но картинка может стать вполне реальной. Вывод: надо к каждой инновации подходить взвешено.
Выводы
Сетецентрическая система управления войсками может состоять из унифицированных типовых кустов.
Интероперабельностью сетецентрической системы можно управлять по отработанной технологии программирования обработки данных в потоке.
Вертикальные связи между кустами сетецентрической системы реализуют привычную командную вертикаль управления.
Горизонтальные связи между кустами должны способствовать повышению инициативности младших командиров.
Литература
1. Арзуманян Р. Теория и принципы сетецентричных войн и операций// 21-й век. — 2008.
2. А.Е. Кондратьев, Будущее сетецентрических войн, https://topwar.ru/18 666-buduschee‑setecentricheskih‑voyn.html
3. С. В. Козлов, С. И. Макаренко, А. Я. Олейников, Д. В. Растягаев, т. е. Черницкая, ПРОБЛЕМА ИНТЕРОПЕРАБЕЛЬНОСТИ В СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ, ЖУРНАЛ РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ, ISSN 1684–1719, N12, 2019, DOI 10.30 898/1684–1719.2019.12.4.
4. Уэске Ф., Калаври В. Потоковая обработка данных с Apache Flink — М.: ДМК Пресс, 2021.
5. Бен Стопфорд, ПРОЕКТИРОВАНИЕ СОБЫТИЙНО‑ОРИЕНТИРОВАННЫХ СИСТЕМ, Иркутск: ITSumma Press, 2019.
6. Gunther M. J. Auftragstaktik: The Basis For Modern Military Command. — Pickle Partners Publishing, 2015.
7. Бангей, Стивен Искусство действия. Как преодолеть разрыв между планами и их реализацией — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020
Комментарии (32)
Sarjin
06.04.2024 13:19Если приводите историю. не плохо было бы ссылаться на пионерские работы.
«Без применения военной науки победить нельзя»
В.И.Ленинкапитан Очевидностьоднако впервые изложил подобную концепцию маршал Н.В. Огарков еще в начале 1980–х годов.где ссылка?
Vad344
06.04.2024 13:19+5После прекращения существования Варшавского договора в бывшем ГДР оставался один из комплексов «Маневр». На него–то и обратили внимание американцы. Они использовали комплекс в штабной игре — результат их поразил
А можно ссылочку на источник? Ну, где описано про учения американцев с использованием комплекса "Маневр" и сделанные ими выводы. Я вот ничего, кроме форумов квасных патриотов, не нашел.
Меня целенаправленно готовили к эксплуатации АСУВ "Маневр", мы эти МП-21, МП-31, "Беты-3М" (и прочие) изучали до состояния "больше не могу", и хотелось бы узнать, чем же конкретно мог поразить американцев этот технологический выкидыш?
VAK_53 Автор
06.04.2024 13:19Нашёл: https://dzen.ru/a/ZQrwm9qB0HHq3ybz
Вас как практического человека может заинтересовать серия публикаций о разработке по ссылке http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-c4/asuv-manevr-i-pass-redut-2_1/
по 2_8.
Vad344
06.04.2024 13:19+1Ну вы даёте, Дзен в качестве пруфа. По кругу друг у друга копируете, что ли.
VAK_53 Автор
06.04.2024 13:19Ну, извините:)
randomsimplenumber
06.04.2024 13:19
VAK_53 Автор
06.04.2024 13:19Сейчас времена фейков:
https://cont.ws/@wayfarervak/2764528.
Вообще проблема стара как сама история.
Про ГДР мне рассказывал один полковник, не верить которому у меня нет оснований. Сейчас он перестал выходить на связь.
ptr128
06.04.2024 13:19А можно ссылочку на источник?
Из более-менее компетентных источников, нашел только НГ
Меня целенаправленно готовили к эксплуатации АСУВ "Маневр", мы эти МП-21, МП-31, "Беты-3М" (и прочие) изучали до состояния "больше не могу", и хотелось бы узнать, чем же конкретно мог поразить американцев этот технологический выкидыш?
Насколько я понимаю, тут речь не столько о технике, сколько о "Доктрине Огаркова", включавшую в себя использование этой техники.
Vad344
06.04.2024 13:19+4Из более-менее компетентных источников, нашел только НГ
Надеюсь, вы понимаете, что идёт тупой цикличный копипастинг.
Сова натянута на глобус, фантазия на фантазии. Я просто приведу пример насчёт "суперустойчивой" системы "Базальт". Пишут, что были учения, и всё работало невзирая на поставленные помехи. Так вот, все абоненты сети подсиситемы работают по радиоканалу на одной фиксировпнной частоте. В "Базальте", на входе, есть к устройство, которое "слушает" входной сигнал без какого-либо анализа, исключительно с целью, чтобы не начать передачу и исказить чужое сообщение. Таким образом, противнику достаточно передать на рабочей частоте что угодно - ну хоть меандр - вся подсистема будет молчать, таков алгоритм: жди, пока не освободится канал. Эту вещь рассказали и показали на родной кафедре передачи данных - году поимерно в 84м. Т.е., насчёт учений с постановкой помех - сие либо фантазия, либо подтасовка, начальник войск связи пожелал хороших рельтатов - ну вот они.
Чему там американцы могли "поразиться"? МП-31 даже вычислителя никакого не имела, чудовище на гибридных микросхемах, для задания режимов работы приходилось отвёрткой менять положение шлицевых (я больше такого нигде не встречал) переключателей - чрезвычайно ненадёжная бандура, которую постоянно ремонтировали, остальные кшм в плане надёжности - то же самое (ну да, "Беты" ломались чаще, но эти уже с ЭВМ). Или американцам достались аномально годные машинки, или перед своими легендарными испытаниями наши им всё наладили, прислав личный состав с завода-изготовителя вместе с запчастями, заодно потом обучили конфигурировать сетевое оборудование. Ну, покажите же, где в англоязычных источниках описан этот случай? И? Всё, что можно было с помощью "Маневра" - набрать кодограмму (эх, жаль, не сделал - секретно было - фотки клавиатуры "для полковников", где клавиши по алфавиту) и отправить ее конкретному абоненту. Это именно то, что могло поразить американцев в 90х годах? А может, их поразил волшебное устройство, позволявшее снимать координаты с карты? Или суперЭВМ "Аргон", которая напрямую управляла развёрткой тактических дисплеев? А в "Бета-3М" был удивительный одно(!)символьный индикатор для просмотра содержимого ОЗУ - по полбайта за раз - где такое ещё найдешь?
...Помню, танковая дивизия близ г.Борисов (Минская область). Там в т.ч. как раз "Маневр" развернули. Дежурный по части спрашивпет:"'Дежурный по автопарку, что у нас сегодня дежурный тягач?" Ответ: "Бета 3М".
Фантазёры - сказочники.
Если что - всё имхо: был напуган, вспылил.
ptr128
06.04.2024 13:19Надеюсь, вы понимаете, что идёт тупой цикличный копипастинг.
Я этого не исключаю, так как доказательства этого отсутствуют точно так же, как первоисточники. С другой стороны, объединение Германии произошло, когда Релком только начал развиваться, а Фидонет в РФ, можно сказать, еще не было. Поэтому шансы найти первоисточники в сети очень малы.
работают по радиоканалу
По поводу радиоканалов я высказывался уже выше. Ладно еще спутниковый канал, который заглушить не так просто. Но от КВ/УКВ в условиях ядерных взрывов тогда толку было очень мало.
на одной фиксировпнной частоте
ААР (на базе ФАР с аналоговыми фазовращателями) еще в конце 70-х на одной фиксированной частоте обладали неплохой помехозащищенностью. При применении ядерного оружия от них по прежнему толку было мало, но заглушить радиообмен глушилкой можно было только расположив ее на незначительном угловом отклонении от прямой между передатчиком и приемником. Так что фиг его знает.
Чему там американцы могли "поразиться"?
Так я же писал выше: "речь не столько о технике, сколько о "Доктрине Огаркова", включавшую в себя использование этой техники". Сама техника им могла достаться в нерабочем состоянии. Да и не было в ней никаких передовых технических решений. Особенно для 1990 года. А вот документы "Доктрины Огаркова" достаться как раз могли. И в сочетании с даже примитивными ТТХ техники уже вполне могли позволить промоделировать результат применения этой доктрины при боевых действиях с НАТО. Естественно, в предположении, что техника соответствовала заявленным ТТХ, что совсем не факт. Особенно судя по Вашим рассказам.
чудовище на гибридных микросхемах
Вы недооцениваете гибридные микросхемы. В начале 70-х для "Заслона" именно благодаря ОУ, ЦАП и АЦП на гибридной схеме была построена интегрирующая матрица, позволившая на примитивном цифровом вычислителе "Аргон-15М" решать в реальном времени системы дифуров. Вот так, извратившись, опередили с ФАР на истребителе США, которые пытались решать системы дифуров не аналоговым, а цифровым путем. Если что, "Заслон-М" тоже построен на этом принципе. Только уже не на гибридной схеме, а на интегральных. И с куда более качественными ОУ.
Если что - всё имхо: был напуган, вспылил.
Не страшно, бывает. Зато интересные вещи рассказываете.
murkin-kot
06.04.2024 13:19+2Вот что пишут в одной из мурзилок по "доктрине Огаркова":
Одной из основ «Доктрины Огаркова» являлась идея о параллельном сбалансированном развитии ядерных и обычных сил
Обратите внимание - там было много идей. И разумеется, большую часть придумал не Огранков, а приличный коллектив авторов, который обычно обслуживает высокопоставленных начальников.
Другой пример - почитайте про доктрины Тухачевского. Чего там только не было. Но за всем этим стояли вполне конкретные персонажи, которым Тухачевский выделял огромные средства на их полёт фантазии. Правда, по результатам войны, очень мало что из тех идей реально оказалось востребованным.
Всё это к тому, что сравнивать американскую стратегию развития управления войсками с пафосными и официозными доктринами советской поры не совсем корректно. Даже, скорее всего, совсем некорректно.
VAK_53 Автор
06.04.2024 13:19Похоже, что вы ничего не можете предложить людям, только голую критику. Одни красивые пустые слова...
murkin-kot
06.04.2024 13:19А что критиковать? Вы где-то уделили внимание обоснованию своих хотелок?
Вот поэтому я и говорю - хотелки красивые, но абсолютно пустые.
VAK_53 Автор
06.04.2024 13:19Провоцируете на войну с ветряными мельницами. У вас других методичек больше нет? Я не собираюсь воевать с абстракциями. Бесполезно. Народ уже проголосовал "За".
ptr128
06.04.2024 13:19+1приличный коллектив авторов
Ну так он и был создателем центра оперативно-стратегических исследований в Генштабе. Вы искренне считаете, что доктрины США пишутся одиночными гениями, а не коллективами?
Даже, скорее всего, совсем некорректно.
В США к этому отнеслись совсем иначе.
В том числе и в ЦРУ
Почитайте хотя бы эти документы по ссылкам.
murkin-kot
06.04.2024 13:19К сожалению в наших широтах ваши сайты недоступны, поэтому ограничусь довольно простым замечанием.
Собственно, что заявляют аналитики ЦРУ? Что Огарков утверждает (в который раз в советской истории) о скором наступлении революции в военном деле, и в частности - в обычных вооружениях. Более ничего ценного в заявлении маршала нет.
Хотя есть упоминание о лидирующей роли США в модернизации обычных вооружений.
Теперь сложим эти два факта вместе:
Заслон, Базальт и иже с ними американцам в принципе были не нужны, поскольку "US has built a considerable lead in conventional modernization" (США всё равно впереди).
Ну и голословное заявление автора про "американцы удивились их разгрому с помощью Базальта" теперь выглядит ещё более комично - лидирующая в гонке вооружений страна, внезапно, по мнению автора, испугалась советского монстра, созданного в 70-х годах, поигравшись с ним уже в годах 90-х. Ну да, когда у них на подходе был пентиум, у нас с трудом осваивали выпуск скопированного 286-го (и в итоге, разумеется, похерили) - очень страшное отставание США от молодой России!
Плюс стоит напомнить, что бюрократия везде одинаковая. То есть оправдать попил бюджетных денег ссылками на супостата - это для них святое. Независимо от реальности угроз от супостата.
Вы искренне считаете, что доктрины США пишутся одиночными гениями, а не коллективами?
Я искренне считаю, что инженерный подход в области разработки информационных систем в прошлом веке в США был намного более качественным, нежели в СССР. И отдельные генералы, которые внезапно обнаруживали этот факт путём сравнения характеристик их техники и нашей, никак на сей прискорбный факт повлиять не могли, потому что их собственное отставание, начиная от недостаточного образовательного уровня и заканчивая убогой общей культурой типа "мы вам покажем кузькину мать", никак не способствовало сколько-нибудь серьёзным достижениям.
ptr128
06.04.2024 13:19+1К сожалению в наших широтах ваши сайты недоступны
Вы прокси пользоваться умеете?
Хотя можете и в википедии почитать:
The original theorizing was done by the Soviet Armed Forces in the 1970s and 1980s, particularly by Marshal Nikolai Ogarkov. The United States initially became interested in it through Andrew Marshall, the head of the Office of Net Assessment, a Department of Defense think tank. It slowly gained credence within official military circles, and other nations began exploring similar shifts in organization and technology.
Interest in RMA and the structure of future U.S. armed forces is strong within China's People's Liberation Army and it has been incorporated into China's strategic military doctrine. Many other militaries have also researched and considered RMA as an organizational concept—e.g., those of Canada, United Kingdom, the Netherlands, Sweden, Australia, New Zealand, South Africa, Singapore, Republic of China (Taiwan), India, Russia, and Germany—but not all militaries have adopted RMA, due to its significant infrastructure and investment costs.
Заслон [...] американцам в принципе были не нужны
А вот тут предоставьте доказательства того, что не то что США, а вообще кто-то считал не нужными ФАР.
Я вот могу доказать, что истребители без фазированной антенной решетки сейчас безнадежно устарели и действительно не нужны.
когда у них на подходе был пентиум
Не то что Pentium, ни одного современного(!) CPU недостаточно для решения в реальном времени системы из 1700 дифференциальных уравнений в частных производных, что было решено в "Заслоне" ещё в 70-е годы.
Я искренне считаю, что инженерный подход в области разработки информационных систем в прошлом веке в США был намного более качественным, нежели в СССР.
Пожалуйста, заблуждайтесь. Я же Вам приводил выше пример с "Заслон", когда именно благодаря более качественному инженерному (точнее даже научному) подходу в области разработки информационных систем, впервые ФАР на истребителе удалось разместить именно СССР.
murkin-kot
06.04.2024 13:19Про Ogarkov's beliefs из википедии могу сказать одно - таких верующих в чудеса в истории было бесконечное количество. Я же вам указывал на Тухачевского, а вы наверняка не поинтересовались. Вот тоже верил в чудеса. Но толку не было ни на грамм.
Про доказательства - разумеется, переубеждать вас не буду ибо мои доказательства вы легко сочтёте безосновательными. Но подскажу, что в США была система, нацеленная на выполнение конкретной задачи. А в СССР были отдельные разрозненные, и даже иногда технически очень грамотно выполненные, но в сумме намного более слабые решения.
Про ФАР. В США ими занялись в конце 50-х,а в начале 60-х поставили на боевое дежурство. В той же википедии есть подробности. Там же есть список победителей в гонке за первое место в разработке АФАР (надеюсь, разницу понимаете). В списке наших нет. Хотя в тексте они упоминаются.
Ну и опять про системы. В США такая система решает задачи ДРЛО уже с 94-го года. У нас же Миг31 просто вписали в существующий разнородный набор запчастей. Сравните эффективность решения задачи ДРЛО американской системой и нашей, с Миг31. Прослезитесь.
Хотя ещё раз повторюсь - отдельные технические решения у нас были на очень неплохом уровне. Но все они тонули в бессмысленной каше из плохо стыкующихся друг с другом разработок. Пример с ДРЛО, которая у США уже 30 лет впереди планеты всей, надеюсь, вам немного раскроет глаза.
Ну и по характеристикам. К сожалению в деталях не знаю, как оно устроено и на сколько эффективно. Но знаю, что в условиях серьёзных помех наше ПВО 70-х годов было очень ограничено дееспособно. Может в миг31 и решали кучу дифуров, но именно по работе в сложной помеховой обстановке по нему данных нет. Хотя есть много заявлений, мол всех победит и всё видит. Ну да в безудержный трёп о величии нашей техники, особенно российской, я уже давно не верю.
ptr128
06.04.2024 13:19Про Ogarkov's beliefs из википедии могу сказать одно - таких верующих в чудеса в истории было бесконечное количество
Ну приведите примеры таких верующих, работами которых заинтересовались в целом ряде стран, и идеи которых продвигали даже потенциальные противники на уровне директора ONA.
Про ФАР. В США ими занялись в конце 50-х,а в начале 60-х поставили на боевое дежурство.
Вы текст по собственным ссылкам читать умеете? Там же написано, что как США, так и СССР только разработки начали в 60-х.
И заниматься демагогией, подменяя тему - очень некрасиво. "The N007 Zaslon was the first phased-array radar to enter service on a fighter aircraft"
В США такая система решает задачи ДРЛО уже с 94-го года. У нас же Миг31 просто вписали в существующий разнородный набор запчастей. Сравните эффективность решения задачи ДРЛО американской системой и нашей, с Миг31. Прослезитесь.
Прослезился. МИГ-31 производился с 1975 года, а Вы сравниваете его с разработкой США 1994 года.
Но знаю, что в условиях серьёзных помех наше ПВО 70-х годов было очень ограничено дееспособно.
А вот это очень интересно. Я всё же служил в ПВО страны и мне хотелось бы ознакомиться с фактами, о которых я умудрился ничего не узнать за годы службы.
murkin-kot
06.04.2024 13:19+2Жаль, что здесь мало экспертов в затронутой области. Но даже те, кто нашёлся, довольно однозначно классифицируют заявления автора примерно как "сочинения юного школьника".
Вот примеры:
Сетецентрическая система управления войсками может состоять из унифицированных типовых кустов
Ну конечно, теоретически мы можем включать в сочинение абсолютно любые компоненты. Только в реальной жизни нас в первую очередь заинтересовал бы простой вопрос - а какова эффективность включения всего на свете в наше прекрасное устройство?
Вот про это одинокое слово - эффективность - автор, похоже, даже не вспоминал, когда творил свой новый и прекрасный "мир для войны".
Из обоснований он приводит примерно следующее:
Алгоритмы «Маневра» легли в основу Концепции сетецентрических боевых действий армии США
Вот как. Раз по мнению автора что-то где-то когда-то куда-то легло, значит и "унифицированные типовые кусты" там тоже обязательно приживутся. Ну ведь правильно, даже Мольтке (наверно) заявлял, что:
На войне нет ничего определенного
А раз так, значит начальству в качестве обоснования точно подойдёт! Ведь можно сослаться на авторитета, мол он тоже ничего не понимал (или ничего не определял?).
Только я вам скажу по секрету - заслуги Мольтке ни разу не относятся к заявлениям из серии "ничего определенного". Мольтке как раз максимально определённо выделял в военном деле важные составляющие, а потом шлифовал их до блеска, что бы каждый младший офицер понял. И если даже когда-то где-то по недоразумению ляпнул про неопределённость, то это было совсем не про войну, а про что-то другое, или в другом контексте, или вообще другими словами.
В общем, к сожалению, в современных бюрократических структурах именно такие сочинения вполне находят отклик на просьбу выделить бюджетные деньги. Но вот на практике результаты таких "прожектов" обычно показывают себя совсем не с парадной стороны.
ЗЫ. А почему фантазии школьника? Очень просто - много шума и ни одного доказательства.
VAK_53 Автор
06.04.2024 13:19Такой подробный разбор статьи. А что вы так переживаете, если все неправда?
Это уже прогресс: меня объявляли и студентом младших курсов. Теперь меня назвали школьником...
Ладно, пусть будет так, но идея опубликована и слово ушло в народ. Зря стараетесь.
Столько слов, столько мудрования, только для того, чтобы опорочить автора и его идеи.
zubrbonasus
06.04.2024 13:19Если это рабочая идея военного предназначения, почему о ней пишут в открытом доступе в интернете?
ptr128
Когда я служил связистом корпуса ПВО, нам старательно вдалбливали в голову, что радиосвязь и даже проводная телефонная связь - лишь подспорье, а в случае применения ядерного оружия противником связь может осуществляться исключительно по проводной (П-274) цифровой/телеграфной линии с ЗАС, с высокой исправляющей способностью. Вот так и укладывали километры проводов на учениях при каждой смене дислокации. После чего долго и нудно сматывали их обратно. Если сейчас отказались от этого, то, IMHO, зря.
VAK_53 Автор
Не отказались. Насколько я знаю, до сих пор бегают с П-274.
Имхо весит он килограммов 5 или 6. Мой бывший начальник в своё время их разрабатывал. У наших противников проводные полевые станции полегче будут.
Vad344
Я в Алабино был, на выставке в парке "Патриот". Там демонстрировали оптический кабель на катушке от П-274. Я подержал в руках - тяжёлый, зараза. И такой же неудобный. Короче, бойцам будет тяжелее. И обычной "скруткой" уже не обойтись, да.
VAK_53 Автор
Да, ребята жаловались, что пришлось побегать с ними в войсках.
Мои коллеги в инициативном порядке разрабатывали электронную полевую станцию на ЖК матрице с сенсорным номеронабирателем, так она весила меньше, чем металлический корпус. Через МО не протолкнули проект.
Сам я занимался локальными системами оповещения на базе IT-телефонии.
ptr128
15 кг километр. Но так как в ПВО служил, то в руках его не так часто таскали, разматывая прямо с техники.
Скруткой и соединяли, предварительно завязав прямым (двойным) узлом стальные жилы. В связи с отсутствием тогда термоусадочных трубок, использовали обычные резиновые, обматывая их концы любой проволокой. А бывало, когда поврежденный кабель надо срочно срастить, и резиновых трубок не было. Даже изоленты. Так неизолированным и оставляли, в надежде, что на землю не упадет и дождь не пойдет. А что делать было?
Были случаи, когда по одной жиле даже работали, когда вторая оборвана.
VAK_53 Автор
Класс! По одной жиле! Через землю?
ptr128
Ну да, вкручиваешь бур заземления на 1-1.5 метра и работаешь.
VAK_53 Автор
Ну, вы меня порадовали. Имхо, на западе это была бы нерешаемая задача.