В одной из предыдущих статей я рассказал о математических алгоритмах, позволяющих проверить простоту очень большого числа. Но в основе всех тех алгоритмов лежит одна базовая операция — перемножение двух больших чисел. Именно операции длинного умножения занимают 99,9% времени выполнения любого теста простоты. Как же умножение реализуется на практике? Говорят, что при помощи быстрого преобразования Фурье. Но беглое прочтение Википедии вызывает недоумение. Какое отношение преобразование Фурье имеет к умножению целых чисел? Давайте разбираться.

Преобразование Фурье широко используется нами в повседневной жизни. Его можно найти в таких технологиях как JPEG, MP3, Wi-Fi, связь 4G. Это один из базовых алгоритмов цифровой обработки сигналов. Любой сигнал, записанный в виде отдельных точек, будь то двумерная картинка или одномерный звук, можно разложить на составляющие при помощи дискретного преобразования Фурье.

Когда мы говорим о составляющих, мы подразумеваем прежде всего синусоиды, из суммы которых и состоит сигнал. Это логично применительно к физическим процессам, потому что синусоиды возникают везде, где есть колебания. Колебания воздуха, которые мы называем звуковыми волнами, состоят из отдельных синусоид, частоту которых мы воспринимает как разные тона. Частоту колебаний света мы воспринимаем как цвет. Наши глаза и уши являются естественными детекторами синусоид разной частоты.

В случае цифровой обработки сигналов, выявление синусоид является также одной из главных задач. Самый простой способ сделать это — взять синусоиду известной частоты f и каждую её точку умножить на соответствующую точку сигнала. Если в сигнале точно такая же синусоида, то мы получим квадрат синусоиды (случай 1 на иллюстрации). Так как квадрат всегда положителен, то, просуммировав все точки результата, мы получим большое положительное число. Это явное указание на то, что в исходном сигнале такая синусоида есть. Если же частота синусоиды в сигнале отличается от заданной, то в произведении будут как положительные, так и отрицательные числа. Их сумма будет стремиться к нулю (случай 2). Ноль означает, что в сигнале нет синусоиды частоты f, и нам надо попробовать другие частоты. Такой подход не даёт ответа, какая именно частота у исходного сигнала, но позволяет найти её путём перебора.

Однако, кроме частоты у синусоиды есть ещё такая характеристика, как фаза, или сдвиг относительно нулевой точки. В случае сдвига на половину периода, мы получаем зеркальную синусоиду (противофазу). Но произведение таких синусоид всё равно даёт квадрат, хоть и отрицательный (случай 3). Сумма результата даёт большое отрицательное число, что говорит о том, что в сигнале такая частота есть, но в противофазе. Однако в случае, если фаза сдвинута всего на четверть периода, синусоида превращается в косинусоиду, и сумма результата опять обращается в ноль (случай 4), как и в случае отсутствия искомой частоты.

Решение у этой проблемы простое — нужно умножать исходный сигнал и на синусоиду, и на косинусоиду заданной частоты. Оба результата будут равны нулю, если такой частоты в сигнале нет, и будут принимать неравные нулю значения в зависимости от фазы сигнала. Более того, по соотношению результатов можно будет даже точно определить фазу. Косинусная часть словно даёт дополнительную координатную ось. У нас теперь не только положительный или отрицательный синусный результат, у нас два числа, которые определяют вектор в двумерных координатах. Угол относительно горизонтальной оси даёт нам фазу, а из длины вектора можно вычислить амплитуду исходной синусоиды.

Это оказывается настолько удобно, что умножение на синус и косинус одновременно стало стандартной операцией. И для этого даже есть удобный механизм — комплексные числа a+ib. При умножении на обычное число, каждое из пары (a, b) умножается независимо, что нам и нужно. Традиционно, в качестве действительной части берётся косинус, а в качестве мнимой — синус. Такое комплексное число выглядит как \cos{x}+i\sin{x}. Соответственно, можно пользоваться всеми формулами для работы с комплексными числами. Фаза и амплитуда вычисляются как аргумент и модуль комплексной суммы результата.

Более того, эту запись можно ещё упростить. Дело в том, что когда великий российский математик швейцарского происхождения Леонард Эйлер начал исследовать разложение функций в бесконечные ряды, он заметил, что сумма рядов \cos{x} и i\sin{x} совпадает с рядом e^{ix}. Это равенство сейчас называется формула Эйлера:
e^{ix} = \cos{x}+i\sin{x}

Каков смысл функции e^{ix}? Долгое время это оставалось непонятным. Например, в XIX веке профессор Гарвардского университета Бенджамин Пирс после доказательства этой формулы на лекции заявил: "Это, наверное, правда, но она абсолютно парадоксальна; мы не можем понять её, и мы не знаем, что она значит, но мы доказали её, и поэтому мы знаем, что она должна быть достоверной." В настоящее время принята геометрическая интерпретация этой формулы:

e^{ix} — это поворот вектора (1,0) на угол x в комплексной плоскости. Например, если x=\pi, что соответствует повороту на 180 градусов, мы получаем вектор (-1,0), что можно также выразить как очень известное тождество Эйлера:
 e^{i\pi} + 1 = 0.

Эта формула многими считается самой красивой формулой математики. В ней используются основные математические константы: 0, 1, \pi, e, i; а также основные операции: =, +, *, степень. Если мы прилетим на другую планету с разумной жизнью и посмотрим, как инопланетяне записывают эту формулу, мы начнём понимать существенную часть их математики.

Но вернёмся к теме цифровой обработки сигналов. В цифровых системах мы работаем не с сигналом напрямую, а с его дискретной записью в виде последовательности значений a_n длины N. Соответственно, и синусоида, и косинусоида должны быть тоже дискретизированы. Этого легко добиться, взяв t = n/N.

Таким образом, если записать в формальном виде сумму произведения дискретного сигнала на синусоиду и косинусоиду, у нас получится:

\overline{a} = \sum_{n=0}^{N-1}{a_n e^{i2\pi f n/N}}

Эта формула является мощным инструментом по обнаружению сигнала на частоте f. Но что делать, если мы хотим просканировать диапазон частот? Самый простой способ — начать с частоты f_0 и идти с некоторым шагом, проверяя каждую (то же самое происходит, когда вы крутите ручку радиоприёмника). Но если мы можем выбирать, какие частоты использовать, то у нас есть весьма заманчивый вариант — частоты от 0 до N-1. Подставив их в предыдущую формулу, мы получим последовательность из N результатов:

 \overline{a}_k = \sum_{n=0}^{N-1}{a_n e^{i2\pi k n/N}}, \quad k = 0,...,N-1.

Если вы заглянете в Википедию в статью «Дискретное преобразование Фурье», то увидите практически идентичную формулу. Основное преимущество выбора таких частот — эффективность вычислений. Благодаря тому, что функция e^{i2\pi k n/N} принимает всего N разных значений, их можно выносить за скобки, группировать, использовать различные программистские хитрости, и получить алгоритм, который называется «Быстрое преобразование Фурье» (БПФ, FFT). Этот алгоритм вычисляет N результатов из N точек исходного сигнала за N\log{N} умножений. В практическом плане это означает, что можно преобразовать сигнал из миллиона точек, получить фазы и амплитуды миллиона частот за 20 миллионов умножений (то есть, за долю секунды на современных вычислительных устройствах). Именно высокая скорость преобразования привела к повсеместному использованию этого алгоритма в нашей повседневной жизни.

Интересной особенностью этого преобразования является то, что f=0 строго говоря не является частотой. При k=0 экспонента обращается в единицу, что даёт нам просто сумму всех исходных значений. При k=N/2 мы аналогично получаем сумму с чередующимся знаком. У этих двух значений не бывает мнимой части (что можно использовать для оптимизации хранения). Также, эти значения можно использовать для быстрой проверки корректности работы алгоритма.

Мы разобрались с тем, что такое быстрое преобразование Фурье, но что насчёт умножения больших чисел? Для начала, нужно определить задачу. Прежде всего, вспомним, что мы никогда не оперируем числами, а только их представлениями. Когда мы говорим о числе 3196, мы понимаем, что "3196" — это лишь представление этого числа в десятичной системе счисления. C7C16 и 1100011111002 являются представлениями этого же самого числа в 16-ричной и двоичной системах счисления. Эти представления ничуть не лучше и не хуже, они описывают то же самое число, и их можно использовать там, где это удобно. И у этих представлений есть общее свойство — они используют позиционную систему счисления, то есть цифры могут иметь разное значение в зависимости от их позиции. Мы неявно предполагаем, что каждая цифра умножается на соответствующую степень основания.
3196 = 3\cdot10^3 + 1\cdot10^2 + 9\cdot10^1 + 6\cdot10^0.
Иными словами, цифры являются коэффициентами многочлена
A(x) = 3x^3 + 1x^2 + 9x + 6,
а само число равно значению этого многочлена в точке, равной основанию: 3196 = A(10).

Таким образом, задача умножения двух чисел сводится к задаче умножения двух многочленов:
P(x) = A(x) \times B(x)
Результатом умножения будет значение P(10). Самый простой способ нахождения многочлена P(x) преподаётся в начальной школе и называется «умножение столбиком». Каждая цифра одного числа умножается на каждую цифру другого числа, и результат встаёт в позицию, равную сумме позиций цифр. Для примера, вычислим произведение многочленов, соответствующих 3196 и 32:
P(x) = A(x) \times B(x) = (3x^3 + 1x^2 + 9x + 6)(3x + 2) = 9x^4 + 9x^3 + 29x^2 + 36x + 12
Результат умноженияP(10) = 102 272. Заметим, что мы можем применить к получившемуся многочлену операцию переноса (2 пишем, 1 переносим в следующий разряд, 36 + 1 = 37, 7 пишем, 3 переносим в следующий разряд и т.д.). В результате получится многочлен
P'(x) = 1x^5 + 0x^4 + 2x^3 + 2x^2 + 7x + 2.
Многочлены P(x) и P'(x) являются совершенно разными (даже их степени разные), но имеют одно и то же значение в точке 10: P(10) = P'(10) = 102 272. Операция переноса не является обязательной для получения верного результата, её можно делать или не делать в зависимости от ваших целей. И она выполняется очень быстро, поэтому не сильно влияет на общее время выполнения программы. Умножение столбиком же, наоборот, является очень медленной операцией. Время её выполнения пропорционально квадрату размера чисел.

Существует история, как Андрей Колмогоров на семинаре в 1960 году предположил, что перемножить два числа быстрее, чем за квадрат от их длины, невозможно. В аудитории сидел 23-летний Анатолий Карацуба, который по дороге домой придумал более быстрый алгоритм, известный сейчас как алгоритм Карацубы. Это сломало "квадратную стену" в сознании, и математики начали находить ещё более быстрые алгоритмы. В конце концов, в 2019 году был предложен алгоритм Харви — ван дер Хувена с теоретической сложностью N\log{N}, которая считается оптимальной и неулучшаемой. Но этот алгоритм крайне сложен, и он становится быстрее всех остальных только при перемножении чисел, превышающих размер Вселенной. Поэтому на практике используют другие алгоритмы. Давайте рассмотрим один из них.

В основе этого алгоритма лежит тот факт, что значение многочлена-произведения в произвольной точке равно произведению значений исходных многочленов в этой точке. То есть, для любого r
P(r) = A(r) \cdot B(r)
Таким образом, даже не зная многочлена P(x), мы можем узнать его значение в любой точке. Но как нам узнать коэффициенты самого P(x)? В этом нам поможет теорема Безу, которая утверждает, что значение многочлена в точке r является на самом деле остатком от деления столбиком этого многочлена на многочлен x - r:
P(r) = P(x) \bmod (x - r)
Иными словами, если у нас есть N значений многочлена в разных точках \{P(r_k)\}, то мы можем считать это множеством многочленов нулевой степени, являющихся остатками от деления P(x) на разные модули x - r_k. С помощью китайской теоремы об остатках, которая работает и для многочленов, мы можем сконструировать остаток от деления на произведение всех модулей:

P_N(x) = P(x) \bmod \prod_{k=0}^{N-1}{(x - r_k)}.

Степень такого сконструированного многочлена будет не выше N-1, а значит, взяв достаточное количество точек (больше, чем сумма степеней исходного многочлена) мы можем получить P_N(x) = P(x).

Для примера, возьмём всё те же многочлены A(x) = 3x^3 + 1x^2 + 9x + 6 и B(x) = 3x + 2. Посчитаем их значения в точках 1, 2, 3, 4, 5, перемножим и получим значения многочлена P(x) в этих точках. Произведение всех модулей равно
(x - 1)(x - 2)(x - 3)(x - 4)(x - 5) = x^5 - 15x^4 + 85x^3 - 225x^2 + 274x - 120.
Китайская теорема об остатках позволяет нам найти

P_5(x) = P(x) \bmod (x^5 - 15x^4 + 85x^3 - 225x^2 + 274x - 120)  =\\= 9x^4 + 9x^3 + 29x^2 + 36x + 12.

Заметим, что этот многочлен совпадает с тем, что получился при умножении столбиком.

Показать вычисления

Точки

1

2

3

4

5

A(x)

19

52

123

250

451

B(x)

5

8

11

14

17

P(x)

95

416

1353

3500

7667

deg 2

416(-1)(x - 3) + 1353(x - 2) = 937x - 1458 mod (x^2 - 5x + 6)

3500(-1)(x - 5) + 7667(x - 4) = 4167x - 13168 mod (x^2 - 9x + 20)

deg 4

((937x - 1458)(1/3x - 6/12) mod (x^2 - 5x + 6))(x^2 - 9x + 20) + ((4167x - 13168)(-1/3x + 22/12) mod (x^2 - 9x + 20)) (x^2 - 5x + 6) = (7286/12x - 13740/12)(x^2 - 9x + 20) + (-5666/12x + 43664/12)(x^2 - 5x + 6) = 135x^3 - 610x^2 + 1422x - 1068 mod (x^4 - 14x^3 + 71x^2 - 154x + 120)

deg 5

95(1/24)(x^4 - 14x^3 + 71x^2 - 154x + 120) + ((135x^3 - 610x^2 + 1422x - 1068)(-1/24x^3 + 13/24x^2 - 58/24x + 96/24) mod (x^4 - 14x^3 + 71x^2 - 154x + 120))(x - 1) = 95(1/24)(x^4 - 14x^3 + 71x^2 - 154x + 120) + (121/24x^3 + 1667/24x^2 - 4382/24x + 11112/24)(x - 1) = 9x^4 + 9x^3 + 29x^2 + 36x + 12 mod (x^5 - 15x^4 + 85x^3 - 225x^2 + 274x^1 - 120)

Вычислительную сложность этого алгоритма можно оценить как N\log^2{N}. Логарифм оказывается в квадрате, потому что алгоритм является рекурсивным — в ходе работы китайской теоремы об остатках нам приходится перемножать многочлены меньшей степени. Но тут есть одна интересная возможность — мы вольны произвольно выбирать точки, в которых вычисляем значения многочленов. И если бы нам удалось подобрать точки так, чтобы все промежуточные многочлены имели вид x^n - a, то это сильно ускорило бы алгоритм, потому что умножать на многочлен такого вида быстро и просто. Как этого добиться? Очень просто, достаточно вспомнить формулу из школьной алгебры x^2 - a^2 = (x - a)(x + a). Возьмём в качестве произведения всех модулей самый простой многочлен x^N - 1 и будем раскладывать его с помощью этой формулы до тех пор, пока не получим многочлены первой степени. На первом шаге он раскладывается на x^{N/2} - 1 и x^{N/2} + 1. Первый из них раскладывается снова в x^{N/4} - 1 и x^{N/4} + 1, а второй в x^{N/4} - i и x^{N/4} + i. Дальше мы получаем x^{N/8} - 1, x^{N/8} + 1, x^{N/8} - i, x^{N/8} + i, x^{N/8} - \sqrt{i}, x^{N/8} + \sqrt{i}, x^{N/8} - i\sqrt{i}, x^{N/8} + i\sqrt{i}. И так далее. Как следует из основной теоремы алгебры, процесс закончится в N корнях многочлена x^N - 1. Корни этого многочлена также известны как корни из единицы, они равномерно расположены на единичной окружности в комплексной плоскости:

Тут как раз время вспомнить про функцию e^{ix}. С её помощью мы можем легко записать формулу для корней из единицы:
r_k = e^{i2\pi k/N}
Таким образом, теперь можно формально определить, что значит вычислить значение многочлена A(x) в точках r_k:

A(r_k) = \sum_{n=0}^{N-1}{a_n r_k^n} = \sum_{n=0}^{N-1}{a_n e^{i2\pi k n/N }}, \quad k = 0,...,N-1.

Сравните это с выведенной выше формулой дискретного преобразования Фурье. Да, мы случайно получили именно его. Причём, не похожее преобразование, а абсолютно идентичное. Если посмотреть на программную реализацию без контекста, то нельзя понять, какую именно задачу решал программист — занимался он цифровой обработкой сигнала или же перемножал большие числа. Код получается идентичный. Конечно, этот результат не случаен, если копнуть математику глубже, то можно найти связь между умножением и сигналами, вроде теоремы о свёртке. Но делать этого не стоит, и вот почему.

Дело в том, что дискретное преобразование Фурье совпадает с быстрым умножением только для многочлена x^N - 1. Но это не единственный используемый на практике многочлен. Все числа из списка самых больших простых чисел Прота были найдены с использованием многочлена x^N + 1. Корни этого многочлена также равномерно расположены на единичной окружности, но со сдвигом:

При использовании x^N + 1, умножение по-прежнему остаётся быстрым, алгоритм оказывается почти тем же, изменения минимальны. Но это уже не преобразование Фурье. В этом преобразовании нет нулевой частоты, точек 0 и N/2, которые не дают мнимой части. Все значения (при чётном N) являются комплексными числами. Наиболее близкими к этому алгоритму являются z-преобразование и чирп-алгоритм. Также, этот алгоритм называют «негациклическая свёртка» из-за того, что применение модуля x^N + 1 эквивалентно вычитанию коэффициентов, больших N, из младших коэффициентов. Но в целом, какого-то определённого собственого названия у алгоритма нет. Более того, его практические реализации часто продолжают называть быстрым преобразованием Фурье, хоть это и сомнительно с математической точки зрения.

Но даже этим разнообразие вариантов быстрого умножения не ограничивается. Программа Cyclo использует корни кругового многочлена x^2 - x + 1 для эффективного поиска простых чисел вида b^{2^n} - b^{2^{n-1}} + 1. В данный момент, 7-е и 8-е по величине известные простые числа были найдены с использованием именно этой программы. Уже крайне трудно называть подобные алгоритмы быстрым преобразованием Фурье.

Что мы имеем в итоге? Существуют очень эффективные алгоритмы умножения больших чисел, которые либо совпадают, либо очень похожи на быстрое преобразование Фурье. Однако они имеют совершенно другую, алгебраическую природу. Понимание этого позволяет создавать новые алгоритмы и адаптировать старые для решения других, более интересных задач.

Если вы хотите знать больше об алгоритмах умножения, вы можете почитать мой трактат «Умножение больших чисел. Возведение в степень и разложение на простые множители» (третья глава в работе).

Комментарии (19)


  1. MAXH0
    22.08.2024 06:11

    Вот всегда когда читаю про подобную математику всплывает мысль, что имелись оптические процессоры осуществлявшие быстрое фурье-преобразование.


    1. Wizard_of_light
      22.08.2024 06:11
      +3

      Собственно сама идея там весьма проста - транспарант стоит в передней главной плоскости объектива и освещается плоской волной, в фокусе объектива распределение интенсивности излучения является фурье-образом такого распределения на выходе транспаранта. Если ещё фаза важна, то в фокальной плоскости первого объектива ставят второй такой же, и вплотную к нему распределение с корректной фазой. Но физическая реализация этого безобразия обычно несколько монструозна.


    1. domix32
      22.08.2024 06:11

      проблема с оптическими процессорами пока ещё решается. Сами процессоры сложно конструировать, наличие в линзах примесей сказывается на точности результатов. Буквально на днях была новость про улучшение работы фотонных чипов (src, обзор), которые вроде как научились митигировать эту проблему, но до полноценных вычислительных юнитов кажется довольно далеко.


  1. 19Zb84
    22.08.2024 06:11

    А почему правый график такой ? интуитивно, если две волны находятся в противоположных фазах они складываются и должна быть тишина. Тоесть вообще не должно быть ничего.


    1. patnashev Автор
      22.08.2024 06:11

      Правый график умножение, а не сложение. Получается минус квадрат синуса.


  1. syrompe
    22.08.2024 06:11
    +2

    Алгоритм Фюрера

    Собственно, нужно лишь в школьном умножении "столбиком" разглядеть свертку цифр. А там где свертка, то сразу всплывает БПФ


  1. AllKnowerHou
    22.08.2024 06:11
    +3

    Начало захватывает, потом провал, потом тоже захватывает, но поменьше. Объяснение вначале - я понял, до этого момента не понимал про Фурье ничего толком. За это спасибо большое.


  1. galimatie
    22.08.2024 06:11

    Сейчас много где сталкиваюсь с утверждениями, что операции умножения с точки зрения вычислительной сложности равнозначны операциям сложения, мол они также выполняются за один такт. Но ведь это не совсем так? или поправьте меня!


    1. patnashev Автор
      22.08.2024 06:11
      +1

      Думаю, здесь речь идёт об умножении очень коротких чисел, реализованном в железе. Это, мягко говоря, совсем другая задача, нежели описанная в статье.


    1. Gay_Lussak
      22.08.2024 06:11

      Не уверен как в процессорах общего назначения, но в DSP-процах или там где есть DSP-сопроцессор, там умножение с накоплением выполняется за 1 такт.


  1. Refridgerator
    22.08.2024 06:11

    Интересной особенностью этого преобразования является то, что f=0 строго говоря не является частотой...

    ... и обычно называется "постоянная смещения", "dc offset".

    У этих двух значений не бывает мнимой части

    Верно только по отношению к действительным данным, потому что в общем преобразование Фурье определено над комплексными числами.

    что можно использовать для оптимизации хранения

    От такой оптимизации будет больше неудобств, чем пользы. А вот что действительно можно оптимизировать - так это использовать преобразование Хартли вместо Фурье, которое даёт тот же результат (только слегка в другом виде), считается через действительные числа (для тех кто не хочет связываться с комплексными числами), и занимает в два раза меньше места. Для БПФ конечно тоже есть варианты для преобразования только половины спектра, но алгоритмически они значительно сложнее. Также через один БПФ можно обработать сразу два чисто действительных массива.


    1. patnashev Автор
      22.08.2024 06:11

      Разумеется, эта статья не претендует на глубокое и точное описание всех особенностей БПФ. Это огромная тема, в которой очень многое сделано. Я лишь привёл небольшой обзор основных моментов. Более того, как я показал в конце, для решения задач умножения больших чисел фокусироваться на одном БПФ не стоит.

      Что касается хранения данных, то можно вспомнить, что БПФ обладает свойством эрмитовой симметричности. Это значит, что половина результата является комплексно-сопряжённой, а значит её можно не хранить. Хранить нужно (N -2)/2 комплексных чисел, а также два действительных. Если эти два действительных упаковать в одно комплексное, то получится N/2 пар, или же всего N чисел. Это очень удобно — у нас на входе N чисел и на выходе N чисел. Преобразование можно делать прямо в том же куске памяти, что даёт дополнительное ускорение из-за использования кеша процессора.


  1. Refridgerator
    22.08.2024 06:11

    Иными словами, цифры являются коэффициентами многочлена

    Тут можно добавить, что выражение как конечного, так и бесконечного набора чисел как коэффициентов многочлена - это очень мощный инструмент, а котором в школе даже не упоминают. Здесь важно понимать, что в x не надо ничего подставлять, он имеет тот же смысл, что и мнимая единица.


  1. murkin-kot
    22.08.2024 06:11

    Преобразование Фурье, как и другие преобразования (Хартли и т.д.), используют свойства суммы ряда циклической группы, в частности с домножением на коэффициенты. Выгода от использования подобных преобразований появляется именно из-за свойств используемой группы.

    Другое дело, как показать эту выгоду без привлечения подобных преобразований. Сейчас быстрое умножение выглядит как некая магия, считаем по каким-то формулам, и почему-то получается быстрее. Почему? Потому что так получается по формулам. А почему так получается по формулам?

    Поэтому математику ещё ждёт открытие свойств циклических групп, более наглядно объясняющих, что же там за занавеской из формул на самом-то деле происходит.


    1. patnashev Автор
      22.08.2024 06:11

      Для меня лично демонстрация быстрого умножения через китайскую теорему об остатках оказалась весьма наглядной и убедительной. На каждом шаге длина многочлена увеличивается в два раза. Тут становится совершенно понятно, почему оказывается быстро, и откуда берётся логарифм.


      1. murkin-kot
        22.08.2024 06:11

        БПФ получилось без китайской теоремы об остатках. И вывод быстрого умножения так же возможен без её привлечения. Хотя, возможно, вам известен вывод БПФ через упомянутую теорему?

        И про увеличение длины на каждом шаге не понял. При одном умножении степень многочлена увеличивается на единицу. Какая длина при этом увеличивается вдвое?

        Описание использования китайской теоремы в статье так же не дошло до моего мозга. Pn = P mod (многочлен) - здесь два неизвестных, Pn и P, многочлен известен, но получение Pn и P непонятно.

        Более того, вы далее описываете способ подбора точек так, что бы они образовали мультипликативную группу. Затем эту группу вы находите в преобразовании Фурье. После чего переходите к рассуждениям о совпадении с Фурье лишь при конкретных значениях. Где здесь связь с шагами, которые дают нам степени двойки на каждом из них?

        А китайская теорема всего лишь указывает нам на произведение модулей. Но вот свойства мультипликативной группы как раз и позволяют нам комбинировать и заменять отдельные составляющие в квадратичном по сложности алгоритме, сводя их к линейной сложности с логарифмом за счёт рекурсивного использования.

        Может стоит добавить подробностей в статью?


        1. patnashev Автор
          22.08.2024 06:11

          Подробности довольно громоздки, их можно найти в моём трактате, на который я дал ссылку в конце. И я спрятал вычисления с китайской теоремой под спойлер.

          Идея в том, что если у нас есть значения многочлена в двух точках, допустим 4 и 5: P(4) = 3500, P(5) = 7667, то мы можем с помощью китайской теоремы об остатках (КТО) восстановить многочлен P(x) mod (x - 4)(x - 5).

          P(x) mod (x - 4)(x - 5) = 3500(-1)(x - 5) + 7667(x - 4) = 4167x - 13168

          Легко проверить, что многочлен 4167x - 13168 принимает значения 3500 и 7667 в точках 4 и 5. То же самое для точек 2 и 3.

          P(x) mod (x - 2)(x - 3) = 937x - 1458

          Теперь у нас два многочлена 4167x - 13168 и 937x - 1458. Мы можем восстановить с помощью КТО многочлен третьей степени:

          P(x) mod (x - 2)(x - 3)(x - 4)(x - 5) = 135x^3 - 610x^2 + 1422x - 1068

          На каждом таком шаге длина многочлена увеличивается в два раза, пока степень не сравняется со степенью результата. И это получается быстрое умножение в натуральных точках, без использования комплексных чисел.

          С корнями из единицы этот алгоритм становится чуть быстрее. Обратные многочлены для (x^n ± r) оказываются равны ±1/(2r), и применение КТО превращается в (a + b)/2 + (a - b)/(2r) x^n. Что идентично БПФ.


  1. tminnigaliev
    22.08.2024 06:11

    Статья хорошая, но Эйлера я бы постеснялся считать российским математиком, пусть он в России и жил некоторое время. Но, видимо, это дань духу времени.


    1. patnashev Автор
      22.08.2024 06:11
      +1

      И жил он в России, и похоронен в России, и его потомки лет сто рулили Российской академией наук, и в конце концов их признали дворянским родом Российской Империи.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Эйлеры

      Я бы сказал, что очень странно не считать Эйлера российским математиком.