Прочитал и посмотрел почти все статьи и видео по Obsidian, которые вышли недавно (в среднем не более 1-2 ух месяцев назад). Дал каждому источнику субъективную оценку и написал короткий комментарий.
Оглавление
Введение
Решил немного актуализировать свои представления о персональных базах знаний и об Obsidian в частности.
Пару лет назад я сделал примерно то же самое. Однако это привело к куда более продуктивным результатам, чем сейчас. Но это как бы и неудивительно. Тогда Обсидианом пользовались в основном гики и прочие энтузиасты. Сейчас же до него добрались так называемые криэйторы. Но не те, что в смысле творцы, а в пелевинском смысле.
Для каждого из источников я написал краткий комментарий и свою субъективную оценку.
Градация оценок:
фигня – эвфемизм, чтобы уж совсем до грубостей не опускаться (хотя некоторые нецензурные слова куда более точно могли бы описать качество контента)
такое себе – если бы пропустил, то ничего не потерял
пусть – возможно это кому-то нужно, но не мне
пойдёт – как таковой пользы не получил, но и обошёлся без страданий об уж совсем впустую потерянном времени
неплохо – ничего впечатляющего, но что-то полезное попытаться выцепить можно
годно – это стоит посмотреть/прочитать ещё раз, чтобы выцепить больше полезностей
В списке также иногда будут попадаться источники, которые напрямую к Obsidian не относятся. Так просто получилось. Думаю, что общей картине это не сильно навредило.
Статьи
Русскоязычные статьи
-
Повышаем продуктивность. Метод Zettelkasten
5к просмотров, +2 (пусть)
Как повысить продуктивность вы не узнаете
Статья слишком простая, но она не вводит заблуждение и не обманывает по поводу того, как можно вести заметки
Если её пропустить, то ничего не изменится
-
4 тысячи заметок?! Как я веду личную базу знаний в Obsidian
42к просмотров, +42 (фигня)
Я проанализировал все пассажи автора и пришёл к выводу, что я на 95% уверен, что у автора 4000 мусорных заметок
Автор вводит в заблуждение, что читает книги (ни риторика, ни идеи в статье не соответствуют человеку, который способен накопить 4к заметок, путём обработки качественных материалов)
Автор даёт советы, которые не относятся к его системе (и системе ли)
-
8к просмотров, +28 (пусть)
Название статьи не соответствует контенту
Сама статья написана нормально, но контент всё равно ни о чём (ни один из инженеров не смог объяснить почему именно такой способ ведения выбрал)
-
Telegram x ChatGpt x Notion = Картотека Лумана Low-code
7к просмотров, +14 (пусть)
Автор создал систему, которая к картотеке Лумана не имеет отношения
Система больше походит на эксперимент, чем на то, что будет способно приносить пользу
-
Приложение для заметок Obsidian Note, или как держать всё и сразу, и при этом — ничего не потерять
17к просмотров, +8 (фигня)
Бесполезная статья (на уровне "я вчера установил Obsidian – как же тут всё интересно")
-
Ошибки ведения личной базы знаний: почему я удалил 1500 из 4500 заметок в Obsidian
46к просмотров, +52 (фигня)
Я разобрал все "ошибки". Они все находятся на уровне "Раньше я ел грязь. Сейчас понял, что это неправильно. Теперь буду есть пластик."
В статье есть много внутренних логических противоречий, что, как по мне, является следствием очень поверхностного понимания совершаемых действий в базе знаний
Автор первый раз соврал прямо в названии статьи
-
Возврат заметок домой на Obsidian и git
9к просмотров, +15 (пусть)
Обычная статья
-
Что общего у наконечника копья первобытного человека и публичных баз знаний будущего?
3.5к просмотров, +19 (такое себе)
Графоманство или неявная инструкция как из набора исторических фактов и авторского взгляда сваять статью
-
Зеттелькастен рисование на бесконечном канвасе или как помнить всё на свете
11к просмотров, +16 (пойдёт)
Вы не узнаете как помнить всё на свете
Неплохая статья, хоть в ней есть несколько красных флагов из-за которых я бы её скипнул
Сам я небольшой фанат в использовании визуального метода как основного, поэтому подобные статьи мне редко заходят
-
Контент-маркетинг — как я пишу по статье в день, что это дает и как не сдуться
6к просмотров, +24 (такое себе)
Просто какие-то слова, которые собраны в предложения и которые кажется объединены какой-то темой. В общем как писать по статье в день вы не узнаете
Ещё у меня статьи с подобным названием вызывают сразу желание их пропустить (писать по статье в день примерно равно по ценности той коричневой массе, которая раз в день смывается в унитазе – для организма это полезно, но кормить других этим не стоит)
Добавил в выборку, т.к. связано с созданием чего-то (т.е. косвенно с Obsidian)
-
Делай тот PR, который ты умеешь: Григорий Петров о продажах на конференциях
800 просмотров, +16 (пойдет)
Про заметки там небольшое упоминание, но оно адекватное, не вводит в заблуждение (типа вот я, чтобы поддерживать экспертность, слежу за технологиями и каждый день работаю со своей базой знаний – всё адекватно)
Ещё сама по себе статья как будто бы написана журналистом, т.е. за текстом я вижу именно человека, а не его интерпретацию
По-моему, эта единственная статья в списке, которая имеет оглавление
-
Рассказ о моей системе личной продуктивности (и о софте, который я создал, чтобы её практиковать)
11к просмотров, +12 (годно)
Автор статьи разрабатывает свой софт. Сам софт вроде бы интересный
Мысли в статье адекватные, я бы даже точнее сказал, что они умеренные. Нет откровений, но и дичи тоже нет
На основе этой статьи можно попытаться свою систему сделать
-
?, +1 (пусть)
Для блога возможно сойдёт, но это даже близко не сравнение
У автора просто случился затык, он попробовал Obsidian потому что в нём можно убрать отвлекающие факторы. Но всё равно вернулся на Scrivener, ибо "надо было преодолеть преграду раздражителей"
-
Плохой тайм-менеджмент — официальный спонсор твоих выгораний
8к просмотров, +15 (неплохо)
Статья не претендует на откровения или какой-то глубокий анализ, но читать её было всё равно приятно
Автор решил написать статью видимо для того, чтобы упомянуть продукт, над которым работает, но вроде бы из-за этого сам контент не пострадал
-
Как на самом деле запоминать всё, что прочитал - Фёдоров пишет
вероятно 4к просмотров, +60 (такое себе)
Вы не узнаете как запоминать всё
Автор не умеет эффективно учиться, а то что он приводит в пример запомненного – это всё шляпа какая-то
Статья является примером, когда поделиться с миром нечем, но написать что-то надо
-
?, +0 (пусть)
Мелкий приём, чтобы собрать хайлайты (то, что выделено вот так ==text==) из текста
О конспектировании вы ничего не узнаете
Иностранные статьи
-
Integrating AI Summaries into Obsidian: My Automated Reading Workflow
?, +8 (неплохо)
Начало, конечно, тупейшее
Основная идея – суммировать контент и отправлять обобщение в базу знаний. Сама по себе идея нормальная. Однако здесь в качестве прокладки используется ИИ. ИИ не гарантирует никакой надёжности предоставляемой информации. Статья, как бесконечное множество других источников, эту проблему оставляет за скобками
Несмотря на коммент выше, сам по себе подход интересный. В принципе его можно попробовать внедрить к себе в хранилище, чтобы получать краткие ревью, на основе которых можно решить стоит ли углубляться в тему или она нам совсем неинтересна
Идея с задачами тоже неплохая. Если ревью не зашло, то просто отмечаешь, что посмотрел и забываешь. Если наоборот понравилось, то делаешь подзадачу, что нужно поисследовать источники поглубже
-
How to Manage Long-Term Projects in Obsidian: My Proven Approach
?, +9 (неплохо)
Вот так и должна выглядеть обычная статья – ты её читаешь и видишь проблему, решающий приём, нормальный пример, внятное описание. Дальше остаётся только подумать как внедрить идею в свои проекты
Кстати, как бы это не было забавно, но зачастую люди от науки используют жутко устаревшие подходы в написании диссертации. Здесь же автор не чурается использовать решения, в которых нужно изначально разобраться отдельно, чтобы просто понять как они работают. Респект
И опять же вы не узнаете как управлять долгими проектами. Вы лишь узнаете как можно использовать для этого диаграмму Ганта
-
Why I use Obsidian and Notion as a Professor
?, +428 (фигня)
Бла-бла-бла. Ничего полезного. Хоть и "as a Professor"
-
Why Do People Love Obsidian So Much
?, +57 (фигня)
Статью нужно переименовать в "Why do I Love Obsidian So Much"
Как будто главную страницу Obsidian пересказал
-
All the ways to structure your notes
?, +1.6к (пойдёт)
Не большой фанат убийственно простых примеров, но в данном случае автор на их основе довольно чисто объяснил преимущества и недостатки разных способов маркировки и структурирования информации
Статья идеально подойдет для новичков (правда для вменяемых новичков, а не для тех, которые вообще не бум-бум куда что клацать)
-
The Problem-Solving Journal: Write Your Way to Answers
?, +97 (пусть)
Статья слишком короткая. Автор мог бы побольше приёмов описать
Приёмы известные и скорее польза только в том, что автор напомнил о разных способах, которые помогли бы сдвинуть дневниковую запись с мёртвой точки
Когда упоминают "problem-solving", то я ожидаю нечто большего
-
?, +0 (фигня)
Проблему автора я не очень понял и как следствие не понял как плагин её решил
-
Iterating on Automations — Obsidian Templates and Text Expansion Snippets
?, +1 (фигня)
Это даже для блога уровень ни о чём
Как именно автор что-то там автоматизировал вы не узнаете
-
Using Templates in Obsidian to Streamline Your Workflow
?, +3 (фигня)
Слегка расширенный пересказ справки
-
?, +0 (фигня)
Советы слишком общие. Пример их никак не раскрывает
-
A taxonomy for tracking people using Obsidian
?, +8 (такое себе)
У статьи был потенциал стать куда более интересной и полезной, но автор поленился
-
?, +0 (фигня)
В тексте один смысл, а на скриншоте другой
Единственное интересное место было про заклинания и огненный шар. Остальное шляпа
-
It is not Notion vs Obsidian but Notion OR Obsidian.
?, +100 (такое себе)
Сравнение больше концептуальное, чем практическое
Если бы автор 10 подобных идей смог родить, то статья стала бы лучше и полезнее
-
Comparing Obsidian and Notion: Uses and Applications in Cybersecurity & Penetration Testing
?, +0 (пойдёт)
А вот это уже нормальное и адекватное сравнение
К тому же автор делает это в контексте своей пентестерской деятельности, что добавляет немного полезности такому обзору
Вроде бы даже не нашёл мест, к которым я бы мог прям придраться – всё так, всё совпадает с действительностью
-
Introduction to the PARA Method in Obsidian
?, +5 (неплохо)
Адекватная статья про то, как организовать PARA в Obsidian
Идеально подойдёт новичкам, так как объяснение ёмкое, а примеры понятные
-
5 Steps to supercharge Your Obsidian Vault with GenAI using a local Copilot Setup
?, +0 (пусть)
Короткая статья о том, как настроить плагин Copilot, чтобы он индексировал заметки в хранилище
-
How do I keep track of people in Obsidian
?, +8 (пойдёт)
Статья полезна шаблоном (чтобы меньше пришлось думать самому какие метаданные добавлять)
Ничего уникального или необычного – просто шаблон и краткое пояснение как агрегировать информацию по людям
-
Choosing Your Automation Method — Let’s Automate Callouts in Obsidian
?, +8 (пусть)
Статья о том, как с помощью Keyboard Maestro (MacOS) или Templater автоматизировать создание callouts
Для кого-то это, наверное, будет актуально
-
Discovering Order in the Chaos: How Obsidian and Dataview Revolutionized My Reading Life
?, +67 (такое себе)
Если бы автор прочитал мои статьи, то у него бы вероятно снесло башню
Но вообще статья короткая и слишком простая
В статье есть Dataview-запрос для организации книг, а шаблона для них нет
-
Don’t Just Create Links in Your PKM. Archive Links and Everything Else.
?, +11 (неплохо)
Статья про необходимость архивирования ссылок, тегов и задач
Автор поднял крайне важную тему, но в способах решения не шибко дожал
У меня есть схожая с автором проблема, но я её решаю несколько иным образом (хотя и не сильно более продуктивным образом)
В общем было бы круто, если статей про архивирование появилось бы больше
Видео
Русскоязычные видео
-
Почему вам нужно использовать Obsidian | Для каких целей он подходит?
2к просмотров, +163 (пусть)
Чего-то практичного в видео нет
Видео интересно разве что из-за общего посыла, но и то только для совсем новичков
-
Как начать делать заметки за 4 минуты? Самый простой гайд на obsidian без нудной настройки
2к просмотров, +217 (фигня)
В видео будет инструкция как делать точно не стоит
У автора есть другие видео и они куда более разумные и практичные, чем это
-
Как запоминать ВСЕ с помощью Obsidian.md и Zettelkasten
390к просмотров, +22к (такое себе)
Вы не узнаете как запоминать всё. Zettelkasten есть только в названии ролика
Системы нет – всё делается по наитию. Даже несколько странно, что программист вместо системы сделал какую-то кашу из смыслов
Есть куча бесполезных дублирований
Привязывать всё ко времени, да ещё и через логику папок – это такая себе идея
По сей день забавляет, что люди создают папки, поддерживают их логику, но инфу всё равно через полнотекстовый поиск ищут
-
Как я веду заметки в журнале: технические фишки и разные форматы записей блокноте
1к просмотров, +123 (годно)
В видео показана действительно продуманная система ведения заметок. Это впечатляет
В видео показана система для аналоговых заметок – что, мягко говоря, делает её бесполезной в современном мире
Вообще говоря, видео вызывает противоречивые чувства – с одной стороны, классная, мощная система, а с другой я даже пробовать её не буду
-
Как я пользуюсь Obsidian - Туториал, Настройки и Горячие Клавиши
8к просмотров, +368 (фигня)
Видео ни о чём. Как будто безвкусной аптечной ваты съел, вместо сахарной
Иностранные видео
-
Using Obsidian as a Bullet Journal
3к просмотров, +120 (такое себе)
Это слабо походит на BuJo
Нет автоматизации и как следствие автор может наклепать кучу дублирований
Всё держится на "ручном" ревьюинге. Если это так, то какой смысл использовать цифровой инструмент?
У автора вообще вся система закручена вокруг периодической логики – это плохая идея
-
My Obsidian Note-Taking Workflow
6к просмотров, +159 (неплохо)
Пример того, во что может превратиться PARA (а также пример, когда PARA есть, автор поддерживает эту структуру, но всё равно весь поиск информации лежит на Omnisearch)
Что автор может вспомнить названия заметок – это скорее чудо, чем надёжный способ
Думаю, что наибольшую ценность несёт скрипт публикации хранилища в quartz
Автор использует развесистый и более продвинутый подход в написании "книги", нежели чем через плагин Longform
Но в общем автор крайне неплохо агрегирует информацию и в целом использует Obsidian по назначению (у него есть чему поучиться)
-
Daily Note Template For Task Management in Obsidian
3к просмотров, +142 (пойдёт)
Подход в целом нормальный, но он завязан на жёстком планировании, что делает его применение сильно ограниченным
Узнал про плагин Journals (заменил им Calendar и Periodic notes)
-
How To Use Obsidian: The MOST USEFUL Feature You're Not Using Right
5к просмотров, +185 (фигня)
Смотрел видео в надежде, что сейчас автор покажет какую-то нетривиальную идею, а не просто объяснит как работают вложения в Obsidian
Ещё автор использует сразу два вида ссылок (markdown и wiki). Идея довольно странная и она принесёт скорее больше проблем, чем профита
-
New Obsidian Plugins You Need to Know About
15к просмотров, +616 (пусть)
Кому-то же нужно делать поверхностные обзоры плагинов
-
How I write articles quickly with Obsidian
314 просмотров, +11 (такое себе)
Скучно и неинтересно. В данном примере системы как таковой нет
У этого автора есть видео и поинтереснее
-
2к просмотров, +56 (пусть)
Весьма простая домашняя страница. Без изысков. Без каких-то значимых особенностей
Возможно видео подойдёт новичкам, т.к. такую домашнюю страницу будет нетрудно воспроизвести
-
Why I've stopped using Obsidian as much
8к просмотров, +209 (пусть)
У автора появилась деятельность, в которой Obsidian ему не нужен, что как бы нормально
Это просто своеобразный блог, так что пусть
-
A Custom Obsidian Theme To Feel More Reflective
20к просмотров, +688 (пусть)
Оххх... Как же много в этом видео крючков, которые при этом не ведут к чему-то содержательному
Шрифт выглядит всё равно неподходящим
Наверное, самое важное, что я понял про тему в Obsidian, так это, что она должна быть минималистичной – не отвлекать, не мучить бесполезными контрастами и быть функциональной (подсвечивать функциональные/логические/смысловые элементы). Ну, и ещё тема должна быть такая, чтобы не появлялось мыслей в голове, что её нужно поменять
-
How To Use Obsidian: Footnotes (plus 2 essential plug-ins)
2к просмотров, +106 (пойдёт)
Видео подойдёт тем, кто ничего не знает про сноски
Тема сносок на удивление и правда редко упоминается, хотя вещь довольно полезная
Чтобы видео стало по-настоящему ценным, нужны нормальные примеры, объяснение формальных правил оформления сносок и демонстрация как это всё будет работать через тот же экспорт pandoc-ом
-
Obsidian + AI to track your calories ?
300 просмотров, +12 (неплохо)
Решение платное, но сама идея весьма классная
-
New Obsidian Plugins That You Need to Check Out
4к просмотров, +239 (пусть)
Кому-то же нужно делать поверхностные обзоры плагинов
-
Obsidian: The Most Powerful Learning Technology in History?
30к просмотров, +1,5к (фигня)
Видео для сууууупер новичков. Возможно это было бы полезно, если других подобных видео не существовало
Вообще есть странность в том, что люди, которые типа ведут базу знаний, предлагают какие-то уж чересчур примитивные способы ведения заметок (скачай, нажми `ctrl+n`, профит)
-
How I Use Obsidian as a Grad Student | Note-Taking, Organization & Workflow
1к, +35 (годно)
У автора схожий подход с моим, за исключением того, что я не использую папки (на видео, кстати, можно прям глазами увидеть почему папки – это недостаток в системах, которые подразумевают хоть какую-то кросс-дисциплинарность)
У автора коллекции в Zotero повторяют структуру в Obsidian. Это весьма хорошее решение. Хотя всё же наибольшую пользу такой подход имеет в универсальных системах по типу PARA
В системе идея атомных заметок используется не как абстрактная идея, а как заметки в контексте диссертации. Это, конечно, практично, но не масштабируемо
Тот редкий случай, когда идеи в видео действительно имеют смысл и на них можно ориентироваться
Итог
Возможно это будет звучать как гундёж "старого" человека, но раньше материалы были лучше.
Не уверен, что вам такой список чем-то существенно помог, но мне он лишний раз напомнил, что искать что-то серьёзное и глубокое нужно не на популярных платформах.
Важно отметить, что я не призываю совсем игнорировать такие источники. Так-то мониторить стоит всё. Особенно то в узких темах. Просто жалко, что так много приходится прочитывать/просматривать фигни, чтобы найти по итогу что-то годное.
P.S.
Возможно попозже постараюсь сделать подборку по источникам из других мест. Например, из научных журналов или конференций. Ещё есть идея сделать обзор на книги (сейчас собрал 55 наименований, но для большинства я пока что не могу найти pdf, чтобы банально прочитать материал).
На этом всё.
Задать вопрос или как-то расширить эту статью своим комментарием, вы также можете в telegram-канале. Если статья принесла вам пользу и вы в ответ хотите выразить свою благодарность в материальном виде, то можете сделать это вот тут или с помощью кнопки "Задонатить" (смотрите ниже).
Комментарии (11)
bromzh
22.08.2024 09:39+4Поверхностный обзор источников по Obsidian
500 просмотров, +0 (пусть)
Кому-то же нужно делать поверхностные обзоры поверхностных статей
flowing_abyss Автор
22.08.2024 09:39Остроумно.
А как вам такое?
Поверхностный обзор источников по Obsidian
500 просмотров, +0 (пойдёт)
Показал, что популярность и наделённость смыслом скорее имеют отрицательную корреляцию*
*Не без выбросов, конечно.
UPD. Хотя в чём тут остроумие... Вы просто калькировали мою же формулировку.
UPD. Вот будет забавно, если эта статья станет популярной.
medvedd
22.08.2024 09:39+1Practically Paperless with Obsidian. Длинный пост из нескольких частей. Сам еще не читал, лежит в закладках.
https://jamierubin.net/2021/10/05/practically-paperless-with-obsidian-episode-1-the-basics-notes-and-documents/
aminought
22.08.2024 09:39+5Тоже подумывал написать про свой опыт, но говорить, в общем-то, не о чем. Все статьи об Obsidian или от людей, использующих Zettelkasten, — это просто компиляция идей из других источников, никаких новых мыслей я до сих пор не увидел. Сам больше использую как удобный инструмент для рабочих заметок со своей структурой папок, тегами, парочкой шаблонов и гиперссылками как в Википедии. Продуктивнее я не стал, но зато в любой момент могу найти нужную заметку, если память подводит. В общем, если ты не гений, никакой инструмент не поможет им стать, а творчески мыслящие люди и в блокноте могут родить что-то новое.
P.S. У Obsidian есть побочные действия: бесконечное чтение статей и просмотр видео о нём, перебор плагинов, постоянное изменение системы ведения заметок и графоманство. Принимать с осторожностью.
flowing_abyss Автор
22.08.2024 09:39никаких новых мыслей я до сих пор не увидел
Полагаете, что кто-то должен прийти и с ложечки этими новыми мыслями покормить?
Сформулируйте гипотезу. Проведите целенаправленный ресёрч. Или формализуйте одну из ваших проблем и попытайтесь найти решения. Так вы хотя бы в следующий раз напишете "я искал, я пытался найти решение, но в итоге каких-то новых, эффективных подходов не обнаружил".
Все статьи об Obsidian или от людей, использующих Zettelkasten, — это просто компиляция идей из других источников
Ваше утверждение пахнет неразрешённой рекурсией.
Статьи об Obsidian скомпилировали идеи из других источников. А другие источники типа по-другому сделали? Вероятно нет. В них тоже как-то скомпилировали идеи из других источников. И так далее по цепочке.
Чтобы эту рекурсию разрешить, просто стоит отметить, что в каких-то материалах компиляция не имеет смысла, в каких-то имеет, а в каких-то даже рождаются новые идеи и сущности.
В общем, если ты не гений, никакой инструмент не поможет им стать, а творчески мыслящие люди и в блокноте могут родить что-то новое.
Используете Obsidian как инструмент для рабочих заметок, но почему-то рассуждаете про гениев.
Но даже если отстраниться от мысли выше, то в какой-нибудь TSMC наверняка найдётся куча гениев. Они ж по-любому брезгуют любыми инструментами и не пользуются ничем сложнее блокнота. Пишут в нём. Отрывают страницу. Сканируют её. А потом умные машины вместо этой записи печатает сразу современные, инновационные чипы. Наверное поэтому компания такая богатая.
Манифестирую. Никакого системного обучения, наращивания ЗУНов, кропотливой работы над ошибками, выстраивания продуктивного взаимодействия с другими людьми не нужно. Нужно лишь просто выдать каждому гению по блокноту.
У Obsidian есть побочные действия
бесконечное чтение статей и просмотр видео о нём
Не уверен, что это прям для всех так. Это ж как бы надо прочитать и посмотреть, а потом же ещё надо попробовать, потестировать. Звучит запарно.
перебор плагинов
Это только у новичков так. Они начинают из нуля, поэтому им есть что поперебирать.
В остальном же... Плагины конечны. К тому же подавляющее большинство из них даже в теории определённому человеку с определённым запросами не нужны.
Так что о каком переборе вы имеете в виду?
постоянное изменение системы ведения заметок
Это только у новичков так.
После долгого и внятного ведения базы знаний, у тебя появляется, условно говоря, core-механика. У всех она разная. Кто-то её завязывает вокруг PARA, кто-то вокруг Johnny Decimal. У меня это, например, категории, мета-заметки и иерархии. Это всё "системы ведения заметок" и юзеры их будут прям постоянно менять, только если сами себя не любят.
графоманство
Думание письмом эффективнее, чем просто думание. Кто это осознаёт и внедряет, у того из этого нередко следствием рождается графоманство. Но опять же кто-то научается при этом выкидывать и сокращать, а кто-то пока ещё нет (например, я).
aleksejs1
22.08.2024 09:39+1Очень субъективная оценка. Автор оценивает не "качество" материала, а полезность этого материала по отношению к самому себе.
Подборка сильно уходит за рамки Obsidian, и больше относится к ведению заметок в целом.
Автор считает, что раньше материал был лучше, но признаёт, что это может звучать как "гундёж" старого человека. Думаю, материал стал лучше, просто материала стало много, и от изобилия можно вертеть носом.
flowing_abyss Автор
22.08.2024 09:39Очень субъективная оценка.
Чем субъективная оценка отличается от очень субъективной?
Автор оценивает не "качество" материала, а полезность этого материала по отношению к самому себе.
Это вроде бы и значит субъективность.
Подборка сильно уходит за рамки Obsidian, и больше относится к ведению заметок в целом.
Вы правы. Хотя источников по Obsidian всё ещё превалирующее количество.
Думаю, материал стал лучше, просто материала стало много, и от изобилия можно вертеть носом.
Раньше было легче найти материал на основе которого ты мог что-то сделать, попробовать. Сейчас же приходится продираться через материалы, которые в лучшем случае ничего не дают и в худшем вводят в заблуждение.
aleksejs1
22.08.2024 09:39+1Чем субъективная оценка отличается от очень субъективной?
Разница субъективна :D
Но, я вложил в это понятие какую-то нотку нетерпимости к чужому мнению.
Что-то типа: эта статься ужастна, потому что автор - араб, ведёт заметки справа налево, хотя все остальные авторитетные авторы, ведут заметки правильно - слева направо.
Раньше было легче найти материал на основе которого ты мог что-то сделать, попробовать. Сейчас же приходится продираться через материалы, которые в лучшем случае ничего не дают и в худшем вводят в заблуждение.
Так тут проблема не в качестве материалов, а в вашей копетентности. Раньше, нормальные видео про obsidian длились по 3 часа, где автор разжовывал каждый плагин, систему и метод работы со всем этим делом. По сути было длинно и примитивно. Это создавало какой-то порог входа, и в обсидиане небыло "криэйтеров". Если вы уже прошли через это, конечно вам будет не интересно смотреть то же самое, но укомплектованное в 15-минутку, где автор вскольз говорит нажимать ctrl+n, опуская "важные детали".
А вы попробуйте найти какой-то старый материал, настолько крутой, как ваша предыдущая статься про GTD в обсидиане. Раньше такого и близко небыло. Это уже сравнимо с тем, как в своё время в майнкрафте делали эмуляторы процессоров :D
Вот и получается, что среди нового материала всё сложнее отрыть что-то интересное, потому что вы уже и так всё знаете, и сами стали локомотивом интересного материала.
Кстати, из относительно недавнего мне ещё понравился этот парень. По сути, пользы там мало, но оч красиво получается :D
Aquahawk
Очень неудобно читать оценки вида "такое себе" 0/5 - 5/5 было бы гораздо удобнее
flowing_abyss Автор
Возможно вы правы. Подумаю над тем, чтобы в следующий раз сделать более прямолинейное ранжирование.