Привет, Хабр.

Знаю, что здесь куча обзоров на различные курсы от разных школ, платформ и иже с ними. Но все-таки хочу вставить и свои 5 копеек. Рассказываю о своих ощущениях от курса «Системный аналитик», который я (успешно) окончил в августе 2024 года.

Почему я вообще в это все ввязался? Ну смотрите. Я работаю техническим писателем и при этом, помимо подготовки пользовательской документации, приходится выполнять еще задачи такого плана:

  • описать архитектуру какого-то компонента системы или микросервиса,

  • описать процессы AS IS, актуализировать документацию по ним,

  • внести изменения/актуализировать описания аналитических моделей и структур данных,

  • внести изменения в спецификацию API,

  • описать потоки данных и т.д. и т.п.

При этом еще и всякие UML-диаграммы рисовать доводилось и даже мелкие задачки разработчиками ставить в Jira на какие-то баги, которые обнаружены мной при подготовке технической документации.

Вот я и подумал: «Раз уж я так близко стою к системному аналитику, то почему бы не стать к нему еще ближе»? А тут еще и в компании собирали заявки на внешнее обучение. В общем, посмотрел, посравнивал и выбрал «Нетологию».

11 модулей за 10 месяцев и диплом профессиональной подготовки у меня в руках

Итак, курс включает в себя 11 модулей (модуль с вводной информацией для студентов в учет не беру) плюс бонусный курса по английского языка для аналитиков (про него рассказывать не буду). Какие-то из них показались мне очень легкими, на каких-то поднапрячься все-таки пришлось. Немного расскажу про каждый из них.

Модуль «Жизненный цикл разработки ПО»

Из названия понятно, что изучали здесь жизненный цикл ПО. Кроме того, при прохождении модуля познакомились с Agile, Scrum и прочими современными, модными и полезными штуками.

Если ничего об этом не знать — думаю, модуль будет мега полезным. Если же вы соприкасались с этим, модуль поможет повторить теорию, систематизировать и разложить все по полочкам.

Форма отчётности по модулю — тест. В тесте каких-то сверхъестественных вещей нет: если изучили все материалы в рамках модуля, проходится легко и быстро.

Понравился ли модуль мне? Скорее да, чем нет. Всегда интересно, как методологии разработки ПО видят и интерпретируют другие (согласитесь, ведь по некоторым вещам найти единое мнение можно не всегда).

Модуль «Работа в проектной команде по Agile»

Понятно, что здесь мы учились работать в команде по Agile. Здесь мы учились пользоваться Miro, проводить анализ предметной области и т.д.

В принципе, полезный получился модуль. На вебинарах работали в команде. Но к домашкам у меня есть вопросики. Домашнее задание ты здесь выполняешь «в одно лицо» (там был скоринг по ICE, планирование спринта и т.д.). Мне бы хотелось, чтобы и для выполнения домашек студентов разбивали на группы, чтобы, так сказать, максимально погрузить в работу в команде и соответствовать названию модуля. Но, что есть, то есть. Все равно получилось неплохо.

Модуль «Анализ требований»

Насыщенный и полезный модуль получился. Здесь я узнал про Виггерса и Битти (приобрел их книгу «Разработка требований к программному обеспечению» и прочел ее — понравилось).

Модуль довольно насыщенный, скучать не пришлось. Было много полезноты и практики. В рамках него изучали:

  • Работу с требованиями (что это такое, как их собирать, формализовывать, как управлять изменениями и пр.).

  • Business canvas model. Считаю, что это больше про бизнес-аналитиков, но и СА такие штуки знать не помешает (тем более у нас часто случается так, что все отвечают за всё :)).

  • User stories и job stories.

  • UML и разные виды диаграмм.

Можно сказать, что этот модуль во многом опирается именно на то, что нам пытается донести Виггерс. Проходите его «вприкуску» с книгой и всё будет четко.

В рамках итоговой работы к модулю потренировались в составлении формализованных требований к ПО, сделали диаграмму вариантов использования, подготовили текстовые описания ВИ.
Было неплохо. Мне понравилось, считаю, что модуль удался.

Модуль «SQL и получение данных»

Вот это прямо бомба!!!

Я раньше с SQL работал (занимался подготовкой пользовательской документации для отечественной in-memory СУБД) и думал, что обладаю твердыми знаниями SQL.

Но этот модуль мне дал, понять, что знания мои не совсем уж и твердые. Наверное, все зависит от преподавателя и нам повезло, что нам попался Николай Хащанов. Видно, что человек прям гуру в своем деле, все понимает до малейших мелочей, умеет и любит этому учить.

Пожалуй, это один из лучших модулей курса, от которого я получил больше всего: много знаний и удовольствие. Но было сложновато, скажу я вам: я прям вспомнил, что такое на спать по ночам и делать домашку, а потом работать с красными глазами.

Итоговый модуль сделал. Думал, что прям хорошо. Но куратор шишек мне-таки насовал.

Как-то так я владею SQL
Как-то так я владею SQL

Модуль «Прототипирование интерфейсов»

Ну что сказать? Здесь учат работать с «Фигмой». Дают какие-то основы UX/UI.

Я раньше с Figma работал. Но кое-что полезное из модуля тоже вынес: научился создавать кликабельные прототипы (раньше делать этого не доводилось). Собственно, это и было итоговым заданием при прохождении модуля.

Фрагмент созданного мной кликабельного прототипа
Фрагмент созданного мной кликабельного прототипа

Модуль «Моделирование бизнес-процессов»

Опять же, я считаю, что это больше про бизнес-аналитиков. Но и СА лишним не будет.

Что изучали:

  • BPMN, конечно же,

  • потоки данных и DFD-диаграммы,

  • нотации семейства IDEF.

В рамках итоговой работы рисовали IDEF0 (для верхнеуровневого описания) и BPMN-диаграмму для описания бизнес-процесса.

Было интересно. Т.к. с BPMN ранее так близко дел не имел, считаю, что вынес для себя из модуля немало полезного.

BPMN-диаграмма, не иначе
BPMN-диаграмма, не иначе

Модуль «Интегрирование систем и документирование API»

Я — технический писатель, который специализируется на документировании API. Думал, что чего-то нового здесь не узнаю. Но нет. Понравилось, как здесь учат проектированию HTTP API (давайте назовем его REST-like).

Был модуль про SOAP. Как по мне, ему незаслуженно уделили меньше внимание, чем стилю REST. Хотелось бы больше инфы и практики именно по SOAP.

Отдельно хочу отметить занятие по обеспечению безопасности REST API. Мне очень понравилось, как там разжевали OAuth2.0/OIDC.

В рамках итоговой работы по модулю спроектировали API и подготовили спецификацию на него в формате OpenAPI.

Да, я теперь могу спроектировать API  для кинотеатра
Да, я теперь могу спроектировать API для кинотеатра

Модуль «Тестирование и развертывание ПО»

Честно, хочется охарактеризовать этот модуль, как «голая теория». Разобрали уровни тестирования, принципы, техники… Сюда же впихнули и ознакомительную инфу про DevOps.

Над модулем нужно поработать. Да, мы здесь не тестировщиков готовим, но хотелось бы больше практики.

Модуль «Документирование в IT-проектах»

Модуль, с ожиданиями от которого я ошибся :). Я думал: «Ну сейчас откроется, и я как техпис, который умеет в docs as code, знает SSG и другие умные слова, быстренько его пройду». Но нет. Все было по-другому.

В рамках модуля упор делался на работу с SRS. И это реально было круто. Мне понравилось. Потрогали немного ГОСТы и другие стандарты, CJM и пр.

Итоговая работа — разработка небольшой SRS. Очень понравилось, было интересно, полезно (и по началу сложновато).

Итоговый модуль

В итоговом модуле нужно было подготовить спецификацию требований к ПО, а также разработать и описать API. В общем, можно сказать, это была работа по мотивам предыдущего модуля (на свежую память, так сказать), но более объемная и серьезная.

Студентам выделялись кураторы, перед которыми нужно было защищать вашу работу. У меня прошло все как-то легко: на каждой итерации куратор существенных замечаний не делал, все шло гладко и комфортно. Потом случилась защита, ну а затем ко мне приехал мой диплом о профессиональной подготовке.

Да, я смог
Да, я смог

Что в итоге? Рекомендую ли я курс? Да, рекомендую. Я считаю, что вынес из него много полезного для себя. Было не очень сложно (за исключением некоторых модулей). Но это, наверное, потому, что я уже имею какой-то опыт работы в этом вашем IT. Если бы погружался в профессию с нуля, уверен, пришлось бы поднапрячься.

 У меня все. Вопросы, жалобы, замечания?

Комментарии (6)


  1. IvanZaycev0717
    02.10.2024 15:17

    Фрагмент созданного мной кликабельного прототипа

    Уж очень сильно похоже на приложение Сбербанк Онлайн

     У меня все. Вопросы, жалобы, замечания?

    1. Сколько было студентов у вас в группе?

    2. Сколько новых групп в месяц?

    3. Сколько помимо вас закончило курс и получило диплом?

    4. Сколько вакансий на рынке труда по той, специальности на которую вы закончили?

    5. Сколько по факту трудоустроилось?


    1. denmaloyreb Автор
      02.10.2024 15:17

      Добрый вечер спасибо за Вопросы, жалобы, замечания.

      Уж очень сильно похоже на приложение Сбербанк Онлайн — сейчас всё на всё вокруг похоже. В качестве рефернса использовался первый попавшийся макет из интернета (с доработками естественно).

      Ответы на вопросы.
      1. Точно не знаю, но в чате в Телеграм нас было 20-25 в разные периоды. Думаю, что это и есть +/- количество студентов.
      2-3 и 5. Думаю, эти вопросы лучше адресовать «Нетологии». Они должны вести такую статистику. Мне это знать незачем.
      4. Не интересовался, т.к. у меня нет в этом необходимости. Но думаю, с помощью фильтров на том же HH можно увидеть примерную картину.


      1. ntimalyov
        02.10.2024 15:17

        2-3 и 5. Думаю, эти вопросы лучше адресовать «Нетологии»

        Проблема в том, что Нетология (да и большая часть онлайн-школ в принципе) ведёт статистику разряда "у нас трудоустроилось 90% выпускников", при этом успешно опуская информацию о % тех, кто до выпуска добрался. Если вам, имея профильный или около-профильный опыт, было непросто в некоторых местах - каково тем, кто зашел с улицы?)

        У вас же есть возможность напрямую (пообщавшись с бывшими одногруппниками) узнать, сколько получили работу по новой специальности, ибо именно за этим в большинстве случаев идут на курсы


        1. denmaloyreb Автор
          02.10.2024 15:17

          У вас же есть возможность напрямую 
          Ну как сказать. После окончания курса из группы в ТГ практически все выпилились. Осталось пару человек. Естественно, точность выборки, основываясь только на них, будет такая себе. Плюс в группе было несколько человек, которые уже работают СА, но пришли на курс прокачаться (кто-то Сваггера в глаза не видел, кто-то с базами не работает, кто-то ТЗ по ГОСТ пишет, а с SRS не работал и пр.).

          Ну и еще момент. Курс закончился официально только 2 сентября. Сейчас на дворе начало октября. Не думаю, что есть смысл сейчас, спустя 1 месяц, собирать информацию о трудоустройстве: не такое уж это и быстрое дело. Тем более для тех, кто с нуля заходил: скорее всего им придется еще что-то дополнительно осваивать и прокачивать.

          Собирать статистику по трудоустройству, думаю, можно не раньше чем через 6 месяцев.

          кто до выпуска добрался
           Учитывая стоимость курса (90к+), я бы всеми правдами и неправдами добрался до выпуска, тем более, если бы оплачивал все из своего кармана. Иначе жаба моя внутренняя меня бы задушила :).


  1. carginar
    02.10.2024 15:17

    Учился на системного админа в нетологии. Жутко не понравился формат обучения. Сама платформа не юзабилити это раз. Второе, весь материал только в видео формате и презентациях. То есть почитать текстом не получится, в презентациях только основные термины. Создавалось ощущение, что ты сам должен искать инфу в интернете. Тебе говорят термин, и ты идешь узнавать про это в другом месте. И я конечно все понимаю, но это слишком гипертрофировано там.В третьих я уже обучался на других курсах и есть с чем сравнить.


    1. denmaloyreb Автор
      02.10.2024 15:17

      В любых курсах все субъективно и зависит от нескольких факторов:
      - формат курса,
      - уровень и интерес тех, кто его готовит,
      - стоимость,
      - уровень тех, на кого он ориентирован.

      У меня тоже есть с чем сравнивать.
      Конкретно на этом курсе мне было неплохо, в т.ч. и за счет живых вебинаров. Плюс всегда можно было задать вопрос кураторам и аспирантам. Да, конечно, над курсом еще работать и работать.

      Был опыт обучения в Скиллбоксе. Там я покупал курс «Архитектор ПО». Были только предзаписанные лекции. Не зашло. Столкнулся с тем же, с чем и вы («Создавалось ощущение, что ты сам должен искать инфу в интернете»): прослушал лекции, открываешь домашку или тесты — а там из этих лекций хорошо, если процентов 30%, про остальное в лекциях ни слова, иди ищи все сам. Бросил на половине.

      Сейчас прохожу курс на Степике по интеграциям. Курс дешевый и с предзаписанными лекциями. Но сделан очень хорошо и продуманно: даже если с нуля заходишь, все предельно ясно. Видно, что делал его человек, который в теме и который стремиться поделиться знаниями с другими, а не просто завлечь народ и срубить баблишка.

      Поэтому, любой курс — это своего рода лотерея. Здесь как повезет, может дельное что-то попасться, а может быть так, что время и деньги потратятся впустую. И громкое имя школы и обучающей платформы не дает никакой гарантии качества курса. Кто знает: может, я в будущем возьму какой-то другой курс от Нетологии, а там будет полная шляпа.