Привет, Хабр! На связи Сергей, менеджер выделенных серверов Selectel. Вчера Intel® представили новую линейку процессоров Intel® Core™ Ultra 200S Arrow Lake-S. Что изменилось по сравнению с Intel® Core™ 14 и AMD Ryzen 9 в новом продукте — читайте под катом.
Используйте оглавление, если не хотите читать текст полностью:
→ Какие процессоры Intel® Core™ Ultra 200S представлены?
→ Какие отличия от прошлой линейки?
→ Производительность и бенчмарки
→ Когда и зачем ожидать новые процессоры?
Какие процессоры Intel® Core™ Ultra 200S представлены?
В Arrow Lake-S представлена линейка из пяти процессоров в конфигурации от 14 ядер (6 производительных и 8 энергоэффективных) до 24 ядер (8 производительных и 16 энергоэффективных). Такие характеристики уже встречались в процессорах Intel® Core™ 14‑го поколения. Революционных изменений в продукте не случилось, заметное отличие — только в отдельном позиционировании GPU XE ядер.
Традиционно Intel® вначале показывает только топовый сегмент, нижняя линейка предположительно будет анонсирована зимой.
В дата-центрах Selectel мы используем процессоры Intel® Core™ тринадцатого и четырнадцатого поколения. Я с нетерпением ждал этого обновления, чтобы наметить планы по дальнейшему развитию наших продуктов в линейке chipcore с десктопными процессорами.
Какие отличия от прошлой линейки?
Напомню, как выглядит слайд о прошлой линейке Intel® Core™ 14-го поколения 2023 года:
Источник.
В таблице также отсутствует топовый Intel® i9-14900KS, который вышел позже, в 2024 году:
По традиции сравним двух лидеров из разных поколений Intel® Core™ Ultra 9 285K и Intel® Core™ i9-14900KS:
Источник.
В процессорах одинаковое число ядер, однако в новом поколении снизили число потоков с 32 до 24. При этом выросли базовые частоты производительных ядер с 3.2 до 3.7 ГГц, а энергоэффективных с 2.4 до 3.2 ГГц. Аналогичным образом сократили общее число потоков и улучшили характеристики базовых частот у остальных моделей новинки Intel® Core™ Ultra 200S. Также был увеличен L2-кэш и его пропускная способность.
Источник.
Новые процессоры работают с памятью DDR5 с частотой до 6400 МГц, против 5600 МГц у предшественника.
По данным инсайдеров, в новом поколении снижена частота кольцевой шины на 30%. Предположительно, так производитель решил избежать проблем с надежностью, которые встречались у 13‑го и 14‑го поколений.
Еще одно отличие в том, что поколение Ultra выполнено под сокет LGA-1851 на материнских платах с чипсетом 800 серии. Это значит, что эти процессоры невозможно использовать с материнскими платами 14‑го поколения с сокетом LGA-1700. В случае, если оборудование используется в дата-центрах, такие изменения отрицательно влияют на унификацию и приводят к расширению номенклатуры.
Производительность и бенчмарки
Источник.
Инженеры Intel® заявляют о приростах производительности нового поколения процессоров и победой в ряде тестов над AMD Ryzen™ 9 9950X с разницей до 20%.
Источник.
Источник.
Конечно же, не обошлось и без игровых тестов:
Источник.
Однако специалисты cpubenchmark не разделяют оптимизма коллег из Intel®. По сравнению с новинкой и прошлое поколение Core™, и Ryzen™ 9 набирают заметно большее количество баллов в мультипоточном тесте:
Источник.
Однако в однопоточных тестах Intel® Core™ Ultra 9 285K лидирует:
Источник.
Соответственно в приложениях, где слабо используется многопоточность, новые Core™ Ultra 200S действительно могут продемонстрировать значимый прирост производительности.
Когда и зачем ожидать новые процессоры?
Источник.
Старт продаж намечен на 24 октября. Рекомендованные цены остаются на уровне прошлого поколения. На фоне новостей о серьезных финансовых проблемах в компании, Intel® обновляет десктопную линейку процессоров.
Номинальные характеристики не терпят значительных изменений, сокращается число потоков, но растет базовая частота у ядер и кэш. По традиции изменяется сокет — установить новые процессоры в старые материнские платы и сделать апгрейд не получится. Однако такая несовместимость может избавить от проблем с надежностью, преследовавшей 13‑ое и 14‑ое поколения Intel® Core™.
Убойный аргумент для покупки найти не получилось — обновления больше похожи на косметические, а результаты некоторых бенчмарков вообще говорят о снижении производительности. Остается только улучшенная энергоэффективность — но для какой доли клиентов это решающий параметр?
Комментарии (20)
Ilya_JOATMON
11.10.2024 12:46Выглядит так что индустрия приближается к конечной станции. Архитектурные резервы повышения производительности процессоров уже выбраны считай до донышка. Думаю к 30м будет выбрано все и предел производительности будет достигнут.
Hlad
11.10.2024 12:46И программисты наконец начнут оптимизировать свои поделки?
RarogCmex
11.10.2024 12:46— Папа, водка подорожала. Ты будешь меньше пить?
— Нет, сынок, это ты будешь меньше кушать.
Я думаю, скорее пользователей начнут приучать, что лаги - это нормально.
Ilya_JOATMON
11.10.2024 12:46Будет так - 1 кадр генерится игрой - следующие 10 додумыватся ИИ блоками в проце и видюхе. Не зря же их туда пихали. Вот вам и 100фпс.
nickolas059
11.10.2024 12:46Скорее добавят сокет на проц и пару на память :) и волки сыты и овцы целы :)
dartraiden
11.10.2024 12:46добавят сокет на проц
Нет смысла. Для тех, кому дома нужно много ядер для рабочих приложений, уже есть HEDT-платформы. Там вплоть до 64 ядер. Линус Торвальдс себе как раз такую рабочую станцию собрал.
А тем, кому поиграть, и существующих 16 ядер много. Тем более, что у процессоров AMD с 3D-кэшем, которые являются лучшим выбором для игр, во время игр остаётся лишь 8 ядер, остальные специально отключаются. Да и игр, которые упираются в 8 ядер, почти нет. Вдобавок ещё 2-сокетная мамка это автоматически E-ATX, а, значит, никаких миниатюрных сборок плюс куча отличных корпусов в пролёте. И как вы это всё впарите геймеру?
и пару на память
После того, как на десктопах появилась поддержка 24- и 32-гиговых модулей памяти, 4 стандартных слота могут вместить до 128 гигов, этого вполне достаточно.
nidalee
11.10.2024 12:46С одной стороны, производительность одного ядра радует. С другой - кеши все еще жидкие по сравнению с X3D процессорами. Интересно будет посмотреть, кто в итоге победит в неоптимизированных игрушках.
Tirarex
Судя по тестам новые процессоры не так плохи, но интел так и гнет свою линию с новыми сокетами. Оставили бы 1700 сокет еще на 2-3 поколения, и вопросов к ним было бы сильно меньше.
Sequoza
Если не секрет, почему так беспокоит переход на новый сокет? Если сидите на 13-14 поколении, то 15 нет особо смысла покупать. А если на железе постарше, то в любом случае брать нужно будет всё из-за других плюшек.
Разве что поддержка аппаратного кодирования av1, но делать это на cpu - такое себе.
Vasjen
Каких, например?
Если говорить за десктоп, то по-моему неплохая опция обновлять процессор раз в 3-4 года. У амд с АМ4 так и было, можно было лишь сменить камень и спокойно перепрыгнуть с 1600 до 5600. У интелов так нельзя, нужно менять всю материнку (что дороже), плюсом пересобрать весь корпус.
Sequoza
ddr4 сменить на dd5, pci 5.0 это первое, что пришло в голову.
Конечно, если хочется, то почему бы и нет. Для моих задач хватает камня 5-ти летней давности (сборка небольших проектов + не особо требовательные игрушки). Сейчас смотрю, на что мне поменять свой 3600x и... в любом случае плату придется брать. Учитывая малое увеличение производительности с выходом каждого поколения, уже всё равно будет ли это intel со своими вечными сменами сокета или амд, у которой чуть лучше с этим, но не настолько чтобы это было киллер фичей.
Да, точно, совсем забыл про первую серию. В этом случае имеет смысл.
Наверно меня избаловали времена, когда современные процы и 4-х летние - небо и земля. Сейчас уже не я вижу таких темпов развития.
Vasjen
Это, вроде, с сокетом непосредственно не связано. В рамках прошлого DDR Были сокеты LGA 1200, LGA 1151 (2 версии), LGA 1700, если ничего не упустил и не путаю. Так вот между ними какая-то была разница глобальная, какие-то плюшки?
Просто процессоры уже достигли достаточной производительности, которая с лихвой закрывает большинство рабочих задач. Процессоры все также от поколения к поколению имеют средний прирост +10-15% к прошлому, но разницу на дистанции 4х лет можно ощутить только в играх, либо в задачах, которые тесно завязаны на расчеты. Если зайти на ютуб и посмотреть тесты в играх какого-нибудь 1700/2700 райзена и 7700, то разница как раз небо и земля, но в бытовых задачах ее сложно ощутить.
Sequoza
До райзена Intel вообще расслабилась, там, конечно, дичь творилась, это да.
Высказался костноязычно. Позвольте пропробовать исправиться.
Я не вижу большого смысла в критерии "длительности поддержки сокета" потому что:
Прошли те времена, когда, заменив проц в рамках одного сокета, можно было сразу увидить разницу без приборов.
Из-за того, что современного железа стало хватать с избытком для повседневных задач, и отличия каждого следующего поколения можно увидеть только замерами, можно, имхо, пропускать не одно и два, а сразу три-четыре поколения. А там по-любому большую часть потрохов менять.
Когда упоминал "плюшки", я имел в виду данную ситуацию. Когда замена сокета дает "Higher Memory Speeds, Improved Memory Stability. Higher Memory Capacity, Better Memory Efficiency". К сожалению, не железячник и не смогу сказать подробнее, чем 1700 хуже.
Это именно то, о чем я говорю. Переходить с 1700 на 7700 - ок. А если 9700x или подождать до 9700, то вообще круто. Можно с 1700 на 5700, конечно, но мне было бы грустно тратить деньги и оставаться на ddr4.
Tirarex
Я не знаю о каких плюшках вы говорите. Владельцы b450 материнок могли сидеть с райзеном 2ххх, успешно апгрейднутся до 3ххх, а спустя много лет закончить либо на топовом 5950, либо топовом для игр 5800x3d. (Вообще и на b350 можно если vrm позволяет, а это еще старее и дешевле) А если им нужны фишки то шли в магазин и брали новую материнку и использовали со старым процессором.
А у интела +5% и отслюнявь 200$ за новый сокет, на который выйдет еще одно поколение с 5% прироста.
Sequoza
Ответил чуть ниже
opusmode
А что если мне не требуются плюшки и я просто хочу больше мощностей?
Вот, например, стоит у меня сейчас видеокарта, RTX 3060 ti. Она норм, даже ещё не устарела в хлам. Но, допустим, сейчас выйдет какая-нибуд 5060 ti, с производительностью как у 4070 super, но более холодная. Я просто беру, выкручиваю одно, вкручиваю другое - профит. Мне хватит и моего PCIe слота и прочего.
А вот с процессором так не получится. Мне говорят, что мне надо поменять материнку. А что если она меня устраивает? Они и так не особо дешёвая была. Кондёры хорошие, охлад и всё в таком размере, что меня устраивает. Мне уже удобно, уже всё скомпановано.
И ладно, в моём случае, так уж получилось, у меня почти конец поколения, т.е. мне надо менять и память на DDR 5 и всё прочее (хотя AMD выпустили процы под AM4, которые дают мне возможность грейдануться), но что если у людей уже DDR 5 и всё устраивает? А что если материнка подбиралась по очень точным критериям? Например по количеству скоростных M2, по наличию M2 E-Key, просто по расположению компонентов, которые хорошо стыкуются с водянкой например? Т.е. заплати много денег и получи головняк?
И это вместо того, чтобы скрутить крепление, отшлёлкнуть сокет, сменить проц, намазать новую пасту, скрутить и жить дальше. Ну может ещё бивес свой перепрошить, как это было на LGA 775
Sequoza
Если кратко по поводу апгрейда пк ИМХО:
Сейчас происходит гонка за энергоэффективностью и последнее значимое событие на рынке cpu - появление m1 на маках.
Производительность новых cpu перестала расти так, как было раньше. И разница между Intel Core 2 и Pentium 4 намного больше, чем, скажем, ryzen 1600x и 9600x. На 1600x можно даже использовать в каких-то сложных задачах.
В связи с частичный апргрейд как таковой, перестал значить такую роль, какую имел раньше. Поменяю я свой 3600x на 5600. Будет у меня компиляция в лучшем случае не 30 минут, а 24 и что? Реакция "вот это круто" будет, когда затраченное время будет минут 10-15. Можно, конечно, но это не особо критично.
Оставаться на том, что есть. Лично я не вижу смысла апгрейдистя лет 5 если от этого не зафисит профит, ну или очень хочется получить +10fps. Чтобы я получил "вау" эффект, мне нужно всадить $4k в пк. В этом случае стоимость матери теряется на фоне остального.
opusmode
Ну проходит и что? Я вам пишу с мака на m2, он для меня значимее, чем m1, к чему это?
Честно говоря, вы крайне перебарщиваете. Не готов сказать, что помню все процы, но между моим гегагерцовым П4 и Core 2 Duo E7500 разница была явно заметра меньше, чем даже между ryzen 1600 и ryzen 5600x. Да что уж там, я на 5600х переходил с i7 4770. Казалось бы, чуть герц, да пару ядер, 7 лет между процами (чуть больше, чем между тем п4 и кор дуо), так у них разница в производительности очень заметна. А на райзенах 7000 ещё аметнее, хоть с 5000 и не пропасть. Использовать-то можно что угодно, я и на ноуте с 4600u что-то делал, да вот только проц из мобильной линейки 8000hs его уже разносит.
Для вас может он и не играет такой роли - ваше право. Однако у вас это право есть. А у владельцев интела его нет.
Я не знаю, что с вами будет, если у вас компиляция будет 24 минуты, вместо 30. Это ваше право, менять или не менять. Вы уводите диалог в сторону.
Оставаться на том, что есть. Лично я не вижу смысла апгрейдистя лет 5 если от этого не зафисит профит, ну или очень хочется получить +10fps. Чтобы я получил "вау" эффект, мне нужно всадить $4k в пк. В этом случае стоимость матери теряется на фоне остального.Оставайтесь. Ваше право. Предположим кто-то не хочет оставаться. Что делать? Ещё раз, от того, что вы видите или не видите ничего не меняется. У вас есть право дальше продолжать пользоваться тем, что есть. А вот людей лишают такого права и возможности. А они сами решат и разберутся, что им нужно, а что нет. Мы вот об этом говорим, а не о том, будет-ли вам вау или нет.
Плюс вы сейчас фривольно распоряжаетесь чужими бюджетами. Для вас оно может потеряется, для кого-то, возможно, нет.
Я же не оцениваю такими категориями. Я констатирую факт, что это доп. затраты, какими бы и кто их не считал и это единственное, что имеет место быть. Плюс цена это только один аргумент, я привёл больше и вот там уже влияние на вопрос сильнее.
Так что извините, но хоть это и просто ваше мнение и вы имеете на него право, оно вообще никак не относится к сути вопроса. Очевидно, что вас не касаются потенциальные проблемы, так что в общем случае вам ни жарко, ни холодно. А мы обсуждаем тех, кого касается.
Sequoza
Это подводка к тому, что сейчас фокус развития сместился. А энергоэффективность на десктопах не так важна.
Я пытаюсь сказать, что далеко не все видят проблему в замене интелом сокета спустя 3 поколения. Да, у амд это 4 поколения. Чуть больше, но не настолько, чтобы это было опредеяющим фактором, для меня, конечно.
Выбрать амд.
14 серия как была, никто никого не лишает. Сейчас выйдет 15 серия, которая для десктопов так себе. 12 серию можно спокойно поменять на 14 и забыть про апгрейд.
Возможно, но я таких людей не понимаю. Наверно, это те же, кто покупает мерседесы и прячет номера на парковке.
AlexM2001
Тут нет материалов для размышления (С)
Синие дают заработать производителям материнок. С каждым новым сокетом ещё раз.
А то производители MB перебегут к красным.