За что ругают курсы

Будучи сторонником капиталистических отношений между акторами рынка, в том числе рынка труда, я всегда недоумевал, зачем кто-то ругает все эти бесчисленные курсы, если они существуют в конкурентной среде, предоставляют качественные услуги, о которых во времена юности миллениалов можно было только мечтать.

Можно было бы попенять на то, что все эти проклятые курсы торгуют несбыточными ожиданиями людей, рассказывают красивые сказки о красивой жизни, несметных богатствах. Действительно, маркетинговые уловки создают впечатление, что можно легко и быстро изучить необходимые навыки и далее получать 300кк/нсек. Конечно это не так ни на стартовых, ни на старших позициях.

Но давайте посмотрим правде в глаза - для очень многих позиций те навыки, которые требуют для прохождения собеседований, абсолютно избыточны. Механически заучить конструкции фреймворков и заучить критерии применения тех или иных конструкций, вполне можно за время курсов. Применения обычных человеческих навыков в виде здравого смысла, логики и способности уточнить у аналитика непонятные моменты - вполне достаточно для реализации достаточно сложной бизнес-логики. Способность погрузиться в предметную область зачастую важнее технических навыков. Кстати это та причина, по которой мы все еще не можем полноценно заменять людей ИИ и почему в последнее время растет значение софт-скиллов.

Кроме того, я нередко слышу, что возможна оплата курсов уже после устройства на работу, что само по себе немного ослабляет аргумент о торговле несбыточными ожиданиями.

Будут ли снижаться зарплаты?

Возможно, что часть критиков курсов имеет глубоко личные причины недовольства, например страх снижения зарплат за счет насыщения спроса на специалистов. Эта причина на самом деле выглядит самой рациональной, но вместе с тем обоснованность такой позиции под вопросом, поскольку бум джунов в ИТ длится довольно долго, а спрос самый высокий на мидлов. Если бы самый высокий спрос был на сеньоров, можно было бы списать на лаг времени обучения, но спрос все-таки на мидлов.

Следовательно либо фильтрация на реальных задачах отсеивает очень много джунов при стабильном спросе, либо потребность в рабочих руках растет все равно быстрее, чем нарастающий поток джунов.

Из этого можно предположить, что размер зарплат будет меняться по причинам скорее связанным с общим состоянием экономики, нежели чем с потоком джунов с курсов.

Кому в самом деле вредят курсы

HR (мы часто их не любим, но все же)

Первые, кто приходит в голову - это рекрутеры. Нагрузка на тех, кто вынужден закрывать начальные позиции серьезно возрастает. Сотни откликов на вакансии приводят к уменьшению вероятности найти талантливого соискателя, поскольку на первое место выходит навык правильного написания резюме, которое должно пройти первичный отбор. Не уверен, что есть корреляция между техническими навыками и навыками заказа услуги по написанию резюме.

Технические специалисты (мы с вами)

Кроме рекрутеров страдают и технические специалисты, которых привлекают на следующий этап отбора кандидатов. Поскольку количество кандидатов растет, то растет и время, необходимое на проведение собеседований. Происходит ожидаемая механизация собеседований - решение задачек на литкоде, вместо совместного решения более приближенных к реальности задачек, которое лучше раскроет способности и стиль мышления кандидата. Соответственно здесь проверяется скорее навык прохождения интервью и литкодинга, нежели реальная полезность кандидата. В дальнейшем лиды вынуждены больше возиться с джунами, мельче нарезать задачки, чаще консультировать.

Архитекторы (тоже мы с вами)

Очень опосредованно страдают даже архитекторы. Из-за того, что пирамида квалификации сильно утолщается в части джунов, а качество джунов часто страдает из-за причин перечисленных выше, архитекторы вынуждены учитывать снижение средней квалификации команды и применяют решения, которые могут усложнить систему в общем, ради упрощения составных частей. Самый очевидный пример - это попытки выстроить микросервисные архитектуры с их очевидными недостатками в тех случаях, когда можно было бы применить Service Based Architecture или даже монолит, при условии наличия высококвалифицированных разработчиков. В результате получаем проблемы несоразмерные получаемым преимуществам.

Курсанты

Ну и больше всего курсы вредят самим курсантам. Несмотря на то, курсы не бросают курсантов после прохождения и заинтересованы в их трудоустройстве, ореол вокруг ИТ рисуется не до конца реалистичный. Преувеличиваются и зарплаты, и условия труда, и карьерные возможности. Это приводит к тому, что тратятся не только деньги, но и время и силы, которые можно было потратить, например, на повышение квалификации в своей области, либо на вкатывание в менее престижные, но не менее денежные области. Я без тени иронии мог бы многим посоветовать идти в сантехники, которые могут зарабатывать не хуже мидлов, если потратить время и силы на наработку клиентской базы и репутации.

Кому выгодны курсы

Мотивированным курсантам

Я говорю прежде всего о тех, кто имеет не только денежную мотивацию, но и получает удовольствие от самого процесса, который нашел себя в профессии разработчика или DevOps. например.

Такие люди рано или поздно найдут работу в ИТ, в то время как здравомыслящие курсанты, у которых душа не лежит к ИТ, в какой то момент времени выберут другой вектор.

При этом курсы дают качественную базу, которую трудно развить без мотивации, но легко и приятно, когда каждый шажок подкрепляется естественным дофаминчиком.

HR

У меня нет на руках никакой статистики, кроме собственного субъективного опыта. Но мне кажется, что из-за увеличения количества работы по поиску и отбору довольно значительно растет количество рекрутеров. Растет количество, растет спрос, растет вознаграждение.

Менеджмент (на галерах)

С большой очередью за забором, типичный галерный менеджмент может маневрировать с большей свободой на стадии пресейлов, например. Не обязательно иметь команду, ее всегда можно собрать после получения надежного контракта. И если это практиковалось в общем то всегда, но без очереди за забором приходится больше осторожничать. А сейчас можно набрать десяток другой джунов за неделю, выдернуть мидла из смежной команды и повесить ему лычку тимлида, а за время жизни проекта (год-два) плохие джуны уйдут, хорошие станут мидлами и затащат ценой бессонных ночей и работы по выходным.

Выводы

К сожалению, несмотря на то, что курсы приносят некоторую пользу, они также приносят вред. Основной вред является производной от того, что разница между маркетинговой картинкой и реальной реальностью становится все больше.

При этом, весь обсуждаемый процесс происходит в рамках рыночной парадигмы, а реклама. создающая несбыточные ожидания используется не только маркетологами курсов.

Та же рыночная парадигма влияет на действия всех участников процесса - считать косвенные и отдаленные последствия трудно, зачастую мотивация линейного менеджмента не зависит от глубоко спрятанных последствий, решения принимаются так, как выгодно здесь и сейчас.

Что можно сделать в сложившейся ситуации? А ничего делать не нужно.

Сложившаяся ситуация на мой взгляд прекрасна. Это как раз положительный пример того, что «рыночек порешает». Рынок бурлит, развивается, люди приходят и уходят, конкуренция велика с обеих сторон, нет застоя. В том числе конкуренция курсов между собой, что приводит к созданию отличного продукта (хотя я бы добавил софт‑скиллов и предметных областей).

А победит, как всегда, самый сильнейший приспособленный.

Комментарии (25)


  1. spirit1984
    01.11.2024 12:29

    Самый очевидный пример - это попытки выстроить микросервисные архитектуры с их очевидными недостатками в тех случаях, когда можно было бы применить Service Based Architecture или даже монолит, при условии наличия высококвалифицированных разработчиков.

    Если архитектор решает выстроить микросервисную архитектуру вместо монолита из-за переизбытка неграмотных джунов, то тут вопросы скорее к нему, чем к джунам. Выбор архитектуры на основе такого критерия является безумным. Тем более что микросервисная архитектура ни разу не проще в разработке и поддержке, что бы там кому ни казалось.

    you shouldn't start a new project with microservices, even if you're sure your application will be big enough to make it worthwhile. (c) Martin Fowler


    1. zagoryanetz Автор
      01.11.2024 12:29

      Мне кажется очевидным, что выбор архитектором решения зависит не только от требований по надежности, пропускной способности и т.п., но и от других факторов - квалификации команды, длительности проекта и т.п.

      Кроме того, достаточно часто бывает так, что архитектура является гибридной, если приложение находится на стадии развития.

      А теперь представьте себе такую ситуацию, когда есть достаточно крупный и устоявшийся монолит, с достаточно тяжелым деплоем. Кодовая база монолита велика и сложна. И надо добавить новую функцию, средней степени важности.

      Если у вас есть опытные разработчики, способные быстро разобраться и добавить новую функцию не сломав логику и не ухудшив нефункциональных показателей - наверное вы предпочтете доработать монолит.

      Если у вас стайка джунов и задерганный миддл в качестве тимлида, то наверное вы предпочтете вынести функцию наружу, тщательно прописать интерфейсы и алгоритмы. В большинстве случаев пожертвовать частью функций гораздо лучше, чем рисковать падением или замедлением всего монолита. Вряд ли вы станете спорить, что писать и тестировать микросервисы проще.

      Таким образом мы перекладываем сложность и риски с команды разработки на архитектора и, возможно, команду сопровождения.


      1. SeApps
        01.11.2024 12:29

        Факт, по сути утвержденный архитектором перечень микросервисов и связи между ними - равносилен набору модулей, утвержденных тимлидом.

        В первой ситуации архитектору нужно все продумать вместе / вместо тимлида, во второй же - только время от времени давпть консультации команде.


      1. qrKot
        01.11.2024 12:29

        Вряд ли вы станете спорить, что писать и тестировать микросервисы проще.

        Стану спорить. Ключевые слова: "согласованность состояний", "распределенные транзакции", "саги", "сетевые задержки".


        1. zagoryanetz Автор
          01.11.2024 12:29

          Я тоже знаю карате, айкидо и другие страшные слова.

          Но если вы попробуете спроектировать систему с микросервисами в рамках которой появятся такие страшные слова как "согласованность состояний", "распределенные транзакции", "саги", "сетевые задержки", то станет очевидно, это эти понятия существуют на уровне системы, а не на уровне микросервиса.

          На микросервисе непосредственно это может отразиться в виде дополнительного требования, например отката какой-то операции для саги или retry для операции и т.п. В требования к микросервису вы не можете вписать что то типа "обеспечить согласованность состояний с микросервисом Х".

          А вот уже на уровне системы вы как архитектор можете планировать механизмы обеспечения консистентности информации, которая принадлежит разным микросервисам, производительность с учетом количества хопов и допустимое падение качества сервиса при отказе какого то компонента.

          Очевидно вы путаете сложность системы в общем (которая выше монолита) и сложность ее компонентов в виде микросервисов (которая ниже монолита).


    1. rmikhailov
      01.11.2024 12:29

      У меня в одной из компаний где я работал одно время сильно горел зад, когда, образно говоря, архитект и менеджмент компании вцелом, сознательно пошли на забивание саморезов молотком, потому что на молоток проще анбордить людей чем на шуруповёрт.


  1. AuToMaton
    01.11.2024 12:29

    Курсы выпускают толпы которые никогда не будут работать в ИТ, но точно будут считать себя обиженными и/или обделёнными где бы они ни работали. Психоисторическая война?


  1. AdrianoVisoccini
    01.11.2024 12:29

    Как мне кажется, все так или иначе придёт к некому консенсусу всех сторон конфликта и в таком случае он будет походить больше на универ, даже нет, не универ - ПТУ. Сейчас ситуация обстоит так, что опыта с курсов не достаточно чтобы добраться до офера и курсанты зависают посередине между верхней ступенькой курсов и веревочной лестницей сброшенной с вертолета IT компаний, но высота такая что вот-вот как будто достанешь но допрыгнуть никак не удается. Курсы дают теорию и немного персональной практики, работодателям же нужен опыт работы в команде на проекте и не месяц, а пол года-год. Курсы уже начали перестраиваться и предлагать проектную работу, в фоксмайндед есть такой вариант, буткемпы всякие вроде Влада Мишустина итд. Если такой опыт будет давать конкурентное преимущество (а он дает, ведь соискатели презентуют его как коммерческий) то и остальные будут двигаться в этом направлении. Как только предложение начнет превышать спрос, спрос станет ещё более разборчивым и требовать начнет ещё больше опыта и компетенций и тогда кусам придется увеличивать продолжительность и наращивать количество практики. В какой-то момент отличие с ПТУ просто исчезнет - будет курс на котором ты учишься 2-3 года, из которых минимум половину времени занимаешься реальной работой. В результате и компании начнут ждать поставки им кадров от тех заведений, качество обучения в которых их устраивает.


  1. kenomimi
    01.11.2024 12:29

    Нужно не запрещать, это просто выведет такие курсы в "серую зону".

    Нужно менять закон о рекламе так, чтобы любое обещание, данное в рекламе, было полноценной офертой, и сноски "не является офертой" юридической силы не имели. Обещали мне "райское наслаждение", а я его не получил - извольте выплатить компенсацию. Обещали богатство после курсов, но его не получилось - упс, снова в суд. Ассоциировали свой товар с элитой, я его купил, но элитой не стал - гоните бабки. Любая игра в рекламе на обещаниях, предвкушениях, намеках, ассоциациях, эмоциях, и так далее должна быть игрой с огнём - если обещаете, выполняйте, или несите ответственность за невыполнение. И реклама должна переопределять позиции договора, написали крупными буквами "ипотека за рубль" - будте добры, а с договором на 1290 страниц в туалет сходите.

    Сейчас же вся реклама это торжество манипуляторов, жуликов и мошенников, балансирующих на грани закона.


    1. AdrianoVisoccini
      01.11.2024 12:29

      Как человеку который пару раз участвовал в запуске рекламных компаний, очень инетерсно размышлять над вашим предложением. Возьмем то же райское наслаждение, вот как вы себе рекламу Баунти тогда представляете? "Покушайте нашу шоколадку. Хороший выбор в случае когда надоел сникерс, но на каждый день слишком экстравашантно. Вкус... норм. Баунти.. обычное наслаждение"?


      1. ruslan_sverchkov
        01.11.2024 12:29

        То есть если в рекламе писать о продукте правду, то получается херня) Согласитесь что это как минимум любопытно


  1. Zakhar_82
    01.11.2024 12:29

    Нужно запретить, потому что я в ИТ через курсы уже попал, мне больше не нужны конкуренты :)


  1. DarthVictor
    01.11.2024 12:29

    Я считаю, что если только меньше половины выпускников учебного заведения потом работает по специальности, то все, кто по ней не работает, имеет право на возврат средств, потраченных на обучение.

    Заодно и всякие гумманитарные вузы позакрываются.


  1. tbogachenko
    01.11.2024 12:29

    Запрет. Это уже традиция. Первое что любят предлагать. Не регуляцию, а запрет. Что всегда просто. Выключил рубильник, нет курсов - нет проблем.