“Все сложнее, чем просто калории. Как можно до сих пор думать, что калории на что-то влияют?”
Согласен. Всё намного сложнее. Но это как раз тот случай, когда простое название возможно только благодаря сложному и изящному устройству множества систем и функций, работающих как единое целое.
Как часы, которые “просто показывают время”, под циферблатом скрывают систему тонко настроенных механизмов, а для нас это всего лишь два числа.
Так и формулу энергетического баланса в бытовом использовании можно легко свести к простым Calories In, Calories Out именно потому, что множество систем работают так отлажено и слаженно, что на выходе всё кажется простым.
Многих это сбивает с толку. Простое название формулы создаёт впечатление, что и устроено всё просто. Поэтому возникает множество отдельных гипотез, само существование которых демонстрирует, как многие не понимают, что такое энергетический баланс. А если присмотреться, их доводы на самом деле только подтверждают теорию калорийности.
Именно кажущаяся избыточная простота и пересечение множества факторов (которые, на самом деле, мы знаем и учитываем) порождают это недопонимание.
В действительности почти всё, что ставят против теории калорийности, на самом деле её только подтверждает. Как именно? Сейчас обсудим.
“Понятие калорий пришло из теплоэнергетики, а наше тело — не печка”
Калории — это всего лишь единица измерения количества теплоты.
В конечном итоге телу нужны не калории как таковые, а энергия, содержащаяся в пище. Количество этой энергии мы научились измерять и дали ей название. У калорий могло быть и другое имя.
Чтобы узнать, сколько калорий содержится в пище, её нужно сжечь. По количеству выделенного тепла можно определить, сколько энергии в ней содержалось.

Здесь смущение у многих вызывает то, что “организм ведь — не печка”.
Организм действительно сложнее, чем печка
Человеческое тело — это не просто устройство для сжигания топлива. Калории из пищи используются не только для производства энергии, но и для:
строительства клеток,
регуляции гормонов,
поддержания иммунной системы,
терморегуляции,
и других процессов.
Печка или нет, однако энергию тело получает и расходует. А значит, основной закон термодинамики остаётся в силе: энергия, поступающая в организм (калории), либо используется, либо запасается.
Называть эту энергию можно как угодно, но она есть, она нам нужна, и мы называем её калориями.
Когда мы говорим о поступающих калориях и формуле CICO, мы всегда имеем в виду метаболизируемую энергию, которая поступает в организм и которую он способен использовать в своих целях.
Когда мы говорим о расходе энергии, мы всегда имеем в виду активность целевую и спонтанную, термический эффект пищи и базовый метаболизм, а не просто "испарение" калорий.
“Коэффициенты по 4 ккал на белки и углеводы и 9 ккал на жиры давно устарели”
Коэффициенты 4/4/9 были выведены в конце XIX века Уилбургом Этуотером. Он занимался сжиганием различных продуктов, определял их состав (белки, жиры, углеводы) и переводил их в калории.
Однако сегодня мы знаем, что не всю энергию, которую мы съедаем, организм может использовать.
На итоговую калорийность влияет активность микробиоты. Часть энергии потребляют микробы, живущие в кишечнике. Эта энергия выводится с фекалиями и газами.
Организм даже не может использовать всю энергию, которая прошла микробов и поступила в его распоряжение. Поэтому что-то еще выходит с мочой.
Эти факторы в сумме дают потери от общей съеденной энергии в пределах 3–12%:
1–2% теряется с мочой,
2–10% — с фекалиями.
Эти значения невелики, даже если брать их верхнюю границу.
Кроме того, сегодня мы знаем, что макронутриенты имеют разный термический эффект:
У белков он составляет 20–30% от содержащейся в них энергии. Это значит, что белки требуют больше энергии на переваривание, и на деле они дают 3,2 ккал на 1 г, а не 4 кк.
У жиров — 8,8 ккал на 1 г (вместо 9),
У углеводов — 3,8 ккал на 1 г (вместо 4),
У алкоголя — 6,2 ккал на 1 г.
Всё это формирует понятие метаболизируемой энергии, то есть той, которую организм способен использовать.
Некоторые считают, что эти знания разрушают теорию калорийности!

На самом деле они лишь расширяют наши знания, делая теорию точнее. Но в её основе ничего не меняется.
Да, не вся энергия поступает в распоряжение организма. Но та, что поступает, либо используется, либо запасается в рамках энергетического баланса.
Для справки, система 4/4/9 уже давно подвергается критике. Всё это время её продолжают совершенствовать, но процесс длительный и дорогостоящий. По сути, требуется проверять каждый продукт отдельно, чтобы определить не только количество содержащейся в нём энергии, но и сколько из неё организм способен усвоить.
Тем не менее такая работа ведётся. Вот пример на орехах. Исследование показало, что они оказываются для нас менее калорийными, чем считалось ранее: до 30% энергии из них может теряться.
Однако коэффициенты 4/4/9 всё ещё используются повсеместно. Причина не в их точности, а в том, что, во-первых, трудно изменить глубоко укоренившуюся систему, а во-вторых, они просты в использовании и остаются надёжными в большинстве случаев.
“Зачем тогда использовать то, что даёт неточную информацию?”
Контролировать свой вес через подсчет калорий или нет — личное решение.
Но если вы решите использовать подсчёт, существующие погрешности не должны вас смущать.
Как я уже отметил выше, даже с погрешностями коэффициенты 4/4/9 остаются надёжными и эффективными.
За рамками исследований, в бытовом использовании важна не абсолютная точность системы, а её прогностическая мощность.
Даже если учесть:
округлённые коэффициенты дают прогностическую мощность от 70 до 89%.
С точки зрения эффективности, это очень близко к 100%.
Представьте, что у вас есть инструмент, который предсказывает будущее с вероятностью 70%. Вы бы точно им пользовались, несмотря на погрешности.
(С такой точностью даже маржинальная торговля не выглядит такой уж рискованной.)
Предположим, в вашем случае отклонение достигает 30%. Эта погрешность будет актуальна только первый месяц. За это время ее можно значительно уменьшить через наблюдение за изменениями веса и дополнительные индивидуальные настройки. В результате вы получите инструмент, который прекрасно работает.
Не стоит говорить, что теория калорийности не верна, потому что не все калории из пищи усваиваются.
На практике мы учитываем то, что съели, но значение имеет только то, что усвоили. А то, что усвоили, либо расходуется, либо запасается в рамках энергетического баланса.
Всё это входит в ту часть формулы, которая отвечает за “calories in”.
"Но сахар и куриная грудка усваиваются по-разному!"
Глупо сравнивать два разных продукта с разными макронутриентами и питательной ценностью. Никто не говорит, что они одинаковые.

Как мы уже обсудили выше, они усваиваются по-разному из-за разного термического эффекта. Но итоговые калории, которые организм получит от одного и другого продукта, влияют на энергетический баланс организма, несмотря на источник.
Чтобы стало нагляднее, нужно делать поправку на термический эффект.
Если ориентироваться на калорийность макронутриентов, 100 г сахара и 100 г белка из куриной грудки дадут одинаковое количество энергии — по 400 ккал.
Если учитывать метаболизируемую энергию (ту, которую наш организм способен усвоить и использовать), белки из грудки дадут меньше энергии. Термический эффект белков может достигать 30%, тогда как у углеводов он составляет максимум 10%. Но это тоже учитывается в формуле CICO (calories in, calories out).
Если сделать поправку на термический эффект пищи, то 110 г сахара и 130 г белка дадут схожую энергетическую ценность.
С нутрициологической точки зрения куриная грудка намного ценнее сахара. Но с точки зрения энергетического баланса разница в термическом эффекте не нарушает теорию калорийности.
Термический эффект пищи — это часть расхода калорий и входит в ту часть формулы, которая обозначает “calories out”.
Ваш расход калорий состоит из:
• Базового обмена веществ — энергии, необходимой для поддержания базовых функций организма;
• Активности, включающей целенаправленную (упражнения, уборка) и спонтанную (ходьба, непоседливость);
• Термического эффекта пищи — энергии, необходимой для переваривания и усвоения пищи.
“Но белки не окисляются для энергии, не запасаются в жир и используются как строительный материал!”
Да, и если белок используется для строительства, то для получения энергии организм будет использовать другие источники.
Однако, если белок не задействован в строительстве, он окисляется и используется для получения энергии. Наш организм гибко переключается между энергетическими ресурсами в зависимости от их доступности.
Когда белок расходуется на строительство тканей, это не значит, что мы не получаем из него энергию. Организм продолжает нуждаться в АТФ. Если белок уходит на синтез новых тканей, организм берет энергию из углеводов и жиров. Требования к энергии остаются неизменными.
Если вы начнете переедать белки, думая, что это не приведет к набору веса (а такие рекомендации действительно встречаются), то несмотря на более высокий термический эффект белка, значительная часть энергии из него все равно усвоится и окажет воздействие на энергетический баланс.
И вот что происходит в таком случае: если организм получает много энергии из белков, он использует то, что нужно для создания новых белков, а избытком будет покрывать часть своих энергетических потребностей, “экономя” углеводы и жиры.
А вот будут ли сэкономленные углеводы и жиры откладываться в виде жировых запасов, зависит от... (теперь хором вместе)

Поэтому белки влияют на энергетический баланс, даже если служат строительным материалом. Это происходит независимо от того, что они не используются как основной источник энергии или не запасаются в организме так же, как жиры.
“Но углеводы поднимают инсулин и блокируют жиросжигание!”
Когда мы едим углеводы, организм действительно замедляет жиросжигание. Поскольку мы не можем запасать углеводы в больших количествах (как и белки), поступающие углеводы организм использует в первую очередь для получения энергии. Ведь зачем тратить жир, если можно использовать углеводы, которые всё равно нельзя запасти в значительном объеме? Чтобы переработать поступившие углеводы, выделяется инсулин, и именно он замедляет сжигание жира.
Но этот факт сам по себе не приводит к накоплению жира, как многие до сих пор считают. Ведь если мы едим больше углеводов, то обычно потребляем меньше жиров. А так как 98% отложенного под кожей жира — это тот самый диетический жир, который мы съедаем, съев меньше жиров мы отложим меньше жира.
Углеводы плохо конвертируются в жир напрямую. При обычной диете из углеводов в жир преобразуется лишь около 2% накопленных жиров.
Таким образом, потребляя больше углеводов, мы используем их как источник энергии, экономим жир и уменьшаем его сжигание за счет выделения инсулина. Но в этом случае мы и съедаем меньше жиров, а значит, меньше их откладываем.
Если вы придерживаетесь низкоуглеводной диеты, считая, что инсулин — главный враг похудения, вы, вероятно, замените углеводы жирами, чтобы заполнить освободившуюся калорийность рациона.
В результате организм будет сжигать больше жира, так как уровень инсулина будет ниже, но при этом вы будете потреблять больше жиров и, соответственно, откладывать их в большей степени.
Если вы решите снизить потребление углеводов, заполнив освободившуюся калорийность не жирами, а белками, тогда организм будет окислять углеводы и белки для покрытия энергетических потребностей, сохраняя уже накопленный жир, и дополнительно запасать то небольшое количество жира, которое вы будете съедать.
А вот будете ли вы набирать жир (толстеть) или терять его (худеть) в долгосрочной перспективе, зависит от энергетического баланса.
Решающий фактор всегда остается тем же — будет ли общее потребление энергии (калорийность белков, жиров и углеводов) превышать ваши потребности или нет.
Как видите, новые данные вовсе не разрушают теорию калорийности, а только делают наше понимание о ней более глубоким, а методы измерения более точными.
Теперь вы понимаете теорию калорийности и энергетический баланс.
Если понравилась статья, вам следует подписаться на мой телеграм канал о фитнесе, который часто называют «самым адекватным». Там еще больше мудростей и полезностей про силовые тренировки, контроль веса и ЗОЖ.
Вместе с ним ваш подход к физической трансформации станет рациональным и оптимальным.
Комментарии (67)
REPISOT
22.01.2025 04:08Не хватает введения. Что статья опровергает или подтверждает? Как будто попал в середину спора и не знаешь тему обсуждения.
Vah-tang
22.01.2025 04:08Имею возможность регулярно общаться с опытным эндокринологом. Тезисы:
В концлагерях жирных не было (закон сохранения энергии)
В древесине очень много калорий - но блокадникам опилки не помогали наедаться. В "похудательных диетах" правильнее ориентироваться на ГИ.
ГИ связан с гликемической нагрузкой, которая на практике зависит от конкретного сочетания "продуктов". (Гликемическая нагрузка, по его мнению, от например молока, сильно отличается от показателей его компонентов)
Статистически не патологический лишний вес связан с генотипической и фенотипической инсулинорезистентностью.
Главное. На самом деле, там все устроено ГОРАЗДО сложней, и далеко не все понятно, несмотря на гигантскую исследовательскую работу. (Попытки озвучивать пищевые модели, подобные изложенным в данном эссе, вызывают у него только надменные усмешки.)
realbtr
22.01.2025 04:08Главное не путать фундаментальные модели и модные диетические культы. А разные вариации вроде три литра воды в день или 10000 шагов в день это не упрощение ради профанации, а популяризация сложных знаний простым в применении правилом. Подсчет калорий правило сложное, но упрощённое, вот его и критикуют и с бытовой стороны, и с научной. Но работает оно не хуже, чем "10 минут на зарядку каждый день". Так то мастер дзен давно дал максимально точный регламент: делай добро, не делай зла и тренируйся в их различении.
А эндокринологи очень разные. Даже один эндокринолог очень разный, в зависимости от того, что поел, как поспал и что прочитал утром.
500rur
22.01.2025 04:08на самом деле опилки помогали. На них выращивали дрожжи (после гидролизации древесины), которые потом добавляли в пищу.
Vah-tang
22.01.2025 04:08Совершенно верно, но в чистом виде не древесина не торф не помогут (целлюлоза не усваивается непосредственно), хотя это очень калорийный углевод, можно даже печку топить.
AlekseyPraskovin
22.01.2025 04:08вызывают у него только надменные усмешки
Ага. Традиционно. Сидит такой учёный-копчёный, в том самом моченый, умный вид делает, умными словами швыряется. Но никакой практической ценности не имеет и по делу ничего сказать не может. Знакомая история
Vah-tang
22.01.2025 04:08У него 30 лет опыта и 40 лет диабета первого типа, думаю можно к чему-то прислушатся.
2medic
22.01.2025 04:08У него 30 лет опыта
Аргумент к авторитету. Логическая ошибка в споре. А так-то ещё Рязанов всё сказал, в своей нетленной комедии, устами доктора Лукашина: у врача не может быть своего мнения. Вдруг оно ошибочное? Только следование научным доктринам, только хардкор!
Но если эндокринолог ссылается на авторитетные источники с высоким импакт-фактором, то это совершенно иное дело!
Vah-tang
22.01.2025 04:08А вот 40 лет диабета первого типа - это уже эмпирика. Хотя согласен, мне тоже здравый смысл подсказывает, что доктор он - полное гавно, если за 40 лет сам себя не вылечил.
HardWrMan
22.01.2025 04:08Побуду адвокатом дьявола. А если нарушение связано с какими-то новообразованиями во внутренних областях мозга из-за чего операция рискованная или вообще не возможна, он всё ещё плохой доктор, если помог при этом, например, 50 пациентам и они частично/полностью вылечились?
Zenitchik
22.01.2025 04:08В древесине очень много калорий - но блокадникам опилки не помогали наедаться.
Вы забываете, что нужно учитывать всю входно-выходную характеристику. Из калорийности еды нужно вычесть калорийность фекалий и выделений. И эту разность считать поступившей в организм.
Vah-tang
22.01.2025 04:08Я так понимаю, для соображений диетического плана, очень сложно определить калорийность фекалий. Хотя как идея бизнес-продукта вполне рабочая: Сейчас прежде чем съесть - фотографируют - и получают количество калорий. А надо чтобы, еще, покакал-сфоткал: "Поздравляю! вы достигли цели: потеряли 300 Ккал! "
HardWrMan
22.01.2025 04:08А вы заметили, что фекалии в медицине называют калом? Просто интересное наблюдение.
Zenitchik
22.01.2025 04:08Строго говоря, калорийность фекалий - это не потерянные калории, а неусвоенные.
Zenitchik
22.01.2025 04:08П.С. Вспомнил анекдот из какого-то женского журнала:
"- Я 2 кг сбросила.
- Смыть не забыла?"
protostrator
22.01.2025 04:08считать надо не калории, а углеводы (с) джейсон фанг
Если вы придерживаетесь низкоуглеводной диеты, считая, что инсулин — главный враг похудения, вы, вероятно, замените углеводы жирами, чтобы заполнить освободившуюся калорийность рациона.
кроме низкоуглеводки есть еще интервальное голодание
В результате организм будет сжигать больше жира, так как уровень инсулина будет ниже, но при этом вы будете потреблять больше жиров и, соответственно, откладывать их в большей степени.
потреблять больше жиров, в том числе которые на животе, при недостатке поступаемых жиров с пищей и в результате худеть - принцип интервального голодания.
DYm00n
22.01.2025 04:08Представим ситуацию - человек, с лишним весом, 200кг. Решает похудеть и перестает вообще есть (только воду пьет, чтобы не словить обезвоживание) в течении недели (например). Изза его избытка веса, в день, у него будет уходить килограмма по 1.5 и через неделю он похудеет на 10 кг. А по факту получается что - полюбому уйдет чуть воды из организма, а так же организм начнет расщеплять белок из мышц (ему это легче всего сделать, чем топить подкожный жир). Т.о. через месяц такой диеты (с периодическими приемами пищи) сбросится, например 30 кг, из них жира, дай бог будет пару кг.
Да, ни кто не спорит, что в организме нет безлимита мышц и со временем, организм начнет топить все же жир, но чтобы дойти до этого, нужно свести к минимуму приемы пищи, пить больше воды (чтобы она вымывала остатки элементов, которые топления жира) и спустя несколько месяцев/лет этот человек может весить 80 кг. Но при этом, мышц почти не будет, любой лишний прием пищи, организм будет интерпретировать как "караул, скоро опять голодать будем, нужно срочно запасы восполнять". И в итоге, если дальше не соблюдать жесткую диету, вес наберется очень быстро. Правило работает всегда - чем быстрее худеешь, тем быстрее потом наберешь вес обратно.
Т.о. можно в баню сходить и хорошенько пропотеть. Может уйти несколько кг за один такой сеанс, но по факту, уйдет только вода и микроэлементы из организма, жир не будет топиться от такого
dekeyro
22.01.2025 04:08В вашем примере если этот человек будет тренироваться, давая нагрузку на мышцы, что будет делать организм? он будет уничтожать мышцы так же или все же переключится на жиры?
Dr_Faksov
22.01.2025 04:08Вам любой бодибилдер скажет что можно или качать мышцы или сбрасывать жир. Эти два процессы несовместимы.
funca
22.01.2025 04:08Сушка у ББ это все же не совсем то, о чем думают обычные люди, которые просто хотят подкачаться и похудеть. Организм с нормальным метаболизмом неплохо справляется и с тем и с другим. Не сразу и не в один день, но здесь это не так важно.
ClockEnable
22.01.2025 04:08В похудании каких-то секретов нет. Выкидываем из рациона всякую дрянь - чипсы, шоколадки, булки, мороженки и прочие сладости. Добавляем пару часов в день аэробной нагрузки. Мне нравится велосипед. А для тех, кто живет рядом с горами или в горах - то походы в горы. И лишний вес слетам сам собой.
Вопрос в другом, как мышцы сохранить. При дефиците калорий очень быстро уходит сила, а с нею и мышцы. Строил эти мышцы, строил. Поднимал зимой железяки в зале. А приходит время худеть, то они первыми и слетают с тебя. Вот что очень обидно.
HardWrMan
22.01.2025 04:08А как быть тем, у кого диагностирована посредством МРТ "микро"аденома гипофиза ("микро" это до 7мм), которая давит на него и он начинает спамить тушку гормоном "пролактин" (диагностировано тестами, при 7-21 пунктов нормы было 70), который суть женский гормон и отвечает в том числе за накопление жира в специфических местах (смотрите название)? При этом его избыток вытесняет другие гормоны, например на фоне гиперпролактинемии тестостерон падает почти в 0.
ClockEnable
22.01.2025 04:08Вроде как очевидно, что я написал про относительно здоровых людей. По крайней мере без каких-то серьезных заболеваний.
А что касается лишнего веса, так чудес не бывает. Если я буду класть в чай по три ложки сахара, есть сникерсы и булки, пить пиво с чипсами... То ни о каком дефиците калорий можно и не мечтать. Потому, при желании сбросить лишний вес, отказ от вредной еды будет здравым решением.
И как я написал выше, вопрос несколько другой. Как сохранить силу и мышцы при похудании?
funca
22.01.2025 04:08Думаю, достаточно тренировать мышцы, а остальное уже само придёт в норму. Но при большом весе и слабой мускулатуре сложно начинать: тренировки могут долго не давать заметного эффекта, принося одни мучения и риски себе навредить.
botyaslonim
22.01.2025 04:08Просто заниматься спортом. И не худеть жёстко, не по 10 кг за месяц. У меня есть опыт сброса 3 кг в месяц при сохранении силы (правда, я не тяжелоатлет, а боксёр). Если это не кардинальное похудение, а сгон лишнего жира, то очень даже возможно
botyaslonim
22.01.2025 04:08Микроаденомы удаляют, тем более такого размера. Это вам не на Хабр, а к хирургу
HardWrMan
22.01.2025 04:08Вопрос был не по поводу лечения. Вопрос был про:
В похудании каких-то секретов нет. Выкидываем из рациона всякую дрянь - чипсы, шоколадки, булки, мороженки и прочие сладости.
Меня всегда смешат такие советчики, которые не разобравшись со спецификой конкретного случая настоятельно транслируют общеизвестные штампы для снижения веса. Они работают только на полностью здоровых людей с гипоактивностью и стрессовым перееданием. Учитывая ту кучу причин возникновения ожирения (кроме переедания), описанных на вике, хотелось бы знать, каков процент среди страдающих ожирением полностью здоровы (т.е. им поможет банальный дефицит калорий).
PS
Микроаденомы удаляют
Лечу на данный момент медикаментозно и довольно-таки успешно. О всех последствиях хирургического удаления оповещён и без крайней необходимости на операцию не согласен.
botyaslonim
22.01.2025 04:08В совете выкидывать всякую дрянь совершенно нет никакой ошибки: не есть чипсы, есть меньше шоколадок и булок - это полезно со всех точек зрения. Достаточно зайти к кардиологу и посмотреть свои сосуды, например. К эндокринологу сахар и липидный профиль.
И всё равно, закон сохранения вещества и энергии вы не обойдёте. Нельзя ожиреть, не потребляя профицит. Поэтому универсальный совет есть меньше, особенно меньше "калорийных бомб" (в одном Сникерсе столько же калорий, как в крупной тарелке индейки с рисом) действует всегда
HardWrMan
22.01.2025 04:08В совете выкидывать всякую дрянь совершенно нет никакой ошибки: не есть чипсы, есть меньше шоколадок и булок - это полезно со всех точек зрения. Достаточно зайти к кардиологу и посмотреть свои сосуды, например. К эндокринологу сахар и липидный профиль.
Дык, я и не употребляю джанкфуд, если строго то более 15 лет, могу себе позволить нормальную еду. И сахар в виде песка тоже лет 10 не употребляю. Ем мало (жена следит, как личный повар), с начала лечения ещё меньше. Но до начала лечения излишний вес набрался буквально за 3 года резко и почти на 70%. Тогда я глупый был, не пошёл в больничку, пытался сам решить - не вышло, мне намекнули сверху, выдав приступ экстрасистол.
Третьего дня сдавал анализы, очередной приём эндокринолога через неделю, там по глюкозе идеально, холестерин во всех видах идеально, тестостерон повысился, гипертензия есть но это следствие ожирения, но синус на линии нормальный и систол нет. И только пролактин всё ещё заметно превышает верхний предел. Тем не менее, любая встреча со "знающими" людьми сулит мне однотипные "советы", а некоторые даже начинают агрессивно агитировать какие-то диеты. рукалицо.жпг
PS Прикол в том, что пролактин заставляет организм часть поступающей еды преобразовывать в жир и отложить в специфичных местах. Это я так понял, может и не совсем корректно, конечно. Т.е. когда он в норме, то малый процент поступления отбирается, когда его много то бОльший. Например, в норме должно 5% уходить, а у меня 25% уходит. И если я понижаю на входе общее поступление, то всё равно 25% из него будет упаковано в жир. Да, в абсолютном значении сильно меньше, но одновременно меньше остаётся и организму. А значит имеем проблемы из соседней ветки, когда нет энергии. Добавляем сюда тот факт, что у клеток количество рецепторов ограничено и спам пролактина выталкивает другие гормоны, например тестостерон, который наоборот помогает топить жир... Биомеханика организма намного сложнее, чем подаётся в этих советах. Нужно устранять причину накопления жира а не давить симптомы. И согласен, что у большого числа людей причина именно переедание.
botyaslonim
22.01.2025 04:08У меня у самого пролактин по верхней границе последние 10 лет, как начал мониторить, иногда даже выше границы. Но с силой, фигурой и ожирением проблем нет.
Собственно, для этого врачам и платят: чтобы они в каждом случае разбирались и выискивали более неочевидные связи
HardWrMan
22.01.2025 04:08Тут ещё осложнение в том, что кардиолог временно запретил нагрузки, приводящие к повышению ЧСС и/или давления. Т.е., максимум - какие-то умеренные можно. Самое сильное это поднимание на 6 этаж по лестнице при записи холтером. Обычные аэробные нагрузки не ограничены, если ЧСС не выше 120. Я обычно мониторю по смартчасам. Когда снимет запрет - я не знаю, возможно когда снизится гипертензия после значительного снижения веса.
ClockEnable
22.01.2025 04:08Меня всегда смешат такие советчики, которые не разобравшись со спецификой конкретного случая настоятельно транслируют общеизвестные штампы для снижения веса. Они работают только на полностью здоровых людей с гипоактивностью и стрессовым перееданием.
Ни коим образом не хотел вас задеть или обидеть. Надеюсь вы решите все свои сложности со здоровьем. Дал совет исключительно из своего опыта. Я сам сейчас немного жирненький - почти 90 кг при росте 176 см. Но эти килограммы я сам наел, никто кроме меня в этом не виноват. Сегодня, вот, перед тренировкой еще и сникерс слопал)
Кстати, по поводу врачей. Мне несколько лет назад запретили поднимать 'тяжести' более 5 килограмм. Но вот по мне, это был вредный совет от врача. Слушать такое не стал, поднимаю больше, и не жалею. Иногда врачи дают слишком общие советы, неподходящие для конкретного человека. Это стоит учитывать.
HardWrMan
22.01.2025 04:08Иногда врачи дают слишком общие советы, неподходящие для конкретного человека. Это стоит учитывать.
Слишком общие это "ходите 10к шагов в день!". Для моего шага это примерно 5,6км. Я нахаживаю больше, бывает. А вот с ЧСС я бы не стал ослушиваться, ибо знаю что такое полгода засыпать под перебои сердца. Просто мыслено со всеми прощаешься и пытаешься не обращать на них внимание только чтобы уснуть, обычно через пару часов смаривает уже усталость. Ну и про 5 кг если бы мне ревматолог такое сказал я бы тоже послушал. Весной того года перенапряг правую руку, воспалилась тяга безымянного пальца на правой руке и получился щёлкающий палец.
Скрытый текст
Теперь хожу строго с рюкзаком (для тележки я ещё слишком молод) и домой накупил электроотвёрток для работы.
ClockEnable
22.01.2025 04:08Теперь хожу строго с рюкзаком (для тележки я ещё слишком молод) и домой накупил электроотвёрток для работы.
Если не секрет конечно, то сколько вам лет? Просто я уже тоже не пацан, но обращать внимания на такие вещи как ЧСС... Ну не знаю, это может быть нормально для пенсионера, но для мужчины средних лет как-то странно.
p.s.У нас в зале дядя есть один, ему уже за 60. Приседает он 120 кг на 5 раз. В жиме сегодня его страховал - 95 кг на 5 раз он пожал. Потому для меня "поднимать не более 5 кг" - звучит как какая-то нелепица.
Arastas
22.01.2025 04:08Профилактический визит к кардиологу рекомендуется, вроде, около 45 лет, если нет показаний. А обращать внимание на сбои надо как только так сразу.
HardWrMan
22.01.2025 04:08Я подходил под оба варианта. Технически, я уже дед. Относительно новый ещё, но внучка реально существует. Автономная самообучающаяся биологическая нейросеть.
Дед-айтишник, увлекающийся и, самое главное, постоянно практикующий VR, как в активном виде, так и в симах разного разлива.
HardWrMan
22.01.2025 04:08Просто я уже тоже не пацан, но обращать внимания на такие вещи как ЧСС... Ну не знаю, это может быть нормально для пенсионера, но для мужчины средних лет как-то странно.
Оно связанно с текущей гипертензией. Дополнительное повышение давления приводит к риску инсульта. 10 дней назад был гипертонический кризис. Это какие-то разовые акции, я только 2 раза на него попадал, включая этот. Но ощущение не из приятных. Начинается с головокружения и доходит до автоматического принятия горизонтального положения. Оба раза повезло что дома и было кому помочь.
GospodinKolhoznik
22.01.2025 04:08Ну а что толку, считать калории, или не считать, если что так что эдак всё сводится к простому "надо меньше жрать". Вот как сделать так, чтобы много жрать не хотелось - это ключевой вопрос! Кто то рекомендует есть меньше углеводов, и больше мяса и жира, другой советует постоянно полоскать рот зубным ополаскивателем, чтобы привкусом фтора на языке отбить аппетит, а кто-то даже принимает фарм. препараты. Мне довольно хорошо помогает жара. Когда жарко гораздо меньше хочется есть. Я за 3 летних месяца в жарком климате худею процентов на 10, практически не прикладывая для этого усилий. А ещё, вы замечали, что в жарких регионах большинство людей стройные? Я даже не про Африку или Юго Восточную Азию, посмотрите, например, на жителей Сочи. Там живут наши соотечественники, с таким же как и мы врожденным метаболизмом, питающиеся теми же продуктами, что и мы (да, из Пятёрочки, по акции), но при этом почти все местные жители Сочи худые. И я почти уверен, что это из-за жары.
xSVPx
22.01.2025 04:08Настоящий вопрос выглядит не "как меньше жрать", а "как сохранить когнитивную и физическую активность когда меньше жрешь". Не жрать можно, но если при этом организм переходит в режим зомби радости от всего этого никакой.
GospodinKolhoznik
22.01.2025 04:08Да да, всё так. А если на указателе вместо слов "федеральное государственное образовательное учреждение младшего и среднего образования школа N23", написать просто "школа N23", то никто не поймет о чем речь.
Вы всерьез считаете, что после слов "надо меньше жрать" необходимо дописать "при этом иметь возможность сохранять мыслительную и двигательную деятельность"? Это надо совсем уж не уважать читателя, если считать, что он сам не поймет.
Ambiphonic
22.01.2025 04:08А как понять когда ты стал "меньше жрать"? Если стал съедать на 50 грамм например, риса меньше - это уже "меньше жрать" или еще нет? Может для того и надо калории считать, чтобы понять когда это момент наступит?
GospodinKolhoznik
22.01.2025 04:08Например можно регулярно взвешиваться, чтобы по динамике изменения веса понимать надо меньше жрать, или все норм. А можно вместо этого придираться к выражениям, что они недостаточно строго сформулированы.
Zenitchik
22.01.2025 04:08Вопросительное местоимение "как" Вы не заметили? Дураку ясно, что надо "надо меньше жрать и при этом иметь возможность сохранять мыслительную и двигательную деятельность". А вопрос в том, КАК это сделать. Если просто "начать меньше жрать" - впадёшь в спячку.
GospodinKolhoznik
22.01.2025 04:08Заметил. А вы заметили в моём комментарии слова "как сделать так, чтобы много жрать не хотелось"?
Если вы считаете, что моя фраза была построена недостаточно формально, то приношу свои глубочайшие извинения и смею вас заверить, что ни малейшего помысла ввести вас в заблуждение не имел, и возникшее недопонимание произошло лишь по причине досадного недоразумения, но никак не коварного умысла!
Zenitchik
22.01.2025 04:08Я не заметил этой фразы не только в Вашем комментарии, но и в своём, и в комментариях Ваших оппонентов.
Вот, теперь она появилась первый раз в споре. Поздравляю, она - Ваша.GospodinKolhoznik
22.01.2025 04:08Второе предложение во вчерашнем комментарии от 11:02.
https://habr.com/ru/articles/875494/comments/#comment_27816426
Zenitchik
22.01.2025 04:08Хм... Действительно не заметил. И она, действительно Ваша. Простите за невнимательность.
Тогда напомню о другом своём возражении, которое Вы пока что игнорируете: проблема не в чувстве голода, а в упадке сил на фоне голода.
Ключевой вопрос: как меньше жрать, чтобы упадка сил не возникало.
2medic
22.01.2025 04:08Во-во. Именно когнитивную. Если не жрать, то сидишь с книгой, и один абзац по 6 раз перечитываешь.
Arastas
22.01.2025 04:08жрать в меру? рекомендованный дефицит каллорий не должен создавать отвлекающее от работы чувство голода. Разве что неудовлетворённость привычки что-то жевать или кушать сладкое модет мешать - надо искать замену.
Fedorkov
22.01.2025 04:08Дело не в чувстве голода, а в том, что физически теряешь способность сосредоточиться на чём-либо.
GospodinKolhoznik
22.01.2025 04:08Возможно это симптоматика развития ранней стадии какой то болезни. В здоровом состоянии лёгкий голод не приводит к тому, что невозможно сосредоточится. Либо голод должен быть очень сильный, что ни о чем другом кроме еды уже не можешь думать. Особенно подозрительно если концентрация теряется даже когда чувство голода вообще отсутствует, т.е. если есть ещё не хочется, а сконцентрироваться все равно не можешь, пока не поешь, то лучше обследоваться.
Zenitchik
22.01.2025 04:08Да причём тут голод и мысли о нём? Тупо сил начинает не хватать. Батарейка садится. А есть-то при этом может и не хотеться.
Вы никогда не замечали, что когда начинаешь меньше есть - одновременно начинаешь больше спать?
HardWrMan
22.01.2025 04:08Кстати да, а кружка сладкого чая возвращает ясность ума на некоторое время.
Arastas
22.01.2025 04:08и меньше есть и больше спать звучит как что-то вполне хорошее для организма, что, в перспективе, будет способствовать здоровью и "батарейке".
maingame
22.01.2025 04:08Можно хотя бы примерно посчитать, я уже конечно подзабыл, примерно так:
Если не ложить в чай сахар, то по калориям это как полноценная порция еды
Съесть хлеб с едой, за день, это еще порция еды
Съел кусочек торта, это еще порция еды
Пачка чипсов с пивом, тоже порция еды
И 2 литра пива порция
так не заметно набегают калории, если хотя бы к этому присматриваться, можно вес скинуть.
botyaslonim
22.01.2025 04:08Рацион большинства людей беден белками. По рекомендациям, надо съедать минимум 1,2 г на кг веса, лучше 1,6, для занимающихся спортом лучше 2. Если вы мужчина 80 кг, посмотрите ради интереса, как вы с пищей наберёте 160 г чистого белка. И правда ли вы столько диетического мяса едите каждый день?
Но белок также влияет на чувство сытости. Просто наберите норму белка, и вам будет гораздо меньше хотеться сладкого и прочего мучного. Проверил на себе уже.ClockEnable
22.01.2025 04:08Если посчитать для творога. 160 грамм белка - это килограмм творога (при 16 граммах белка в 100 граммах продукта). В принципе, это съесть можно. Но нужно ли столько белка для тех, кто не химичит? Мне кажется - это много, вполне можно снизить до 100-120 грамм белка в сутки.
maxutin
22.01.2025 04:08А вы не гадайте, а попробуйте дневник питания вести. И может оказаться, что вы и 100 гр белка в день не потребляете. Зато потребляете много углеводов. А когда вы с большим трудом снизите кол-во углеводов - вперед вылезут жиры. Это разглагольствовать просто, а в реальности довольно сложно полностью менять пищевые привычки.
И 2 гр белка на кг массы - обычная здоровая норма для активно занимающегося спортом мужчины. Но набрать их, соблюдая хоть какое-то ограничение по калориям, совсем не просто...ClockEnable
22.01.2025 04:08Конечно же я не особо силен в теории, многие здесь гораздо лучше меня в таких аспектах разбираются. Но что касается практики, то хоть я и не набираю по 2 грамма белка на килограмм, но вот веса на штанге постепенно растут. Это практика. И рискну предположить, что некоторые мои силовые результаты не каждый из отписавшихся в этой теме повторить сможет)
jane_bo
22.01.2025 04:08Если разбить 160г на 4 приема пищи, то получается по 40г за раз - не так уж и много, как мне кажется, для мужчины. Даже если на 3 приема пищи - это 52.5г. 200г куры/рыбы + какие-то белки из гарниров, где-то тот же творог в сырниках. Мне кажется, те, кто «химичат» едят куда больше белка, чем 2г на вес)
Arastas
22.01.2025 04:081,2 г/кг набирается без особых проблем на яйцах, рыбе, курице/индейке, твороге. Но надо специально отслеживаь первое время, пока в привычку не войдёт.
dude_sam
22.01.2025 04:08Я, простите, так и не понял вывод из статьи...
Надо больше жрать или меньше?
butivskiydm
Калории считать, норму калорий соблюдать, иначе не похудеть.
LavaLava
Разве что монодиета, но нутрициологи стараются обходить стороной эту действительно довольно опасную затею.