Введение
Приветствую! Меня зовут Иван, я автор Telegram-канала и сайта «Код на салфетке».
Уверен, что большинству из вас знакомо явление «Тестовое Задание» — не на этапе приёма на работу, а гораздо раньше: при отправке отклика, ещё до собеседования с HR.
«Ёжики колются, но продолжают есть кактус» — именно так выглядит наше отношение к тестовым заданиям. Многие ругаются, плюются, но всё равно тратят часы (а то и дни) на их выполнение в надежде получить заветный «допуск»: к техническому собеседованию, а то и сразу к офферу.
Что не так с этой практикой? У меня есть чёткое мнение на этот счёт, и сегодня я готов его аргументировать.
Важно! Всё описанное в статье СУГУБО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ!. Это не призыв к действию, а повод задуматься о происходящем на рынке труда. Вы можете не согласиться со мной — полностью или частично! И даже лучше, если после прочтения вы поделитесь своей точкой зрения в комментариях. Как гласит народная мудрость: «В споре рождается истина».
Тестовое задание глазами работодателя
Прежде чем перейти к критике, попробуем взглянуть на ситуацию объективно — через призму интересов компании.
Что такое тестовое задание?
Это задача, которую кандидат должен выполнить в рамках жёстких сроков и требований потенциального работодателя". Условно их можно разделить на три типа:
-
Абстрактные задачи
Цель: проверить логику и креативность.
Особенности: задачи вырваны из контекста работы (например, «написать алгоритм сортировки пельменей»).
Сроки: 1 день.
Проблема: результат не имеет практической ценности для компании.
-
Мини-проекты под фреймворк
Цель: оценить владение конкретным инструментом (например, aiogram или requests).
Особенности: чёткий список требований («написать бота автоответчика»).
Сроки: 1–3 дня.
Проблема: опытный специалист справится за 2 часа, не ощутив никакого тестирования. Рутина.
-
Полноценные продукты
Цель: проверить навык создания проекта с нуля.
Особенности: подробное ТЗ с описанием архитектуры, сущностей и технологий.
Сроки: 5–7 дней.
Проблема: граница между тестовым заданием и бесплатной работой стирается.
После выполнения работа отправляется на оценку — иногда с код-ревью, иногда в чёрную дыру HR-системы.
Аргументы работодателя: зачем это нужно?
Компании объясняют тестовые задания рационально:
Фильтр «паразитов» Отсеивают тех, кто откликается «на авось»: если кандидат не готов потратить время на задание, он «недостаточно мотивирован».
-
Проверка навыков в деле Резюме и портфолио можно приукрасить, а тестовое покажет, как человек:
пишет код (чистый или спагетти).
соблюдает дедлайны.
взаимодействует с требованиями.
Иллюзия прозрачности Обещание обратной связи («вам подробно всё объяснят!») создаёт образ честной и открытой компании.
«Как отличить тестовое задание от проекта, который компания просто не хочет оплачивать?».
Всё вышеперечисленное — НЕ РАБОТАЕТ
Тестовые задания НЕ ЭФФЕКТИВНЫ, а зачастую откровенно вредят. И вот почему:
Причина 1: Бесплатный труд под видом «отбора»
Компании всё чаще злоупотребляют ажиотажем на рынке труда. Вместо абстрактных задач соискателям подсовывают реальные рабочие кейсы. Результат? Ваш код, дизайн или аналитика уходят прямиком в продакшн — без договора, оплаты или даже благодарности.
Реальная история от middle-разработчика:
«Когда я был junior’ом, делал тестовые направо и налево. Через полгода мне написал сотрудник компании, для которой я «проходил отбор». Спросил: «Как у тебя в задании реализован модуль Х? Мы внедрили твоё решение, но теперь всё падает».
Оказалось, они просто скопировали мой код... но даже не потрудились сообщить, что я «не подошёл»».
Почему это порочная практика?
Соискатель тратит силы на задачу, которая уже решает бизнес-проблему компании.
Работодатель получает готовый продукт, а кандидат — шаблонное «Спасибо, мы вам перезвоним».
Это не отбор — это эксплуатация энтузиазма. Вы не соревнуетесь за вакансию, вы бесплатно закрываете чьи-то KPI.
«Если компания так ценит ваше время, почему она не оплачивает тестовые, как рабочие часы?».
Причина 2: Игра в одни ворота. Где обратная связь?
Компании, которые дают развёрнутую обратную связь по тестовым, — это миф уровня Лох-Несского чудовища. Все о них слышали, но никто не видел.
Что происходит на практике:
4. Отписка в стиле «404 Not Found»
«Спасибо, но вы нам не подходите. Успехов!» — и точка. Ни пояснений, ни советов.
5. HR-чёрная дыра
Кандидат отправляет задание — и попадает в вечный цикл: «Мы ещё проверяем» → «Решение задерживается» → тишина.
Цифры из личного опыта:
0 раз — столько мне и моим знакомым дали внятный фидбек на тестовые.
2 из 10-ти — компании, которые хотя бы прислали шаблонный отказ.
Безусловно, это не относится к абсолютно всем компаниям и тестовым. Есть случаи, когда на тестовое дают развёрнутую обратную связь, даже если не готовы продолжить отношения с соискателем. Однако, это скорее исключения из правила. Подавляющее большинство компаний либо не ответят больше ничего, либо пришлют отписку.
«Если компания не может организовать фидбек по тестовому — как она будет давать обратную связь сотруднику?».
Критерии оценки? Не, не слышали
Кто проверяет? Стажёр из HR, у которого нет технического бэкграунда? Уставший тимлид, который смотрит код между совещаниями?
Как оценивают? Субъективное «нравится / не нравится» вместо чек-листа.
Почему молчат? Страх, что аргументы раскроют некомпетентность проверяющих.
Почему это убийственно для карьеры:
Вы теряете время в вакууме. Потратили 10 часов на задание → получили ноль информации → не поняли, как расти.
Ошибки множатся. Это как учить английский без учителя: вы годами будете неправильно ставить ударение в слове «develop» — и никто не поправит.
Доверие к рынку труда падает. Кандидаты начинают воспринимать всех работодателей как неблагонадёжных партнёров.
Причина 3: Время — не песок. Его нельзя сыпать в воронку
Нам твердят: «HR тратит на ваше резюме 10 секунд — будьте ярче!». Но когда соискатель вкладывает дни (а то и недели) в тестовое задание — это почему-то «нормально».
Альтернативы, на которые лучше бросить силы:
Пройти курс по новой технологии вместо зубрёжки под специфичные требования тестового.
Допилить пет-проект, который можно показать 10 работодателям, а не закинуть в чёрную дыру одного.
Выспаться. Серьёзно. Усталый мозг не способен на прорывные решения.
Выспавшись, изучив новую технологию или закрепив знания вы с большей уверенностью пройдёте собеседование или даже сможете претендовать на больший оклад. Время — ваш главный ресурс. Не стоит разбрасывать его на призрачный шанс найма, лучше потратить его на то, что положительно скажется на будущем поиске.
«А как же портфолио? Это же опыт!» — скажут оптимисты
Давайте начистоту:
Тестовое в GitHub — это как чучело единорога на помойке. Никто не смотрит.
Код «для галочки» не развивается — он мёртворождённый.
Польза? Разве что для других соискателей, которые скопируют ваш код и сэкономят своё время.
Почему это порочный круг:
Вы не получаете навыков — вы получаете стресс.
Работодатель не видит вашего реального уровня — только умение подчиняться.
Даже если вы научились чему-то новому — это случайный побочный эффект, а не цель системы.
Портфолио формируют PET и OpenSource-проекты, не считая коммерческих под NDA. Именно они отражают вашу публичную сторону, показывают применяемые технологии, возможно, даже востребованность ваших проектов для третьих лиц. Нередки случаи, когда PET-проект переростает во что-то более значимое, пример, автор сайта easyoffer.ru.
Причина 4: Диктатура вместо диалога
Работодатели навязывают тестовые как единственный возможный сценарий, даже когда есть очевидные альтернативы.
Как это выглядит:
HR-собеседование? Только после тестового. Вы тратите неделю на задание → проходите его → и только тогда узнаёте, что зарплата в 2 раза ниже заявленной.
Лайвкодинг? Нет, не слышали. Вместо 30-минутной сессии, где виден реальный уровень, — неделя стресса и сомнений.
Портфолио? «Это ненадёжно». Ваши 5 лет опыта и 20 проектов «менее ценны», чем абстрактная задача.
Почему работодатели так делают:
Лень оптимизировать процессы. Проще дать тестовое 100 кандидатам, чем провести 10 собеседований.
Страх ответственности. Если ошибётся HR — виноват он. Если ошибётся алгоритм тестового — виноват кандидат и его решение.
Иллюзия объективности. «Цифры не врут!» — но кто сказал, что ваше тестовое оценивают по цифрам?
Почему это тупик для всех:
Для кандидата: Он вкладывается в лотерею, где правила пишет работодатель.
Для компании: Теряет топовых специалистов, которые отказываются прыгать через унизительные обручи.
Для рынка: Таланты находят частных заказчиков и пропадают с рынка труда.
«Сдашь тестовое — потом поговорим» — это не фильтр, это симптом токсичных отношений.
Почему это стало нормой? Триггеры токсичного цикла
Причина 1: Рынок vs. Миф о «переизбытке»
«Ломящийся от IT-специалистов рынок» — этот миф живёт в головах HR, как городская легенда.
Реальность же:
Переизбыток junior’ов при дефиците middle/senior.
Хаотичные требования: компании ищут «универсального солдата за зарплату стажёра».
Иллюзия выбора: 100+ откликов на вакансию не означают 100 адекватных кандидатов.
Но HR-отделы, заваленные резюме, включают режим «экономим время любой ценой».
Причина 2: HR-страхи и игра в горячую картошку
Тестовые задания — это страховка для HR от ошибок.
Как это работает:
Менеджер боится, что нанятый кандидат «не взлетит» → обвинят его.
Решение: переложить ответственность на алгоритмы и тестовые.
Если кандидат провалится — «виноват код», а не рекрутер.
Итог: HR-отделы превращаются в сортировочные центры, а не в партнёров для найма.
Причина 3: Отчаяние как валюта
Год поисков, 500 непросмотренных заявок, кредит за плечами — и вот кандидат уже готов:
Согласиться на тестовое на 20 часов.
Поверить в «уникальный шанс» без гарантий.
Подавить в себе мысль: «А что, если моим кодом просто бесплатно воспользуются?»
Компании это знают. Игра строится на формуле:
Отчаяние × Низкая самооценка = Бесплатная рабочая сила
К чему это привело?
Для компаний: Качество найма падает — «удобные» кандидаты ≠ талантливые.
Для индустрии: Рынок труда делится на «рабов тестовых» и топов, которые диктуют условия.
Для психики: Поиск работы превращается в квест на выживание с демотивацией в финале.
«Что если компании намеренно держат кандидатов в стрессе, чтобы снизить зарплатные ожидания?»
Когда тестовые уместны? Три исключения из правила
Даже ярый критик тестовых заданий (вроде меня) признаёт: в некоторых случаях они имеют смысл. Но только если соблюдены «правила игры».
Случай 1: Стажировка — тестовое как учебный инструмент
Почему работает:
Задачи соответствуют уровню junior: «сделать TODO-лист», «написать простой парсер».
Цель — не отбор, а диагностика навыков для дальнейшего обучения.
Обратная связь — обязательная часть процесса.
Личный опыт:
«Когда я подавал на стажировку в Академию ЛАД, тестовое заняло меньше суток. Благодаря ему я прошёл на стажировку. Это был честный старт, а не фильтр».
Важно! Если стажёрское тестовое требует неделю работы — это уже эксплуатация.
Случай 2: Гарантированная обратная связь — не обещания, а договор
Почему работает:
Компания рискует репутацией, если не выполнит обязательств.
Кандидат получает roadmap для роста, даже при отказе.
Как отличить правду от манипуляции:
HR чётко называет сроки ответа («в течение 5 рабочих дней»).
Вам дают контакты проверяющего (например, email тимлида).
Формат фидбека прозрачен: код-ревью, оценка по чек-листу, видеоразбор.
Лайфхак: Требуйте прописать условия обратной связи в письме с тестовым. Если отказываются — это красный флаг.
Случай 3: Оплата — когда время кандидата ценится
Почему работает:
Компания инвестирует в вас, а значит, серьёзно настроена на найм.
Вы получаете рычаг давления: «Я потратил 8 часов — вы заплатили. Давайте оба будем ответственны».
Пример адекватных условий:
Оплата 50-70% от часовой ставки позиции.
Даже при отказе вы получаете деньги и фидбек.
Тестовое не превышает 4 часов.
Где встречается:
Западные стартапы (чаще в ЕС/США).
Крупные IT-компании для senior-ролей.
Золотое правило:
Тестовое уместно только если оно:
Соразмерно позиции (не просите senior’а верстать лендинг).
Прозрачно по критериям.
Не нарушает баланс «время ↔ уважение».
Если хотя бы один пункт не соблюдён — смело отказывайтесь.
Как защитить себя как соискателя? Правила выживания
Перестаньте быть «удобным» кандидатом. Ваше время — не безлимитный ресурс. Вот алгоритм, как отсеять токсичных работодателей ещё до тестового:
1. Диалог с HR: жёсткие вопросы вместо вежливых улыбок
Задайте эти пункты письменно (чтобы был след):
«Тестовое оплачивается? Если да — какая ставка?»
«Сколько кандидатов его выполняют? Каков % прошедших в следующий этап?»
«Могу ли я получить примеры прошлых тестовых и критерии оценки?»
Почему это работает: Компании с честными намерениями не боятся прозрачности. Если HR уходит от ответов — вы экономите неделю жизни.
2. Альтернативы: вы не просите, вы предлагаете
Замените тестовое на взаимовыгодные форматы:
«Давайте я покажу вам свой пет-проект и расскажу, как оптимизировал его архитектуру» (доказывает экспертизу).
«Готов пройти 45-минутный лайвкодинг с вашим тимлидом» (экономит время всем).
«Давайте обсудим кейс из вашей практики — устно или на доске» (показывает мышление).
Лайфхак: Предложите подписать NDA, если компания боится утечек. Это повысит ваш статус в их глазах.
3. Жёсткие «нет»: когда бежать без оглядки
Отказывайтесь, если:
Тестовое длиннее 4 часов и на вопросы об оплате или альтернативных способах взаимодействия, компания "сливается".
Задание повторяет реальный проект компании или представляет собой полноценный продукт.
Вам дают ТЗ с ошибками и туманными формулировками. Если тестовое задание написано "из рук вон плохо" и рассчитано на то, чтобы соискатель самостоятельно продумал решение, при этом не предоставляются критерии оценки результата.
Как показать свою заинтересованность и попытаться пойти на контект иным путём:
Я заинтересован в подтверждении своей квалификации и компетенций, в связи с чем готов как к выполнению тестового задания, так и к прохождению разного рода интервью, но с условием оплаты тестового задания, если на его выполнение предполагается, что будет потрачено более 4 часов специалиста аналогичного грейда, либо если гарантируется обратная связь по результатам выполнения тестового задания
Помимо тестового задания был бы рад, если вы подробно изучите мое портфолио на GitHub, с целью понять в каком формате для вас было бы наиболее эффективно провести собеседование или сессию лайв-кодинга со мной
Заключение: Почему молчание — ваш главный враг
Тестовые задания — это зеркало отношений между компанией и кандидатом. В 95% случаев оно отражает не честный отбор, а экономию на вашем времени и проверку на покорность.
Что делать прямо сейчас:
Замените тестовые на рост Каждые 8 часов, потраченные на бесплатное задание, — это 8 часов без курсов, пет-проектов или отдыха. Инвестируйте в то, что останется с вами навсегда.
Бойкотируйте «чёрные списки» Компании, требующие тестовые до собеседования, — это динозавры рынка. Их вымирание неизбежно, если вы перестанете их кормить.
Делитесь опытом как вирус Каждая публикация о недобросовестном тестовом спасает сотни часов других специалистов.
Будущее, которое вы создаёте сегодня:
Для вас: Карьера без унизительных квестов «на одолжение».
Для компаний: Либо адаптироваться к этичному найму, либо потерять топовых кандидатов.
Для индустрии: Рынок, где код оценивают в деньгах, а не в пустых обещаниях.
Спасибо, что дочитали до конца!
Этот текст — не истина в последней инстанции, а искра для дискуссии. Если ваш опыт противоречит моим выводам — я жду вас в комментариях!
«Выбирайте компании, которые видят в вас человека, а не бесплатный ресурс».
Подписывайтесь на мой Telegram-канал, где регулярно публикуются материалы для новичков, или заходите на сайт «Код на салфетке».
Комментарии (107)
saluev
08.02.2025 09:22«Когда я был junior’ом, делал тестовые направо и налево. Через полгода мне написал сотрудник компании, для которой я «проходил отбор». Спросил: «Как у тебя в задании реализован модуль Х? Мы внедрили твоё решение, но теперь всё падает».
Оказалось, они просто скопировали мой код... но даже не потрудились сообщить, что я «не подошёл»».Невыдуманные истории, о которых невозможно молчать.
proDream Автор
08.02.2025 09:22История не выдуманная, а именно, что реальная. Верить или нет - ваше дело.
SADKO
08.02.2025 09:22И что-же ето был за модуль? ЧТо за джуновское решение, которое можно вставить не глядя, а потом не разобраться ;-)
proDream Автор
08.02.2025 09:22История не моя, но я был её свидетелем. Это было в апреле 2024г. и относительно чего я уже не помню, что-то с FastAPI и реализацией админки.
yoori
08.02.2025 09:22Да уж, модуль fastapi без подключения к БД или с подключением но очевидно с простой схемой (иначе постановка задачи была бы отдельным усилием) и во всем этом они не разобрались … Некоторые истории могут быть сильно искажены рассказчиком (особенно обиженным кандидатом)
randomsimplenumber
08.02.2025 09:22Не разобрались, но в комите так и написали: исходники
у мастера Чуня в тетрадкеу чувака который проходил собеседование в далёких 200х.
kalombo
08.02.2025 09:22Ещё интересен момент, что отказали кандидату, который написал готовый для продакшена код, с минимальным знанием контекста. По идее они должны были его с руками и ногами к себе забрать. В общем, специфичная компания
PlatinumKiller
08.02.2025 09:22У меня например очень давно биглион так взял код и сказал что я не подошел
sten65
08.02.2025 09:22а я верю, проходил. правда очень давно... и тестовые делал не для себя - было. нормальная статья, на мой взгляд. а токсичные комментарии - как-будто из pi... :)))
bungu
08.02.2025 09:22Делитесь опытом как вирус Каждая публикация о недобросовестном тестовом спасает сотни часов других специалистов.
И где же соискатели делятся такими фактами?
Ivnika
08.02.2025 09:22Подумалось - будь это реальной проблемой, весь интернет пестрил был отзывами и историями о нехороших работодателях. Да и в самой стаье как-то не увидел реальных фактов, только мысли.
И да, помнится была статья с "другой стороны", если коротко - на кой черт использовать в реальном проекте нечто от незнакомого человека? Больше времени уйдет на проверку, тестирование и тп.
proDream Автор
08.02.2025 09:22У меня был случай, когда на тестовое надо было сделать парсер товаров из переданного в него магазина на озон, сохранение всего этого в админке джанго и управлением/оповещением в Telegram. Использовать необходимо было bs4, без всяких селениумов и иныз браузеров. Я сделал, но код отдавать не стал, скриншоты и скринкаст их почему-то не устроили, интересно почему?
Ещё одна ситуация была у подписчика канала, тестовое задание было привести в порядок РАБОТАЮЩИЙ FastAPI-проект и прикрутить пару фич. Работы много, гарантий никаких.Ivnika
08.02.2025 09:22Маленькие компании вполне могут пойти на такое, для крупных, ИМХО, такое делать себе во вред
proDream Автор
08.02.2025 09:22А люди только в крупных работают? Или всё же в основном в средних/мелких? Крупные и тестовыми не занимаются, как та же Северсталь, например, а проводят различные интервью.
Newbilius
08.02.2025 09:22Вы призываете в посте делиться опытом о таких ситуациях, но сами не называете компанию. Почему?
bugy
08.02.2025 09:22По моему опыту как собеседующего, тестовое задание даёт наиболее объективное представление о технических навыках кандидата. Из всех остальных известных мне этапах приема на работу. За исключением пет проектов
Лайв кодинг по всем параметрам ему уступает (в качестве оценки). Как минимум потому что уровень стресса зашкаливает у кандидатов и не все способны с ним справиться.
Но тестовые задания действительно отнимают много времени и не очень справедливо их просить, и мы в итоге заменили их на лайв кодинг.
Не могу себе представить компании, где тестовое задание хотя бы частично может использоваться для продакшена.
proDream Автор
08.02.2025 09:22Тестовое задание ни в коем разе не отражает навыков соискателя, по моему мнению. Я могу его скопировать с GitHub, решить с помощью GPT, просто набросать "как попало", а в ответ не получить ни код-ревью ни обратной связи. Лайв-кодинг хоть и стрессовый, но он показывает как соискатель может думать над задачей САМОСТОЯТЕЛЬНО, и даже если он не справится, ход его мыслей, рассуждений, подходов к написанию поможет ему получить расположение работодателя.
bugy
08.02.2025 09:22Если вы копируете задание или решаете его как попало, то это не вопрос к заданию. Вы можете и на вопросы/лайв кодинг отвечать как попало, при желании.
На обсуждении того, как вы выполнили задание, очень часто и легко можно вычислить, что вы не сами делали.
mvv-rus
08.02.2025 09:22На обсуждении того, как вы выполнили задание...
Автор статьи рассматривает использование тестового задания как способа "сузить воронку найма" на раннем этапе - то есть, уменьшить число кандидатов, допускаемых к собеседованию. При таком способе использования обсуждения просто не будет.
Ну, а фильтр по выполнению тестового задания быстро станет столь же бесполезным, как и по годам опыта: те, реально кто не способны его пройти честно, будут применять нечестные способы: GPT, "звонок другу", коммерческие услуги по написанию тестовых заданий (а такие обязательно появятся, если GPT не справится)...
Newbilius
08.02.2025 09:22Ценность тестового задания не в самом выполнении, а возможности поговорить о его выполнении на собеседовании, дописать на нём же пару-тройку строчек. Там реально сразу видно, кто сам писал, а кто - нет)
senchik
08.02.2025 09:22Тестовое задание для врача: прооперируйте пациента дома, у него все го лишь апендицит, потом обсудим вашу методику...
Newbilius
08.02.2025 09:22У врачей есть гос.органы, которые регулируют наличие лицензии, образования и навыков. В айти, к счастью или к сожалению, этого пока нет.
GospodinKolhoznik
08.02.2025 09:22Вы не поверите - есть такой орган! Называется экзаменационная комиссия.
Newbilius
08.02.2025 09:22О, любопытно. Расскажите, что за комиссия экзаменует всех айтишников страны?
aamonster
08.02.2025 09:22Угу. И это же ограничивает разумный размер этого тестового: в нём придётся разобраться для последующего обсуждения.
proDream Автор
08.02.2025 09:22Проблема не в этом, а в том, что (раньше я был уверен, что во всех, но комментарии меня убедили) в подавляющем большинстве случаем ты не получаешь никакой обратной связи по выполненному тестовому. Ладно если допустят, можно обсудить, но обычно не допускают и не говорят почему, что не так, как закрывать свои пробелы, если тебе о них не говорят?
Пример ответа который получили я и приятель (мы сделали абсолютно по разному), откликнувшись на одну и ту же вакансию:Иван, уточнил информацию.
Руководитель рассмотрел тестовое задание, но, к сожалению, на данном этапе оно не соответствует требованиям.
В связи с большим количеством заявок, руководитель не имеет возможности предоставить индивидуальный разбор каждой работы.
Мы искренне признательны за проявленный интерес и участие в отборе.
Спасибо!
Каким требованиям? Какая нужна была реализация? Так много вопросов и ноль ответов. Ссылку на репо прикладывать не буду, но если очень хочется, ищется "imei_test" с совпадением ника.
bugy
08.02.2025 09:22Вот кстати хороший вопрос. Мы не даём фидбека автоматически.
Но если нас просят, мы устраиваем 30 минутный созвон с кандидатом, в целом обозначаем проблемы и отвечаем на вопросы.
Если вам отказывают, попробуйте тоже попросить фидбек явно. Не знаю насколько это общепринятая практика, но почему бы нет.
Предлагать его каждому автоматически это накладно (тогда воронка не очень полезна).
proDream Автор
08.02.2025 09:22Если вам отказывают, попробуйте тоже попросить фидбек явно.
Просил, и не получал ответа.
6095959
08.02.2025 09:22Мне приходилось видеть тестовое с десятком уровней вложения if и несколькими вложеными for где переменные назывались I, ii, iii. Многое про кандидата стало понятно) Техническое прошел хорошо, и даже взяли. Переучивали. Не переучили...
SaM1808
08.02.2025 09:22Лайвкодинг? Нет, не слышали. Вместо 30-минутной сессии, где виден реальный уровень, — неделя стресса и сомнений.
Дочитал до сюда и бросил... дальше не интесно. "Рельный уровень" на лайвкодинге? Вы серьезно? Ради спорта можно провести такую "30-минутную сессию.. стресса и сомнений" , что потом согласишься на любое тестовое. Лайвкодинг - это когда работодатель видит твой худший код и принимает его за твой лучший.
aamonster
08.02.2025 09:22Ну, может, работодателю и интересно видеть твой худший код? "Стадо бизонов бежит со скоростью самого медленного бизона".
Другое дело, что не факт, что он будет соответствовать твоему худшему коду. Ты можешь в стрессе написать фигню, до которой никогда в реальных условиях не опустишься, а можешь наоборот, собраться и "поставить рекорд". Так что лайвкодинг – это больше не про сам кодинг (ну разве что претендент совсем странные решения выдаёт), а про последующее обсуждение кода.
SaM1808
08.02.2025 09:22Ну, может, работодателю и интересно видеть твой худший код?
Может... всё что угодно может быть... лишь бы таком случае работодатель понимал, что он видит. Что тоже может быть, но очень сомнительно.
"Стадо бизонов бежит со скоростью самого медленного бизона"
Тогда бы волки вымерли. Жертвой как раз таки становиться отстающий.
Ты можешь в стрессе написать фигню, до которой никогда в реальных условиях не опустишься... ...про последующее обсуждение кода.
Во-во, тут согласен, будем все вместе обсуждать как же ты до этого опустился.
Всё ИМНО, без обид.
GospodinKolhoznik
08.02.2025 09:22Почему вы вместо того, чтобы сделать тестовое задание оплачиваемым, заменили его на лайвкодинг?
bugy
08.02.2025 09:22Потому что для многих кандидатов даже оплачиваемые дополнительные часы это no go.
Плюс это вопрос к владельцам компании, на что они готовы тратить деньги. Business as usual.
VictorVangeli
08.02.2025 09:22Очень приятно видеть трезвую оценку реальности и очень досадно, что у вашего комментария низкая оценка. Промысел ли это несогласных и недобросовестных HR?)
savolkov
08.02.2025 09:22Лайв кодинг по всем параметрам ему уступает (в качестве оценки). Как минимум потому что уровень стресса зашкаливает у кандидатов и не все способны с ним справиться.
Лайвкодинг можно и нужно организовывать так, чтобы кандидату было комфортно, и это возможно. Тогда он продуктивен.
Это не экзамен, а диалог двух профессионалов. Даже если кандидат не может решить задачи сходу, его можно вывести на рассуждения вслух, давать подсказки — это показывает уровень собеседуемого. С моей точки зрения, рассуждения и навык «защиты» решения показывает куда больше, чем сходу написанный верный вариант.
У меня был опыт с обеих сторон и лайвкодинг бывает полезным, если
Стороны друг друга уважают и относятся друг к другу как к равным специалистам
Задачи правильно подобраны по уровню
Задачи отражают что-то реальное из бизнеса, либо ненавязчиво позволяют показать знание нюансов технологий.
По ходу решения задач есть общение «в сторону» — обсудить выбранные или смежные технологии, обменяться опытом, попытаться копнуть глубже и выстроить дискуссию.
kalombo
08.02.2025 09:22Лайвкодинг можно и нужно организовывать так, чтобы кандидату было комфортно, и это возможно. Тогда он продуктивен.
Задачи отражают что-то реальное из бизнеса, либо ненавязчиво позволяют показать знание нюансов технологий.
Тем временем Авито:
Решите несколько задач уровня easy и medium c hackerrank.com или leetcode.com и освежите знания по основным структурам данных, чтобы подготовиться к задачам по программированию.
Озон:
Основное техническое собеседование в CodeInterview или Ozon Code. Алгоритмы и структуры данных. Придумать и написать код решения.
Специально для того, чтобы вы могли примерно представить себе содержание задач, которые мы даём на алгоритмических секциях, мы собрали контест, который можно использовать при подготовке к собеседованиям. Попробуйте решить все задачи, ни разу не запустив дебаггер; написать решение в Notepad'е без подсветки синтаксиса; придумать как можно более короткое решение, которые пройдёт все тесты; продумать все возможные проблемы заранее и сдать решение с первого раза.
То есть по факту лайвкодинг организован так, что нужно предварительно посидеть пару месяцев на литкод, чтобы набить руку и без дебагера, подсветки синтаксиса на рваном листочке, на четвертинке стула без запинок всё написать и в уме оттдебажить. Адекватные лайвкодинги встречаются раз из 10 по моему опыту. Я бы даже сказал чаще встречаются собеседования вообще без лайвкодинга, чем с адекватным лайвкодингом.
savolkov
08.02.2025 09:22Мне везло и я сталкивался в основном с адекватными, ну и сам проводил примерно как расписал в комменте.
Про задачки согласен, просто зубрежка, которая потом ничего не гарантирует. Был опыт работы с синьорами из AWS, Booking, Meta, которые приносили ужасный код, но отлично проходили собеседования, судя по карьерному треку
PlatinumKiller
08.02.2025 09:22Любая работа должна оплачиваться! Тестовое это ты и код, при лайве есть собеседник
pqbd
08.02.2025 09:22<sarcasm>Действительно! Вам платят за тестовое задание, Вы платите за его проверку и предоставление обратной связи ;)</sarcasm>
Anarchist
08.02.2025 09:22Уже нет. Я в своей компании попросил chatgpt порешать тестовые задачи, уже несколько человек отсеял за читерство.
bugy
08.02.2025 09:22Если человек написал решение при помощи chatgpt, полностью разбирается в решении и готов во время следующего этапа мне все объяснить и его улучшить, то мне ок.
Вот только это очень маленький процент людей
NeoNN
08.02.2025 09:22Прохладная былина, но я ни разу не видел кода тестового задания, чтобы его можно было в проде использовать. Ну это бред жеж. Без контекста, без предметной области, без гита компании или монорепы, без взаимодействия с командой за день что-то написать... хах.
Edreyn
08.02.2025 09:22Уже довольно давно, две работы назад, с одного места куда я посылал резюме мне прислали тестовое задание с комментарием - "даже если сделаете, мы все равно не гарантируем что вас возьмем". Какая эта была компания, сейчас уже не помню. Я просто не стал продолжать. Поэтому я автору верю.
jhoag
08.02.2025 09:22Для кого вы это написали? Соискателям порочность неоплачиваемых тестовых очевидна. Для работодателей эта практика удобна и выгодна — это бесплатный и безопасный способ найти самого старательного терпилу.
geornit25
08.02.2025 09:22На мой взгляд, довольно часто компании используют тестовое задание просто для сужения воронки. Неважно, что многие опытные соискатели просто не станут подаваться на позицию, важно то что итоговая выборка сузится, а кандидаты попавашие в неё будут априори лояльны потенциальному работодателю. Это из той же серии, что и 7 этапов тех-собесов. Только очень мотивированные соискатели будут это всё проходить.
BugM
08.02.2025 09:22Никто в здравом уме неподдерживаемый код с тестового задания джуна, да и сеньора тоже, в прод не отправит. У этого кода нулевая ценность для работодателя.
mvv-rus
08.02.2025 09:22Ну, костыли с прошитыми прямо в коде магическими чисами, подобранными методом тыка (например, задержкой для избежания гонок при параллельном доступе к переменной), тоже, вроде как, в здравом уме попадать в эксплуатацию не должны - однако ж, попадают время от времени. Так что здесь не всё так однозначно: иногда дыру лучше заделать хоть как-то.
Другое дело, что использование подобнных практик с немалой вероятностью приведет к тому, что такое предприятие рано или поздно не впишется в рынок - но это пока оно там не впишется.
Dexsper
08.02.2025 09:22Недавно мне прислали такое "тестовое" в ответ на отклик на вакансию с hh
Тестовое закрыл за 4 рабочих дня и отправил на проверку, вернулись с фидбеком мол очень восхищены результатом и теперь можно проводить тех собеседование. Его я тоже прошёл и в самом конце ждал меня подвох. Мне сказали что я должен буду проходить стажировку бесплатную и якобы обучаться за их счет, чтобы потом полноценно работать с ними. Вроде звучит круто но изучив подробнее условия стажировки появляются ощущения что меня пытаются
наебатьобмануть.Стажировка длится 2 месяца, 5 полных рабочих дней в неделю, каждый рабочий день порядка 9 часов, а задачи на моей стажировке будут из настоящих проектов. Так же было дополнено что после прохождения стажировки никто не гарантирует что мне потом дадут оплачиваемую работу - и я могу просто попасть в резерв.
proDream Автор
08.02.2025 09:22Это тоже достаточно распространённая практика на ххру, где набирают на бесплатную, а было пару раз и платную стажировку, только подвох в том, что платит СОИСКАТЕЛЬ. Аргументируют это в основном "нам тебя надо обучить, а для этого человека выделять и платить обоим без результата не хотим".
randomsimplenumber
08.02.2025 09:22платит СОИСКАТЕЛЬ.
Если за забором очередь желающих заплатить, то это готовый бизнес - проект. Туда не нужны сотрудники, нужны соискатели.
proDream Автор
08.02.2025 09:22Они и не ищут сотрудников. Предлагают тестовое, сдаёшь и в ответ "ой, у нас вакансия закрыта/штат набран, но есть стажировка за ваши деньги".
zool_of_bears
08.02.2025 09:22В качестве собеседующего приходилось давать тестовое задание. Это была абстрактная задача где-то на час, которая никак не использовалась компанией, но показывала умение алгоритмически мыслить и структурировать код. Если кандидат говорил, что не будет её решать, потому что тестовые задания - это зло, то ему честно предлагалась опция сделать его на лайвкодинге. В итоге вместо комфортных условий, в которых скорее всего и придётся потом работать, люди оказывались в более нервной среде и показывали себя гораздо хуже. В этом смысле тестовое задание было способом помочь кандидату расслабиться и исключить влияние стресса на результат собеседования.
proDream Автор
08.02.2025 09:22А по итогу предоставлялась обратная связь? Разбор решения? Или, если кандидат сделал не так как вы хотели, то "вы нам не подходите"? Вопрос не в наличии тестового, а в том, чтобы оно было не в пустоту. Оплачивалось или предоставлялся разбор по которому кандидат мог бы сделать выводы, понять свои слабые стороны и поработать над собой.
zool_of_bears
08.02.2025 09:22Что Вы имеете в виду под "оплачивалось или ...."? Я сразу уточнил, что задача не менее абстрактная, чем те, что обычно встречаются на собеседованиях. Не припомню, чтобы решение задач на собеседовании оплачивалось. Оплата и обратная связь - ортогональные вещи и вроде не должны заменять друг друга.
А обратная связь, конечно, предоставлялась. Все проблемы решения обсуждались на лайвкодинге, где соискатель сам мог объяснить, почему он так сделал. Если решение было радикально ошибочным, то соискатель получал письменный отзыв с разбором ошибки. Среди прочих сам не раз писал такие отзывы.proDream Автор
08.02.2025 09:22Почему не должны заменять друг друга? Оба инструменты мотивации, оба мотивируют делать на совесть, чтобы его взяли на работу. Оплата позволит не "потерять время впустую", а обратная связь позволит понять свои пробелы и подготовиться в будущем.
Вы написали, что давали обратную связь и это безусловно вызывает уважение, но таких компаний буквально единицы. Соискатель выполнивший 5-10-20 тестовых и не получив ни по одному обратную связь, на 21-е предложение тестового откажется и уйдёт в "тильт".zool_of_bears
08.02.2025 09:22Поделитесь компаниями, которые оплачивают свои собеседования. Я к ним схожу, но вот мотивацию получить работу не гарантирую. Я бы скорее "провалил" такое собеседование, чтобы потом попробовать снова. :)
И с другой стороны я бы не хотел работать по найму, где оплату заменили обратной связью.
pqbd
08.02.2025 09:22Озвучу непопулярное мнение )
Собеседование - возможность показать себя друг другу "как есть". Всех устраивает - работаем, иначе ищем дальше... А задачи разбирать, лучше становиться - это на курсы. Там этим занимаются.
proDream Автор
08.02.2025 09:22Поддерживаю. Все вопросы и условия после собеседования. Буквально пример с этой недели, откликнулся на вакансию в компанию, занимающуюся продуктовыми парсерами, опыта мало, в основном у меня веб, но стек в целом подходил. На собеседовании пообщался с HR и оба пришли к выводу, что для их должности недостаточно навыков. Тестовое я мог и сделать, без проблем, подтянул бы, но для полноценной работы по-прежнему бы не хватало навыков.
ilyamodder
08.02.2025 09:22В теории, конечно, это вин-вин подход и для соискателя, и для работодателя. На практике же на одного вас, который не готовится, не выучивает самые частые вопросы, пишет тестовое сам без подсказок и так далее, будет 10 тех, кто будет любой ценой закрывать тестовое и вопросы на собеседовании на отлично. И кого же выберет работодатель в результате? Вопрос риторический.
mvv-rus
08.02.2025 09:22Прежде всего тезисы статьи оставляют впечатление несогласованности, она же - эклектичность.
Тестовое задание либо рассчитано на то, что пойдёт в эксплуатацию (без оплаты сделавшему, да) - п.3 из раздела "Что такое тестовое задание" - то чем пугает/заманивает автор в заголовке,- либо оно туда не предназначено - пп.1,2 из того же раздела.
Параграфы тут взаимоисключчающие, и эти случаи надо рассматривать по отдельности - но тогда не получится такой завлекательный заголовок, конечно.
А по отдельности эти случаи рассматривать надо, потому что причины непригодности тестовых заданий в них разные.Насчет п.3 уже написал @BugM - отправлять в эксплуатацию код, написанный человеком, который, мягко говоря, вряд ли будет склонен к дальнейшему сотрудничеству - это серьёзный и мало чем оправдываемый риск (AKA "слабоумие и отвага"): код-таки недостаточно один раз написать, его же потом обязательно читать и править придется.
А если вдруг написанный код оказался настолько хорош, что подошел для эксплуатации и последующих изменений другими сотружниками сразу, даже без итерций с уточнением требований, то я не понимаю работодателя, который отказывается от самородка, способного писать такой код: у него что, таких хороших программистов уже избыток?Ну, а насчет пп.1,2 сложно гарантировать, что этот фильтр не сломается, как сломался фильтр по опыту работы - потому что соискатели с немалой вероятность будут делать это задание не сами, и отсечь этот способ до собеседования невозможно. Собственно, судя по комментариям, автор это понимает - жаль только, что он в статье на это внимание не акцентировал.
Ну, а сваленные в одну кучу эти, разные, случаи оставляют о статье неприятное впечатление, как об очередной рекламе очередного, непонятно кому нужного, ТГ-канала.Ничего не имею против рекламы ТГ-канала, если она делается путем полноценной демонстрации полезных умений его автора, но тут - не тот случай.
Сожаления же автора, что результаты решения тестовых заданий не удостаиваются полноценного разбора, а потому плохо подходят для обучения, мне кажутся необоснованными: тестовые задания просто предназначены не для этого.
PS Ну и лишних слов и картинок в статье много IMHO, но про это уже написали.
michael_v89
08.02.2025 09:22Всегда делаю тестовые задания, вообще не проблема. Но только такие, которые не выглядят как реальная задача и которые нет смысла использовать в продакшене. Ну и отзывы о компании сначала стараюсь проверять.
cyberbiosecurity
08.02.2025 09:22погоди погоди погоди погоди погоди
ты сделал 10 (ДЕСЯТЬ!) (один десяточек...) тестовых заданий таких, что даже отвечать не было смысла - и решил что прошарил ситуацию и пора делать выводы с лозунгами о (не)-порочности кого-то там?
WASD1
08.02.2025 09:22Типичная ситуация:
1. разместили джуниорскую вакансию
2. получили 200-1000 резюме от людей 90% которых:
- а) программистами не являются и на вакансию не подходят;
- б) о своём опыте программирования, изученных технологиях и т.д. банально наврали в резюме - чтобы пройти формальный фильтр.
Т.е. получили 200 - 1000 резюме, людей, которых формально надо бы отсобеседовать.
Это минимум человеко-месяц миддл-разработчика (если верить тому, что написано в резюме).
Кампании пошли простым путём - поставили фильтр, который чуть сложнее подделать "тестовое задание".
Если у вас есть лучшие предложения для кампаний : как не тратить 300_000 - 1_000_000 рублей на просмотр кандидатов - поделитесь пожалуйста, также учтите что решение должно быть устойчиво к обоим видам "ошибок":
- уверенно врущий вкатун без знаний;
- боле-менее знающий но честный самоучка;ilyamodder
08.02.2025 09:22Если вы ищете джуна, даете по результатам тестового обратную связь и не воруете втихую код тестового в продакшн, так это ж и нормальная практика, разве нет?
WASD1
08.02.2025 09:22Ответа на вопрос как отсеять вкатунов-врунов (и не повыкидывать нормальных кандидатов) вы не дали. Подозреваю, что его у вас нет.
Приведите факты, что кто-то ворует код джунов в продакшн. Вместе посмеёмся.
santjagocorkez
08.02.2025 09:22Я заинтересован в подтверждении своей квалификации и компетенций, в связи с чем готов к выполнению тестового задания
при подписании компанией обязательства, ключевые пункты которого:
развёрнутая обратная связь предоставляется не позднее, чем через семь календарных дней, начиная со следующего за днём, в который результат был предоставлен компании на проверку
при нарушении предыдущего пункта соискатель считается принятым на работу в соответствии с ТК РФ с <дата> на должность <должность> с ежемесячной заработной платой, установленной в размере <вписать цифрами и прописью> рублей; при этом любые возможные дополнительные отборочные испытания («этапы собеседования») пропускаются
Дарю. Никто, правда, такое не подпишет, но, раз уж тут пост о мечтах…
К примеру, мечта «а давайте все вместе забойкотируем плохих, и вообще тестовые, хотя бы не оплачиваемые». Ну да, а то мы вот уже больше десяти лет этот анал-карнавал не наблюдаем:
Многие: уууу, программисты теперь ещё и инфру должны деплоить и мониторинг за эксплуатацию настраивать? Не будем!
Хитрожопый и отчаянный: о, свободная касса! (Пишет в резюме AWS/GCP/MSA и/или кубердокер с датадогами)
(Прошло 12 месяцев) Да, ска! Теперь все вакухи до одной с этой шляпой! Что ещё, может, и бэкендеры за фронтов половину работы будут делать?
Хитрожопый: О, свободная касса! (Пишет в резюме сваггер)
KonstantinTokar
08.02.2025 09:22Для рынка: Таланты находят частных заказчиков и пропадают с рынка труда.Почему это минус? Минус для кого? Таланты должны постоянно искать работу?
Araa9977
08.02.2025 09:22Я думаю таланты быстро находят хорошее место и работают там подолгу, поэтому их не видно и пропадают с рынка труда.
KonstantinTokar
08.02.2025 09:22Процитированное было в разделе "Почему это тупик для всех:". Весь этот раздел абсурдный.
Waldemar_zyx
08.02.2025 09:22Спорный вопрос. Я как человек не способный общатся на собеседовании, говорю сразу, что бы давали тестовое задание. Так устраивался дважды.
Araa9977
08.02.2025 09:22Очень интересная статья. Прикольно если был выбор лайвкодинг или тестовое. Лайвкодинг быстрее, но надо справится со стрессом и заранее знать тему задач: иной раз нужно будет вспомнить тему со структур данных, в условиях стресса это сложно.
Gizcer
08.02.2025 09:22Я из тех кого около трех лет пинали hr. Никаких собеседований вообще. Причина, нет коммерческого опыта. И плевать они хотели на фрилансы, пет проекты и. др.
Но на работу таки устроился и именно с тестового задания. Вообще впринципе на собеседования попадал только с тестовых заданий. А взяли работать со второго собеса.
В общем. Если вам нужна работа, то вы и тестовое сделаете.
voidinvader
08.02.2025 09:22Я сам пару раз в жизни делал тестовые задания, и потом ещё больше думал о них. И мне в голову пришла компромиссная концепция тестового задания.
Что если тестовое будет не просто в формате "с нас задание - с тебя полная реализация", а если компания своими силами сделает небольшое веб-приложение (или десктоп/мобайл), которое будет реализовывать энный минимальный функционал, близкий к их продакшену. И задание будет в духе "вот демо-модель нашего приложения, в нём допущены некоторые ошибки, и ещё нужно сделать, например, модуль регистрации и авторизации пользователей, а также оптимизировать выдачу результатов поиска товаров". Задания для разных кандидатов можно рандомизировать, чтобы минимизировать распространение готовых решений на ваше тестовое.
Тут сходу проверка и умения разобраться в чужом коде, и умения встраивать свои решения в существующее приложение, и умения соблюдать стиль написания кода, и даже элементарно способность развернуть у себя локально чужое приложение.
Такой вариант тестового мне кажется максимально честным. Как бы да, мы просим соискателей заморочиться и продемонстрировать свои навыки, но и мы свою очередь тоже заморочились, потратили время и сделали демо-версию того, с чем реально придётся работать в случае найма.
Mike-M
08.02.2025 09:22вот демо-модель нашего приложения, в нём допущены некоторые ошибки
Сразу вспомнился ListBoxer. Только он был для тестировщиков.
kivan_mih
08.02.2025 09:22Много раз писал об этом на хабре, но раз уж есть целая статья о том, какие тестовые задания плохие, напишу еще раз. Тестовые задания работают. Я даю их уже много лет и нахожу с помощью них прекрасных специалистов, при этом не выгорая на разгребании сотен холодных откликов. Я не использую код в рамках тестовых в продакшене. Любому, кто сделал тестовое я оставляю обратную связь. С любым кто сделал тестовое хорошо, я разговариваю. Разговор я всегда начинаю с тестового задания, которое в дальнейшем выступает лейтмотивом разговора и предметом life-кодинга. За все эти годы ни разу поиск не занимал больше полутора месяцев. Я отдаю себе отчет, что тестовое может срезать специалистов высокого уровня, но с введением этой практики значительно выросло как минимальное, так и среднее время нахождения нанятых спеалистов в компаниях, т.е. люди, выполнившие тестовые, оказывались в среднем лояльнее. Это крайне важно, поскольку частые увольнения, особенно в небольших командах, сильно бьют по их устойчивости. Также на практике было проверено, что люди хорошо выполнившие тестовое и прошедшие собеседование, гораздо проактивнее в целом и быстрее разбираются в чём-то новом, т.е. дорасти до нужного уровня, если он ниже, чем хотелось бы, для них проще, а с учетом того, что они реже увольняются, время на это есть.
Компаниям, которые внедряют эту практику, могу посоветовать потратить время и сделать тестовое задание небанальным и интересным. От себя добавлю, что когда сам устраивался, то получал от интересных тестовых большое удовольствие, а неинтересные просто не делал, в этом смысле выбор всегда есть.
aamonster
08.02.2025 09:22А скажите, какой объём тестового (в рабочих часах) вы выбрали. Это очень сильно влияет на его восприятие.
IvanSTV
08.02.2025 09:22про тестовые задания. Временами и я их проходил - по моей специфике это обычно Экель.
Тут все очень весело:
- часть заданий просто простые-простые, на уровне "формулу написать". Попытки поразвлекаться, написать пользовательскую формулу вместо коробочной и продемонстрировать ее работу банально не понимались теми, кто проверял задание. Я это понял со второго раза, когда попросил комментарий, почему не прошел тестовое и - о чудо - получил. Больше не выпендривался, но все равно проблема угадать, что хотят увидеть, остается - сделал сводными таблицами - оказалось надо быол формулами, сдлал формулами, надо было сводку писать и т.д.
- часть заданий требуют странного и сложного - знать надстройки для задач, которые таких надстроек не требуют, в этом случае тоже пролетал. Практические ситуации, в которых реально требуется надстройка Солвера на складе - я до сих пор не могу ее даже мысленно представить, а вот начальнику склада зачем-то требуется в одной компании, которая торгует памперсами.- а часть заданий составлялось халтурно и левой пяткой. На собеседовании, когда перешли к заданию, оказалось, что контрольные цифры для задания были взяты с потолка, и тот, кто задание составлял, его никогда лично не выполнял, и понятия не имеет, что должно получиться, и последнее, что меня добило - И ДОЛЖНО ЛИ. Я и так поковырялся с заданием 4 часа, потому что исходные данные выгружены были в очень неопрятном виде, и оказывается, что могло с контрольными цифрами ни хрена не сойтись не укладываясь в погрешность из-за некорректных допущений, как у меня получилось, а вообще и в принципе, и я все 2 дня, которые на тетовое были даны, его бы перепроверял и искал ошибку, которой нет...
В прод брали выполненное мной тестовое задание брали только один раз - когда нарисовал схему оборота упаковки по канбану и накидал ТЗ на доработку в 1С, это мне сказали практически открытым текстом, после чего исчезли с горизонта, чему я несказанно счастлив, так как нашел в ту же неделю вакансию получше.
Один раз сам сделал небольшой подарок не взявшему меня работодателю (мы не договорились об оплате на испытательный срок) - во время собеседования он упомянул, у него была проблема одна с честным знаком, они не знали, как ее обрабатывать, я уже обратно еду в метро, вспомнил решение, написал, как решать - после этого мне позвонил тот, кого на это место взяли, уточнить кое-что. Поговорил, посочувствовал (человек ради карьеры таки согласился на испытательном работать за 50 тыр при окладе после испытательного 200, из которых только 50 белыми) .
ilyamodder
08.02.2025 09:22тот, кто задание составлял, его никогда лично не выполнял, и понятия не имеет, что должно получиться, и последнее, что меня добило - И ДОЛЖНО ЛИ.
Вот это вообще странно. Получается, выполнили его только вы (иначе бы ошибку давно исправили), то есть потока соискателей на вакансии нет? А раз так, зачем вообще фильтр в виде тестового, можно же просто сразу на собеседование звать?
IvanSTV
08.02.2025 09:22не, не странно, просто раздолбайство того, кто составлял задание - выгружена рандомная таблица, написано с потолка что с ней сделать, и даны с потолка показатели - отобрать 50 номенклатур с такими-то параметрами по таким-то месяцам. У меня получилось 50, но могло 50 с такими параметрами по этим месяцам просто не найтись, буквально отработай рандом, по которогму выбирались строки, по-другому :)
Получается, выполнили его только вы
да, так и есть, до меня никто не сделал.
aamonster
08.02.2025 09:22Ну выглядит так, будто кому-то дали задачу написать ТЗ. И на результат этому кому-то наплевать. Кажется, вы не захотели бы там работать :-)
Mike-M
08.02.2025 09:22Мой личный опыт с тестовыми заданиями (ТЗ) отличается от того, который описан в статье и комментариях. Однако сделанный вывод тот же.
Почти всегда получал обратную связь о том, что ТЗ выполнено отлично. Но в ходе дальнейших переговоров выяснялось, что условия работы не устраивают либо компанию, либо меня.
Вывод: ТЗ - это зло, от которого надо держаться подальше.
Anarchist
08.02.2025 09:22Аргумент против - chatgpt успешно справляется с абстрактными тестовыми заданиями.
Аргумент за - мне приходится собеседовать людей довольно регулярно, каждое собеседование - выпадение из рабочего процесса и стресс. Мне бы не хотелось собеседовать людей чаще раза в неделю (а лучше реже). Нужна воронка. Я уже даже перепроверяю тестовые задания после коллег у собеседуемых, чтобы отбросить откровенную халтуру.
aquitch
08.02.2025 09:22Такая ностальжи)) Когда-то и меня вела дорога собесов в ИТ, но потом мне предложили работу инженером.
Прощай, немытая ИТшка!
svolkk
08.02.2025 09:22Давал на одном из мест работы тестовые задания кандидатам на джун+ позицию. Оно было несложное, на владение базовыми навыками буквально. Нашим ребятам часа на 2-3, но мы предупреждали, что лучше заложить один рабочий день - отправляли задание по запросу кандидата, просили дать ответ ровно через сутки. Была пара раз, когда кандидат просил доп.время из-за незнания технологии, там шли навстречу, в зависимости от того, что не получалось - смотрели часть функционала либо, действительно, добавляли пару дней на разобраться. По факту, это был типовой кусочек рабочего проекта, в котором все предельно упрощено, ну и предметная область была заменена на не связанную с основной. Если решено было более-менее нормально, может даже и не всё, кандидат приглашался на техническое собеседование
На технической секции было два парных раздела: live-ревью решения тестового задания кандидата и live-ревью "испорченного" кода по другой тематике
Многие даже непринятые кандидаты отдельно благодарили за эти секции, что они много вынесли из собеседования и будут лучше готовы к собеседованиям у других работодателей.
efremov
08.02.2025 09:22Чтобы статья не была просто рекламой канала начитающего python программиста, Вы могли бы хотя бы попытаться посмотреть на картину с другой стороны баррикад. Опыта "с той стороны" у Вас, видимо, нет, но рассуждения могли бы быть интересны. Сейчас же это просто 100500-я статья на тему, почему только дурак согласится на тестовое задание.
Arduinum
08.02.2025 09:22Хорошая статья. Лично у меня и моих знакомых наоборот без тестового не было тех собесов вообще. Писать лень согласен open source, свой стартап или фриланс заказ делать выгоднее и интереснее согласен.
Angrim17
08.02.2025 09:22У меня тестовое было один раз за всю карьеру, когда я менял направление(нет, я как был Embedded Engineer, так им и остался, но переходил из b2c IoT устройств аля вайфай выключатели, розетки и прочее в Automotive сферу). Оно состояло из двух частей, одна часть муторная и неинтересная, вторая на технологию, интересная лично мне, да и времени много не заняло решение. Первую часть-честно написал, что не хочу тратить много времент на банальщину, словами описал как делать, но не реализовывал в коде, вторую сделал, заодно изучил неизвестную ранее технологию. Получил оффер без торга, на всю ожидаемую мной сумму.
Единственное, сначала было устное собеседование, тестовое было после, хотя на собеседовании мне задали вопрос про тестовое и я сказал, что не ссчитаю возможным тратить на него черезчур много времени (более 2 часов). Оффер был в теч 3 дней после тестового
michael_v89
08.02.2025 09:22Мне кажется, хороший подход для тестового задания - когда код дают заранее для ознакомления, а задачу на собеседовании.
Например так. Делаем простой сервис, админка для какой-то сущности или API с одним действием.
Пишем весь код в одном методе контроллера. Меняем где-нибудь "+" на "-" или аргументы одного типа местами, пишем тест на правильный вариант. Даем код кандидату до собеседования. На собеседовании даем задачу отрефакторить код - разбить по классам и методам, использовать механизмы фреймворка для валидации, работы с базой и т.д. Если кандидат сам догадался запустить тест и нашел ошибку, это дополнительный плюс. Можно попросить добавить новый эндпойнт по аналогии с существующим, с миграцией для БД и всем остальным.
Ivnika
Одно замечание - очень, нет - ОЧЕНЬ много текста - зачем? Вы ведь сами пропагандируете ценность времени... И это дублирование текста схемами..
proDream Автор
Текста не так и много, тут есть куда более объёмные и менее содержательные статьи. По поводу схем: кому-то проще воспринимать информацию визуально в виде связей или при "беглом чтении".
SADKO
Да, бывает удобно, когда это инфо-графика, а тут диаграмма ради диаграммы, к тому-же не читаема в странице без увеличения, и ведь можно-же было сделать нормально, отступы-то какие! Лебедева на вас нет, Артемия ;-)
proDream Автор
И хорошо, что его на нас нет, мне мой цвет волос больше нравится.
KonstantinTokar
Вторую половину статьи я начал читать по диагонали, а последнюю четверть (наверно) вообще не смог. Так что да, текст перегружен. Наверно какие то промпты есть для упрощения таких статей.
aamonster
Ага. Не писать их.
Очевидно же: предлагают "тестовое" на неделю работы – спрашиваешь об оплате, затем вежливо прощаешься и вносишь компанию в чёрный список. Всё.
VictorVangeli
Не очень понял где у автора "пропаганда ценности времени" и не особо могу проследить связь, если честно
Относительно схем - мне действительно помогло при беглом чтении не потерять интерес, а потом вчитаться еще раз