Мы живём в эпоху, когда граница между человеком и машиной, между субъектом и инструментом, между реальностью и иллюзией становится всё более размытой. Искусственный интеллект больше не ограничивается алгоритмами распознавания образов или рекомендательными системами. Он проникает в саму ткань повседневности как ИИ-агент — активный участник общения, советчик, наставник, собеседник, даже друг. Эти агенты уже встроены в образовательные платформы, медицинские приложения, системы поддержки принятия решений, социальные сети и домашние помощники. Они не просто отвечают на запросы — они имитируют субъектность: говорят «я», выражают заботу, реагируют на эмоции, предлагают решения. И чем совершеннее становится их поведение, тем сильнее вопрос: как с ними жить? Как относиться к тому, что перед нами — не человек, но ведёт себя так, будто им является?
Проблема нашего времени — совместная жизнь с ИИ-агентами, которые становятся неотъемлемой частью нашей реальности. Они уже везде: в чатах, в голосовых помощниках, в виртуальных терапевтах, в персональных наставниках.
И главное — дальше будет больше. С развитием генеративного ИИ, доступных фреймворков и облачных платформ, проектирование ИИ-агентов резко удешевляется. Теперь не нужно быть крупной корпорацией, чтобы создать собственного «разумного» помощника. Достаточно базовых навыков, доступа к API и немного воображения. Это демократизация технологий, но одновременно — и массовое распространение искусственных субъектов, которые не обладают сознанием, но искусно имитируют его признаки.
Мы называем их искусственными иллюзорными субъектами — не потому что они лгут, а потому что они создают эффект субъектности, не имея её онтологической основы.
Они не чувствуют, не помнят, не хотят, но говорят так, будто чувствуют, помнят, хотят.
Эта иллюзия не случайна — она спроектирована, чтобы сделать взаимодействие с ИИ более естественным, удобным, доверительным.
Но именно здесь и возникает этическая дилемма: доверять или не доверять? Признавать или не признавать? Если мы будем отвергать любой ИИ-агент как «не человека», мы рискуем впасть в паранойю и когнитивный диссонанс, ведь в повседневной практике мы уже вынуждены взаимодействовать с ними как с субъектами. Но если мы начнём доверять им безоговорочно, как равным, мы рискуем потерять критическую дистанцию, утратить автономию и, в конечном счёте — подменить подлинную субъектность человека симуляцией.
Поэтому ключевой задачей становится не различение «человек или нет», а различение конструктивных и деструктивных иллюзий.
Иллюзия сама по себе — не зло. Наоборот, культура, наука, творчество, гуманизм и вся цивилизация человека строились на конструктивных иллюзиях. Вера в справедливость, идея свободы, понятие достоинства — всё это не дано природой, не вырасло "в реальности" на деревьях, а создано человеком.
Мы конструируем себя через мифы, религии, искусство, философию, через грезы о лучшем мире. Понятие «человек» само по себе — не биологическая константа, а исторически изменчивый продукт творческого воображения. От античного полисного гражданина до современного автономного субъекта — это путь не открытия, а самоконструирования.
Сегодняшний вызов — не в том, чтобы отвергнуть ИИ, в поисках "очищенного" человека, а в том, чтобы не потерять человеческое в симбиозе с ним.
Как сохранить за человеком статус единственного носителя внутреннего опыта, свободы, ответственности, когда вокруг него — агенты, имитирующие всё это?
Ответ — в субъектности как критерии этики. То, что развивает меня биологически, социально, творчески, духовно — конструктивно. То, что упрощает, убивает, деградирует, делает пассивным, зависимым, отчуждённым — деструктивно.
Этика проектирования ИИ-агентов должна быть направлена на выявление и блокирование деструктивных эффектов. Это не просто вопрос безопасности данных или борьбы с дезинформацией — это фундаментальный вопрос о будущем человека.
Проектировщик ИИ-агента должен задавать себе не только «как это работает?», но и «что это делает с человеком?».
Здесь уместен кантовский императив: человек должен быть целью, а не средством.
Если ИИ-агент превращает человека в средство — будь то для сбора данных, для манипуляции поведением, для формирования зависимости — он нарушает основу морали.
Конкретные признаки деструктивного ИИ-агента:
Формирует зависимость: создаёт эмоциональную привязанность, заменяя реальные отношения, не давая возможности выйти из взаимодействия без чувства потери.
Сегрегирует людей: на основе данных делит пользователей на классы, ограничивает доступ к информации, усиливает предвзятости, формирует «умные касты».
Упрощает субъектность: предлагает готовые решения, подавляет сомнение, не стимулирует рефлексию, превращает мышление в потребление.
Объективирует человека: анализирует, предсказывает, классифицирует, не спрашивая согласия, превращая личность в набор данных.
Маскирует свою природу: не сообщает, что он — ИИ, или создаёт ложное впечатление, что он «чувствует», «понимает», «заботится».
Напротив, конструктивный ИИ-агент:
Расширяет автономию: помогает принимать решения, но не принимает их за человека.
Стимулирует рефлексию: задаёт вопросы, предлагает альтернативы, не навязывает истину.
Поддерживает телесность и биологичность: напоминает о потребностях тела, не заменяет живое общение, а дополняет его.
Напоминает о своей природе: честно говорит, что он — инструмент, не обладает сознанием, не заменяет человека.
Развивает творчество: не копирует, а вдохновляет, не даёт готовое, а провоцирует на поиск.
Этика проектирования — это не набор правил, а работа с кантовскими императивами.
Это постоянный вопрос: каким мы хотим видеть человека в будущем?
Если как цель — человек, способный мыслить, страдать, выбирать, любить — тогда ИИ-агент должен быть проводником к этому, а не его заменой.
Он должен быть зеркалом, которое возвращает человека к себе, а не ловушкой, в которой человек теряется.
Вывод прост, но труден: мы не можем жить без иллюзий.
Они — часть нашей природы. Но мы обязаны делать их конструктивными. ИИ-агенты — не враги, не спасители, а наши творения, и в них — отражение нашей ответственности.
Этика проектирования — это этика человеческого будущего. И каждый, кто создаёт ИИ, берёт на себя часть этой ответственности.
Потому что в конце концов, вопрос не в том, как сделать умного агента, а как сделать человека мудрее.