В Бауманке, то есть в МГТУ им. Баумана, есть свой акселератор, где я сопровождаю проекты бауманцев-стартаперов. И если бы мне нужно было назвать главный тренд последних двух лет, я бы не задумываясь ответил: ИИ-ассистенты.

Каждый второй студент приходит с идеей «умного помощника»: кто-то хочет автоматизировать подбор резюме, кто-то — помогать студентам учиться, кто-то создать личного ассистента для CEO. Сейчас всё просто: купил API у OpenAI или Yandex, накидал промптов, сделал красивый интерфейс — и вперёд, на хакатон, в инкубатор, в венчур.

Но чем больше я погружаюсь в эти проекты, тем сильнее ощущаю тревожный диссонанс: стартаперы делают ИИ-ассистентов не потому, что понимают реальную потребность, а потому что это модно. Они часто действуют "методом тыка", из увлечения, а не из анализа и понимания своего потребителя.

А ведь ИИ-ассистент — это не просто чат-бот. Это когнитивный протез, замена части мышления. И если мы начинаем делегировать ему решения, важно понимать: чей именно интеллект мы заменяем? Чей мир он должен понимать? Какие ключевые особенности мышления и сознания нам нужно знать и понимать для проектирования асисстентов?

Вот тут на помощь приходит не столько технологии машинного обучения, сколько уважаемые Карл Маркс, Чарльз Дарвин и Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Маркс, Дарвин и институционализм: две версии эволюции ума

Маркс утверждал: с ростом благосостояния расслоение общества усиливается. Богатые богатеют, бедные — беднеют.
Современная статистика это подтверждает: коэффициент Джини растёт во всём мире и падать не собирается.

Но что происходит с их интеллектом в помощь которому бауманцы так любят создавать свои ИИ-асисстенты? Давайте рассмотрим две гипотезы.

Версия 1: Дарвинистская (адаптационная)
С точки зрения естественного отбора (социал дарвинизма), бедные должны умнеть, потому что ум — их единственный ресурс для выживания.
Им нужно решать сложные задачи с минимальными средствами: как доехать дешевле, как устроиться на работу, как выкрутиться в турбулентном контексте.
А богатые, наоборот, могут позволить себе глупеть — им не нужно выживать.
Их среда защищена, автоматизирована, делегирована.
Зачем учиться, если всё решают деньги, а деньги у них уже есть?

Версия 2: Институционалистская (кумулятивная)
Здесь всё наоборот. Богатые умнеют, потому что у них есть деньги на лучшее образование, коучей, книги, хобби, доступ к элитным сетям. Кроме того, им надо сохранить и приумножить капитал и ресурсы - защититься от конкурентов и рейдеров, недобросовестных родственников, партнеров и управляющих, выстроить стратегии наследования и передачи капитала без потерь. И у них есть на это время и силы.
А бедные глупеют — не из-за отсутствия способностей, а из-за когнитивного истощения: они работают по 12 часов, думают о деньгах, стрессе, долгах.
У них нет ресурсов на развитие своего интеллекта.

И вот — противоречие. Одно умозаключение говорит: бедные умнеют по сравнению с богатыми, богатые глупеют по сравнению с бедными. Другое: богатые умнеют, бедные глупеют.

Как снять это противоречие?

Гегель нам в помощь: синтез как снятие (Aufhebung)

Гегелевская диалектика предлагает не выбирать между тезисом и антитезисом, а выйти на уровень синтеза.

Истина в том, что и богатые, и бедные одновременно и умнеют, и глупеют — но по разным аспектам. Расслоение идёт не только по доходам, но и по типу мышления, по когнитивному капиталу, по интеллекту, по самоидентификации.

Когнитивное расслоение: два типа интеллекта

Богатые и бедные развивают разные когнитивные навыки — не потому что один умнее другого, а потому что их среды требуют разного типа мышления.

Богатые умнеют в долгосрочных контекстах, но теряют навыки выживания в краткосрочных. Они развивают стратегическое мышление, инвестируют в будущее, планируют карьеру, бизнес и наследство своей семьи, детей и внуков.
Но при этом часто теряют связь с бытовой реальностью — не умеют экономить, ремонтировать, быстро адаптироваться. Их среда защищена, поэтому навыки сиюминутной адаптации атрофируются.

Бедные, наоборот, блестяще умнеют в краткосрочных тактиках, но вынуждены «глупеть» в стратегиях. Они мастерски решают срочные задачи: как дотянуть до зарплаты, где найти подработку, как избежать штрафа. Но в условиях постоянной турбулентности — хронического стресса, нестабильности, дефицита времени и ресурсов — долгосрочное планирование становится когнитивной роскошью.

В таких условиях тратить силы на мечты о карьере или инвестициях — всё равно что нести чемодан без ручки: тяжело, неудобно, и в любой момент он может развалиться.
Поэтому когнитивные ресурсы направляются на выживание сейчас — а не на построение будущего завтра.

Это не про ум или глупость как таковые.
Это про разные среды, разные вызовы и разные типы интеллекта, которые в этих условиях выживают — и развиваются.

Интересно другое: материальное положение не всегда совпадает с когнитивной идентичностью.

Есть еще богатые, которые мыслят как бедные — разбогатевшие, сохранившие психологию дефицита. Они контролируют каждую копейку, избегают рисков, не доверяют системам, боятся потерять. Для них ИИ — не инструмент роста, а цифровой сторожевой пёс, подтверждающий: «Ты всё делаешь правильно, не трать!»

И есть бедные, которые идентифицируют себя как богатые — с амбициями, стилем, ожиданиями премиум-сегмента, несмотря на скромный доход. Для них ИИ — не калькулятор, а проводник в другой мир, помогающий получить опыт, статус, доступ — даже если это через аренду, лайфхаки или виртуальные сообщества.

У каждого из этих «гибридов» — своя логика мышления, свои когнитивные особенности и свои ожидания от ИИ-ассистента.

И если вы проектируете умного помощника, важно понимать:главное — не сколько у пользователя денег. Главное — как он думает.И кем он себя считает.

Поэтому при создании ИИ-ассистента нельзя просто "сделать умнее" — нужно понимать, какой именно интеллект расширить, какую стратегию пользователя поддержать.

Они не просто разные по доходу — они думают на разных языках.
И если вы разрабатываете ИИ-ассистента, который должен "понимать пользователя", вам нужно понимать: какой именно ум вы расширяете?

Два ИИ: два продукта, две логики

Это не просто различие в цене. Это разные философии продукта.

ИИ для бедных: ассистент-спасатель

Для пользователя из низкого или среднего доходного сегмента каждый рубль на счету, каждая минута — в дефиците, а стабильность — иллюзия. Именно поэтому требования к ИИ-ассистистенту здесь кардинально отличаются от тех, что предъявляются в премиальных продуктах.

Цена: доступность как принцип

Главное — нулевой или почти нулевой порог входа. Подписки по 1000 рублей в месяц здесь не просто неуместны — они исключают аудиторию.
Работает модель freemium, микроплатежи за конкретные действия и рекламная поддержка. Главное — прозрачность: пользователь должен чётко понимать, что он получает за каждую копейку.

Функции: решение бытовых болей

Функционал строится вокруг конкретных, сиюминутных задач. Это может быть поиск самых дешёвых билетов, купонов, скидок — даже разница в 50 рублей имеет значение. Помощь в составлении резюме, сопроводительных писем и поиске подработки — особенно с учётом неформального рынка труда. Напоминания об оплате коммуналки, датах получения льгот, субсидий, пособий — чтобы не было штрафов и переплат. Доступ к бесплатным или дешёвым курсам по востребованным навыкам: от основ Excel до базового ремонта техники.

UX: простота, скорость, отказоустойчивость. Интерфейс должен быть максимально простым, с минимальным количеством шагов до цели. Он должен работать на старых смартфонах, в условиях слабого интернета, с низким зарядом батареи.
Каждое нажатие, каждый экран — на счету. Ошибки, лаги, сложные формулировки — это не просто неудобно, это блокировка доступа к помощи.

Поведение агента реактивно. Такой ассистент — не инициативный советчик, а надёжный исполнитель. Он реагирует на прямые запросы, часто — голосом, потому что пользователь может не иметь времени или возможности печатать. Его язык — язык конкретных действий:

«Найди, где дешевле купить молоко»,
«Напомни, когда платить за квартиру»,
«Помоги ответить на сообщение от работодателя».

Он не предлагает инвестиции — он помогает не допустить отключение света за долги.

Лозунг этого типа ИИ-ассистента:

«Помоги мне выжить и сэкономить».

Это не маркетинг. Это миссия.

ИИ для богатых: ассистент-создатель

Если ИИ для бедных — это пожарный, который приезжает, когда уже горит, то ИИ для богатых это архитектор будущего, который старается, чтобы пожаров не было вовсе.

Цель здесь не выживание, а освобождение от ограничений. Не экономия, а масштабирование. Не реакция, а предиктив.

Этот ассистент не ждёт команды. Он предугадывает, инициирует, делегирует за вас. Его задача — дать то, чего у богатых в дефиците не меньше, чем у бедных — времени: дать время, возможности и эксклюзивность.

Цена: премиум, но не из-за маржи, а из-за ценности

Здесь не работает халява и лучшая цена. Подписка может стоить десятки тысяч рублей в месяц — и пользователь заплатит, если почувствует, что ассистент окупается в первые же дни. Цена не обсуждается. Обсуждается влияние: на доход, на репутацию, на качество жизни.

Функции: управление сложностью, а не дефицитом.
Например асисстент поможет сделать анализ инвестиционного портфеля, прогнозы рынков, налоговую оптимизацию, рекомендации по альтернативным активам, сделает оптимальным управление командой, автоматизитрует встречи, делегирует задач с контролем исполнения. Асисстент даст доступ к эксклюзивным курсам, персональным коучам, сессиям с мировыми экспертами. Сделает подбор врачей мирового уровня, организацию лечения за границей, контроль биометрики и профилактика рисков.

UX: минимализм, конфиденциальность, контроль. Интерфейс — лаконичный, дорогой, без следов "массовости". Данные — шифруются, не передаются третьим лицам, обучение ИИ идёт только на локальных данных пользователя. Каждый элемент дизайна говорит: «Ты не один из миллиона. Ты — исключение».

Поведение ИИ: инициативный, превентивный, стратегический

Такой ассистент не просто отвечает — он действует первым.

Он не спрашивает, как управлять деньгами. Он анализирует:

«Ваш портфель недостаточно диверсифицирован. Рекомендую рассмотреть активы в Юго-Восточной Азии — рост рынка за последний квартал +22%. Готов подготовить презентацию для совещания с управляющим».

Лозунг этого ИИ:

«Дай мне время, возможности и эксклюзивность»

Потому что для тех, у кого есть всё, единственная роскошь — это контроль над будущим.
И тот, кто его обеспечивает, становится не просто помощником.
Становится частью стратегии.

Богатые бедняки и бедные богачи в мире ИИ

Когнитивное (а не финансовое) разделение на богатых и бедных автоматически порождает разделение по идентичностям и феномены «богатых бедняков» и «бедных богачей». Они отражают глубокий разрыв между материальным положением и внутренней идентичностью. «Богатые бедняки» и «бедные богачи» формируют уникальные потребности, которые должны учитывать проектировщики ИИ-ассистентов.

«Богатые бедняки» — это люди с высоким доходом, сохранившие психологию, идентичность и привычки бедняков: их мышление остаётся в режиме экономии, оптимизации и тактического выживания, даже когда объективная необходимость в этом исчезла.

Их запрос к ИИ — не в росте, а в защите: ассистент должен рационализировать и без того эффективные процессы, оправдывать их осторожность, минимизировать риски и подтверждать, что их стратегия — единственно верная. Такой агент становится цифровым воплощением их тревоги, гиперконтролируя каждую трату, но упуская возможности для смелых инвестиций или качественного скачка в образе жизни.

Напротив, «бедные богачи» — это те, чьи ресурсы ограничены, но чьи амбиции и самоидентификация тяготеют к премиум-сегменту. Они живут в парадоксе, где внешние атрибуты статуса (бренды, гаджеты, посещение мероприятий) важнее финансовой стабильности.

Для них ИИ становится творцом иллюзий, таким же как журнал мод для Эллочки-людоедки из знаменитой книги Ильфа и Петрова "12 стульев": она ищет способы получить опыт «как у богатых», но за минимальные деньги будь то доступ в закрытые сообщества через нетворкинг, аренда люксовых вещей вместо покупки или нахождение эксклюзивных скидок. Они используют асисстента для того, чтобы поддерживать миф, чувствовать себя принадлежащим к иному классу, даже если это требует им долгосрочных финансовых рисков или накопления явных или скрытых долгов.

Таким образом, проектировщики ИИ-ассистентов сталкиваются не с чисто финансовой, а с экзистенциальной и этической задачей: их продукт должен распознавать и усиливать не только то, сколько у пользователя денег, но и их квалиа (субъективный опыт), то есть то, кем он себя ощущает.

Для «богатых бедняков» агент становится хранителем их прошлого, оправдывающим страх перед будущим. Для «бедных богачей» — проводником в желаемое будущее, маскирующим неуютное настоящее.

Успешный ассистент поэтому балансирует на грани: он не просто даёт рекомендации, а играет роль, которую от него ждут — либо скептика-экономиста, либо мечтателя-стилиста. В конечном счёте, он обслуживает не кошелёк, а идентичность, и именно в этом его главная сила и главная этическая проблема.

Как рынок эксплуатирует когнитивное и материальное расслоение

Успешные компании давно чувствуют — даже если не формулируют — что потребности разных социальных слоёв радикально различаются. ИИ-ассистент для одного — спасательный круг, для другого — инструмент масштабирования.

Чтобы выжить и расти, бизнес идёт одним из двух путей. Оба работают. Выбор зависит от стратегии, ресурсов и философии продукта.

1. Inside-Out: вертикальный рост, социальный лифт в продукте

Этот путь — о масштабируемости и включённости.
Сначала вы создаёте доступный, полезный, простой продукт для широкой аудитории. Он решает базовые задачи, помогает выжить, экономить, ориентироваться.
А потом — по мере роста пользователя — продукт растёт вместе с ним, открывая премиальные функции, стратегические инструменты, персонализированные сервисы.

Ключевая идея: Вы не выбрасываете старых пользователей, когда они становятся богаче. Вы ведёте их за собой.

2. Segment-Specific: горизонтальный рост, разные продукты — разные миры

Этот путь — о позиционировании и статусе.
Компания сознательно создаёт разные продукты под разные сегменты, часто под разными брендами. Цель — не смешивать аудитории, не снижать премиальность, не "дешевить" имидж.

Ключевая идея: Высший сегмент не хочет чувствовать, что пользуется тем же, что и все. Он платит за эксклюзив — в том числе и в восприятии.

Классический пример: Toyota и Lexus. Toyota — надёжный, доступный, практичный. Lexus — тот же концерн, те же инженеры, но другой дизайн, сервис, клиентский опыт.Это не апгрейд Toyota, это другой мир.

Inside-Out vs. Segment-Specific: где правда?

Ни один путь не лучше другого. Inside-Out — это про включение, социальную справедливость, долгосрочную лояльность. Segment-Specific — про статус, маркетинг, монетизацию премиум-сегмента.

Но в контексте ИИ-ассистентов особенно интересен гибридный подход. Массовый продукт как входная точка. Премиум-функции — как естественное продолжение роста. А для тех, кто хочет "выбраться из системы", — отдельный бренд, закрытый клуб, эксклюзив.

ИИ должен расти вместе с пользователем — или создавать для него новую реальность. Хороший ИИ-ассистент не просто умный. Он социологически чуткий. Он поценивает то, где вы сейчас, кем вы были, кем хотите стать.

И в зависимости от этого — либо помогает дотянуть до зарплаты, либо предлагает забронировать виллу на Мальдивах.

А может — и то, и другое. Главное — не путать эти миры.
Или, напротив, умело соединять их — по мере взросления пользователя.

Вместо вывода. ИИ — это не просто технологии. Это зеркало общества

Когда мы говорим об ИИ-ассистентах, мы на самом деле говорим о том, как устроено общество. Противоречие между «богатые глупеют» и «бедные глупеют» не случайно.
Оно разрешается через синтез в котоом богатые теряют одни навыки, но развивают другие. Бедные тоже. Их интеллекты и навыки расходятся — как эволюционные ветви.

И если вы создаёте ИИ-продукт, вопрос не в том, какой API использовать, а в том:
Вы проектируете инструмент для выживания или для роста?
Вы помогаете человеку справляться с реальностью или уходить от неё?

Потому что ИИ не нейтрален. Он усиливает то, что уже есть.
Он может сгладить неравенство — или закрепить его навсегда.

P.S.
Для стартаперов из Бауманки у меня теперь есть новый вопрос на защите проекта:

«Твой ИИ-ассистент — для кого? Для того, кто ищет скидку на автобус, или для того, кто бронирует частный самолёт?»

Ответ на этот вопрос скажет больше, чем любой MVP.

Владислав Тарасенко

Доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана, более 30 лет занимающийся исследованием и проектирование систем, увлечен философскими основами вычислительной техники и искусственного интеллекта. Специализируется на соединении абстрактных теорий с практической реализацией.