Привет, Хабр. Я запускаю цикл статей про искусственный интеллект в маркетинге. Конкретные инструменты, применение, гайды и подводные камни.
Почему именно Хабр? Три причины:
Первая — здесь лучшие охваты среди технических площадок в Рунете.
Вторая — аудитория. Мне нужны предприниматели и маркетологи, которые понимают, как работают системы. Своей аудитории в Telegram у меня достаточно, а вот людей, которые могут критически оценить технологию — мало.
Третья — индексация. Когда кто-то ищет "как использовать ChatGPT для маркетинга" или "персонализация данных законодательство", я хочу, чтобы он попадал на материал с цифрами и ссылками, а не на очередную статью "10 трендов маркетинга 2025".
Да, я понимаю, что маркетинг — не самая любимая тема на Хабре. Но в моём курсе 18 уроков с практическими гайдами: как работать с ChatGPT, Claude, Gemini и Perplexity для решения реальных маркетинговых задач. От анализа ЦА и конкурентов до создания стратегии и прототипов сайтов. С промптами, кейсами и без воды. Это первая статья из цикла. Посмотрю на реакцию — если зайдёт, продолжу выкладывать материалы про ИИ-инструменты, автоматизацию и кейсы. Если нет — ну что ж, попробовал. Критика приветствуется. Конструктивная.
Что вас ждёт в этом занятии:
Обзор 4 ключевых AI-сервисов для маркетинга
Варианты их применения на реальных примерах
Лайфхак, как получить доступ ко всем за тысячу рублей
А для тех, кому лень читать, есть видео-урок:
Поехали!

Perplexity: универсальный инструмент маркетолога
Главный инсайт — Perplexity Pro. Это гораздо больше, чем обычный ИИ-поисковик. Такой себе “комбайн”, способный заменить несколько сервисов разом.

Что здесь доступно:
Все популярные языковые модели
В одном окне доступны:
Claude Sonnet (лучший вариант для генерации текстов)
ChatGPT-4 (отличается “мышлением”)
Gemini 2.5 Pro (специалист в поиске данных)
Grok (находит ответы там, где другие модели не справляются)
Между моделями можно легко переключаться — всё зависит от задачи. Нужно написать текст — выбираем Claude. Для поиска информации — Gemini либо ChatGPT.

Создание изображений прямо в чате
Можешь генерировать картинки через DALL-E или Imagen. Если не понравился результат, просто пробуешь другую модель.
Пример: “Сгенерировать картинку обезьяны” — готово через минуту, результат весьма реалистичный.

Deep Research — расширенные исследования
Можно задать тему, выбрать тип ресурсов (сайты, публикации, отчёты, соцсети) — на выходе подробный анализ с источниками.
Из практики: вводишь “самый безопасный семейный автомобиль 2025”, и Perplexity выдаёт свежие результаты crash-тестов, сравнения моделей, статистику и ссылки.


Perplexity Labs — создаёт всё, что нужно
Это, пожалуй, отдельная магия. Сервис умеет:
Писать статьи с автоматически построенными графиками
Генерировать одностраничные сайты (HTML, CSS, JS)
Делать мини-приложения или игры
Собирать презентации
Из личного опыта: попросил создать сайт для агентства, указал ссылку на текущий и написал “сделай лендинг”.
Через 10 минут:
Проанализировал старый сайт
Нашёл информацию о компании онлайн
Сделал структуру
Подготовил тексты
Сгенерировал адаптивный дизайн
Добавил форму с выбором бюджета


Получился работающий сайт. Не супершедевр, но намного быстрее, чем вручную собирать в Tilda. Все материалы сразу можно загрузить на хостинг.
Spaces — индивидуальные боты
Даёт шанс настраивать ассистентов для любых целей:
Заливать файлы с инструкциями
Задавать алгоритмы ответов
Прикреплять источники
Делать сервис доступным для команды

Я, например, делаю через Spaces личного помощника для написания постов: загружаю свои статьи, прописываю стиль, и получаю тексты “под себя”.
Автоматические подборки
Можно выставить авто-рассылку дайджестов с новостями: ежедневно или раз в неделю по интересующей теме.

Сам так следил за свежими данными по нейросетям и маркетингу. Очень удобно, если нужна регулярная подборка. Сейчас надобность отпала.
Недостатки:
Иногда работает не быстро
Нет возможности поставить транзакционные пиксели
Русскоязычный интернет индексируется хуже, чем англоязычный
Вывод:
Для старта в теме — лучшее решение. Можно не тратиться на остальные сервисы, решая с помощью Perplexity почти все типовые задачи.
ChatGPT — тяжёлая техника для сложных задач
На рынке сейчас представлена версия GPT-5, способная “мыслить”. Это действительно мощная разработка.

Чем выделяется среди остальных:
Агентный режим
Позволяет работать в браузере и совершать там действия — очень удобная функция.
Примеры использования:
Дал доступ к Яндекс.Метрике — бот сам посмотрел аналитику, скачал отчёты и составил аудит.
Передал логин от Tilda — ChatGPT зашёл и собрал прототип сайта прямо на платформе.
Можно попросить найти что-то конкретное на нужном сайте и скопировать содержимое.
Персональные GPT-ассистенты
Это как Spaces в Perplexity, только работает стабильнее.
Создал своего GPT под ником “Дима из Эй, стартапер!”:
Описал роль: “Ты маркетолог, работал в Яндексе, любишь метафоры и шутки, отвечаешь с иронией”.
Подгрузил подборку собственных текстов для стиля.
Задал структуру ответов: чек-листы, только по сути, на глупые вопросы — отвечай дерзко.

Теперь, если приходит запрос от клиента, кидаю выгрузки из Директа и Метрики, объясняю проблему — бот выдаёт подробный анализ с готовыми решениями.
Пример из практики:
Клиент пишет: “запустили контекст, не работает”. Загружаю данные в GPT.
Результат:
Конверсия 1% — не продажи, а пустая трата бюджета
Лидов из Яндекса нет — расход неэффективный
Ошибка на лендинге (ссылка на нужные блоки)
Чёткий план, как поменять рекламу

Скопировал отчет, отправил заказчику — удобно.
Холст для исследований
Если задача сложная, ChatGPT открывает отдельный холст — специальное окно для детальных исследований.
Пример: попросил изучить отзывы о сервисе на Яндекс.Картах.
Пересмотрел 66 страниц
Проанализировал 12 ресурсов
Работал 13 минут
Собрал итоговый отчёт с графиками, примерами и источниками

Результаты можно экспортировать в виде документа или передать через ссылку.
Недостатки:
Платный доступ (20$ в месяц)
Лимиты на сложные исследования (30-50 в месяц)
Ограничения на агентный режим
Вывод:
Если сравнивать — Perplexity решает большинство задач, а ChatGPT — специализированный “экскаватор” для самых сложных кейсов.
Gemini — главная рабочая нейросеть
Gemini сейчас — мой основной инструмент. Вот почему.

Преимущества:
Отличается “человеческим” диалогом
Можно писать обычным языком, без продвинутых промтов — понимает всё с полуслова.Свой Deep Research
В других сервисах глубокий ресерч — это, по сути, многократный поиск в интернете.
В Gemini он умеет детально разбирать и загруженные тобой файлы, и инфу из сети.
Как работаю:
Загружаю клиентские документы
Включаю глубокий режим
Gemini тщательно изучает материалы
Получаю подробный анализ
Генерация видео
Может сделать видеоролик до 8 секунд со звуком, причём результат — на уровне кино!
Пример: просил смоделировать сцену “Люди едут, разговаривают по-русски. Вдруг в салон пролезают обезьяны сзади.”
Gemini справился за пару минут — выглядит как настоящее кино.

Работа с изображениями
Можно загрузить фото, попросить изменить отдельные объекты — Gemini аккуратно вмешается в деталь, не перерисовывая всё сразу (в отличие от ChatGPT).
Преобразование отчётов в сайты
Любое исследование превращается в интерактивный сайт с инфографикой.
Добавь поисковую строку — и бот начнёт диалог прямо с этим отчетом.

Быстрая выгрузка в Google Docs
Можно экспортировать результаты прямо в Google Документы, сохраняя таблицы, форматирование и ссылки.
Недостатки:
Иногда пишет слишком академично (много лишнего текста и сложных терминов)
Требуется редактура, чтобы сделать тексты лаконичнее
Вывод:
Для постоянной работы с аналитикой и исследованиями — лучшее решение. Если стиль кажется перегруженным, можно всегда упростить вручную.
Claude — эксперт по текстам
Если хочется получить “живой” текст без скуки и штампов — для этого идеально подойдёт Claude.

Что умеет:
Создаёт тексты максимально по-человечески
Можно загрузить собственные примеры, объяснить желаемую стилистику (или сослаться на какого-то автора) — модель отлично воспроизведёт нужный тон.
Для теста я создал отдельный проект в Claude:
Залил свои статьи
Описал стиль: “ирония, мемы, лаконично, иногда дерзко, но профессионально”
В результате нейросеть делает тексты так, будто это мои публикации


Лидер по программированию
Для создания сайтов, чат-ботов или скриптов сейчас лучший выбор — именно Claude. Базовые прототипы реализует особенно быстро.
Ограничения:
Нет встроенного агентного режима
Не поддерживает генерацию изображений
Вердикт:
Незаменим там, где нужно качественное текстовое наполнение и код. Остальные задачи — не его специализация.
Как получить все сервисы дешевле
Поделюсь лайфхаком.
Идём в Яндекс, ищем фразу “купить подписку Perplexity на год”.
Находим на сайтах-агрегаторах цифровых товаров, например:
Купикод
GGsel

Это аналоги Wildberries, только для кодов и подписок.
Выбираем проверенного продавца, оплачиваем картой, получаем промокод и активируем его.
На момент создания курса цены такие:
Год Perplexity Pro: 300-450₽
ChatGPT Plus: ~800₽ в месяц
Gemini Advanced: ~600₽ в месяц
Claude Pro: ~1000₽ в месяц
Сам купил себе Perplexity — полгода работает без сбоев.
Рекомендации по использованию
Если не знаете, с чего начать — лучше выберите Perplexity: всё в одном месте, не нужно разбираться в нюансах каждой нейросети.
Для специалистов по маркетингу:
Perplexity — универсальный поиск, генерация изображений, быстрые MVP
ChatGPT — глубокая аналитика, интеграция с сервисами, агентные задачи
Gemini — углублённые исследования, видео, большой объём данных
Claude — идеален для текстов и программирования
Для бизнеса:
При небольшом бюджете советую только Perplexity, хватит для 90% текущих задач.
Есть возможность тратиться больше — выгоднее подключать все сервисы и под каждый проект выбирать лучший.
Что дальше?
В следующем занятии перейдём к секретам написания удачных промптов — как ставить запросы, чтобы результат всегда соответствовал ожиданиям.
Потом разберёмся на реальном кейсе из сферы производства прицепов: пройдём весь путь от начального брифа до полной маркетинговой стратегии.
Краткая выжимка
Perplexity — оптимальный выбор для старта, совмещает возможности сразу нескольких нейросетей
ChatGPT — специализирован для сложных задач и аналитики, плюс режимы агентов
Gemini — подходит для глубокого анализа и работы с визуалами
Claude — лучший в создании контента
Покупка подписок через маркетплейсы обойдётся в 3-4 раза дешевле, чем напрямую
Практика к уроку:
Зарегистрируйтесь хотя бы в одной нейросети (лучше всего начать с Perplexity)
Попробуйте задать простой вопрос и посмотрите результат
Сравните, как отвечают разные модели в Perplexity
Следующий урок посвятим грамотному построению промптов — чтобы получать нужный ответ с первой попытки.
Комментарии (9)

dianasave
20.11.2025 23:41А ещё лучше не сосредотачиваться на одной нейронке, а работать со всеми ними, и выбирать наиболее лучший результат, а ещё лучше - на основе этих лучших выдач построить свою работу. Не стоит забывать, что они постоянно обновляются, становятся лучше или хуже, поэтому лучше именно экспериментировать

Lastman Автор
20.11.2025 23:41По этому я использую 3 с половиной штуки (шутка про то что перплексити сама по себе не самостоятельная нейросеть), сравниваю результат и буру лучшее. Если работать с большим количеством ИИ то работа сильно увеличивается во времени. 2-3 основных достаточно.

Oleglozovski_1965
20.11.2025 23:41Спасибо за статью, мне как не профи ,а любителю было полезно.
Продолжайте.
Буду ждать.

Leadmagneet
20.11.2025 23:41На кого эта статья? Тот кто находится в информ вакууме и только что почел новости. Ничего нового плюс, есть не релевантные, шаблонные данные
dron88
Claude от Антропик не ищет в интернете? Тут либо ИИ писал эту статью, либо вы приврали про опыт с таким количеством AI провайдеров...
kfrapr
Более того Claude делает исследования на порядок качественнее чем тот же Perplexity.
Lastman Автор
Он довольно плох в описке инфы в рунете, та как ищет своим собственным поисковиком, который не достаточно хорошо индексирует все российские сайты. Но если что то зарубежное искать или какие то общие вопросы то да он довольно хорошо подбирает сводку информации.
Lastman Автор
Вы правы, спасибо что внимательно читаете) Я делал расшифровку своего видео в статью: https://youtu.be/8bPS5ffOTTU?si=8H2Oc16QbWv5n8iM Поправлю