Герман Клименко, советник Владимира Путина по вопросам Интернета, не считает возможным и правильным введение абсолютного контроля над интернетом в России, пишет «Русская служба новостей». По его словам, идея контролировать Сеть для борьбы с терроризмом аналогична идее запретить кухонные ножи для предотвращения бытовых преступлений.
«Начинать нужно с кухонных ножей. 95 или 96% преступлений совершается кухонными ножами —бытовуха. Потом, наверное, нужно запретить автомобили —террористы, конечно, серьёзная проблема, но 100 человек в день у нас гибнут в России. И надо отобрать ещё сотовые телефоны — террористы ими тоже пользуются. А потом можно заняться интернетом», — сказал Клименко.
Он также добавил, что необходимые для регулирования соответствующей сферы меры уже принимаются. Но абсолютный контроль сейчас невозможен, к тому же, он обходился бы бюджету очень дорого. «На текущий момент в России это невозможно. Это технически очень дорого. Проще запретить вообще, сотовую связь надо закрыть сразу. Обеспечить это можно только методом запрета», — прокомментировал ситуацию советник.
Это заявление Герман Клименко сделал в ответ на предложение замминистра иностранных дел России по вопросам борьбы с терроризмом Олега Сыромолотова установить абсолютный контроль над интернетом. «Управление интернетом должно быть международным. Каждая страна в своем секторе должна обладать суверенитетом. Американцы этому сопротивляются под предлогом того, что они создали интернет и хотели бы сами все контролировать», — сказал Сыромолотов.
Против введения подобных мер выступает и Минкомсвязи в лице своего руководителя Николая Никифорова.
Комментарии (39)
PretorDH
29.03.2016 13:11Мир движется к тому, что государств — как монополий управления териториями не будет. Имхо чем больше прогресирует научно-технический прогресс тем не возможнее это становится. Хотя власть имущие этому сопротивлются всеми силами.
Суверинетет народов никуда не денеш — даже если народ угнетён то это временно…
А суверинитет и государства — эти понятия не очень совместимые.
Ariez
29.03.2016 14:29Много уже где читал, что будущее — не за государствами, а за корпорациями. В сомнениях верить сему или нет, поживем — увидим...
idiv
30.03.2016 07:07А суверинитет и государства — эти понятия не очень совместимые.
Вот только когда начинаешь создавать суверенную территорию — сразу получается государство. Вот качество государства — вопрос другой.
pewpew
30.03.2016 09:52Не надо создавать суверенных территорий. Шарик-то один.
idiv
30.03.2016 20:27Коммунизм как-то не задался. У все есть и будет своя, в какой-то мере суверенная, территория. Хотя бы личная квартира или дом. Проблема в том, что при любом сообществе в определенный момент начинает строиться такая же структура, как и во всех существующих государствах. Пусть даже и единой государство на всей планете — оно будет мало отличатся, с поправкой на прогресс, от того, что есть сегодня.
pewpew
31.03.2016 12:02Будет сильно отличаться.
Во-первых, открытые границы отменяют паспортный контроль, таможню и прочие блага государств.
Во-вторых, исчезнут войны между государствами, в том числе и за территории. Останутся только протесты против влиятельных структур и междуусобицы на религиозной почве.
Открытость технологий ускорит развитие технологического прогресса и развитие науки.
Тяжёлое и ядерное оружие исчезнет за ненадобностью. Останется только необходимое для поддержания правопорядка.
Скачки экономики усреднятся, т.к. нет понятия валюты, если она едина. Нет обменных курсов. Меньшее количество структур имеет возможность наживатьс на гражданах.
Этот список профитов можно только продолжать. А недостатков не могу как-то представить.idiv
31.03.2016 20:41открытые границы отменяют паспортный контроль
Ну будут не пограничники и полицейские проверять паспорта, а только полицейские. Вы же не забывайте, что паспорт проверяют не из-за законопослушных.
Ну и на ограниченных территориях он никуда не денется, например, доступ на Антарктиду или какие-нибудь заповедники "только для ученых".
Открытость технологий ускорит развитие технологического прогресса и развитие науки.
А какая связь между защитой интеллектуальной собственности и единым государством? Там может сроки и пути оплаты труда изобретателя изменятся, но защищающий эти самые права никуда не денется.
Скачки экономики усреднятся, т.к. нет понятия валюты, если она едина. Нет обменных курсов
Вот в ЕС почти везде одна валюта. И есть разницы в ценах. И причина скачков не в том, что разные валюты, а развитие техники, открытия, изменение структуры потребления.
Меньшее количество структур имеет возможность наживатьс на гражданах.
А можно здесь список по точнее. Вот лично для вас какие структуры исчезнут? Ну, кроме "центров организации доступа в посольства". Это необходимо для ответа на "Этот список профитов можно только продолжать."
WhiteSama
29.03.2016 13:28+8Далекий от интернетов человек сказал чушь, более близкий к интернету сказал что это чушь чушь. Ничего странного.
mwambanatanga
29.03.2016 13:35-2> установить абсолютный контроль над интернетом
Это совсем неправильно.
> Управление интернетом должно быть международным
Это получше.
amiluik
29.03.2016 20:55+2Один чиновник просто сказал, что топорно все запрещать неэффективно, надо запрещать выборочно и с умом, сообразно веяниям времени. А все почему-то обрадовались.
Threy
30.03.2016 14:45«Начинать нужно с кухонных ножей. 95 или 96% преступлений совершается кухонными ножами —бытовуха. Потом, наверное, нужно запретить автомобили —террористы, конечно, серьёзная проблема, но 100 человек в день у нас гибнут в России. И надо отобрать ещё сотовые телефоны — террористы ими тоже пользуются. А потом можно заняться интернетом»
Звучит как план мероприятий на ближайшую пятилетку
Saffron
03.04.2016 17:18Какой же всё-таки мерзкий персонаж. То нельзя контролировать, то надо вводить авторизацию пользователей форумов через госуслуги geektimes.ru/post/273630. Говорит, то что хочет услышать народ, потом говорит, что хотят слышать чиновники, а на самом деле наводит тумана, чтобы творить что-угодно, и ни перед кем отчёта не иметь.
GreyhoundWeltall
Создается нехилое впечатление, что этот чинуша решил сделать себе имидж, выступая против других чинуш принципиально, хотя особо ничем от них не отличается.
Грамотный ход, что можно сказать.
NightGhost
Я не то чтобы очень в теме этих разборок, но ваш подход какой-то совсем уж странный. Чинуши чушь несут — мудаки. Чинуши что-то дельное говорят — тупо делают имидж, опять мудаки. Есть вариант, при котором чиновник будет казаться адекватным в ваших глазах?
Нужно так же понимать, что все это — система. Нельзя просто въехать в правительство на белом коне с шашкой наголо, и начать воевать против всех. Политика — довольно-таки тонкое дело, даже если ты самый толстый тролль.
nikitastaf1996
Адекватный!!! Чиновник!!! Какие вы таблетки принимаете батюшка?
Goodkat
Адекватность — понятие относительное.
Думаю, относительно своей должности и сложившейся политической системы все они адекватны.
Неадекватны тут скорее те, кто считает чиновников неадекватными :)
Goodkat
P.S.
Похоже, что Хабра глюкнула, и комментарий прицепился не к той ветке — писал я его в самом низу к посту целиком.
GreyhoundWeltall
Конечно есть. Просто когда все несут фигню, отдельно навариваться на тех кто несет фигню — плохо.
Проявлять инициативу — хорошо.
Пример выше: он же владелец трекера какого-то. Начал выступать против всяких запретов, копирастов и прочего когда спалили. Если бы и раньше этим занимался — было бы хорошо. А так видна игра на имидж.
Получается позиция простая — несут чушь = мудаки, работают на имидж = мудаки, не несут чушь и проявляют адекватную инициативу — не мудаки.
Просто последняя категория значительно реже получает огласку на фоне общего беспредела. Если кто-то заявит, что начинает открывать и финансировать, к примеру, сеть частных спорт-школ для малоимущих и детей из дет.домов это вряд ли получит такую же огласку как «давайте вообще национализируем интернет» и «давайте сажать за хентай».
NightGhost
Действительно, в просторы интернетов чаще вылезает желтуха, вызывающая холивары и гыканья над чиновниками. Особенно если речь идет о редакторах гиктаймса.
Но мне кажется, что даже работа на имидж тут лучше, чем чушь. Это были слова, сказанные чиновником, а не бабкой с подъезда. К примеру, при жалении теперь ему всегда можно будет о них напомнить, взять, так сказать, на вооружение, и ткнуть носом.
GreyhoundWeltall
Тыкать носом чинушу бесполезно. Эта работа на имидж — популизм, пиар с помощью громких высказываний. С реальной позицией мало общего.
Отсюда и плохо.
Я, к примеру, уверен, что если бы его торрент-трекер не вскрывался, он бы и дальше молчал в тряпочку. Зачем пытаться делать имидж громкими «оппозиционными» высказываниями, если все хорошо и никто ничего не подозревает?
Ryav
Он не дельное что-то сказал, он стрелки переводит. Ему говорят «контролируй весь интернет нах, это твоя работа». Оттого такие заявления мы и читаем.
ClearAirTurbulence
Т.е. то, что он людей на три буквы и в четыре буквы посылает, нормально?
И то, что она «наши интересы» представляет, когда его об этом никто не просил, тоже ок?
NightGhost
Я не хочу обсуждать вертикаль власти и то, насколько правильно она работает. Я в этом не разбираюсь, и разбираться не то чтобы очень хочу.
Речь была о том, что "все вокруг мудаки, один я — Дартаньян" — это детский сад. У нас в стране очень любят ругать чиновников, всех без разбору, за все подряд. Там конечно есть, за что ругать, и этого "всего" очень много, но если ругать вообще за все — то мы с вами и дальше просто продолжим вариться в этом зловонии. Нужно уметь иногда видеть позитивное.
Человек сказал правильные слова, и не особо существенно, какие у него были на это цели. Может он и правда хочет что-то сделать, но ему не дают. А может он и правда тупо пиарится — ну и ладно, слова все-равно были сказаны.
Spaceoddity
А что нам-то с его слов? Ну говорит он на публику что-то, а завтра президенту в законопроекте совершенно противоположное чиркает.
NightGhost
Так можно про все подряд говорит.
"А что нам с его законопроекта, все-равно все всё делают по своему"
"А что нам с того, что все всё делают правильно, все-равно все умрем"
Извините, но я вас в этом начинании не поддержу.
Spaceoddity
1. Я не советник президента — я абсолютно не нуждаюсь в вашей поддержке.
2. Вы несколько тендециозны — Вас не Герман зовут? Есть некоторая разница между пустобрёхством на СМИ и законодательными актами (тут в дело вступает ещё правоприменительная практика, но всё же). У нас знаете ли многие чиновники любят играть на публику — пресс-секретарь президента, пресс-секретарь МИД, губернаторы некоторых республик и т.д. — звучит остро, непосредственно, свежо, поддержку населения обеспечивает — но каких-то юридических аспектов эти заявления за собой обычно не имеют. Так, для красного словца.
И что я вообще тут расписываю? Если вы не понимаете разницу между «чиновник сказал» и «чиновник сделал», то тут не о чем говорить!
Spaceoddity
Ну вот сходите, посмотрите новость в топе — что он ТЕПЕРЬ говорит))
Oxyd
А вот как только станет возможен, вот тогдааа...
APaMazur
Тут дело как раз в том, что г-н Клименко даже на этом, довольно аполитичном, ресурсе всплывал уже не раз и не два
И всплывал не потому, что хорошо плавает, а потому, что любит делать скандальные, иногда противоречащие друг-другу заявления, часто ведет себя не просто некорректно, а по-хамски и развязно и, к тому же, оказался владельцем торрент-трекера
И да, при всем при этом, этот человек — "советник президента РФ по вопросам Интернета", то есть он представляет наши с вами интересы перед дядьками в пиджаках
Так что позитивно, скорее всего, тут не будет воспринято никакое его мнение
BaxTepXuTep
Как красиво вы обозвали зачастую самое обычное интриганство «и иже с ним».
Moskus
Это уже обсуждалось, например — здесь. Общий подход господина Клименко — не секрет ни для кого, кто следит за тем, что он говорит.
А предположения о том, что он весь из себя прекрасный, которые основаны на том, что кто-то просто вообще ничего о нем не знает — пустой звук.
chaloner
Ну да ладно, зато, вроде, правильные вещи говорит. Дайте ему печеньку.