Камера I-1
Авторы проекта The Impossible Project, решившие возродить производство фотоматериалов для мгновенной печати фотографий типа Polaroid, после 7 лет исследований и восстановления технологии доросли до выпуска камеры собственной конструкции, повторяющей принципы своего знаменитого предка. Камера мгновенной фотографии I-1 поступит в продажу 10 мая по цене $300.
Компания Polaroid объявила о закрытии последней фабрики по производству фотоматериалов в Нидерландах в 2008 году. Любители мгновенной фотографии успели подсуетиться, набрать необходимую сумму и выкупить закрывающуюся фабрику – правда, станки на ней уже были частично разобраны, цепочка поставщиков исчезла, и никаких инструкций по производству не было.
Один из вариантов классических камер, Polaroid Impulse Portrait
Инициаторам проекта пришлось воссоздавать технологию производства фотоматериалов для одноступенного фотопроцесса с нуля. В результате было успешно запущено производство комплектов фотоматериалов «PX-100» и «PX-600», соответствующих сериям «SX-70» и 600, налажен выпуск крупноформатных комплектов 8?10 дюймов.
Войдя во вкус и наладив производство и продажу фотоматериалов (большого ассортимента и немалой цены – порядка $23 за 8 фотокарточек), компания замахнулась на проект создания новой фотокамеры, совместимой с классическими фотоматериалами 600-й серии. Итогом стал выход I-1.
Камера, как и её прародитель, не может похвастаться большим количеством настроек: у неё есть кнопка съёмки, регулятор компенсации экспозиции, выбор фокуса и оптический видоискатель. Кольцевая вспышка оснащена датчиком освещённости. Заряжать аккумулятор камеры можно через USB.
Камера I-1
Естественно, не обошлось без мобильного приложения, в котором можно устроить удалённую съёмку и подрегулировать некоторые настройки.
Среди конкурентов можно отметить американскую компанию «New 55 film» также находится в стадии запуска производства собственной версии фотоматериала «тип-55» популярной 50-й серии. Ключевой особенностью последнего является возможность получения как позитива, так и высококачественного негатива, пригодного для оптической фотопечати в больших форматах. Кроме того, негатив удобен в качестве промежуточного носителя в различных творческих фотопроцессах.
Комментарии (45)
tormozedison
13.04.2016 06:09-1А вот выпустил бы кто такую приспособу. Шлёшь ей JPG по Bluetooth, а она маленькую фоточку серошкальную печатает на термочувствительной чековой ленте. Расходники копеечные, спросом бы пользовалась.
cyberly
13.04.2016 06:57+2Карманный факс с bluetooth и приложением для смартфона? А какой usecase у него?
silvansky
13.04.2016 10:02Карманные bt-принтеры уже давно есть.
Invirtus
13.04.2016 10:16Я думаю, человек имел ввиду в первую очередь не способ передачи данных на принтер, а способ печати. Печать на термочувствительной ленте, как на чеках в супермаркетах, действительно была бы весьма дешёвой. Выход получался бы черно-белым, ну и ладно, зато можно было бы рулонами печатать.
vlivyur
13.04.2016 10:35tormozedison
13.04.2016 20:16А этот дорог и вместо прямой связи по Bluetooth взаимодействует со смартфоном окольными путями — через облако. Если интернет медленный, между съёмкой и печатью несколько минут пройдёт.
RomanPyr
14.04.2016 00:05А есть такой же, только чтобы на туалетной бумаге печатал?
Она же после печати ещё и тёпленькая будет…
acin
13.04.2016 15:36Чековая лента (как и любая термобумага) выцветает от тепла, жира и всяческих растворителей. Хранить такой снимок придется исключительно в сухом, прохладном и защищенном от света месте, а ностальгировать исключительно в перчатках.
vlivyur
13.04.2016 15:47Я не так давно нашёл в книжке чеки от неё. Там их было два: банковский и магазинный. Банковский синими чернилами отпечатан и до сих пор читается, а магазинный на термобумаге и прочесть можно с большим трудом. Чеки лежали вместе, книжка не попадала на солнечный свет (прочёл как купил и больше не открывал), не мокла, разве что «прохладном» не могу обещать, т.к. иногда тепло всё-таки бывало. Всего лет 10 пролежали.
xirahai
13.04.2016 16:22Как-то сделал распечатку реквизитов банковской карты в банкомате — там обычный термопринтер. Положил ее в бумажник на случай если снова пригодится. Через несколько месяцев понадобилась, достаю — и вообще ничего не читается, всё выцвело.
DaveDee
13.04.2016 18:51Это очень дешевая лента, есть те что не выцветают годами. Но живучее 10 лет я не встречал, хотя может кто-то и делает.
vlivyur
14.04.2016 12:06Скорее всего просто протёрлась (у меня так в паспорте случается). Если дома положить в тёмное место, то год-два нормально хранятся.
zloydiadia
13.04.2016 07:40хосспади нахрена такой гроб.просветите- она полностью аналог\механика или все таки цифрик прикуроченый к принтеру.
если первое то еще как то оправданы габариты могут быть, хотя подветку можно и не в круговую- уменьшится вертикальный размер.
если же все таки второе то лучше принер расположить сбоку от камеры или вообще за камерой с выводом печати вбок.
Bismuth208
13.04.2016 08:41Являюсь владельцем Fujifilm instax mini 90 (черно-серебристый) и он выглядит куда лучше! Картриджи под него спокойно продаются, более того даже на али есть!
23$ за 8 снимков!?
ZaEzzz
13.04.2016 19:33Внешне он прекрасен! Прекрасный гаджет в кабинет!
Чистая механика, или изображение цифрой обрабатывается? В какой ценник выходит одно фото с учетом али?Bismuth208
13.04.2016 22:26Никакой обработки, чистая оптомеханика.
После нажатия на спуск свет попадает прямо на снимок, который мягко выезжает, оставляя наслаждаться магией.
Электронный затвор.
Есть конечно автоматический экспозамер и режимов 5 для разных типов съемки (подстраивает фокус, и выдержку).
К сожалению точно не могу сказать сколько выходит по цене за снимок, так как наш вечно деревянный вечно долбится то вверх, то вниз.
Но среднем выходит около 50-60 рублей за снимок (дешевле фото-будок).
В картридже 10 снимков. Количество оставшихся показывает.vlivyur
14.04.2016 12:08Сколько живёт снимок?
Bismuth208
15.04.2016 09:09Как и любой фотоснимок он не вечен и само собой зависит от условий хранения.
В сети пишут, что снимки сделанные на старый polaroid все еще целы, а это лет 20-30 прошло.
Машины для перемещения во времени сейчас у меня нет (одолжил Доктору), так что не могу сказать сколько на самом деле.vlivyur
15.04.2016 11:02Ну полароидные снимки всё ж очень недолговечны по сравнению с обычной фотографией. 10-20 лет и всё.
xirahai
13.04.2016 12:34На мой взгляд интересной была бы идея совместить аналоговую мгновенную фотографию с системами среднего и большого формата. На данный момент от мыльниц и до полного кадра 24x36 мм цифра лидирует без вариантов, оставляя лишь незначительную нишу прожженным любителям пленки и аналоговой печати. А вот начиная со среднего формата, и тем более большой — стоимость цифрозадников и цифрокамер задает планку недоступности, сопоставимую с ценой квартиры и выше. Поэтому бюджетный вариант пока классический: пленка, пластинки, химпроцессы. Но далеко не во всех городах фотолабы занимаются проявкой и печатью СФ. Для кухонно-домашних экспериментов порог вхождения даже в ч/б СФ весьма сложен, т.к требует понимания химии процессов и кучи доп. оборудования. Поэтому синтез поляроидной технологии с форматными камерами был бы очень интересным и доступным вариантом.
N1Tr0g3n
13.04.2016 17:05Под большинство популярных СФ-систем есть поларойдные задники. Стоят, в основном, недорого.
xirahai
14.04.2016 05:39Посмотрел в сети — действительно выпускаются. Хотя на СФ они не особо, т.к размер отпечатка 6x6 см маловат, его если только сканировать и потом увеличивать. А вот крупный формат начиная от 10x15, 18x24 и т.д очень интересно.
Попутно возник такой вопрос: фотографии с камер большого формата интересны не столько мегапиксельностью, сколько непередаваемым ощущением объема и выразительности. А вот если спроецировать на матовое стекло как делается перед съемкой на крупноформатных камерах? И сфотографировать эту картинку на обычную матрицу — по идее не должно отличаться от полноценного СФ или крупного формата, как будто переснимаем отпечатанную фотокарточку. Но стоимость такого решения дешевле огромной матрицы настоящего цифрозадника. Возможно матовое стекло зарежет разрешающую способность. Но если вместо него проецировать на белую бумагу — и снять картинку изнутри камеры через п/п зеркало по типу какое установлено в slt камерах. Хотя кто знает, может и это давно реализовано…
quartz64
14.04.2016 12:45Существует бюджетный вариант с использованием беззеркалки в качестве сканирующего цифрозадника: www.fotodioxpro.com/vizelex-rhinocam-for-sony-nex-e-mount-cameras.html
Подходит, естественно, исключительно для статичных сюжетов. Получается плоская панорама, которую в принципе можно снять с панорамной головой, но определить границы кадра и отснять с этой штукой получается быстрее. Купил пару лет назад, но пользуюсь редко как раз по причине редкости сюжетов, пригодных для панорамного метода.
Seven-ov
13.04.2016 15:36В целом-то вещица неплохая, сейчас не так много способов просто взять и получить отпечаток на бумаге, где угодно и без заморочек. Но цена на расходники, конечно, конская…
Alter2
13.04.2016 15:38Чистое хипстерство. Тот же Полароид выпускает и современные камеры с моментальной печатью: www.polaroid.com/products/Z2300-instant-camera
Igor0261
13.04.2016 16:36Да, находятся еще энтузиасты…
Но я убежден что этот принцип отжил свое.
Цифровые технологии проще и дешевле всех этих механических и фотохимических чудес.
Куда проще к цифровому фотоаппарату в комплект сделать маааленький принтер.
Я убежден что на пути миниатюризации принтеров сделано еще далеко не все.
А что если на принтере отказаться от любых цилиндрических моторов и валиков,
заменить их линейными пъезо или магнитноскрикционными приводами.
Чернильницы сделать неподвижными и соединить с головками гибкими трубками.
Мне кажется что такой принтер может быть очень, очень востребован.
Он будет куда дешевле в производстве потому что в нем минимум механики.
Его можно сделать столь компактным чтобы вставлять в ноутбук на место DVD привода.
xirahai
13.04.2016 17:12Сублимационные принтеры выпускаются уже много лет. У них маленькие габариты, отсуствие жидких и порошковых компонентов, возможность работы от акб. А главное очень высокое качество и долговечность отпечатков, ламинируемых в процессе печати тончайшей защитной пленкой. Проблемные стороны — высокая стоимость отпечатков (примерно 0.5$ за 10x15 см), и печать только с помощью специализированного катриджа в который входят листы бумаги и пленка для переноса цветовых компонентов.
Igor0261
13.04.2016 21:12А при чем тут сублимационные принтеры?
На сегодня самая дешевая технология это
струйная печать пьезоэлектрическими головками.
Сами головки очень маленькие… но из за того что они закреплены прямо на чернильницах получается что движущаяся масса слишком велика,
а это минус скорости, и баальшой плюс габаритам.
Казалось бы, сделайте чернильницы отдельно и подсоедините их к головкам тонкими шлангами… это кроме того даст возможность легко и просто доливать чернила. Но вот как раз с доливом чернил производители борются всеми силами. Оно и понятно, основной доход дает как раз продажа картриджей.
Неподвижные чернильницы позволят уменьшить мощность приводов и вообще отказаться от цилиндрических моторов ставить компактный и точный линейный пьезопривод.
Но пока ни чего такого на полках магазинов я не вижу.
Вместо этого какие то мудаки решили возродить полароид…
Нет, я этого не понимаю…cyberly
13.04.2016 21:45Речь идет о SOHO сегменте. Дешевый аппарат, дорогие расходники. Эту технику покупают те, кому прежде всего важна сумма первоначальных инвестиций (иначе они вообще ничего не купят). В аппаратах подороже вполне используются доливаемые в бачок чернила и бачок этот соединен с кареткой шлангами.
Сплошная линейка из дюз будет стоить неприлично дорого и это никто никогда не купит. На более-менее серьезный формат (хотя бы А4), если скорость важна — дешевле будет лазерная машина, а на маленький принтер «на поиграться» за цену которого можно купить множество гораздо более увлекательных «игрушек» не найдется достаточного количества желающих.Vanor
14.04.2016 09:45Вы будете смеяться, но HP Officejet Pro X серия имеет как раз сплошную линейку дюз, и стоит не таких уж конских денег, но как оно в работе не знаю.
xirahai
13.04.2016 22:03Самая дешевая не означает самая лучшая, скорее наоборот. По совокупности качества и долговечности, сублимационные на весьма достойном уровне. А струйнки высыхают при долгом неиспользовании, у них могут засориться дюзы, критичны к положению в пространстве — что затрудняет их мобильность. Сублимационные всех этих недостатков лишены: они надежны и неприхотливы, работают в любом положении, из них ничего не выливается, не высыпается как ни тряси.
Принтеры с штатной СНПЧ давно уже выпускаются, к примеру самый что ни есть брэндовый Epson L800 — в эксплуатации заметно более надежный и безглючный по сравнению китайскими СНПЧ.Igor0261
14.04.2016 03:11Высокая цена так же не является гарантией качества.
Струйный принтер все таки дешевле, но таки да, склонен к высыханию.
Таки для тех кто намерен печатать часто и много струйный подойдет.
Так или иначе очевидно что чем Polaroid, проще цифровая камера и принтер.
А какой именно принтер… тут можно поспорить, технология принтеров развивается, в частности о сублимационных я раньше не знал.
artoym
13.04.2016 22:14Все кто выше писал, что цифра лучше и это бесполезная вещь — чёрствые скучные сухари и никогда не делали моментальный снимок и не отдавали его сразу же другу.
Моментальные снимки (с чистой химией) — немного магическая и чудесная вещь.
Безусловно, всё это имеет свою область применения.
LeoPlus
14.04.2016 16:55Угробить 7 лет исследований и собственной жизни на заведомую фигню? Им самим не жаль бесцельно прожитых лет?
NervNazarov
15.04.2016 18:56У полароидов есть только один сомнительный use-case: когда нужно сделать фото ровно в одном экземпляре и не думать о том, что где-то всплывут копии, напечатанные с пленки, разошедшиеся по флешкам, жестким дискам и прочим облачным хранилищам.
leek
Хипстерство какое-то. Хотя для души maybe и подойдет, а для остального цифра.
Scank
еще какое, во всяких бутиках продают граммофоны для винила со встроенными колонками за космические суммы