Корпорация Google сделала то, что обещала уже давно — прекратила поддержку старых операционных систем Windows и OS X в новой версии своего браузера Chrome. Прекращение поддержки означает невозможность получения обновлений для пользователей ОС Windows XP, Windows Vista, OS X Snow Leopard, OS X Lion и OS X Mountain Lion. Для них последняя версия Chrome — 49-я. Старые версии браузера работать будут и на этих версиях ОС, но вот обновления безопасности пользователи получать уже не будут. Нет гарантии и того, что на устаревших версиях Chrome в дальнейшем будет работать аутентификация для сервисов Google.
О том, что в 2016 году прекращается поддержка указанных операционных систем корпорация Google объявила еще в апреле 2015 года, то есть год назад. При этом прекращение поддержки старых версий ОС Windows и OS X планировалось еще в конце прошлого года, но затем в Google приняли решение продлить поддержку операционных систем до апреля 2016 года.
Причина случившегося — то, что и сами производители этих ОС их больше не поддерживают (с некоторыми исключениями, поскольку для Windows Vista обновления безопасности все же еще выпускаются).
Если хочется обновляться, есть два решения проблемы. Первое — обновить ОС, что логично. Второе — установить Firefox 45, который получает обновления под Windows XP и OS X 10.6, либо Opera, также работающий под XP и OS X 10.7.
Что касается обновлений в новой версии Chrome, то их довольно много. Главное новшество касается push-уведомлений. Так, сейчас при помощи этих уведомлений производится не только оповещение пользователей, становится возможным и взаимодействие с ними посредством диалоговых окон. Кроме того, веб-сайты теперь смогут сопровождать свои сообщения вибрацией либо звуком.
Появилась и еще одна интересная функция — декларативная предзагрузка, которая позволяет скачать объемный контент для того, чтобы пользователь не ожидал полной загрузки содержимого страницы длительного времени. Такой тип загрузки ресурсов разработчик может обеспечить, добавив атрибут link rel=«preload» в HTML-коде.
Комментарии (47)
mediakotm
17.04.2016 15:54+2Yandex браузер тоже работает без нареканий на Windows XP.
melt
18.04.2016 11:36+1А вот интересно, как долго Яндекс будут тянуть свой браузер на XP? Они же все-таки зависят от хромиум. Гугл теперь могут поломать совместимость, а остальным ничего не останется делать, как тоже отказаться от поддержки.
tundrawolf_kiba
18.04.2016 12:49+2Ну вот NPAPI они около года тянули, но вот написали, что в июле и они прекратят поддержку. Вполне возможно что столько будут стараться и XP поддерживать, хотя думаю многое от процента XP от общего объема будет зависеть.
tmin10
17.04.2016 16:06+1У меня стоит 14.04, на которой хром тоже перестал обновляться довольно давно. Но это последняя LTS, которая существовала тогда (16.04 выйдет только в этом месяце). Я немного не понял, на что хром подталкивает меня обновиться…
Romiro_Orimor
18.04.2016 10:46У меня тоже стоит 14.04, не замечал перебоев с обновлением, сегодня прилетело обновление Chrome 50.0.2661.75-1.
tmin10
18.04.2016 10:50Скорее всего дело в том, что у меня 32 разрядная система, последняя версия 48.0.2564.116
Romiro_Orimor
18.04.2016 15:42Вероятно из-за 32, у меня 64.
Хромом пользуюсь редко, вроде 49 версия проскакивала.
Завтра на работе посмотрю какие версии у меня стояли прежде.
Romiro_Orimor
18.04.2016 15:54Согласно истории релизов:
47.0.2526 — 2015-12-01 (Linux) Discontinued
48.0.2564 — 2016-01-20 (Linux) Discontinued
49.0.2623 — 2016-03-02 (Linux) Stable Channel
50.0.2661 — 2016-04-13 (Linux) Stable Channel
50.0.2661 — 2016-03-10 (Lixux) Beta Channel
51.0 — 2016-03-15 (Linux) Dev Channel
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_release_history
navion
17.04.2016 16:08На чистую XP его так просто не поставить: загрузчик ругается на неподдерживаемую ОС, а после установки из MSI (там забыли сделать проверку) браузер не запускается. MSI-установщик версии 49 беглым гуглением найти не удалось.
В любом случае на XP лучше ставить Firefox из-за устаревшей реализации SSL в системной библиотеке (schannel.dll), которой пользуется Chrome.navion
17.04.2016 20:46+1Последнее чревато недоступностью сайтов с SSL от CloudFlare на бесплатном тарифе, где используется только ECC-сертификат без фейлбека на RSA.
APLe
17.04.2016 21:23У меня на XP 49.0.2623.112 m нормально работает, сижу сейчас с него.
Ну как нормально, тормозит жутко, конечно — но не больше других браузеров.
Проблемы с сертификатами как раз у Оперы и FireFox были — потому, собственно, на Хром и ушёл.navion
18.04.2016 10:32Проблемы с сертификатами как раз у Оперы и FireFox были — потому, собственно, на Хром и ушёл.
А какого рода проблемы? У FF включен OCSP и могли не открываться некоторые сайты без OCSP stapling при недоступности CA (StartCom и WoSign).APLe
18.04.2016 12:04Насколько я помню, FF прошлым летом на многих сайтах начал писать что-то вроде «сертификат просрочен 26.06.2016» — и открывать их соглашался только при переводе системных часов назад. Я попытался понять, в чём дело, но готовый ответ в гугле не нашёлся, а сам я про сертификаты не знаю практически ничего.
Сейчас вот вспомнил, что некоторые сайты, доступные другим людям, у меня с Хрома тоже не доступны — но я их за год буквально несколько штук нашёл.
Кстати, не подскажите, почему несколько лет назад браузеры говорили «ошибка сертификата. Вы уверены, что хотите зайти на страницу?», а потом вообще перестали открывать страницы с плохими сертификатами? Произошло какое-то техническое изменение в самих сайтах, или уменьшилась настраиваемость браузеров?navion
18.04.2016 12:30+1У вас KAV не был установлен? Они знатные рукожопы и постоянно ломают Firefox.
а потом вообще перестали открывать страницы с плохими сертификатами?
Могут не открываться из-за устаревших шифров на веб-серверах, а с плохими сертификатами также показывают страницу с предупреждением и спрятанной кнопкой входа на сайт.APLe
18.04.2016 12:56Нет, только NOD.
Ага, ясно, то есть «ошибка сертификата» и «сертификат устарел» — это две разные ошибки.
ILITARIY
17.04.2016 16:13-7А чем хром положительно отличается от стандартонго ИЕ на ХР, ну кроме наличия вкладок?
navion
17.04.2016 16:46+5Безопасностью и поддержкой современных стандартов. Например, около года назад в IE8 перестала работать Jira.
Isopropil
17.04.2016 19:01+11Очевидно тем, что от ие положительно отличается вообще любой полноценный браузер. А 8 — вообще не браузер, а кривая и тормозная смотрелка статических HTML4файликов.
dom1n1k
17.04.2016 20:42+9Что касается обновлений в новой версии Chrome, то их довольно много. Главное новшество касается push-уведомлений.
Если это самое главное, то в принципе, можно и не обновляться :)
alexws54tk
18.04.2016 07:45Кроме того, веб-сайты теперь смогут сопровождать свои сообщения вибрацией либо звуком.
Вибрацией, на обычном ПК? Я хочу на это посмотреть.
Areso
18.04.2016 08:20https://www.youtube.com/watch?v=WtiAP8xMSPo подпрыгивает только в путь… Да и двиг с эксцентриком примастрячить можно…
Xaliuss
18.04.2016 21:46Насколько мне известно, Хром обновляется в фоне незаметно, так что выбор особо не представлен.
fpir
18.04.2016 10:08-2Если «корпорация зла»™ не выгнала меня с ХР, то уж «корпорации добра»™ это точно не удастся. А т.к уже привык к синхронизации браузеров на всех компах, где работаю(их так-то 5), то проще сменить браузер и на семёрке, и на десятке.
Конечно, я не являюсь значительной частью гугл-сообщества, но, неумышленно, распространяю свои привычки на некоторую часть пользователей. Если я вижу яндекс-бар у пользователя, то зачастую не могу удержаться от «фи» и стал замечать, что вижу его реже.
Не знаю, как они считали экономическую целесообразность прекращения поддержки, но потеряют они пользователей поболе, чем есть пользователей ХР
konchok
18.04.2016 14:16Хороший повод наконец слезть с Хрома. На телефоне уже перешел на Ghostery, ничуть не жалею.
itconsulting
20.04.2016 18:53Chrome начинает напоминать IE в до-Edge эпоху. После апдейта на версию 50 клиенты жаловались, что на некоторых сайтах «пропадали» меню, часть контента и т.п. Вчера участвовал в изучении проблемы, оказалось — то ли баг, то ли фича с display:inline стилем, и в большинстве случаев проблемы были с 3-rd party компонентами, плагинами для Wordpress.
MaxxONE
Некоторое время назад перестал обновляться под 32х битным линуксом. Как владелец нетбука — негодую.
Massacre
Ну так, самый прожорливый в мире браузер — явно не для нетбуков…
MaxxONE
А я сравнивал. Chrome стал быстрейшим на моём нетбуке. Из конкурентов были Firefox, Opera, Vivaldi и ещё что-то. + было лень переносить закладки из Хрома и заново подбирать расширения
ApplejackApple
Что за нетбук-то, который шустро ворочает хром, да еще и с расширениями?
У самого асус 1005 старенький лежит, так я от нечего делать поставил на него хубунту, из браузеров сносно работает только мидори и, с натяжкой, фаерфокс.
MaxxONE
Lenovo IdeaPad s10-3c. Используется по нужде. Вовсе не шустро работает, не говорил я такого. А «быстрейший» в данном контексте означает то, что запускается он за 30 секунд, а не за полторы минуты.
no1D
PaleMoon есть специально под атомные процы, попробуйте. Правда на линуксе ручками его надо устанавливать, в репозиториях его нету.
alexws54tk
Всё-таки для большинства (окромя красношапочников) дистров авторы запилили репы, и пакеты к ним.
gudvinr
Как нету?
linux.palemoon.org
no1D
того которого под атом там нету, в репах только обычный
cru5ader
Тоже замечал, что Chrome был самым шустрым из вышеперечисленного списка. Открыл для себя Opera-beta ~37, в Gentoo 32 bit почему-то стабильная Opera 12.16_p1860-r1, а версии 36 сплошь 64 битные (deb папкеты 64 bit), а вот beta и developer 32 bit.
EmmGold
Ну а какой браузер сейчас не прожорливый, тот же оглелис пустой уже под полгига съедает, а если ещё странички от быдлокодеров открыть парочку, то за гиг спокойно зайдёт.
Вот в когда опера 9.27 была актуальна, кушала 150МБ на кучу вкладок и не тормозила. Красота была.
Alexey2005
Это не браузер, это веб разжирел. Как-то ради интереса скачал и поставил древний Firefox 3.5, думал летать будет. А вот хрен там, он тормозит больше текущей версии, а памяти жрёт почти столько же.
vorphalack
полгига — это привет от адблока. ставим uBlock и удивляемся что оно внезапно начинает жрать раза в полтора-два меньше на тех же вкладках.
(и +1 к Alexey2005 про разжиревший веб)
alkresin
Спасибо за информацию, не знал. Сейчас заменю.
djmike
Простите за оффтоп, а какой из них лучше? uBlock или uBlock Origin?
Pongo
Ставьте uBlock Origin. Он активно развивается, и это версия от изначального автора. А у простого «ublock» последний коммит был в августе.
vorphalack
pongo опередил, у меня тоже Origin, и вот ровно по той же причине — он живее.
Massacre
about:memory и смотрим, что именно отжирает… Лично у меня на старте с подгрузкой первой вкладки — в районе 200МБ. Проблемы могут быть, да, из-за кривых расширений, или с сайтами с «модным дизайном» — в смысле, с теми, где контент подгружается по мере прокрутки вниз, он ведь весь кэшируется в памяти…
А так, при обычном использовании в течении нескольких часов — примерно полгига на 10 активно используемых вкладок. Учитывая кол-во картинок на них — думаю, сойдёт.
Tesla_reloaded
А ведь на заре позиционировался как самый быстрый и минималистичный браузер. Что не помешало ему разростись в ненасытного, медлительного монстра.
OnYourLips
Часто узким местом является процессор, а не оперативка, то в том числе и для нетбуков.
У некоторых моделей до 8гб память можно апгрейдить. А с медленным процессором уже ничего не сделаешь.
Хром из всех браузеров будет самым быстрым, по моим ощущениям. Хоть и потребляет больше памяти.