Калифорнию можно назвать одним из наиболее продвинутых технологически штатов США. Сан-Франциско при этом — один из наиболее продвинутых в этом же смысле городов, не только в США, но и в мире. И дело даже не в электро-АЗС, станциях для зарядки телефонов, робомобилях и прочих вещах, встречающихся здесь на каждом шагу.
Дело в том, что власти города стараются сделать свой населенный пункт лучше. Сейчас власти приняли новый закон, согласно которому на всех новых зданиях высотой до 10 этажей необходимо устанавливать солнечные панели. При этом здесь уже действует закон, согласно которому 15% площади крыши новых малых и средних зданий (10 этажей и ниже) должны быть свободны для установки солнечных панелей.
До настоящего момента установка самих панелей была необязательной, хотя и желательной. Теперь же, после принятия соответствующего законопроекта, строителям придется учитывать и необходимость установки солнечных энергоустановок на крышах домов. Надо думать, в таком развивающемся городе, как Сан-Франциско, к 2025 году появится немало новых зданий. Следовательно, появится и много солнечных панелей.
Сейчас и другие страны и города стараются более активно использовать альтернативные источники энергии. В их число, кроме солнечных панелей, входят ветроэнергостанции, солнечные тепловые энергостанции, геотермальные энергостанции и т.п. По ветровой энергии рекорды ставит, например, Дания. А Коста-Рика и вовсе получила в 2015 году 99% электроэнергии из возобновляемых источников.
Есть, конечно, и проблемы. В той же Германии уже довольно много ветряков, срок службы которых подходит к концу. А как утилизировать старые ветряки? Об этом как-то не слишком задумывались ранее.
Но в целом, тенденция по переходу на альтернативные источники энергии становится все более явной. Хорошо это или плохо? Станет ясно уже в недалеком будущем.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (23)
ScoutUa
22.04.2016 14:08+2Сторонник солнечных панелей, но 15% от площади такого малого здания большую ли потребность покроют? Сомневаюсь
Снова же — это доп расходы, которые человек мог не учитывать при проектировке здания (в случае с частным) домом, да и менять их нужно раз в n-лет
cyberly
22.04.2016 19:30+1У них нагуглилось 310 солнечных дней в году плюс снега нет. Если электричество от панелей пойдет, допустим, на водонагреватели и кондиционеры, вполне возможно, что аккумуляторы для панелей не нужны (или нужны, но маленькие). Серьезный кусок счетов за электричество уходит, причем без всяких «надо посмотреть на стоимость обслуживания». Если так, то выглядит шикарно…
ScoutUa
23.04.2016 00:17Да, часть расхода электричества покроют панели, но если в доме этажей так 50 будет жить не одна сотня людей, да еще и пару офисов внизу — насколько серьезной будет эта часть нужно проверять
Welran
23.04.2016 15:57Закон только для домов до 10 этажей. Но все равно как то диктовать людям из чего они могут строить свои дома не комильфо. Может я хочу крышу в виде бассейна или сада, а мне туда обяжут поставить какие то дорогущие, не нужные мне, солнечные батареи.
Mad__Max
25.04.2016 03:55Если это частный 1-2 этажный — то большую часть потребностей в электричестве этого дома. В многоквартирных — то там чем больше этажей, то соответственно меньшую долю закрыть можно. Видимо поэтому обязательным сделали только до 10 этажей — дальше эффект уже не существенный.
n для современных технологий стремится к 20-30 годам, сравнимо со сроками в которые и кровлю крыши менять нужно и другой основательный ремонт дома проводить.
webzuweb
22.04.2016 14:20Все заявления подобного рода и законы, замороченные на экологии это во многом PR.
Melkin1968
22.04.2016 15:03+3Заявления о том что «дороги будут отремонтированы» это тоже пиар, не так-ли? Разница в том, что в Сан-Франциско солнечные панели будут установлены. И электроэнергию вырабатывать будут. А вот в отдельно взятой стране дороги так и останутся…
webzuweb
22.04.2016 15:06+1Я адекватный человек и принимаю существующую действительность.
Однако, в посте другой посыл. Панели должны быть установлены не за счет государства. Альтернативой с дорогами станет принятие у нас закона об обязанности каждого застройщика содержать дорогу перед своим объектом строительства. Или к объекту строительства.
Equin0x
23.04.2016 01:31Не только PR. Налоговые скидки за «зеленость», сонлечнопанельное лобби, которое не один год пытается вернуть деньги, вложенные в строительство заводов. Под лозунгами зелености они нагибают крупных производителей и поставщиков энергии, обязуя их «озеленять» свое производство всеми возможными способами. В одну дверь заносят бумагу, предписывающую «озеленять», а в другую дверь уже ломится фирма-подельник с панелями наперевес. В таких условиях, в штатах с дорогой землей эти «озеленители» не могут спокойно пройти мимо любой солнечной крыши.
А минусуют вас восторженные «прогрессоры», которые слабо разбираются в вопросе и «зеленые» которые не читали отчетов о нагрузке на экологию и токсичности производственного процесса панелей )
PapaBubaDiop
22.04.2016 14:35+1Основная проблема — голуби, мой приятель в Евпатории все проклял.
Orcus13
23.04.2016 00:04От этого тоже помогает солнечная энергетика.
А именно — соляная башня:
Equin0x
23.04.2016 01:44Самое смешное, что «зеленые», которые бросали чепчики на открытии башни, теперь гневно требуют принять меры по поводу сгорающих в полете над башней птиц. Другая беда — пыль, оседающая на зеркалах.
Welran
23.04.2016 16:02Соляная башня убивает только тех ко попал в фокус. а если бы там было столько же голубей как в городе, то они спокойно бы срали на зеркала.
Labunsky
22.04.2016 14:38+1Вспомнилось
TimsTims
22.04.2016 14:51+3> Надо думать, в таком развивающемся городе, как Сан-Франциско, к 2025 году появится немало новых зданий.
Вроде как СФ уже давно весь застроен. Куда там впихивать то новые малоэтажные здания?
А черта города заканчивается почти за мостом, и это идут уже пригороды. Даже в почтовых адресах у них отсутствуют какие-то упоминания SFLabunsky
22.04.2016 15:51Скупается земля со старым зданием -> сносится -> строится новое
Не вечно же каждому дому стоятьTimsTims
22.04.2016 16:00В том то и дело, что:
1) квартиры там боснословно дорогие
2) это значит, что если выкупать весь дом(этажей 4-5) и строить новый, то тебе нужно строить сразу высотку. А это значит, что там будет этажей 15 минимум, иначе в прибыль не выйти.
3) Не забываем про сейсмоопасность в СФ, и закладываем еще больше денег на устойчивость
Внимание вопрос: кому посвящается этот закон «новые дома до 10 этажей в СФ»?
MiXei4
22.04.2016 17:401. Так в этом только плюс получается. Можно снести 4 этажа, построить 5 и за один только этот этаж купаться в баснословных деньгах.
2. Зачем выкупать 5-этажный дом? Во-первых, их в СФ не так и много, во-вторых их строили не так давно. Выкупи древние 2 этажа, построй 4.
Ещё можно выкупить 2 этажа и построить на месте такой же частный дом на 2 этажа, но новый.TimsTims
22.04.2016 17:47А снос дома и его постройка съедят все деньги на строительство этого +1 этажа. Регион дорогой, и строители естественно накручивают точно также
tuxx
22.04.2016 18:23+2А почему только здания до 10 этажей? Есть какие-то проблемы в домах повыше или просто энергии от панелей будет совсем мизерное количество по сравнению с потреблением?
Jump
23.04.2016 07:56+1В данном конкретном случае вполне разумно.
Вообще целесообразность использования солнечных панелей зависит от региона, режима использования и цены на электроэнергию.
Сан-Франциско довольно солнечный город, с ровным климатом, где нет снега.
При цене сетевой электроэнергии порядка 14центов, и использовании батарей совместно с сетью это довольно выгодно.
Вот если их использовать с аккумуляторами выгода уже сомнительна.
Bronx
24.04.2016 23:43Сан-Франциско — город туманов. Вдобавок, небоскрёбы уменьшают соляризацию. Ну и места для нового строительства практически нет.
Гораздо более подходящее место для солнечных батарей — это не город, а Долина южнее него, там и солнца навалом, и площадь больше, и строительство какое-никакое идёт.
Barsukk
>>хотят к 2025 году полностью перейти на возобновляемые источники энергии
— Партия сказала, на Солнце полетите.
— Так ведь сгорим же!
— Ночью полетите.
>> А Коста-Рика и вовсе получила в 2015 году 99% электроэнергии из возобновляемых источников.
Из которых 80% дают ГЭС. Казалось бы, при чем тут Сан-Франциско?