Всего три года назад практически не было альтернативы виртуальным серверам от Digital Ocean. В России аналогичных сервисов практически не было. А цены на зарубежные предложения начинались с 5 долларов США в месяц, что в пересчёте по тогдашнему курсу составляло около 150 рублей и было сравнимо с обычным хостингом. Однако, когда доллар и евро подскочили в цене в два раза пользоваться услугами зарубежных провайдеров стало весьма накладно.
В конце 2014 года я заметил, что многие клиенты бюджетных зарубежных хостеров (Hetzner, OVH и так далее) после резкого падения курса рубля начали переносить свои проекты на отечественные площадки. Я, как и многие пользователи Хабра, раньше пользовался услугами Vultr и Digital Ocean, но в сложившейся экономической ситуации стал задумываться о поиске аналогичного сервиса в России.
Нужно отдать должное: отечественные компании вовремя подсуетились и начиная со второй половины 2014 года на рынок услуг хостинга стали один за одним выходить провайдеры, являющиеся почти что клонами Digital Ocean: с очень похожим набором конфигураций, с похожим набором услуг и даже с похожим дизайном панели управления. Всё было бы хорошо, но есть у многих из нас одна интересная особенность: мы с большим недоверием, а зачастую с пренебрежением относимся ко всему, что произведено в родном отечестве и априори считаем это хуже зарубежных аналогов. Как говорил про отечественное оборудование много лет назад мой первый руководитель: «Советским может быть только шампанское!».
Так стоит ли пользоваться бюджетными отечественными “виртуалками” или все-таки лучше затянуть пояса потуже, но при этом оставаться с проверенным и привычным DO? В этом обзоре я постараюсь дать беспристрастный и непредвзятый ответ на этот вопрос. Для этого я буду сравнивать Digital Ocean с популярными отечественными провайдерами виртуальных серверов: SimpleCloud, Flops, VDSina и Vscale. C раздельными обзорами этих компаний в формате для «домохозяек» вы можете ознакомиться у меня на блоге.
Краткая информация о компаниях
SimpleCloud — компания из Санкт-Петербурга. На рынок вышли в 2014 году. Всё оборудование компании размещено в питерском дата-центре “Миран 2”.
Flops — проект компании Перформикс, запущенный в 2014 году. Оборудование размещено в дата-центре в Москве.
Vscale — проект компании “Селектел”. Запущен в августе 2015 года. Вся аппаратная инфраструктура Vscale в настоящий момент располагается в дата-центре “Селектела” в Санкт-Петербурге.
VDSina — проект ООО “Хостинг-технологии. Согласно информации на официальном сайте, оборудование компании располагается в дата-центре в Нидерландах.
Тарифные планы
Начну со сравнения самых популярных тарифов у всех рассматриваемых провайдеров:
| Провайдер | Виртуализация | CPU, кол-во ядер | RAM, ГБ | SSD, ГБ | Трафик, ТБ | Цена, руб/мес |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vscale | KVM | 1 | 1 | 30 | 2 | 400 |
| Digital Ocean | KVM | 1 | 1 | 30 | 2 | 10 USD (~700 руб) |
| Simple Cloud | KVM | 1 | 2 | 40 | Безлимитный | 500 |
| Flops | KVM | 1 | 1 | 32 | 1,8 (60 ГБ в день) | 500 |
| Vdsina | KVM | 1 | 1 | 30 | 2 | 399 |
Все конфигурации очень похожи и примерно одинаковые. Однако с текущей ситуацией стоимости иностранной валюты предложение от Digital Ocean для российского пользователя выходит самым дорогим. У Flops тариф ниже, чем у DO, но выше, чем у Vscale и VDSina. Очень интересное предложение у SimpleCloud: 2 ГБ памяти и 40 ГБ SSD (это больше, чем у всех представленных в обзоре провайдеров), безлимитный трафик. И стоит это удовольствие всего 500 рублей.
Проверим, что могут предложить провайдеры VDS за 400 — 500 рублей.
Количество операционных систем
Vscale предлагает для установки на виртуальных машинах следующие дистрибутивы Linux: Ubuntu, Debian, OpenSUSE, CentOS и Fedora. Кстати, на днях — сразу после официального релиза — у Vscale и Digital Ocean появилась Ubuntu 16.04. Windows нет и не будет — об этом создатели заявляли в одной из промостатей на Хабре.
Digital Ocean предлагает очень широкий выбор дистрибутивов: Ubuntu, Debian, CentOS, Fedora, CoreOS, FreeBSD. Windows нет и, насколько мне известно, пока что не планируется.
У Flops имеются в наличии следуюшие дистрибутивы Linux: Debian, Ubuntu, CentOS, OpenSUSE, Fedora. Также на виртуальные серверы можно установить Windows Server 2008R2 и 2012R2. Правда, цены на Windows-серверы трудно назвать доступными: за 11 200 рублей в месяц (стоимость самой “продвинутой” конфигурации”) можно уже арендовать и выделенный сервер с сопоставимыми характеристиками. Образов с предустановленным ПО нет.
Simple Cloud предлагает для установки широкий выбор дистрибутивов Linux: Ubuntu, Debian, Fedora, CentOS, ArchLinux, Gentoo, CoreOS, CloudLinux и совсем уже экзотический Exherbo. Так же можно установить и FreeBSD. Кроме того, имеется и хороший выбор образов с предустановленным ПО: это популярные CMS, панели управления хостингом, движки для интернет-магазинов и многое другое.
У VDSina из дистрибутивов Linux доступны только CentOS, Debian и Ubuntu. Так же возможна установка FreeBSD и Windows. Образов с предустановленным ПО нет.
Если вы не используете Windows, то в номинации “Выбор операционных систем” лидирует Digital Ocean, и отечественным провайдерам виртуальных серверов ещё есть над чем работать в этом плане.
API
У Digital Ocean имеется API, очень подробно документированный. Для него существуют десятки клиентов, разрабатываемых сообществом. Ни один отечественный провайдер ничем таким похвастаться не может.
Vscale оснащён простым и весьма подробно документированным API. С его помощью можно осуществлять основные операции с серверами(создание, удаление, перезагрузка, переустановка, переход на другой тарифный план), управлять доменами, просматривать информацию о текущем аккаунте, работать с тикет-системой. Вокруг Vscale уже начинает складываться сообщество пользователей, которые разрабатывают собственные клиенты для API: на Go, на Ruby и на Java. Не так давно появился и плагин для Docker Machine. По моим данным другие отечественные провайдеры пока что ничем подобным похвастаться не могут.
Имеется публичный API и у SimpleCloud. Документирован он достаточно подробно.С его помощью можно выполнять те же операции, что и с помощью API Digital Ocean: создавать новые серверы, включать, выключать и перезагружать их, добавлять домены, создавать резервные копии. О наличии клиентов для этого API у меня нет никакой информации, во всяком случает мне в процессе работы над статьёй ничего найти не удалось.
У Flops API есть, но непубличный: доступ к нему предоставляется только по запросу. Никакой документации на сайте я не нашел. Думаю, что ни о каких клиентах, разрабатываемых сообществом, пока не может быть и речи.
VDSina — единственный из участников обзора, у которого никакого API нет вообще. Я не нашел в открытых источниках по этому поводу никакой информации.
Тесты производительности
Перейдём теперь к самой интересной и важной части обзора — тестам производительности. Все приводимые ниже тесты были проведены на базе виртуальных серверов следующих конфигураций:
? Vscale — 1 CPU/1 ГБ RAM/30 ГБ SSD/;
? Digital Ocean — 1 CPU/1 ГБ RAM/30 ГБ SSD/;
? Flops — 1 CPU/1 ГБ RAM/32 ГБ SSD;
? VDSina — 1 CPU/1 ГБ RAM/30 ГБ SSD;
Были проведены следующие тесты:
? Тест UnixBench
? тесты процессора и памяти с помощью утилиты Sysbench;
? тесты операций ввода-вывода с помощью утилиты fio.
Тесты Sysbench
Тест CPU
$ sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 run
Чем ниже цифра, тем лучше результат.
В этом тесте Vscale показывает наилучший результат — 3,02 миллисекунды. На втором месте SimpleCloud с результатом 3.07 мс.На третьем — Digital Ocean (3.84 мc). Далее идёт VDSina с результатом 4.09 миллисекунд. Последнее место — у Flops (4,25 мc).
Тест памяти
$ sysbench --test=memory --memory-total-size=1G run
С помощью приведённой выше команды запускается тест чтения-записи 1 Гб данных в оперативную память. Результаты показаны на следующей иллюстрации (чем меньше цифра, тем лучше результат):
Как видим, быстрее всех справляется с тестом SImple Cloud (0,3663 c). На втором месте —Vscale (0.5663 c), на третьем — VDSina (0, 5883 c). Далее идут Digital Ocean (0.8304 c) и Flops (1.0674 c).
Тесты UnixBench
Утилита UnixBench часто используется для тестирования виртуальных Linux-серверов. Она запускает тесты производительности и на их основе высчитывает финальный результат — так называемый System Benchmark Index Score. Чем выше эта цифра, тем лучше результат:
По результатам этого теста на первом месте оказывается Digital Ocean (1243,0). Далее идут VDSina (1198,0) и Vscale (1056,0). На четвёртом месте — SimpleCloud (530,4). Самый низкий результат — у Flops (380,3).
Производительность дисковой подсистемы
Сопоставим теперь производительность дисковой подсистемы у всех провайдеров. Все тесты (результаты приводятся ниже) осуществлялись с помощью утилиты fio.
Случайное чтение/запись
$ fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randrw --rwmixread=75
read: io=3071.7MB, bw=212584KB/s, iops=53145, runt= 14796msec
write: io=1024.4MB, bw=70892KB/s, iops=17722, runt= 14796msec
cpu: usr=16.93%, sys=32.63%, ctx=18011, majf=0, minf=22
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=212583KB/s, minb=212583KB/s, maxb=212583KB/s, mint=14796msec, maxt=14796msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=70891KB/s, minb=70891KB/s, maxb=70891KB/s, mint=14796msec, maxt=14796msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=774997/258507, merge=0/3, ticks=720836/243716, in_queue=675204, util=96.32%
read: io=3071.7MB, bw=212684KB/s, iops=53171, runt= 14789msec
write: io=1024.4MB, bw=70925KB/s, iops=17731, runt= 14789msec
cpu: usr=15.70%, sys=62.97%, ctx=37546, majf=0, minf=22
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=212684KB/s, minb=212684KB/s, maxb=212684KB/s, mint=14789msec, maxt=14789msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=70925KB/s, minb=70925KB/s, maxb=70925KB/s, mint=14789msec, maxt=14789msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=783813/261330, merge=0/3, ticks=155432/539592, in_queue=694836, util=99.45%
read: io=3071.7MB, bw=15004KB/s, iops=3751, runt=209632msec
write: io=1024.4MB, bw=5003.7KB/s, iops=1250, runt=209632msec
cpu: usr=1.50%, sys=6.29%, ctx=436095, majf=0, minf=7
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=15004KB/s, minb=15004KB/s, maxb=15004KB/s, mint=209632msec, maxt=209632msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=5003KB/s, minb=5003KB/s, maxb=5003KB/s, mint=209632msec, maxt=209632msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=786305/262316, merge=0/49, ticks=12138328/1234504, in_
Jobs: 1 (f=1): [m] [100.0% done] [2261KB/675KB/0KB /s] [565/168/0 iops] [eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=1366:
read: io=3071.7MB, bw=2226.5KB/s, iops=556, runt=1412766msec
write: io=1024.4MB, bw=760274B/s, iops=185, runt=1412766msec
cpu: usr=0.58%, sys=2.30%, ctx=1003423, majf=0, minf=6
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=2226KB/s, minb=2226KB/s, maxb=2226KB/s, mint=1412766msec, maxt=1412766msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=742KB/s, minb=742KB/s, maxb=742KB/s, mint=1412766msec, maxt=1412766msec
read: io=3071.7MB, bw=193837KB/s, iops=48459, runt= 16227msec
write: io=1024.4MB, bw=64640KB/s, iops=16160, runt= 16227msec
cpu: usr=10.31%, sys=31.69%, ctx=148968, majf=0, minf=22
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=786347/w=262229/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=3071.7MB, aggrb=193836KB/s, minb=193836KB/s, maxb=193836KB/s, mint=16227msec, maxt=16227msec
WRITE: io=1024.4MB, aggrb=64640KB/s, minb=64640KB/s, maxb=64640KB/s, mint=16227msec, maxt=16227msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=770125/256758, merge=0/7, ticks=58980/918912, in_queue=978268, util=99.42%
Итоговая сравнительная таблица:
| Провайдер | Результат |
|---|---|
| Digital Ocean | read iops = 53 171, write iops =17 731 |
| Vscale | read iops=53 145, write iops=17 722 |
| VDSina | read iops = 48 459, write iops =16 160 |
| Simple Cloud | read iops = 3 751, write iops =1 250 |
| Flops | read iops = 556, write iops =185 |
Случайное чтение
$ fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randread
fio-2.1.3
Starting 1 process
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=3196:
read: io=4096.0MB, bw=431690KB/s, iops=107922, runt= 9716msec
cpu: usr=23.12%, sys=44.50%, ctx=15090, majf=0, minf=88
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0
read: io=4096.0MB, bw=409400KB/s, iops=102350, runt= 10245msec
cpu: usr=16.84%, sys=72.93%, ctx=8625, majf=0, minf=88
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=4096.0MB, aggrb=409400KB/s, minb=409400KB/s, maxb=409400KB/s, mint=10245msec, maxt=10245msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=1043338/2, merge=0/1, ticks=250480/144, in_queue=250380, util=97.64%
read: io=4096.0MB, bw=20009KB/s, iops=5002, runt=209620msec
cpu: usr=2.19%, sys=8.57%, ctx=1018919, majf=0, minf=70
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=4096.0MB, aggrb=20009KB/s, minb=20009KB/s, maxb=20009KB/s, mint=209620msec, maxt=209620msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=1048416/32, merge=0/18, ticks=13391324/0, in_queue=13391244, util=100.00%
fio-2.1.3
Starting 1 process
Jobs: 1 (f=1): [r] [100.0% done] [2261KB/0KB/0KB /s] [565/0/0 iops] [eta 00m:00s]
test: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=1486:
read: io=4096.0MB, bw=2259.9KB/s, iops=564, runt=1856032msec
cpu: usr=0.51%, sys=1.75%, ctx=1036500, majf=0, minf=70
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=4096.0MB, aggrb=2259KB/s, minb=2259KB/s, maxb=2259KB/s, mint=1856032msec, maxt=1856032msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=1048488/40, merge=0/2, ticks=118733168/20, in_queue=118736612, util=100.00%
read: io=4096.0MB, bw=392394KB/s, iops=98098, runt= 10689msec
cpu: usr=10.59%, sys=27.46%, ctx=16742, majf=0, minf=88
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=1048576/w=0/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
READ: io=4096.0MB, aggrb=392394KB/s, minb=392394KB/s, maxb=392394KB/s, mint=10689msec, maxt=10689msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=1046002/2, merge=0/3, ticks=521024/0, in_queue=520932, util=90.98%
Случайная запись
$ fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randwrite
write: io=4096.0MB, bw=168324KB/s, iops=42081, runt= 24918msec
cpu: usr=11.49%, sys=21.74%, ctx=23438, majf=0, minf=23
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=4096.0MB, aggrb=168324KB/s, minb=168324KB/s, maxb=168324KB/s, mint=24918msec, maxt=24918msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=0/1030402, merge=0/17, ticks=0/34913120, in_queue=1325900, util=98.18%
write: io=4096.0MB, bw=66239KB/s, iops=16559, runt= 63321msec
cpu: usr=4.25%, sys=14.73%, ctx=42263, majf=0, minf=23
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=4096.0MB, aggrb=66238KB/s, minb=66238KB/s, maxb=66238KB/s, mint=63321msec, maxt=63321msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=0/1046844, merge=0/51, ticks=0/3713496, in_queue=3713192, util=99.30%
write: io=4096.0MB, bw=20008KB/s, iops=5001, runt=209632msec
cpu: usr=1.49%, sys=5.54%, ctx=307019, majf=0, minf=6
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=4096.0MB, aggrb=20007KB/s, minb=20007KB/s, maxb=20007KB/s, mint=209632msec, maxt=209632msec
Disk stats (read/write):
sda: ios=0/1048415, merge=0/41, ticks=0/13349132, in_queue=13349652, util=100.00%
write: io=4096.0MB, bw=941412B/s, iops=229, runt=4562261msec
cpu: usr=0.14%, sys=0.48%, ctx=355691, majf=0, minf=7
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0
write: io=4096.0MB, bw=66383KB/s, iops=16595, runt= 63183msec
cpu: usr=2.92%, sys=7.93%, ctx=94203, majf=0, minf=23
IO depths: 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
submit: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
complete: 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.1%, >=64=0.0%
issued: total=r=0/w=1048576/d=0, short=r=0/w=0/d=0
Run status group 0 (all jobs):
WRITE: io=4096.0MB, aggrb=66383KB/s, minb=66383KB/s, maxb=66383KB/s, mint=63183msec, maxt=63183msec
Disk stats (read/write):
vda: ios=10/1035427, merge=0/95, ticks=28/3963080, in_queue=3963364, util=99.90%
Тест на выполнение реального задания: собираем из исходников библиотеку Boost
Тесты при помощи специализированных утилит — это, конечно, хорошо, но проблема заключается в том, что они оторваны от реальной жизни. Попробуем выполнить на всех участвующих в тесте серверах реальное задание: сборку из исходников набора библиотек C++ Boost. Это достаточно длительная и ресурсоёмкая процедура, занимающая порядочное время даже на высокопроизводительных “железных” выделенных серверах. Попытаемся собрать Boost на наших VDS — и вот результат (чем меньше цифра, тем лучше):
Vscale прекрасно справился с этим заданием, собрав Boost за 13 минут 44 секунды. Второе место получает SimpleCloud (14 минут 40 секунд). На третьем месте — VDSina с результатом 15 минут 33 секунды. На сервере Digital Ocean сборка Boost заняла 18 минут 36 секунд. На последнем месте — Flops (44 минуты 52 секунды).
Заключение
Подведу итоги по результатам проделанного сравнения. Из всех рассмотренных провайдеров Simple Cloud предлагает самый широкий выбор операционных систем и образов с предустановленным ПО. Ещё одно несомненное преимущество этого провайдера — самый интересный и привлекательный тариф.
У Vscale нет такого широкого выбора OC и образов, как у SimpleCloud, но есть другое преимущество: очень хорошая производительность. По результатам большинства тестов Vscale превосходит SimpleCloud и всех остальных участников обзора (включая Digital Ocean). Так же отмечу другие плюсы: хорошую сетевую связность (всё-таки это “Селектел”), удобную панель управления (простой и современный дизайн, ничего лишнего). Да и цены у Vscale очень приемлемые. В общем, я рекомендую обратить на них внимание.
После знакомства с VDSina у меня осталось двойственое впечатление: с одной стороны, по производительности виртуальные машины этого провайдера практически не уступают Digital Ocean. С другой стороны, несколько настораживает то, что об этом сервисе мало информации в открытых источниках. Нет у VDSina многих полезных функций, которые имеются у других участников обзора: ни возможности управления доменами, ни резервного копирования… Впрочем, лично для меня это не очень критично.
Flops смотрится очень симпатично: удобная панель управления в стиле Digital Ocean, наличие всех необходимых функций, приемлемые цены. Но тесты производительности показывают, что по всем тестам Flops выглядит хуже остальных участников обзора.
Надеюсь мой обзор показал, что российское — не всегда самое плохое, а всё дорогое — не всегда самое лучшее. Отечественные провайдеры VDS, не уступающие (почти не уступающие) зарубежным аналогам, в нашей стране все таки есть, и они стоят того, чтобы познакомиться с ними поближе.
Я не в коем случае не хотел кого-то очернить или наоборот выделить в этом обзоре. Поэтому прошу представителей хостинговых компаний отнестись с пониманием к изложенной точке зрения и моим способам проведения тестирования. Мой обзор всего лишь результат поиска отечественных альтернатив зарубежным компаниям. И может служить читателям методикой для проведения собственного исследования.
Я пишу обзоры на тему хостинга с 2013 года и публикую их у себя на блоге. На каждого хостера в отдельности вы можете найти индивидуальный обзор — moonback.ru/category/hosting-obzor. Эта большая статья на Хабре — попытка объединить все предыдущие наработки и посмотреть реакцию уже более подкованной аудитории.
Комментарии (97)
servekon
26.04.2016 13:07А как дела обстоят с uptime?
MoonBack
26.04.2016 13:28+1UpTime не проверял, для его проверки нужно много времени. У меня рабочие проекты находятся только в двух компаниях описанных в статье. В одной за 1,5 года однажды были проблемы, другой пользуюсь 3 месяца и пока без сбоев. Названия писать не буду, чтобы не сочли за рекламу.
fenwik
27.04.2016 06:18А вот с этим как раз у них есть проблемы. Сам пользуюсь simplecloud-ом больше года, но размещаю только штуки, где выключенный сервер на время не является прям сильной проблемой. Был неприятный момент когда выключенные виртуалки ждали понедельника, пока их инженеры не выйдут на работу.
Мне нравятся куда они стремятся и что делают, да и предложения в цене, конечно, лучшие, но советую осторожно.
bayandin
26.04.2016 13:15Есть ещё Scaleway (https://www.scaleway.com/pricing/) 2 x86 64bit Cores, 2GB Memory, 50GB SSD Disk за €3. Или даже 4 Dedicated ARM Cores за те же €3. Но, кажется, там всё ещё только по инвайтам.
flashtech
26.04.2016 19:49Мне через пару дней после запроса дали доступ. Руки пока не дошли протестировать, но условия действительно вкусные, особенно по памяти.
x86 64bit Cores — это вроде бы Atom.
mkll
27.04.2016 15:58Там уже давно всё не только по инвайтам. И там давно уже не только ARM, но и x86_64.
И я бы сказал, что прошли времена, когда DigitalOcean был самым дешевым из серьезных провайдеров — сейчас его уже можно назвать самым дорогим, поэтому не совсем ясно, почему сравнение в статье идет с ним.
На перечень дополнительных услуг (failover IP и т.д.) тоже стоит обращать внимание.
Ну а если вообще на все пофиг и нужна пачка VPS по рублю пучок — то, например, ArubaCloud предлагает VPS (1 GB RAM, 20 GB HDD, 1 ядро x85_64) за 1 евро/мес, Один евро! 75 рублей. И плюс 50 GB под бэкап входят в стоимость.
CaptainFlint
28.04.2016 12:54А что такое «Flexible public IPv4»?
bayandin
28.04.2016 13:45+1Насколько я понял можно отдельно получать ip и привязывать его к любоиму серверу, то есть не меняя внешнего ip можно заменить сервер. Может быть есть ещё какие-то особенности.
mkll
29.04.2016 16:22Причем это можно сделать средствами административного API Scaleway (как и у DO), т.е., скажем, 2 сервера сами автоматом могут менять этот IP в случае выхода из строя одного из них.
VOLONTER
26.04.2016 13:16
ihor — отличный хостинг. Сижу на нём четыре месяца, полет нормальный, сбоев не было.
Мне нужен был московский vpn, настроил. Потом их IP-адресам гугл закрыл доступ к своим ресурсам, я докупил еще один, настроил. Через несколько недель IP-адреса разблокировали. Как я понял, гугл так делает иногда с IP-адресами хостеров, но как это происходит, непонятно.
Всё это время общался с техподдержкой, они не забивали на меня и не сливались, что было в их компетенции — помогали.olegtsvetkov
26.04.2016 13:37Однажды решил взять у них VPS, на который установил только сервер CS:S (через steamcmd). Ничего больше не устанавливал и не загружал на сервер. Спустя 2-3 дня на мой VPS пришла жалоба за сниффинг сайта caltech.edu. Больше с этим хостингом не имею ничего общего.
Всё это произошло примерно 1-1.5 года назад или около того.
Prototik
26.04.2016 14:34-1Я у них тоже брал как-то сервер под одну игрушку, через недельку пишут мол, ваш сервер учавствует в ddos атаке на какой-то забугорский институт, они нам тут написали, если не прекратите — удалим сервер и денег не вернём. Потом извинились и сказали, что перепутали IP адрес, но осадочек то остался…
l0ser140
26.04.2016 16:28+1Держал там teamspeak3 сервер, были почти ежедневные проблемы с доступностью в вечернее время на 2-5минут.
CheshireCat
26.04.2016 17:30+1Уже 2 года с ними, свои деньги полностью отрабатывают. Ребята постоянно улучшают свою площадку, всё надёжнее и надёжнее.
Но у них нет никаких API, это просто «тупой» дешёвый хостинг, так что к теме статьи приходится лишь косвенно.
Theodor
26.04.2016 17:41ihor хороший хостинг, и дешевый. Но, увы, все еще страдает множеством детских болезней.
Не сказать, что хостер плохой. Он хороший, да и персонал вроде ничего. Но вот не везет им, то оптику перебьют, то ddos'ы вечные.
Держал там, помимо всего прочего, сервер mumble — как уже сказали раньше, было много проблем с доступностью.
VOLONTER
26.04.2016 17:52sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 run
Maximum prime number checked in CPU test: 20000
Test execution summary:
total time: 29.7010s
total number of events: 10000
total time taken by event execution: 29.6974
per-request statistics:
min: 2.70ms
avg: 2.97ms
max: 5.96ms
approx. 95 percentile: 3.10ms
$ sysbench --test=memory --memory-total-size=1G run
Operations performed: 1048576 (1428091.63 ops/sec)
1024.00 MB transferred (1394.62 MB/sec)
Test execution summary:
total time: 0.7342s
total number of events: 1048576
total time taken by event execution: 0.6036
per-request statistics:
min: 0.00ms
avg: 0.00ms
max: 0.13ms
approx. 95 percentile: 0.00ms
Threads fairness:
events (avg/stddev): 1048576.0000/0.00
execution time (avg/stddev): 0.6036/0.00
Threads fairness:
events (avg/stddev): 10000.0000/0.00
execution time (avg/stddev): 29.6974/0.00
rustemka
27.04.2016 11:03По поводу Айхора — тоже удивлен, что не нашел в списке, так как они неплохо себя пропиарили под брендом «лоукостVDS».
Сам у них арендую один VDS и вирт. хостинг. Есть, конечно, непонимания при общении с тех.поддержкой. Но в конце концов все решалось относительно положительно. Несколько месяцев их начали жестоко DDOS'ить… и если хостинг еще хоть как то жил, VDS был просто в отрубе часто/на большие промежутки времени. Временами возвращалось минут на 30, а затем опять. Месяц или 2 назад вроде бы все наладилось после внедрения антиDDOS'а. С тех пор каких либо проблем за такие деньги не наблюдаю.
vitaly_KF
26.04.2016 13:16+1Перешел на DO после того, как обжегся на CloudMouse (напомню — авария ФС, удаление всех аккаунтов и данных пользователей). Больше не доверяю отечественным площадкам. Что можете сказать по поводу гарантий описываемых Вами площадок?
MoonBack
26.04.2016 13:47+1У меня тоже был сервер на CloudMouse и я даже написал обзор на блоге про них, которым я завлек на этот хостинг нескольких пользователей. До сих пор стыдно перед людьми. Но у меня так же был печальный опыт и с DO, когда на площадке в Амстердаме (не помню точно на какой, сейчас их вроде несколько) три дня не могли починить мой сервер, точнее конечно оборудование на котором он работал. Кончилось тем, что эти три дня простоя мне компенсировали двумя месяцами бесплатного хостинга. После этого случая у меня в запасе всегда плюс один сервер у другого провайдера :-) Из описанных в статье у меня рабочие проекты находятся только в двух компаниях из пяти. Про гарантии ничего не скажу, пока прецедента не было.
vitaly_KF
26.04.2016 14:23Благодарю за развернутый ответ. Пора и правда задумываться о переносе проекта с DO.
atc
26.04.2016 13:29Жаль, что помимо DO в тест не был включены другие представители зарубежного хостинга, тот же OVH предлагает весьма и весьма заманчивые тарифы на vps.
Из российского хостинга пробовал timeweb\ihc, в обоих случаях соотношение цена\качество оказалось не слишком хорошим.
vayho
26.04.2016 13:42В OVH чтобы пройти верификацию нужно прислать либо паспорт с пропиской либо платежки на ваше имя на указанный при регистрации адрес. Поэтому это не лучший вариант для быстрого поднятия VPS.
atc
26.04.2016 13:45Эта процедура проходится 1 раз, последующие заказы осуществляются без подтверждения, при этом VAT из стоимости вычитается автоматически.
simpleadmin
26.04.2016 16:03+1Несмотря на все плюшки OVH там много своих проблем. Самое жуткое это техподдержка. У меня есть тикет открытый 20/02/2016 14:41 на который первый ответ пришёл 11/04/2016 10:42. И это вопрос по недоступности сервера! Причём, как правило, первые 5 ответов даются крайне некомпетентыми сотрудниками.
Неоднокартно выделяемые подсети не назначались серверу. Сейчас по этой проблеме вновь висит открытый тикет уже 3-и сутки.
При аппаратных падениях вообще жуть. Раз 7 сервер падал так что не откликался ни ipmi, ни ребут из панели и через api не выполнялся. И раза 3 при этом первым ответом рекомендовали проверить правила файервола.
happyshark
26.04.2016 14:23Не совсем понимаю, вы пишете, что:
цены на зарубежные предложения начинались с 5 долларов США в месяц, что в пересчёте по тогдашнему курсу составляло около 150 рублей и было сравнимо с обычным хостингом. Однако, когда доллар и евро подскочили в цене в два раза пользоваться услугами зарубежных провайдеров стало весьма накладно.
Если поднять 150р в два раза, это будет 300р. В статье указаны цены от 400 (399)р. Каким образом наши получаются дешевле?MoonBack
26.04.2016 14:28Тестируемые в статье конфигурации имеют 1 ГБ оперативной памяти, такой сервер в DO сейчас стоит 10 USD.
mkll
27.04.2016 16:09В ArubaCloud такая конфигурация стоит 1 евро в месяц. Они далеки по гибкости и удобству от DO, их консоль управления оставляет впечатление того, что она создавалась в прошлом веке, иногда вылезают глюки (было 1 раз, что 22-й порт пробрасывался на другой сервер), но если нужна пачка серверов «на подхвате» для некритичных задач — то это вполне подходит. Причем еще 50 GB через FTP дают бесплатно в каждом их ДЦ, где есть ваш сервер.
Theodor
26.04.2016 15:04Увы, альтернативы DO особо нет. Многие не дотягивают по качеству, те что дотягивают — все равно проигрывают в функционале или каких-то мелочах.
mkll
27.04.2016 16:04Это хорошо, что почти никто из присутствующих не распробовал прелестей и вкусняшек Scaleway. Нам, тем кто распробовал, больше достанется. :)
Theodor
27.04.2016 16:07А там уже нормальные процы?
mkll
27.04.2016 16:16Возможно, я буду излишне категоричен, если скажу, что у Scaleway сейчас нет альтернатив — но, товарищи, выделенные сервера x86_64, с которыми ты работаешь так же, как с VPS, да по их ценам, да с плюшками и API, аналогичным DO'шному… наверное, я буду все же недалек от истины.
Лично для себя я пока нашел одно неудобство — если не заказывать «белый» IP, то приватные IP не будут фиксированными, как в DO, а будут меняться при каждом ребуте сервера.
Ну и ДЦ только один — в Париже.
nemilya
26.04.2016 15:16-1Спасибо за обзор. Я пользуюсь виртуалками (3 шт.) от питерской компании InfoBox, почти год — вполне доволен — цены от 200 руб (512 Mb RAM), и от 400 руб (1Gb RAM), соотв 20 и 30 ГБ SSD. Хороший сервис, удобная панель управления.
Кстати 512Mb — вполне хватает для небольшой системы на ruby/sinatra :)splastunov
28.04.2016 13:43Так они же постоянно валяются. У меня друг там для свое конторы держит вируталку. Постоянно мне пишет, что упали и не понятно когда поднимутся.
nemilya
28.04.2016 13:57По своему опыту (почти год) — сообщений о внеплановых работах было 2 шт — в которых говорилось о неработоспособности VPS 5 и 10 минут соответственно. Лично по моим ощущениям — виртуалки у них работают по принципу «настроил и забыл» (настроить бэкап и автозапуск). За те небольшие деньги — вполне нормально, и так же общение с технической службой вполне оперативное.
splastunov
28.04.2016 14:15Ну может мы о разных услугах говорим. У них есть контейнеры «облачные», которые сами подстраиваются по нагрузке и есть полноценные VPS. Так вот контейнеры частенько падают.
inkvizitor68sl
26.04.2016 15:42> Ни один отечественный провайдер ничем таким похвастаться не может.
У flops api есть, тоже хорошо задокументированный.
Вот инструментов меньше, да.
> VDSina — единственный из участников обзора, у которого никакого API нет вообще. Я не нашел в открытых источниках по этому поводу никакой информации.
Обычный API VMManager-a от ISPsystem, тоже документирован.
maxru
26.04.2016 15:45Ради цены вопроса в 300 рублей в месяц какой смысл переезжать?
Может есть смысл сделать обзор более приближенных к реальности конфигов? (то, что в статье, даже на development сервер не очень тянет)
Lisio
26.04.2016 16:45+2У всех потребности разные. Вообще, при виде таких комментариев уже начинает складываться ощущение, что у каждого второго свой гугл с фейсбуком на серверах.
AlexeyKh
26.04.2016 16:41+4Vscale — это проект Selectel, если я не ошибаюсь…
Ваш аккаунт по приглашению от пользователя, работающего в компании Selectel…
Это точно независимый обзор? )MoonBack
26.04.2016 17:04+3Описывая ту или иную коммерческую услугу всегда можно быть обвиненным в материальной заинтересованности и/или предвзятости по отношению к другим. Почитайте мой блог. Я протестировал больше 20 провайдеров, в том числе предоставляющих услуги бесплатно или условно/бесплатно.
FreeLSD
26.04.2016 19:25У личного блога автора rassadnikov.ru сегодня была изменена А запись с selectel (vscale) IP 95.213.195.200 на 93.170.128.128.
Это нетрудно увидеть на http://viewdns.info/iphistory/?domain=rassadnikov.ru
В рейтинге проект vscale находится в лидерах, почему с такой скоростью был сайт перенесен с него на новый хостинг? Или кто-то неумело заметает следы или
ПУТИН ВИНОВАТ http://putinvinovat.ru/ ведет на старый IP selectel(vscate), где был размещен блог автора обзора.
Пока этот домен не перенесли с selectel(vscale) оставлю картинку
http://storage5.static.itmages.com/i/16/0426/h_1461687622_2522978_91ab176a10.pngMoonBack
26.04.2016 20:28+1Почему такая свистопляска с адресами в статистике у этого сервиса я не знаю, если проверите moonback.ru (http://viewdns.info/iphistory/?domain=moonback.ru), то получается, что его сегодня я наоборот перенес на Selectel :-)
Ip адреса действительно менялись, но было это не сегодня :-)
За информацию про http://putinvinovat.ru/ спасибо. Напишу регистратору в Наунет, я так понял домен зарегистрирован у них и хостеру. В следующий раз буду проверять IP адреса на чистоту перед переносом сайтов.
Aleks-NP
26.04.2016 17:27Уважаемые жители Хабра, пользуюсь помимо DO и Linode так же бюджетным FastVPS. Раньше его хвалили, а сейчас о них вообще не слышно, прямо как о покойниках. )) Использую их датацентр, находящийся в Эстонии. Сейчас на него хочу перенести несколько проектов посерьёзней. Интересен Ваш опыт с этим хостером.
r0ll
26.04.2016 20:05Есть относительно давнишний опыт пользования серверами FastVPS. Нареканий никогда не было. А техподдержка так и вовсе радовала — реагировали порой в течение нескольких минут и всегда компетентно. Но увы — по мере того, как у других хостинг-провайдеров в течение прогресса «естественным образом» увеличивались мощности (или падали цены на текущие конфигурации), у FastVPS все так и оставались скудные 800 мегагерц + 400 мегабайт оперативки + 5 гигабайт дискового пространства HDD примерно за три евро. Да еще и комиссию за оплату брать стали=( Что у них творится сейчас — даже не в курсе. Может «исправились»...)
В итоге перешел года полтора-два назад к вдсине: 512 мегабайт, 2400 мегагерц, 15 ГБ SSD за 150 рублей в месяц. Кстати, комиссия за платеж в размере 5% тут тоже есть. Только тарифа такого вроде как нет уже…
PS а еще у вдсины значок Web Of Trus не зеленый, а желтый (https://www.mywot.com/ru/scorecard/vdsina.ru), что несколько пугает. Утешаю себя тем, что люди таким образом «ставят минусы» макхосту, а не самой вдсине. Но бэкапы делаю регулярно…
kotomyava
27.04.2016 12:27«Использую их датацентр, находящийся в Эстонии.»
Если у вас там что-то работает, вы можете сделать выводы и самостоятельно…
Но если вам интересно чужое мнение, не вопрос. По моим наблюдениям за виртуалками клиентов, которые там висят, всё не так и хорошо: периодически тормозит сеть и диски.
Виртуалки, которые они активно продвигают как замену хетзнеровским серверам получаются, естественно, заметно дороже в пересчёте на ресурсы, т.е. в своей, весьма навязчивой, рекламе о переходе на их виртуалки, они сильно лукавили.
При этом, судя по всему, ресурсы выделяемые не сильно-то гарантированы — см. выше про сеть и диски.
anitspam
28.04.2016 07:29Использую их датацентр, находящийся в Эстонии
У меня тоже там есть проект уже 2 года и тоже небольшой. Пока проблем не было.
Leo698
26.04.2016 17:28из протестированных юзал vdsina и DO, у DO интерфейс поудобнее, у vdsina чуть побыстрее и аптайм повыше.
brusi
26.04.2016 17:28Не хочу сделать никому рекламу, но я уже с год пользуюсь флопс под различные проекты. На проекты большой нагрузки нет, серьезных проблем не возникало. Единственное, бывало без предупреждения отключали возможность сделать снимок, что при очередном обновление стало сюрпризом. Больше всего мне понравилось мониторинг нагрузки на сервер в личном кабинете, что не кушает ресурсы оплаченного сервера и настраиваемое смс информирование, при различных ситуациях.
vconst
26.04.2016 17:31Безмерно удивлен тому, что совершенно не упоминается AWS. Успех DO и конкуренция с Azure и Google заставили их серьезно пересмотреть цены, в итоге они теперь не отличаются от DO: 5$ в месяц за самый простой с 512 Мб оперативки и 10$ за 1 Гб. При этом широчайшие возможности работы с богатейшей инфраструктурой AWS, у конкурентов нет даже близко ничего подобного. Весьма немаловажным является и то, что при регистрации нового пользователя — в подарок дается ЦЕЛЫЙ ГОД использования 10-долларового инстанса
Theodor
26.04.2016 17:39А чего удивляетесь? Там трафик дорогой до ужаса. Если требуется богатство их услуг — это да. А вот если требуется просто VPS для сайтов и/или какого-то своего ПО (owncloud или еще что) — amazon далеко не лучший выбор.
vconst
26.04.2016 17:53Если нужны терабайты трафика, тогда согласен, если нет — то, при немного большей цене, остальные характеристики выглядят привлекательнее конкурентов. Особенно если не забывать про бесплатный год
Theodor
26.04.2016 17:55Да. Если нужен, скажем, свой git-сервер, то бесплатный пакет становится вообще бесценным, хех.
coderun
26.04.2016 18:45А подскажите аналог бывшего облака selectel. Когда денежку закинул, 100-200 рублей, ресурс идет только тогда, когда машина работает, а если выключить плата берется только за диск и ip
cyber_lis
26.04.2016 20:05Интересен еще параметр наличия локальной сети между личными виртуалками. На DO она есть и трафик между локальными инстансами не тарифицируется. А у SimpleCloud локальной сети нету.
ar7n
26.04.2016 20:05У Flops есть одна неприятная особенность. На фиксированных тарифах они предоставляют негарантированное количество ядер. То есть в любой момент вместо 8 ядер у сервера может остаться только 4 и ничего с этим сделать нельзя.
DrZ0idberg
26.04.2016 20:05+1Не всё так шоколадно у SimpleCloud.
Во-первых, на сервер выделяется канал 40 Мбит/с, есть опция 200 Мбит/с, но уже за отдельные деньги (50 копеек за гигабайт входящего и исходящего трафика). У DO, насколько я помню 100 Мбит/сек входит в тариф, и есть возможность связать свои серверы по внутренней сети (у SimpleCloud такого не было когда я им пользовался).
Во-вторых, они работают только с физическими лицами. Если у вас организация и нужны договор/счета/акты, то это не к ним. Мне в поддержке написали, что готовы рассмотреть возможность сотрудничества при наличии больших объёмов. Сколько это должно быть в деньгах не уточнили. :)
moldabekov
26.04.2016 20:05-2Помимо всего есть ещё vpsdime.com. Там базовый тариф предоставляет 4 х 2.4Ghz, 6GB RAM, 30GB SSD, 2TB трафика и 10Gbit соединение и всё это за $7.
p.s. ссылка реферальная
splastunov
26.04.2016 20:05-4Недавно набрел на молодой проект hexcore.ru
Перенес с DO к ним один из серваков в качестве теста.
Пока полет стабильный. Пару раз на 10 минут отключали интернет на профилактику, но предварительно была рассылка.
В качестве виртуализации используют Xen.
Очень порадовала простая панель управления(мне на много больше нравится чем ISP) и отличный саппорт.
Соотношение цена/качество пока что на 5.
d1moncom
26.04.2016 20:06>SimpleCloud — компания из Санкт-Петербурга. На рынок вышли в 2014 году.
На самом деле значительно раньше. По сути — это Clodo.ru, со всеми вытекающими…
kolchan11
26.04.2016 20:06Важно знать, что SimpleCloud не использует raid10 для ssd (возможно поэтому и цены такие). Raid10 используют только для хранения бэкапов. Да, бэкапы в любом случае делать надо, но согласитесь, что при поломке ssd гораздо приятнее, если никаких проблем не возникнет.
Grage
26.04.2016 23:00+1Решил зарегатся на SimpleCloud — на почту пришел пароль в открытом виде и без ссылки на подтверждение аккаунта. Что-то я отвык от такого
pyrk2142
27.04.2016 00:00На удивление, это частая беда российских хостингов: на почту приходят пароли от панелей управления, root-пароли, адреса серверов и другая приватная информация.
AlexGluck
27.04.2016 02:09+1У нас есть проект на flops и честно скажу их техподдержка полное г… раз в месяц у них какие то проблемы с сетью. Пишем им тикеты, звоним в телефоны, а сервера лежат, от 5 до 60 минут ежемесячно! Это просто ад в 3 часа ночи вставать и пинать этих долбо… у которых ТП в будни с 10 до 18. Вот уговариваем клиента 3 месяца переехать.
scoff
27.04.2016 09:08Кому много не надо — есть итальянская Aruba (https://www.arubacloud.com). ДЦ в Италии, Германии, Чехии…
Взял германский за 1€. Пока не хуже аналога на DO за $10.
НДС там накручивают сверху, но можно избавиться от него через службу поддержки.
Не понравились панели управления (их несколько уровней и логинов к ним тоже несколько) — все какое-то суровое. Благо, требуется не часто.
Более серьезные тарифы по цене не столь интересны на фоне Scaleway (но не DO).
Тут на Хабре было что-то про них.
itforge
27.04.2016 10:24У scaleway клёвые тарифы, но у них дефицит C2L и C2M серверов Я взял парочку C2L, один C2M и больше не могу ни тот ни другой тип взять из-за ограничений. Саппорт ограничения не снимает.
У арубы UI более чем суров и глючный к тому же. Например, SMS с напоминанием пароля не отправлялась, пришлось с саппортом беседовать.
moneyexpert
27.04.2016 12:35Уже 3 месяца пользуюсь Aruba DC-CZ. За всё время были несколько кратковременных сбоев uptime 99.98%. Вчера перекинул в другой ДЦ DC-DE там uptime 100% за 30 последних дней cloudharmony.com/status-of-compute-for-aruba и ping немного меньше до меня.
Сделал пару тестов
# sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=20000 run
3.81ms
# sysbench --test=memory --memory-total-size=1G run
execution time avg: 0.38
# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randrw --rwmixread=75
read: io=3071.7MB, bw=153688KB/s, iops=38422, runt= 20466msec
write: io=1024.4MB, bw=51252KB/s, iops=12812, runt= 20466msec
# fio --randrepeat=1 --ioengine=libaio --direct=1 --gtod_reduce=1 --name=test --filename=test --bs=4k --iodepth=64 --size=4G --readwrite=randread
read: io=4096.0MB, bw=409041KB/s, iops=102260, runt= 10254msec
sav1812
28.04.2016 14:59Aruba предлагает €10 ваучер для оплаты триального периода тестирования их сервисов.
Кто-нибудь уже пробовал?..
NNic
29.04.2016 18:30Под более серьезные тарифы есть «вкусные» contabo contabo.com/?show=vps и netcup www.netcup.de/vserver
evilsprut
27.04.2016 15:19Сравнение Flops с другими провайдерами не корректно. Низкая производительность Flops обусловлена тем, что они выделяют гарантированные ресурсы на протяжении всего времени работы VPS, когда у других производительность плавает в зависимости от нагруженности ноды.
P.S. сотрудником Flops не являюсь и на данный момент не пользуюсь их услугами.
cyber_lis
27.04.2016 15:28-1Недавно узнал о проекте https://ghosting.su/. Цены похожи на остальные из сравнения. Вроде утверждают, что располагаются в России. Так же есть локальная сеть между нодами и трафик в локальной сети не тарифицируется. Совсем не реклама, просто делюсь с пользователями хабра. Может кому-то будет полезно
evilsprut
27.04.2016 15:38Очередная контора-однодневка, созданная школьниками, которая занимается перепродажей услуг. В данном случае, ihor.
FrostMoon
02.05.2016 14:43ToS с правилами и офертой не открывается.
Так что еще и не совсем понятно, продаете ли вообще что-то?
evilsprut
27.04.2016 15:40Кстати, если кто-то ищет провайдера с высоким аптаймом. Вам может быть полезен сервис cloudharmony
nitro80
28.04.2016 10:55Господа, а кого можете посоветовать за пределами России, места много не надо, трафика много тоже не надо, оперативки хорошо бы от 512.
Просто для некого скрипта сервер. Low cost'ера, но не однодневку, и цену в районе 1$ за vds'куsav1812
29.04.2016 14:26Уже упоминавшийся здесь Aruba: https://www.arubacloud.com/, тарифный план «S».
1cloud
28.04.2016 11:06-4Друзья,
Если Вы ищете замену Digital Ocean и вообще провайдера виртуальной инфраструктуры, настоятельно рекомендуем Вам рассмотреть так же сервис 1cloud.ru
Сервис предлагает множество возможностей: создание любых конфигураций виртуальных серверов, шаблоны, снапшоты, частные сети (пропускная способность внутри частной сети 1 Гбит/c), NDS-хостинг, изменение конфигураций, поминутная тарификация, программа лояльности, партнерская программа, ЦОДы в СПБ и МСК, оборудование Cisco, Dell, NetApp,Juniper. Очень сбалансированная своя панель управления, все делается в несколько кликов + обширная база знаний.
Это далеко не полный перечень выгод, при работе с 1cloud.ru
koceg
MoonBack
Спасибо! Исправил
ExplosiveZ
Там ограничение 500MHz вроде.
MoonBack
UnixBench показывает 2500 МГц, другим способом я не проверял.
ExplosiveZ
Их сайт — FAQ — технические вопросы — «Что вы имеете в виду под core?»
Цитирую: «Core — это одно ядро процессора выделяемое виртуальному серверу. Гарантированная частота выделяемого ядра — 500МГц на 1 гигабайт выделенной памяти. По верхней границе ограничение одного ядра — 2ГГц.»
Я бы взял у них, предложения отличные, но всё же это меня немного пугает.