Редактирование реальности заработало и в России
Издание РБК сообщает об ещё одном случае, когда поисковые системы России применили закон о «праве на забвение» и осуществили цензуру поисковой выдачи. Этот случай особенно интересен.Возможностью «отредактировать реальность» воспользовался бизнесмен Сергей Михайлов, известный под прозвищем Михась, которого СМИ называли лидером солнцевской группировки. По закону, любой пользователь может удалить из поисковой выдачи ссылки на недостоверную или устаревшую информацию. В данном случае информация устарела, так что бизнесмен решил подчистить прошлое. Закон даёт право каждому человеку сделать это.
Поисковые системы «Яндекс» и Google ограничили выдачу результатов по запросам «Сергей Михайлов Михась», «Сергей Михайлов Михась Солнцево», «Сергей Михайлов Солнцево» и ряду схожих формулировок. Для пользователей с российскими IP-адресами выводится уведомление, что часть результатов поиска скрыта в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 264-ФЗ.
На официальном сайте Сергея Михайлова не упоминается о его участии в преступных группировках. Здесь Сергея Михайловича называют «известным меценатом».
Поправки о цензуре поисковой выдачи в законопроект «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» приняты в 2015 году. В случае отказа поисковой системы осуществить цензуру по закону на неё накладывают штраф до 1 млн рублей.
В своё время против принятия законопроекта высказались «Яндекс» и Google. Специалисты российской компании подготовили заключение, в котором высказали несколько замечаний:
- Законопроект нарушает конституционное право граждан на поиск и получение информации. Если законопроект будет принят, поиск большого массива общественно значимой и достоверной информации будет затруднён.
- Законопроект возлагает на операторов поисковых систем, которые являются коммерческими организациями, несвойственные им функции.
- Техническая реализация законопроекта невозможна, т.к. законопроект не учитывает технических особенностей распространения информации в сети Интернет и особенностей функционирования поисковых систем.
- Законопроект открывает возможности для злоупотреблений, в том числе для борьбы с конкурентами.
- Определения, которые используются в законопроекте, являются некорректными.
- Предлагаемая концепция и формулировки законопроекта существенно отличаются от европейской правоприменительной практики.
Поправки вступили в силу 1 января 2016 года. ?
За январь-март 2016 года, по статистике «Яндекса», получено 3,6 тыс. обращений почти от 1,4 тыс. человек. Большинство запросов (51%) касалось удаления ссылок на достоверную информацию. Полностью удовлетворено 27% запросов.
Google с 2014 года исполняет такой закон в Евросоюзе, а в России за первые месяцы получил почти 1,5 тыс. запросов на удаление 6,4 тыс. URL-адресов. Из них удовлетворено 26,2%.
Комментарии (92)
vikarti
31.05.2016 16:43+2при запросе по Сергей Михайлов Михась в гугле никакого сообщения про ФЗ а первая ссылка — страница википедия про Солнцевскую ОПГ.
яндекс да — пишет про ФЗ
надо наверно посмотреть насколько лучще у P2P поисковой системы YaCy стал поиск. раньше был на уровне яндекса начала-середины нулевых.
интересно в случае YaCy он куда будет присылать письма со ссылкой на этот ФЗ?
scronheim
01.06.2016 08:54Некоторые результаты поиска могли быть удалены в соответствии с местным законодательством. Подробнее...
Google все таки выдает такую вот строчку
igruh
31.05.2016 16:54+1Весело. Принимает хороший человек ничего не подозревая пожертвования на хорошее дело, а потом его другие меценаты почему-то начинают сторониться.
fufar
31.05.2016 17:20+3Ну, зато теперь все узнают кто такой Сергей Михайлов и чем он занимался
Эффект Барбары Стрейзанд в действии
iBurokrat
31.05.2016 17:20+5На Рамблере (да он ещё жив) всё находится.
Irgen
31.05.2016 18:22+1Странно как-то это работает — по запросу «Михась» у яндекса нет плашки про ФЗ, «Сергей Михась» и «Сергей Михайлов Михась» -есть, у других поисковиков (в том числе, не будь к ночи помянут, поиск.мэйл.ру) плашек нет, и везде можно найти кучу интересного про этого товарища. Персонаж сам по себе колоритный, и мне кажется чтобы удалить из выдачи «недостоверные» сведения, нужно удалить про этого Михася вообще всё. Все как обычно — громкая идея, пиар и болтовня, а на деле пшик.
herr_kaizer
31.05.2016 21:56Очень странно. Равзе рамблер пользуется не яндексовским поисковым движком?
am_devcorp
01.06.2016 00:09Мне ниже тов. lexore ответил
Я не думаю, что он убирает из своего хранилища. Просто фильтрует выдачу.
Если рамблер (я не в курсе их взаимоотношений) как-то получает данные из базы Яндекса до фильтрации, то понятно как такое могло произойти.
GR13N
31.05.2016 17:20+6очень напоминает министерство правды Оруэлла
PavelGatilov
31.05.2016 17:38+2Мне вначале показалось, что только мне. Видимо не я один такой. Очень дико осознавать, что по всему миру — это становится нормальной практикой. Я понимаю для каких целей был создан закон, но вот то как используется — это дико.
am_devcorp
31.05.2016 17:21+4А может ли Яндекс "вспомнить" "забытых" им лиц? Ну например заново проиндексировать источники, проиндексировать новые источники, вот это все?
lexore
31.05.2016 21:02+2Я не думаю, что он убирает из своего хранилища. Просто фильтрует выдачу.
am_devcorp
01.06.2016 00:11Да, такое возможно. В таком случае инфа просто копируется на новый ресурс, подсовывается Яндексу и… всё, вернулись в самое начало.
Только в таком случае интерес к персоне уже подогрет и о нелицеприятных событиях становится известно еще большему количеству людей. В общем эффект стрейзанд, ничего нового.
olgerdovich
01.06.2016 00:30+6пожалуйста, используйте слово «нелицеприятный» правильно. Событие не может быть нелицеприятным, нелицеприятным может быть мнение или высказывание.
значение этого слова — «беспристрастный, справедливый», как антоним устаревшему «лицеприятный» = «благоприятно пристрастный».
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9&all=x
Эту все более распространяющуюся ошибку пора останавливать.
Singerofthefall
01.06.2016 09:22+1С "функционалом" и "экспертизой"-то тяжело справиться (причем настолько, что крупные компании позволяют себе писать "мы обладаем уникальной экспертизой в области...", позорище), а вы тут про "нелицеприятный"...
arandomic
01.06.2016 12:22Мне всегда казалось, что «экспертиза» в значении «набор профессиональных возможностей и знаний», компетенция — просто калька с английского expertise(noun) — пришло как жаргонное слово/термин вместе с коучем и фаундингом.
valemak
31.05.2016 17:41+1Конституция Российской Федерации
Глава 2, статья 29
4.?Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5.?Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.igruh
31.05.2016 17:43+33Конституцию поминаете? Экстремизмом попахивает.
igruh
31.05.2016 17:49+5Буду ставить тег сарказм. Грустно это всё.
zapimir
31.05.2016 18:27А какой сарказм? Уже ж журналистам хотели впаять
ivan386
31.05.2016 19:24+4Вот из за этого единственного случая под каждым упоминанием конституции такой вот комментарий. И это уже давно не смешно и похоже на целенаправленное запугивание.
MTyrz
31.05.2016 19:54+4Нет, это не похоже на целенаправленное запугивание. Это похоже на «Король-то голый!». Хотя тот король, если помните, тоже один только раз оконфузился.
Вообще-то я тоже придерживаюсь мнения, что с этими комментариями народ перебарщивает. Но уже фольклорный элемент, никуда не денешься.
ibKpoxa
31.05.2016 19:48-9Цензуры нет, и вы и сми можете писать все что угодно, просто поисковики не будут находить вашу информацию по определенным запросам.
Не смотря на то, что это печально, называется это не цензура, возможно слово надо еще придумать.ivan386
31.05.2016 19:51+4Цензу?ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система государственного надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными
Википедия
buggykey
31.05.2016 20:31> Цензуры нет
Цензуры может где-то и нет, но не у нас.
У нас, к сожалению, есть:
<http://www.svoboda.org/content/article/27768515.html>
<https://www.youtube.com/watch?v=W_GvAN4VNik>
<https://www.youtube.com/watch?v=9MwszwOs_88>
Kanut79
01.06.2016 10:12В Конституции в принципе присутствуют противоречащие друг-другу вещи. И когда такое происходит «на практике», то тут уже надо в каждом конкретном случае смотреть какая из статей Конституции «перевешивает» в данном случае.
И да, на мой взгляд в данном случае закон был применён не совсем «кошерно». Но если вы жертва какого-нибудь интернет-моббинга или подобных вещей, то вы скорее всего смотрите на этот закон совсем другими глазами.
corle
01.06.2016 15:11Часто вижу эту фразу (о противоречиях в Конституции), но не встречал ни одного примера. Не могли бы вы назвать хотя бы один?
Kanut79
01.06.2016 15:22Например право на свободу слова и право на неприкосновенность личной жизни и семейную тайну/запрет на распространение информации о личной жизни.
Или право на жизнь и наличие смертной казни.
Или право на свободу и содержание под стражей/тюремное заключение.
Просто откройте Конституцию и сами посмотрите какие статьи противоречат друг-другу в принципе или могут противоречить в в некоторых отдельных случаях.
DolinEA
01.06.2016 17:03Это не противоречия. Более того, статья содержит пункт, в котором описывается как свобода может быть ограничена.
Kanut79
01.06.2016 17:57Тот факт, что есть статья постулирующая свободу слова, а рядом стоит пункт, который регламентирует способы ограничения этой самой свободы, для меня уже является противоречием. Это как «быть немножко беременным»…
П.С. И если уж исходить из этой позиции, то и действия «нашего» авторитета великолепно согласуются с Конституцией и никаких претензий быть не должно.DolinEA
01.06.2016 18:00+1Такого ограничения не может не быть. Иначе скажем осужденный преступник потребует выпустить его прямо в зале суда, на основании того, что ему как гражданину РФ гарантирована свобода передвижения.
Kanut79
01.06.2016 20:23А никто и не спорит что ограничения имеют смысл. Но от этого противоречия никуда не исчезают.
AiMAX
02.06.2016 20:17Вдогонку, из более фундаментальных вещей: право народов на самоопределение и территориальная целостность государства.
Nekto_Habr
01.06.2016 11:18ключевая фраза — «любым ЗАКОННЫМ способом». Эта фраза дает большой простор для запретительного законотворчества.
buggykey
31.05.2016 17:58+10А разве здесь кто-нибудь сомневался, что закон о «праве на забвение» как раз и будет использоваться, по большей части, всякими мерзавцами для сокрытия грязной правды о себе, нежели нормальными людьми, приватная информация о которых случайно, или по чьему-то злому умыслу утекла в сеть? И чем дальше, тем заметнее и выпуклее видна вся эта «забота о гражданах».
servermen
31.05.2016 18:09+2Быть может, Михась собрался за депутатской неприкосновенностью идти на выборы? А то есть такой журналист — Караулов и он очень любит выискивать и выставлять напоказ факты биографий некоторых «героев» (особенно перед выборами) Вчера он похоже опять начал свой предвыборный цикл. Так что ждем-с.
Madlym
31.05.2016 18:45+1вряд ли это как-то ему поможет, кроме гугла и яндекса в остальных поисковиках все как надо находится, журналист уж как-нибудь справится) Я вот duckduckgo.com люблю использовать
Goodkat
01.06.2016 01:13Ну это ж ровно до того момента, как кто-нибудь нажалуется в Роскомпозор на несоблюдение российских законов вашими поисковиками.
Areso
01.06.2016 10:59У журналиста, пищущего на острые политические темы, почти наверняка есть настроенный VPN, который, вероятно, даже не выключается.
zirix
01.06.2016 19:47да, но есть проблема, журналист больше не сможет писать в официальных сми «неприятную правду» и не сможет поднимать шум вокруг того что уголовник в депутаты пошел.
А эффект Барбары не уйдет дальше узкого круга интересующихся и «жителей интернета».
kvinn
31.05.2016 19:23+1Кто старое помянет — тому глаз вон. А кто забудет — тому оба глаза. Это что означает? На форумах кости перемывать не стоит, а вот в поисковой выдаче информация должна быть. По-моему так. Но кому из меценатов-олигархов нужно, чтобы о них много всякого помнили?
vstr
31.05.2016 21:14Заголовок немного некорректен на мой взгляд. Информация о прошлом упомянутого бандита лежит в открытом доступе и прекрасно находится яндексом и гуглом — даже я, впервые поискав ФИО данного преступника, приблизительно понял, чем он занимался в прошлом. Если бы абсолютно все ссылки по данному поисковому запросу не содержали бы информации про преступную группировку — полностью согласился бы с текущим заголовком.
1-92
31.05.2016 22:33В яндекс-браузере блок не работает, видимо потому что они что-то через оперовские сервера гоняют
Barafu
31.05.2016 23:37+2Нет, стоп, это не право на забвение, а право на редактирование Интернета получается. Яндекс, выдайте всем запросившим натуральное забвение: уберите все упоминания его, его кампаний, новостей о нём, как криминальных так и о пожертвованиях, включая эту статью на хабре. Чтобы не было такого человека в интернете больше никогда, равно как и его дел. Потому что слово «забвение» расшифровывается именно так.
Для начала можно просто не обрабатывать запросы с этими именами. Чтобы было не «часть результатов скрыта», а все. Кому надо — перефразируют.
olgerdovich
01.06.2016 00:25+2теперь можно ожидать эфвемизма «авторитетный меценат», как вариант — «солнцевский меценат»
AiMAX
01.06.2016 04:21Как вариант — пахан Михан/сь :)
из поисковых систем
Посмотрим, когда и от сайтов будут требовать удалить всю «недостоверную» информацию об определённых личностях под угрозой блокировки.
svd71
01.06.2016 09:26«Редактирование реальности заработало и в России»
Может я не в курсе, но где то это «редактирование реальности» или «право на забвение» действует где то еще? Поимоему .".заработало И в России" в корне не верно. Мы в переди планеты всей.
ПС: Правда через буржуйский ИП все прекрасно находится по тому же Михасю.T-362
01.06.2016 11:49ЕС — давно все работает, переходный период от законов и прецедентов в отдельных странах (чуть ли не из 90ых) к централизованному закону (есть вообще такая проблема что всесоюзные законы принимаются как-то очень исподтишка без нормального освещения для собственно «жертв» принятия, тут в эстонии о новых законах ЕС узнаешь задним числом через сми или когда уже в них влипли).
svd71
03.06.2016 09:35Провентолировал этот вопрос в других странах — оказалось правдой. Пример Франция.
Но правда есть большое отличие. Вопрос касается именно персональных данных, а не фактов: дату когда родилсыq, номер социального страхования или телефона, адрес и показать всю имеющуюся о тебе информатию — вот все действие этого закона. Что касается пуликаций в СМИ, если они не содержат подобную информацию, то под закон не подпадают.
Исключение составляют вопросы о судимости: если человек получил судимость в 14 лет, то на него закон распространяется. Позже уже нет.T-362
06.06.2016 16:57На вики есть примеры в статье «Право на забвение» — «Дело Костеха», как-раз вымарывание фактов, да и остальные разделы в большинстве про это-же — кто-то сидел, а теперь не хочет что-бы это гуглилось.
K0styan
01.06.2016 09:56То есть теперь, когда надо будет раскопать подноготную кого-то, надо до кучи делать запрос %имя% «право на забвение». Что ж, тоже неплохо. Этакий тэг, подчеркивающий мутность личности.
leMar
01.06.2016 10:31Зато отлично выдается «Бизнесмен Сергей Михайлов воcпользовался «правом на забвение» и о том, что он был лидером преступной групировки и какое у него было прозвище.
lex_infohunter
03.06.2016 07:35об ещё одном
Только вроде бы о еще одном, нет?
А по теме:
яндекс не использую, а в гугле плашка пропадает, если кликнуть в подвале на линк «перейти на google.com».
valemak
А «право на забвение» касается только поисковых систем? Может ли теперь Михась законно требовать удаления информации с Википедии, с Компромат.ру и прочих сайтов?
Stepanow
И для загробного мира купить право на забвение тогда уж, чего мелочиться.
Sleepwalker_ua
Изобретено много веков назад и называется «индульгенция».
Sadler
Потребовать-то могут, но русскоязычная википедия их уже дважды посылала вместе с их местечковыми законами: там своя бюрократия есть, похлеще нашей власти. Им же в третий раз придётся выдумывать отмазки, чтоб не блочить википедию и не выглядеть слабаками.
Alexey2005
Удивляюсь, как ещё до сих пор не приняли закон, обязующий всех отечественных провайдеров держать на своих серверах локальную копию Википедии с вырезанными «экстремистскими» страницами.
Labunsky
Нет, серьезно, хватит уже генерировать им идеи
keydon2
Ну вот цензура порождает еще одну цензуру, но уже без роскомнадзора.
Обезьяны не дадут нажимать на кнопки новой обезьяне.
ankh1989
Законы тут ни причём — их в России кажется уже мало соблюдают. Мешает только лень — чтобы сделать такое зеркало, надо напрячься.
argz
Это сарказм, я надеюсь?
Pakos
Возвращение Энциклонгов?
dartraiden
Надо смотреть, есть ли аналогичный закон в США и что там сказано про сайты, не относящиеся к поисковым системам. Википедия хостится в США, поэтому находится в их юрисдикции.
Moskus
Удаление контента
Цензура в Википедии
Требования к биографиям ныне живущих людей
dartraiden
Да, ВП: СОВР, естественно, никто не отменял. Но там речь об информации, не подтверждённой источниками (такую из биографий современников нужно удалять быстро и решительно). А затребуй Михайлов удаления вполне себе подкреплённых источниками сведений о том, что он состоял в ОПГ — это уже под СОВР не подпадает.
Moskus
Ну так вот я дал ссылки на все известные мне существующие правила Википедии, которые описывают данную ситуацию, в том смысле, что не надо «смотреть, есть ли аналогичный закон в США» — все уже расписано по трем этим ссылкам.