Плотность нейронов в отделах мозга врановых и попугаев, отвечающих за когнитивные способности, как продемонстрировали результаты последних исследований, превосходит плотность нейронов в мозгу приматов. Подробнее об этом неожиданном открытии мы расскажем в сегодняшний публикации.

image

Сообразительность ворон и попугаев — аксиома, подтвержденная, как наблюдениями научного сообщества, так и личным опытом владельцев пернатых. И попугаи и вороны, как известно, обладают способностью запоминать и проговаривать человеческую речь и вполне рационально использовать орудия труда. Серые вороны демонстрируют порой невероятные интеллектуальные способности в самых разных ситуациях. Они замечены зимой, съезжающими словно на санках в найденных где-то алюминиевых крышках от кастрюли с заснеженных крыш, они с очевидным воодушевлением дразнят собак и кошек, хватая их за хвосты. Они размачивают хлебные корки в луже, запасают продукты и даже научились намеренно бросать под колёса автомобилей то, что не способны расклевать. Они самым невероятным образом узнают людей «в лицо» вне зависимости от того в какой они одежде и запросто отличают ружьё от палки, «сотрудничают» друг с дружкой при совместных авантюрах, к примеру, они «работают» в паре, воруя яйца из гнёзд: одна ворона сгоняет птицу с гнезда, а другая подбирает яйца. Когнитивным способностям этих удивительных птиц, как и способностям некоторых видов попугаев посвящены пространные научные публикации и, безусловно, столь явные признаки и разнообразие проявлений интеллекта нуждаются в каком-то объяснении.

image
Один из самых больших умников в мире животных – жако, или африканский серый попугай

Интересно, что в научном мире интерес к «неординарным» способностям некоторых представителей пернатых возник, когда биологи и антропологи всерьёз задумались о путях развития человеческого интеллекта. Ясно, что ниоткуда так сразу интеллект появиться не мог, у него должен был быть какой-то «первоисточник» в эволюционном прошлом. В первую очередь такой первоисточник стали искать, разумеется, у приматов. Но, с учетом вышеприведенных примеров проявления «сверхспособностей', демонстрируемых сойками, воронами, сороками, какаду, жако и некоторыми другими представителями пернатых, стоящих на эволюционной ступеньке значительно дальше от человека, чем высшие приматы, гораздо интереснее для ученых стали попытки найти объяснение происхождения именно их когнитивных способностей.

Что же выяснилось? Мозг птиц включает несколько полей с распределёнными функциями. Каждое поле состоит из структурных компонентов — глии, нейронов и нейроглиальных комплексов. Нейрон, как мы знаем, информацию передаёт, глия ему помогает, а нейроглиальный комплекс, информацию анализирует, как это делают клеточные колонки коры млекопитающих. (Колонка представлена группой нейронов, расположенных в неокортексе головного мозга перпендикулярно его поверхности и объединяет нервные клетки разных слоёв коры.)

Чем же можно объяснить наличие когнитивных способностей у этих птиц, ведь если ориентироваться на размеры мозга относительно размеров тела, и общее количество нейронов, то конкурировать с приматами птицы, естественно, не смогут, да и развитая новая кора, обуславливающая наличие когнитивных способностей ряда представителей животного мира у них также отсутствует.

Исследования, проведенные в этом направлении, позволили выяснить: часть функций, исполняемых корой головного мозга у млекопитающих у птиц берет на себя стриатум (полосатое тело). Исторически стриатум — один из самых древних участков мозга, с чем связано скептическое отношение научного сообщества к его когнитивным способностям, которые формирует новая кора млекопитающих. И, тем не менее, именно у некоторых представителей семейства пернатых стриатум оказался неожиданно сложным в строении.

Если сравнить представителей подавляющего числа видов пернатых, наподобие голубя, с признанными „интеллектуалами“, вроде ворон, то окажется, что удельная плотность нейронов в мозге вороны вдвое больше. Сами клетки (как собственно нейроны, так и вспомогательные глиальные клетки) у ворон мельче, а вот межклеточные нейроглиальные комплексы, ответственные за скорость оперативной обработки информации, сильно развиты и значительно крупнее.

Стоит добавить, что эффективность мозговой деятельности определяется не только числом и площадью нейронов, глии и нейроглиальных комплексов, но и их взаимной ориентацией в пространстве (своего рода иерархической структурой), определяющей способность нейронов «общаться» между собой. Взаимное расположение клеток мозга с некоторой поправкой возможно охарактеризовать с помощью расстояния между произвольной парой наиболее близких клеток. Средние расстояния между клетками образуют так называемую „матрицу близости клеток“, свою для каждого изучаемой области мозга. Такая матрица оказывается прекрасным инструментом для оценки структурированности мозга и потенциала когнитивных способностей.

Такое сравнение было проведено среди представителей пернатых, а насколько конкурентоспособен мозг ворона или, к примеру, попугая, в сравнении с приматами? Ученые из Карлова университета в Праге и их коллеги из Венского университета и Университета Вандербильта провели масштабные исследования, в ходе которых сравнили количества нейронов в мозгу ряда представителей животного мира и 28 видов птиц. Результаты повергли исследователей в состояние шока. Как оказалось, у попугаев, ворон и певчих птиц удельная плотность нейронов вдвое больше чем у обезьян и вчетверо больше, чем у грызунов. Подробнее с результатами исследований можно ознакомиться на страницах PNAS.

Кажущееся несоответствие объясняется просто: как известно, принято считать, что чем больше размер нейрона, тем больше контактов он способен образовать с другими клетками. Следовательно, чем больший объем занимает мозг, тем больше крупных нейронов в него можно „поместить“, а значит, тем больше нейронных цепочек реализовать и более высокие когнитивные способности получить. Как и приматы, крупными нейронами располагают и некоторые птицы, но в значительно меньшем количестве в расчете на единицу объема. А вот эпицентр, позволяющий не только реализовывать когнитивные способности, но и в определенных отношениях превосходить в этом отношении приматов сосредоточен в структуре, называемой „плащ“ конечного или большого мозга.

В сравнении с млекопитающими, у ворон, попугаев и некоторых других представителей царства пернатых ярко выражена тенденция: вместо крупных нейронов, обеспечивающих когнитивные способности в „плаще“ присутствует множество нейронов мелких, жестко структурированных и обеспечивающих ту же функцию. Структурные компоненты мозга ворона расположены ближе друг к другу, что ускоряет и оптимизирует работу нервных цепочек. Если у млекопитающих в эволюционном ряду плотность клеточных элементов уменьшается, то у птиц она увеличивается, в том числе и за счёт объединения одиночных нейронов и глии в вышеупомянутые в достаточно сложные нейроглиальные комплексы.

Как подтвердили исследования, по плотности нейронов, расположенных у попугаев и врановых преимущественно в локальной зоне конечного мозга и непосредственно вовлеченных в процесс поддержки когнитивных функций, эти представители пернатых обогнали обезьян.

Следующий шаг, которые намерены предпринять ученые — попытка выяснить, существуют ли какие-либо уникальные особенности в работе этих миниатюрных нейронов, объединенных в отдельные целевые блочные зоны. Исследователи подозревают, что и здесь их ждет множество сюрпризов, ведь принципы организации и передачи информации, реализуемые между соседними укороченными нервными цепочками — »нейронными блоками" у птиц должны выглядеть совершенно иначе, чем те, которые реализуют значительно большие по размеру и проще организованные нейроны у приматов. И сейчас пока трудно исключить вероятность того, что несмотря на разные объемы мозга и меньшее общее число нейронов, мозг ворона окажется совершеннее, чем мозг шимпанзе. Скорее всего знания, полученные в ходе исследований, как и принципы организации отделов мозга, отвечающих за когнитивных способностей птиц частично смогут быть использованы и при разработке нейросетей будущего.



На этом всё, с вами был простой сервис для выбора сложной техники Dronk.Ru. Не забывайте подписываться на наш блог, будет ещё много интересного…

image

Почему интернет-магазины отдают деньги за покупки? Экономим до 8% с каждой покупки на AliExpres и других интернет-магазинах Китая Верните свои деньги — Выбираем кэшбэк-сервис для Aliexpress
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (26)


  1. loly_girl
    21.06.2016 10:51
    +1

    Интересно, корректировали ли авторы полученные цифры с учётом способа передвижения? На полёт нужно гораздо больше ресурсов, чем на бег и ходьбу.


    1. Mityok
      21.06.2016 11:50
      -1

      Здесь речь идет о когнитивных способностях, передвижение к ним не относится


      1. loly_girl
        22.06.2016 03:23
        +1

        Там ниже заголовка описываются особенности строения нервной ткани. Иногда полезно читать не только заголовок, но и статью, прежде чем комментировать.


    1. bulgurkhan
      21.06.2016 11:50
      +1

      На основе каких критериев вы сравниваете полёт с бегом и ходьбой?


      1. loly_girl
        22.06.2016 03:23
        +1

        Перемещение в трёхмерном пространстве требует больше ресурсов по координации мышц. У плавающих и летающих животных мозжечок гораздо более развит, чем у наземных.


    1. Cole
      21.06.2016 12:15
      +3

      Ходьба это сложноватое занятие. Вы этого не замечаете, но вашему телу необходимо постоянно подстраиваться для сохранения вертикального положения. Вто время как полет… Сделайте бумажный самолетик и запустите. Летит? А у него вобще мозга нет…


      1. KyZZMI4
        21.06.2016 13:10

        Попробуйте сесть на ветку, надо точно погасить скорость перед веткой, ухватиться за неё и сбалансировав не упасть. При этом ветка качается на ветру и под массой птицы прогнётся. А скорость относительно ветки не равна скорости относительно воздуха, так как может быть ветер. Это похоже на посадку ракеты на баржу в море по сложности.
        Поэтому у птиц мозжечок самый большой в процентном соотношении: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B6%D0%B5%D1%87%D0%BE%D0%BA#.D0.9F.D1.82.D0.B8.D1.86.D1.8B


        1. Cole
          21.06.2016 14:24

          Тут же речь изначально шла об осмысленных действиях, да? Каким образом мозжечок на них влияет? И да, я конечно знаю шутку про людей, которые им думают :)


          1. KyZZMI4
            21.06.2016 14:58

            Ну так ходьба и полёт реализуются на «аппаратном» уровне, средствами мозжечка. Так что разницы от способа передвижения для осмысленных действий не должно быть.


            1. Cole
              21.06.2016 15:56

              Ну так я на это и пытался намекнуть.


  1. myxo
    21.06.2016 11:31
    +8

    Вы, конечно, извините, но…
    1) Писать в статье «исследования показали», но не давать никаких ссылок — очень, очень плохой тон.
    2) К тому же когда вы пишите «исследования показали», создается впечатление, что это все недавно открылось, при этом почти все, о чем вы написали, известно уже лет так 50.


    1. DronkRU
      21.06.2016 11:52
      -1

      Ссылка на исследования, о которых идет речь в статье приведена — непонятно другое, как вы сумели ее не заметить, большоими буквами ведь выделена. Просто будьте чуть внимательнее при чтении и многие вещи станут на свои места.


      1. Angel2S2
        21.06.2016 12:12

        Я вот тоже не заметил ссылки. Она светло-голубая (слабо выделяется «на фоне» основного текста) и находится в конце абзаца в правой части колонки текста. Если человек читает бегло, он просто не обращает на нее внимания. Многие читают только начало и конец слова, а некоторые и вовсе смотрят только на слова в центре колонки текста, а остальное периферией воспринимают.
        Надо было сделать ссылкой не «PNAS», а «Исследования» (6 абзац), т.к. оно длиннее и, имхо, т.к. речь идет об исследованиях, то человек подсознательно ожидает что слово «исследование» будет частью ссылки на эти самые исследования. Либо же целиком все предложение «Подробнее с результатами [исследований] можно ознакомиться на страницах PNAS».


      1. myxo
        21.06.2016 13:21
        +1

        эм… ну, например, вот

        Исследования, проведенные в этом направлении, позволили выяснить: часть функций, исполняемых корой головного мозга у млекопитающих у птиц берет на себя стриатум


  1. Camel
    21.06.2016 11:58
    +4

    В тексте порою путаются воро?ны (crow) и во?роны (raven). Это разные птицы.


    1. Psychosynthesis
      21.06.2016 15:29
      +1

      Вид во?роны принадлежит роду воро?ны, так что кардинальной ошибки или путаницы тут нет. И да, высокий интеллект часто приписывается практически всему семейству врановых.


  1. horlon
    21.06.2016 12:58
    +1

    Я уже давно изучаю (точнее сказать, изучал) вопрос строения мозга попугая (для построения искуственных нейронных сетей) и, почти все, о чем написано в статье уже давно известно.


  1. donvictorio
    21.06.2016 13:04

    Оперативки и проца не хватило. И попугаи начали прокачивать биос.


  1. Welran
    21.06.2016 13:38
    +1

    Интересно могла ли эволюция привести к появлению Алкари?


    1. Darth_Biomech
      21.06.2016 18:07

      Скорее, будут такие.


      1. Tanyku
        22.06.2016 11:58

        Обидно, что автор рисунков убрал этим существам возможность летать, а раз они начнут развиваться наземно, то будут через сотни лет опять лысые гуманоиды, только с перьями на голове вместо волос.


        1. Darth_Biomech
          22.06.2016 14:43

          Не будут, потому что птицы не приматы.


          1. Tanyku
            22.06.2016 15:05

            Но руки с пальцами-то появятся, так как на рисунках уже есть зачатки.
            Если использовать клюв как руки, то есть минусы — нет возможности общения, на слизистую может попасть что-то опасное, нет возможности наблюдения вокруг, чтобы заметить опасность. А заметить раньше опасность важнее, чем завязать шнурок на одежде. Ведь они не летают, а значит быстро от опасности не скроются. То-бишь руки с пальцами будут.


            1. Darth_Biomech
              22.06.2016 15:19

              Развитие хватательных конечностей не означает, что они внезапно кардинально перестроят свой скелет и станут человекоподобными. А летать они при таких размерах и так и так не смогут.


              1. Tanyku
                22.06.2016 15:22

                Ясно, спасибо.


  1. deinlandel
    21.06.2016 14:35

    А как начёт пауков, способных решать задачки, представляющие сложность для крыс и обезьян?

    rifters.com/real/2009/01/iterating-towards-bethlehem.html (там же есть ссылки на научные публикации)