Если вы предприниматель, то наверняка сталкивались с такой ситуацией, в которой ваши сотрудники утверждают, что они не могут повлиять на прибыль: она от них не зависит. Эта очень удобная позиция, чтобы не стараться, не проявлять инициативу и не принимать на себя ответственность за успех организации.Предположим это действительно так, и прибыль от данного сотрудника ни как не зависит. В этом случае его можно смело уволить. Если прибыль от него действительно не зависела, то ваша организация с его уходом не станет зарабатывать меньше. Вы даже станете получать доход в виде экономии на его окладе. Он ведь не влиял на прибыль? Или все-таки влиял?
«Я делаю, что мне велели, от меня прибыль не зависит...» — эту фразу можно слышать от кого угодно: от разработчика, сотрудника тех. поддержки, бухгалтера и даже менеджера по рекламе. Вы скажете: а от бухгалтера как может зависеть прибыль? Рядовой бухгалтер мало на что может влиять: он не может поднять продажи, в его обязанности не входить разработка стратегии и тем более проявление инициативы. Хорошо, увольте бухгалтера: прибыль от него не зависит! Не получается? Все-таки зависит? Наверное, если уволить бухгалтера, прибыль может вообще исчезнуть.
В чем же причина этого парадокса: с одной стороны прибыль зависит от всех сотрудников, но с другой находятся те, кто считает, что не могут ни на что повлиять?
Я думаю, причина в двух факторах:
- Есть люди, у которых просто такой характер или образ мыслей. Они чувствуют себя щепкой в реке и плывут по течению. Им дают задачу и они ее выполняют, поэтому результат всегда зависит от того, кто ставит эти задачи.
- Мы путаем прямое влияние и косвенное. Когда рабочий точит детали или менеджер по продажам находит клиента, он видит результат своего труда сразу, и это — прямое влияние. Многие сдельные рабочие или продажники справедливо считают, что прямо влияют на прибыль. Более того, они иногда утверждают, что именно они кормят организацию. Когда же влияние косвенное, человеку начинает казаться, что от него мало что зависит. Работник, прямо не влияющий на продажи или производство, может не замечать своего влияния или просто не знать, как он это влияние может увеличить.
Оба фактора могут усиливать друг друга, и человек начинает просто плыть по течению, перестает стараться и проявлять инициативу.
Организация — это организм, у которого слаженная работа всех органов и клеток оказывает влияние на прибыль. В противном случае вы могли бы просто увольнять работников, от которых ничего не зависит.
Задача руководителя сделать так, чтобы каждый сотрудник видел, как он влияет на успех организации и старался это влияние усилить. Давайте поговорим о том, как это сделать.
Показатели эффективности
Установите показатели эффективности, на которые работник может оказывать прямое влияние. Выбирайте те, что наибольшим образом оказывают воздействие на успех организации. Для каждого работника их должно быть не больше пяти, а иногда и один. Используете такие показатели, которые можно легко измерять достаточно часто. Сделайте данные общедоступными для всех сотрудников, чтобы каждый мог видеть как свои результаты, так и результаты соседа. Регулярно оценивайте работу сотрудников и проводите беседы о том, как они могут улучшить свои результаты. Подбирайте показатели так, чтобы они не конфликтовали между собой. Сделайте зависимость заработной платы от результатов. Меняйте показатели, если они становятся неактуальными или перестают оказывать заметное влияние на успех фирмы.
Об этом не так много, но очень хорошо написано в книге «Клиенты на всю жизнь» — Карл Сьюэлл, Пол Браун.
Бесполезная работа
Работник может считать, что от него ничего не зависит, если он выполняет бесполезную работу. В этом случае он будет думать, что в показателях эффективности нет никакого толку. Как сказал Питер Друкер: «Нет ничего более бесполезного, чем эффективно делать то, что вообще делать не нужно». Если работа действительно не приносит пользы, найдите сотруднику другое занятие или сокращайте.
Если работа на самом деле полезная, объясните работнику значимость ее для фирмы и попробуйте вместе с ним выработать действенные показатели эффективности.
Совмещение обязанностей
Сотрудник может делать работу, для которой трудно придумать измеряемый показатель. Его работа оказывает лишь косвенное влияние на прибыль, но при этом важная. Например, для бухгалтера трудно что-то придумать, кроме вовремя подготовленной корректной отёчности и порядке в документах.
Попробуйте в этом случае ввести показатель, отражающий сокращение времени на выполнении его работы при сохранении качества. Когда он достигнет успеха, у него часть времени будет свободным, тогда его можно будет загрузить дополнительными задачами, от которых вы и он сможете получить выгоду. Будет хорошо, если два сотрудника без сбоев, авралов и сверхурочных смогут выполнять работу за четверых, а получать за троих.
Заключение
Возможно, ваш сотрудник считает, что измерять эффективность — это зло, которое плохо отражается на его творческом потенциале и отношениях внутри коллектива. Что ж, может это и так. Бывают исключения из правила, которые, однако, его не отменяют. Карл Сьюэлл таких уволил.
И еще, встречаются редкие люди, и мне повезло с одним из них работать (это один из основателей нашей фирмы). Он говорил, что эффективный человек, независимо от организации, сможет оказывать влияние на ее успех. Кроме случая, когда организация полностью блокирует его действия. Такие люди сами будут прокачивать свою эффективность и оказывать положительное влияние на всех остальных. Для них не нужна указка сверху, чтобы сделать прорывные изменения, да и управлять им не всегда возможно. Вам повезет, если вы будете работать с такими людьми.
Итак, проведите опрос среди своих сотрудников и спросите, насколько сильно они могут повлиять на прибыль фирмы. Уже это может показать, как обстоят дела в вашей организации. Внедрите показатели эффективности. Работайте с сотрудниками, как с партнерами. Старайтесь находить людей, которые сами (без пинков сверху) эффективно развивают себя и организацию.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (161)
wOvAN
26.06.2016 04:19+28Увольтесь сами. Вы не влияете на прибыль, всю добавочную стоимость производят работники.
masterdak
26.06.2016 04:59-9Однако, работники не всегда хотят, чтобы их доход зависел от прибыли.
maaGames
26.06.2016 07:38+2Зря вас минусуют. Когда прибыль отложенная и появится (если всё правильно сложится) через год-два, то работники предпочитают оклад, а не премии+бонусы.
DrPass
26.06.2016 09:56+29А они и не должны хотеть. Работник вам продаёт свои услуги и свою квалификацию. Если вы в условиях сделки между вами и работником договорились за то, что он делает свою работу за зарплату, значит, платите зарплату, независимо от прибыли. Он должен выполнять свою сторону сделки, а вы — свою. И не требовать от него управленческой ерунды вида «проникнуться миссией компании». Вы на этом корабле капитан или владелец судна, а он — матрос. Это совершенно разные условия. Хотите требовать от него стать вашим единомышленником, дайте ему часть акций, хотя бы немножечко, и вот тогда у вас появится право это требовать.
vKreker
26.06.2016 22:30+4Я могу выложиться хоть на 200%. Но в соседнем отделе допустят ошибку, а руководство фирмы примет неверное решение и прибыли в этом месяце не будет. Я не то, что бонус за переработку не получу, я вообще ничего не получу. И какой смысл работать по такой схеме?
С учетом того, что у нас многие руководители еще вчера были продажниками/программистами/дизайнерами и не умеют руководить (просто не хотят этому учиться), то очень часто все в них и упирается. Люди пашут, стараются, а руководство работает из рук вон плохо, и старания подчиненных сходят на нет. Я уже трижды за последние 5 лет сталкивался с такой ситуацией.
И да, когда серая касса, попробуй потом докажи, что фирма получила прибыль.
VenomBlood
26.06.2016 23:41+9Вот же парадокс. Почему-то многие «эффективные менеджеры» понимают фразу «работники не всегда хотят, чтобы их доход зависел от прибыли» как «нету прибыли — нету дохода, есть прибыль — вот тебе зарплата».
Вы почему-то забываете, что по честному, если моя ставка зависит от прибыли, то если компания растет в разы — моя ставка тоже должна расти в разы. Если я принес компании 10 миллионов своим решением — я должен получить солидную долю от этих 10 миллионов.
На самом деле многие работодатели сами не хотят чтобы зарплата зависила от прибыли, потому что им это не выгодно.
vKreker
26.06.2016 23:48+4Еще хочу заметить, что в компаниях часто встречается авторитарный тип управления. Они ищут не самостоятельных профессионалов, а тех, кто будет преданно исполнять приказы.
Ты приходишь на такую работу, надеясь, что тебе обозначат цели, дадут все карты в руки и ты выложишься на все 100, применив все свои навыки и знания. Но на деле тебе начальник говорит, что ты должен сделать A и B с помощью C, ни больше, ни меньше. И на все твои «так было бы лучше», «это не сработает», «обычно делается по-другому», он отвечает: «делай как сказали!». Никому не нужно будет твое экспертное мнение.
В таких случая тоже совсем не разумно соглашаться на % от прибыли.
maxpsyhos
26.06.2016 04:34+32По-моему, это демагогия и перекладывание ответственности руководством на подчинённых.
Во-первых, тут явная подмена понятий. «Влияет на прибыль» — значит может собственными осознанными действиями предсказуемо повлиять на её размер. Но для того-же бухгалтера творческие подходы, увеличивающие прибыль, в большинстве стран не особо одобряются уголовным законодательством. А вспомогательный персонал вроде уборщиков, электриков, IT-шников (если IT не основная сфера работы) в принципе на размер прибыли повлиять не может, т.к. не участвует напрямую в производственной цепочке. Их работа может оцениваться только по принципу «справляется/не справляется».
Во-вторых, смешивают понятие «личная эффективность» и «прибыльность для компании». Прибыль появляется в момент продажи. Рабочий у станка может быть 1000 раз эффективным. но если вы не сможете его работу продать, то на прибыль компании это не повлияет никак, не зависимо от стараний рабочего.
В третьих — забывается самая главная проблема этого подхода. «Если вы начинаете оценивать чью-то работу с помощью показателя, то он быстро найдёт как вместо работы производить показатель». В любых экономических режимах всегда было так.masterdak
26.06.2016 05:36-7Возьмите к примеру ресторан, в котором грязные полы и туалеты, прибыли в таком месте не будет.
maxpsyhos
26.06.2016 05:52+6В ресторане чистота зала и туалета — часть клиентского сервиса. А в столярном цехе грязный (в допустимых санитарными нормами пределах) пол и туалет на количество клиентов и ценник не повлияет никак.
masterdak
26.06.2016 06:04Согласен, здесь влияние разное, но оно есть (хоть и небольшое). Вы же сами делаете оговорку про «допустимые санитарные нормы». И даже чистота в столярном цехе может влиять на моральный дух рабочих. Может она влиять и на отношение к вам со стороны партнеров, которые наведались посмотреть ваш цех и т.д.
maxpsyhos
26.06.2016 06:50+11Вот в том-то и проблема, что оно «хоть и небольшое». Всегда ненавидел эти закидоны «у нас великая миссия», «от каждого из вас зависит успех компании»… Правда потом оказывается, что от одного менеджера по продажам он зависит больше, чем теоретический максимум от всего вашего департамента вместе взятого, но моральное давление на совесть и сознательность всё равно будет у всех одинаковое.
masterdak
26.06.2016 07:29-71. Наличие у компании великой миссии и сплоченность коллектива в работе — это отличие, как правило, успешных организаций, от менее успешных.
2. Я ни когда не говорил, что влияние у всех одинаковое. Все влияют на успех в разной степени. Конечно, нет смысла обвинять трудолюбивую уборщицу, если фирма несет убытки.maxpsyhos
26.06.2016 08:52+11это отличие, как правило, успешных организаций, от менее успешных.
Спорный вопрос. Сам лично в одной такой поработал и ещё о нескольких слышал. Как только в успешной до этого компании начали внедряться «миссии», «корпоративная идеология» и т.д., от туда моментально пропадали все люди, которые пришли работать, а не языком трепать. Кого-то увольняли за несоответствие «кодексу эльфа», кто-то сам сваливал, как только находил другую работу. А оставались по большей части сектанты а-ля «Бизнес-Молодость» и студенты, работающие заедуидею.
Поэтому и не надо линейному персоналу запудривать мозги, они к вам пришли не за идеей, а за деньгами, и для них вся эта культура на практике сводится к «давайте работать сверхурочно за бесплатно». Достаточно, чтобы все эти идейные миссии разделяло руководство, от которого что-то реально зависит, а не опосредованно на уровне статистической погрешности.masterdak
26.06.2016 22:53> Как только в успешной до этого компании начали внедряться «миссии», «корпоративная идеология» и т.д., от туда моментально пропадали все люди
Компании начинают спешно внедрять миссии и идеологии, когда сталкиваются с кризисом. И то, что пропали все люди — это следствие скорее кризиса, а не попыток внедрить идеологию.
sim-dev
27.06.2016 08:43+4Идеология, как и закон, должна быть одна для всех.
В кризис слышать «идеологические» призывы экономить и затянуть пояса от гендиректора с ролексом и лексусом несколько странновато…
masterdak
27.06.2016 00:02Джим Коллинз (см. «Построенные навечно») исследовал компании, которые успешно работали на протяжении более полувека, такие как: 3M, Boeing, Walt Disney, Sony и др. Она сравнивал их с менее успешными организациями. Одним из выводов его исследований стало то, что фирмы, в которых идеология возведена в культ, более успешны и более стабильны. Да, в таких компаниях работать тяжело. Да, они очень требовательные к работникам. Да, они будут внедрять вам свою идеологию — «промывать мозги», если хотите. Но выбор за вами: вы можете там не работать и найти более спокойное место.
VolCh
27.06.2016 00:12+1А они с самого начала такими были или когда там 10 человек чисто наемников работало, то уже идеология была?
JIghtuse
27.06.2016 06:33Комментарий напомнил недавний ролик с продвижением "великой миссии" ™ Siemens Healthineers. Даже не знаешь, смеяться или плакать, когда смотришь. Обсуждение тоже доставляет.
PS. Занятно, видео по первоначальной ссылке уже выпилили.
extempl
26.06.2016 09:22+4И даже чистота в столярном цехе может влиять на моральный дух рабочих. Может она влиять и на отношение к вам со стороны партнеров, которые наведались посмотреть ваш цех и т.д.
В таком случае, очевидно, в любой компании все на всех влияют. Если кого-либо убрать или кого-либо добавить — всё поменяется и не всегда можно сказать в какую сторону заранее.
Даже девушки-офис-менеджеры, от увольнения которых, казалось бы, ничего не поменяется могут влиять на моральный дух.
navion
26.06.2016 15:21+4Гадюшник также деморализует сотрудников.
Андерссон сразу после назначения президентом Автоваза приказал отремонтировать туалеты и приучил убирать мусор в цехах.
masterdak
26.06.2016 05:56-7> он быстро найдёт как вместо работы производить показатель…
Как раз это и искусство, найти такие метрики, увеличение которых будет давать правильный эффект.
hardegor
27.06.2016 00:52>Прибыль появляется в момент продажи. Рабочий у станка может быть 1000 раз эффективным. но если вы не сможете его работу продать, то на прибыль компании это не повлияет никак, не зависимо от стараний рабочего
Угу, мне интересно как вы получите прибыль, если рабочий не будет работать и продавать будет нечего? Ведь именно сотрудники создают продукт, который потом продает менеджер и получает прибыль, а другие сотрудники оформляют эту прибыль.maxpsyhos
27.06.2016 02:00+2Прибыль — это разница между доходами и расходами. Доход — это деньги от продажи. Нет продажи — нет прибыли.
Я сейчас не о глубинном смысле «откуда берётся добавочная стоимость», а о чисто операционных этапах.VenomBlood
01.07.2016 03:22+1Вот только если у вас нету продажников, но есть инженеры — у вас будет какая-то прибыль, на каком-то уровне продавать может любой инженер, в конце концов — в некоторых случаях сарафанное радио будет работать, покупатели сами будут приходить, денег будет меньше — но эта схема хотябы принципиально работает. А вот когда у вас есть продажники, хоть миллион продажников и ноль инженеров — самолет они не сконструируют, а если они будут продавать несуществующий продукт — это уже мошенничество.
Вспомнился анекдот: «но сколько ни говори, инженер АЭС может сам подмести двор, а дворник хрен запустит АЭС».VolCh
01.07.2016 06:18С большой вероятностью миллион продажников устроят себе эксклюзивный контракт с инженерами и все будут довольны, когда каждый будет заниматься своим делом.
VenomBlood
01.07.2016 06:53Я несколько про другое говорил. Да, хорошо когда каждый занимается своим делом, но если говорить о том, что первично — первичны те, кто создает продукт. Если убрать инженеров то такая система не сможет работать даже теоретически, если убрать продажников — упадет эффективность, но система продолжит работать. Оптимально конечно когда есть и те и те и каждый занят своим делом.
DrPass
01.07.2016 16:53> первично — первичны те, кто создает продукт.
Вообще, вопрос спорный. Раньше, когда я был инженером, и не лез в бизнес, я бы с вами согласился не раздумывая. Сейчас я понимаю, что бизнес, в котором плохие инженеры и хорошие продажники, практически всегда работает устойчиво и развивается. Бизнес с отличными инженерами и плохими продажниками практически всегда умирает. Поэтому мне кажется, продажники всё-таки важнее. Если у вас плохие инженеры, вы сделали хреновый продукт, но вы его как-то впариваете клиенту, пусть ваши клиенты недовольны — но вы получаете средства и на исправление ошибок, и на обучение инженеров, и в дальнейшем ваш хреновый продукт станет нормальным. И следующее поколение клиентов будет вполне довольно. А вот если вы сделали хороший продукт, но не можете его продать, вам кранты.
> Работу продажника выполнит любой инженер
Ни один инженер работу продажника не выполнит. Это невозможно, это совсем другой склад ума. Выполнить работу продажника может инженер лишь в том случае, если это продажник, который решил поработать инженером, либо если «продажа» заключается в выставлении заявок на какой-то электронной бирже :)VenomBlood
02.07.2016 00:18Бизнес с продажниками и без инженеров — умирает на 100%, бизнес с инженерами и без продажников — может работать.
Ни один инженер работу продажника не выполнит
Вопрос не в качестве а в принципиальном может/не может. Вот продажник в среднем не сможет написать продукт, даже я бы сказал что 99% как минимум не смогут написать, вообще никак. При этом 99.999% инженеров смогут продать продукт, пусть не на высшем уровне но в критериях «выполнил/не выполнил» — они продать могут.
Еще раз — если вы уберете всех инженеров — бизнес обречен, ну 100% обречен, вы не можете продать продукт который вы не сможете сделать, потому что навыки инженера/программиста/кто там делает сложный продукт — они есть далеко не у всех. При этом навыки продажника есть у 99.999999% населения, для этого даже грамотным быть не нужно. Вы сможете продать товар, в малом объеме, медленно, но сможете. Продажник же самолет сделать не сможет никак, ни долго/дорого/не красиво/криво/косо — никак, то что получится просто не будет самолетом, в принципе.DrPass
02.07.2016 01:20Так я ж не говорю о варианте «если убрать всех инженеров». Зачем их убирать? Это же сильно абстрактный случай, который в реальной жизни не встречается. В любом бизнесе всегда есть кто-то, кого назначили делать продукт, и всегда есть кто-то, кого назначили этот продукт продавать. И отличаются они квалификацией разработчиков/продажников, а не их отсутствием. И нюанс в том, что квалификация продажников значительно больше влияет на результат, чем квалификация разработчиков.
> если вы уберете всех инженеров — бизнес обречен, ну 100% обречен,
Хотя формально говоря, даже в таком случае не 100%. Раз учредители собрались делать бизнес без инженеров, значит, они что-то задумали, верно? ;) Продукт можно не создавать самому. Его можно поручить субподрядчику, например.
> При этом 99.999% инженеров смогут продать продукт, пусть не на высшем уровне
Ну нет же. Продать продукт, если мы говорим о технологическом продукте, это значит найти целевую аудиторию, проанализировать её потребности, подготовить для неё понятные материалы, продемонстрировать, договориться с клиентом и т.д. Это умение, которое тоже требует навыков в другой сфере, которых нет у инженеров. Результат без подготовки в общем случае будет нулевой. Да, если инженер коммуникабелен и с мозгами, его можно научить продавать, ровно так же, как и продажника с мозгами можно отправить на курсы программирования.VenomBlood
04.07.2016 12:40Продукт можно не создавать самому. Его можно поручить субподрядчику, например.
Вот же любите вы вывернуть некоторые. Что, если отгородиться парой юридических бумажек от инженеров — они перестануть быть нужны?
Суть как раз в том что без тех, кто производит продукт прожить нельзя, не важно насколько талантлив продажник — ему нужен тот, кто производит продукт. Это 100% всегда так, ну или это мошенничество. Инженеру же продажник желателен, но не необходим.DrPass
04.07.2016 12:59+1Вы все равно не понимаете. Не бывает бизнеса, в котором:
а) нет поставщика или производителя продукта,
б) нет продажника.
И продажник, и создатель продукта — они есть _всегда_. Бизнеса без продажников не существует так же как и бизнеса без инженеров. Вы говорите, что якобы инженера можно заставить продавать? Это значит, вы получити бизнес, в котором есть какой-то инженер и плохой продажник. Тот самый вариант, который почти всегда провальный. Вы не решите проблему продаж с помощью команды инженеров.
А вот обратное, повторюсь, сработает. Если у вас есть хороший продажник, проблему создания продукта вы каким-либо путём все равно решите.VenomBlood
04.07.2016 13:04+1Читайте всю ветку перед ответом.
Да, с чисто формальной точки зрения «кто-то должен продать». Но продать можно научить и обезьяну, а еще продавать может скрипт (или тогда вы скажете что человек который сделал скриншот, написал 2 предложения описания и нажал publish в какой-нибудь стор — продажник? Отлично, значит продавать может и ребенок). Поэтому такая профессия как продажник — она не фундаментальна, это как дворник — если не чистить подъезд зимой — то никто в офис не попадет из инженеров. Любой инженер может выполнить работу продажника на каком-то уровне. Ни один (за редчайшим исключением) продажник не выполнит работы авиаконструктора. Ну вот никак. Не то что «плохо выполнит», а вообще не выполнит. Самолет не взлетит, двигатель не заведется, топливо насосы качать не будут, да и насосов не будет — т.е. вообще ничего не будет.
Другими словами — мир без продажников существовать может, да, парадигма сильно другая, но такое может существовать и развиваться. Мир без инженеров — существовать может только на уровне обезьян, которые ни орудий труда, ни огня — ничего не знают, и если вы уберете всех инженеров — туда мир и скатится.
Вы постоянно сравниваете что для бизнеса лучше плохой инженер или инженер на стороне (хотя это вообще роли не играет тут) и хороший продажник, чем наоборот. Я же говорю о фундаментальном значении. Это как еда и дом. Лучше есть доширак, но в доме чем есть ресторанную еду в дырявом шалаше в лесу рядом с опасным зверьем. Но в целом без дома вы проживете, а без еды — нет. В доме на Марсе без еды вам не выжить.DrPass
04.07.2016 13:16+1> Любой инженер может выполнить работу продажника на каком-то уровне.
Ровно на том же уровне, на котором продажник сможет рассчитать турбонасос двигателя. Вы, наверное, просто не в курсе, что навык продажника — это не просто позвонить и спросить «не хотите ли купить у нас товар А или Б?» Эта профессия не менее сложная, чем инженерные. Там намного меньше математики, но там много психологии, есть необходимость принимать оперативные решения «на лету» во время диалога. Есть необходимость переводить технический язык инженеров на язык клиента. Этими навыками инженеры не обладают. Точно так же инженер не сможет выполнить работу бухгалтера, например, или работу водителя фуры.
> мир без продажников существовать может
Продажники естественным путем появились на несколько тысяч лет раньше инженеров :)
> или тогда вы скажете что человек который сделал скриншот, написал 2 предложения описания и нажал
> publish в какой-нибудь стор — продажник
Нет, но он-то и не продаст свое приложение в сторе :) Оно в поиске там будет на стопятидесятой странице в самом низу с нулевой посещаемостью.
Вот если он наймет специалиста, который ему красивую графику подготовит, промо-страничку, организует продвижение, тогда продаст.VenomBlood
04.07.2016 13:22Продажники естественным путем появились на несколько тысяч лет раньше инженеров :)
Замените слово инженеры на «люди, производящие продукт», так будет правильнее, то что я использовал слово «инженеры» — не совсем корректно.
Продать — это не инженерная задача, и любой инженер сможет продать (разве что кроме случая когда он сам не захочет продавать), любой ребенок сможет продать, это вопрос эффективности коммуникации больше.
Турбонасос продажник не расчитает никак, потому что он не знает что такое турбонасос)
Я же вам пример привел уже для детсада очевидный — запретите работу продажников — при этом мир все еще может развиваться, может и не так эффективно. Замените всех продажников на мега-каталог, в котором будет название продукта, краткое описание, фотка и цена. Тогда вся «продажа» будет в составлении названия/описания и фотографировании, даже установка цены — это более инженерная математическая задача.
А теперь уберите всех кто производит продукт — такое общество развиваться не сможет и вообще очень быстро от него ничего не останется в принципе, просто математически строго.DrPass
04.07.2016 13:28> Я же вам пример привел уже для детсада очевидный — запретите работу продажников —
> при этом мир все еще может развиваться, может и не так эффективно. Замените всех продажников на мега-каталог,
Ну так замените всех инженеров на мега-роботизированную фабрику, и будет тот же эффект, это ведь тоже для детсада очевидно.
> Замените слово инженеры на «люди, производящие продукт»
При такой формулировке исключительность инженерных профессий не чувствуется :) И ребенок может производить какой-то продукт. Я вон в десять лет помидорчики подвязывал. Продавец табуреток вполне может сам их делать при наличии ножовки, рубанка и трех классов образования начальной школы, чтобы заказ от клиента на бумажке нацарапать.VenomBlood
04.07.2016 13:30Когда у нас будет ИИ способный выполнить задачи инженеров — тогда нам ни продажники ни вообще кто бы то нибыло не будет нужен. Только солдаты и Джон Коннор. А до тех пор эту «мега-фабрику» будут создавать, поддерживать и совершенствовать инженеры.
Я вон в десять лет помидорчики подвязывал. Продавец табуреток вполне может сам их делать при наличии ножовки, рубанка и трех классов образования начальной школы, чтобы заказ от клиента на бумажке нацарапать.
Да, так же как и продавать. А вот самолет построить не каждый может, причем не то чтобы ребенок построит плохой самолет, нет, он его не построит от слова совсем, как и подавляющее большинство людей.
VolCh
04.07.2016 13:30Нет. Есть такой способ хозяйственной деятельности как «натуральное хозяйство». Там нет ни производителей продукта, ни продажников продукта, только потому что нет продукта. Что-то произведённое для собственного потребления продуктом не является по определению. А как только мы говорим об экономической хозяйственной деятельности, то тут же появляется продукт как объект этой деятельности и роли производителей продукта и продавцов продукта как субъекты этой деятельности. Ни одна из них не является первичной или вторичной, они неразделимы, для экономической деятельности необходимы обе.
VenomBlood
04.07.2016 13:31Для текущей экономической парадигмы. Но фундаментально — нет. Даже в текущей парадигме если начать искать наиболее значимое звено — это будут те, кто производит, а не те кто продает. Просто при наличии первых в хоть каком-то виде вторые иногда выглядят более значимыми. Хороший пример с едой я вам привел. Пока есть что кушать — вам важнее дом, безопасность, спокойствие, а есть можно и доширак. Но вот если еду убрать совсем… То лучше бы любая еда но без домов, безопасности…
VolCh
04.07.2016 13:34Фундаментально они не необходимы для хозяйственной деятельности вообще, но для экономической — необходимы. По определению экономической деятельности. Не будет производителя и не будет продажника — деятельность по производству каких-то благ и их распределению будет хозяйственной, но не будет экономической.
VenomBlood
04.07.2016 13:43Ок, убираем все прямые контакты которые относятся к продажам. Создаем единый портал «закупок». Все можно купить только через него. На портале есть название, 3 фотки и 500 символов описания. И цена.
Такая система не то чтобы эффективна — но она может работать. Кто тут «продажник»? А если еще названия выбираются по ГОСТу, а цены будут регулироваться типа как в СССР — нормами прибыли и прочим, себестоимость * отраслевой коэффициент. Так кто тут продажник? Технические описания и сейчас пишут инженеры, просто потому что зачастую продажники даже не понимают о чем это, то что в описании написано. Ок, так и запишем — фотограф теперь продажник.
В итоге: «Необходимы» — нет. «Очень полезны в текущих реалиях» — да.DrPass
04.07.2016 13:49> Такая система не то чтобы эффективна — но она может работать
Если предположить внедрение такой системы, то следующие этапы будут «резкое замедление экономики, безработица, беспорядки, голод, бунт». Поэтому она не может работать.VenomBlood
04.07.2016 13:54Вы вот постоянно пытаетесь зайти сбоку. Я вам говорю — если бы давление на земле было 0.5 атм у поверхности — в принципе все бы тоже работало. А вы мне — «Ага, если ща взять и изменить давление на 0.5 атм — половина помрет, а если изменить достаточно резко — что-то еще и повзрывается». Ну что это за непонимание сути?
Рассмотрите такую систему в принципе, пусть к ней пришли плавно, или с самого начала так развивались. Она работает, может не так эффективно, но работает, люди могут жить, технологии развиваться. Может не так эффективно — но могут.
А теперь сравните с системой где прозводящих людей нету, никто ничего не производит, так, картошечка для себя, чтобы уж с голоду не умереть, и толпа продажников (зачем?). Будет такая система работать? Нет, потому что не может быть прогресса если нету людей которые что-то создают. А продажи — это лишь вспомогательный механизм, продажники ничего нового не создают.
VolCh
04.07.2016 15:42Кто тут «продажник»?
1) принявший решение о создании портала
2) принявший решение о формуле ценообразования
3) принимающие решения об именовании в гостах
4) и, да, фотограф (или ставящий ему задачу), который сможет сфотографировать так, чтобы покупатель среди множества одинаковых товаров выбрал именно этот.
DrPass
04.07.2016 13:38+1> А до тех пор эту «мега-фабрику» будут создавать, поддерживать и совершенствовать инженеры.
Создавать — да. Но после создания их всех можно взять и уволить :)
> А вот самолет построить не каждый может, причем не то чтобы ребенок построит
Ну во-первых, существование авиамодельных кружков говорит о том, что ребенок вполне способен построить летательный аппарат, а во-вторых, вот вы, как инженер, сможете построить самолёт? Или вам всё-таки потребуется изучить соответствующие дисциплины, начиная с давно забытой геометрии?
А есть и свои «самолёты» в продажах. Как вы себе представляете, например, чтобы убедить крупную корпорацию внедрить вашу ERP-систему? Вы туда программиста отправите, что ли?VenomBlood
04.07.2016 13:50Ну увольте. А потом, когда что-то сломается или надо усовершенствовать/поменять — опять прибежите нанимать.
Я и не говорил что я построю самолет, я лишь к тому говорил, что знания эти очень специфичны, и без обладания специфичными знаниями турбина не завертится, компрессор не заработает, а самолет не взлетит. И этими знаниями владеют далеко не 100% людей и далеко не от рождения. Продать же в той или иной мере даже в текущей парадигме может любой.
Как вы себе представляете, например, чтобы убедить крупную корпорацию внедрить вашу ERP-систему? Вы туда программиста отправите, что ли?
Это, как раз, исключительно текущая парадигма, да и в принципе сейчас тоже ничего не мешает послать хоть программиста, хоть агронома. Кому то да продаст, зависит еще от продукта. Но речь же не об этом, я не говорю что вот сегодня качественный инженер значит больше чем хороший впариватель, нет, скорее наоборот. Да и не говорю я что сейчас без впаривателя можно просто пробиться, нет, опять же скорее наоборот (хотя куча примеров есть когда и сами продукты продавались, без раскруток и продажников).
Я лишь говорю о фундаментальном значении. Фундаментально — инженеры, безусловно, важнее.DrPass
04.07.2016 13:55> Я лишь говорю о фундаментальном значении. Фундаментально — инженеры, безусловно, важнее.
Ну, не безусловно :) Вы ведь ни одного реального примера не привели, кроме невозможных в реальных условиях гипотетических ситуаций а-ля «давайте представим сферического коня в вакууме». Примеры, которые подчиняются законам окружающего нас мира, как раз на стороне впаривателей.VenomBlood
04.07.2016 13:59Ну ладно. У вас видимо мир продажников будет как-то жить. Все будут друг другу что-то продавать, только продукта не будет, но это, видимо не важно, экономика крутится-вертится, напишем расписки что самолет будет через миллиард лет, там уж или ишак или падишах… А пока продукта нету, но продаем. Не понятно откуда получится тут развитие — но ладно, пусть будет, наверное бох спустится и дарует самолеты, или инопланетяне сжалятся. А мир инженеров конечно жить не будет, ведь без продажников у вас никто не купит автомобиль, кому он нужен, да и лекарство никто не купит. Будут просто инженеры сидеть и делать что-то, никакого прогресса, никаких продажников, застой. Вы меня убедили. Продажники — это фундамент, инженеры им не нужны. Я был не прав.
DrPass
04.07.2016 14:22А, все равно не понимаете. Ну последняя попытка: не существует мира продажников. И не существует мира инженеров. Этого никогда не было и не будет, это вымышленная среда вроде волшебного леса с единорогами. Она настолько неестественна, что не годится даже в качестве мысленного эксперимента. Поэтому нельзя строить какие-либо рассуждения исходя из несуществующих предпосылок. Вот поэтому я вам возражаю, а не потому, что не люблю инженеров :)
VenomBlood
04.07.2016 14:26+1Я же уже согласился с вами. Все понял. Дворники так же важны как инженеры в производстве самолетов. Не вопрос.
deksden
01.07.2016 18:43В нашем мире нет особенного дефицита. Почти под любую тематику есть куча продуктов, поэтому на первое место выходит умение довести продукт до клиента, продать.
И, часто, в такой гонке за клиентом побеждают продажники, которые двигаю не совсем технически совершенный продукт.
Качество продукта — одно из свойств, и не всегда оно важнейшее. Есть куча других аспектов — доступность, сервис и поддержка, известность на рынке, большой референс и тп.VenomBlood
02.07.2016 00:20Это никак не опровергает то что я сказал. Может хорошие продажники и плохие инженеры лучше чем плохие продажники и хорошие инженеры, но отсутствие инженеров и продажники любого (сколь угодно крутого) уровня заведомо хуже чем отсутствие продажников и инженеры любого уровня.
Если у вас есть продукт, но вы не умеете довести его до клиента — вы проигрываете, но нельзя заведомо сказать что вы обречены. Если у вас нету продукта, то вы обречены, продажники будут или мошенничеством заниматься, или не продадут ничего или останутся варианты когда они все равно сотрудничают с инженерами.VolCh
02.07.2016 17:47Продукт можно не только произвести самому, его можно купить у тех же инженеров, взять их на аутсорс и т. п. В конце-концов продать инженерам услугу по распространению продукта. И это будет вписываться в схему «у нас нет инженеров, но у нас отличный бизнес по продаже технологического продукта».
VenomBlood
04.07.2016 12:36Ну да, вывернули все наизнанку, теперь инженеры не в нашей конторе, а значит они не нужны, проживем без них, главное продажники. Логика.
deksden
04.07.2016 12:32+1Нет — вполне себе опровергает.
Есть куча бизнесов по чистой продаже — перепродается готовый инженерный продукт. В Этих бизнесах — 0 собственных инженеров, зато есть продажники. Они продают чужой продукт. Часть продажников может или даже обязана обладать инженерными знаниями — иначе сложные продукты не продашь.
Я знаю, что говорю: у меня есть одна конторка — торгуем оборудованием. Не ИТ конечно, но для продажи тоже нужны инженеры — делать подбор оборудования под опросные листы. Собственного продукта почти не производим: ну — в последнее время пару моделей разработали сами — заказываем их производство на аутсорс, у китайцев давно заказывали, но там чисто «лепить шильдик», а нынче — конструкторская документация своя.
Так что, зря вы — продажи всяко важнее. Без продаж бизнеса нет, а без собственного продукта — есть, сами по себе каналы продаж и контакты с клиентами уже денег стоят. Каких? Коллеги 5 лет назад продали свою конторку (торговля смежной с нашим группой оборудования) за 9млн евро своим поставщикам.VenomBlood
04.07.2016 12:36Ну вы просто вывернули все наизнанку и сказали «футболисты не мои». Это все демагогия. От того что кто-то выделил инженеров в другую фирму, или они сами выделились, или как бы это не произошло — ничего не меняется. Продажники всегда на втором месте. Завтра в мире все инженеры прекращают работать, потому что Мизулина запретила это как плохо действующее на детей — и все, у вас в принципе нету никаких продаж, все померли с голоду. Если завтра в мире Милонов запрещает продажников потому что они могут пропагандировать гомосексуальность, а значит запретить — ну да, банкротства будут, будет тяжело, но со временем все адаптируется, жить будет можно.
deksden
04.07.2016 12:49Можно продолжить вашу логику — если завтра все крестьяне скажут — «хватит, доколе мы кормим всех этих дармоедов», тут то все инженеры и помрут с голоду! ))) Значит главные — это крестьяне! Нехай без смартфонов и «ентих ваших компутеров и интернетов» как-то адаптируемся, проживём, а вот ты без еды попробуй! )))
Но полно, спорить далее смысла не вижу.
Скажу только, что благодаря таким, как Вы, с логикой «производство главнее», мы с партнерами уже купили одну фабрику (она тоже думала что производство — главное), и, наверное, мы с другим партнёром таки купим или сделаем маленький машиностроительный заводик (пока есть сомнения что это выгоднее китайского аутсорса).
Те, кто не владеет каналом доведения продукта до клиента — они не понимают, что потребителя всегда можно переключить на другой продукт, а вот получить канал — это дорогого стоит. Если народ разочаруется в Эппле, и массово перейдет на Гугл с Андроидом, а потом — на телефонные форточки, то всё равно продавать телефоны будет операторская розница с братцами Евросетью и Связным.VenomBlood
04.07.2016 12:52Эх, вот жаль что вы читать не умеете, но тут я бессилен.
Я не говорил что хороший инженер и плохой продажник лучше чем плохой инженер и хороший продажник, я даже говорил что во многих случаях явно видно что наоборот, лучше хороший продажник и плохой инженер. Но если мы говорим что здесь фундаментально — безусловно фундаментальны инженеры. Продажники ничего не создают. Да, они — важный элемент работы бизнеса, но они не фундаментальны, сменится парадигма (поползновения были в том же СССР) и продажники пойдут кушать корни или переучиваться, инженеры же, пока не наступила эра ИИ — останутся фундаментальным звеном.DrPass
04.07.2016 13:08> Продажники ничего не создают.
Да, но это же не умаляет их ключевой роли. Продажа — это как раз и есть двигатель экономики. Нет дефицита в создании продукта. Главное, платите деньги, и вы всегда найдётё исполнителя/поставщика, который эту проблему для вас решит. А вот чтобы продать его, уже нужно прилагать значительные усилия.
deksden
04.07.2016 17:38Уговорили — чуть чуть продолжу.
Инженеры создают продукт. Продажники создают канал коммуникаций с клиентами. Продукт + канал продаж = бизнес; следствия: продукт =/= бизнес, канал продаж =/= бизнес(кстати, немного спорно — канал продаж с чужим продуктом тоже уже бизнес).
Как только в нашем мире появится ИИ, появится и большой каталог продукции со стандартной схемой заказа, оплаты, логистики, и даже системой складов (чтобы ждать поменьше). Тогда и продажники отомрут. Кстати, с инженерами — ведь их труд тоже заменит ИИ.
Вы совершенно напрасно недооцениваете работу по построению каналов продаж — это такой же неотъемлемый элемент бизнеса, как и сам продукт. Да, это не элемент продукта, но это — точно элемент бизнеса. Без продаж — нет бизнеса. Если бизнеса строить не надо — например, у нас — плановое хозяйство в СССР, то ок — достаточно только продукта и госплана.VolCh
04.07.2016 19:12По сути госплан — общенациональный бизнес
deksden
04.07.2016 21:08Верно) Только и в СССР были продажники — в виде министерства внешней торговли.
А что ж вы по сути моего коммента не ответили? Насчёт продажников, формирующих каналы сбыта? Почему они не важны?)
Когда вот в СССР налажали с продажами — страна развалилась) С интересом послушаю, почему продажники — ненужная когорта, и почему инженеры не спасли страну! Если пример с СССР кажется слишком абстрактный — у меня есть конкретный пример конкретного завода из родного города, который тоже не был спасён инженерамиVolCh
05.07.2016 06:04Так я-то как раз считаю, что с одними инженерами сыт не будешь, как и с одними продажниками. Как там у классиков — единство и борьба противоположностей.
deksden
05.07.2016 17:17Нда. Дискуссия увяла! VenomBlood как то пропал… А я только вспомнил хороший рельный пример из жизни про один наш местный заводик — он как раз без продажников загнулся и инженеры то его не спасли! ))
maxpsyhos
01.07.2016 06:40+1От того, что вы заставите инженеров заниматься работой продажников, ничего принципиально не поменяется. Дело не в наличии штатной единицы «менеджер по продажам», а в необходимости заключить сделку купли-продажи с кем-то за пределами компании. Не важно кто именно будет этим заниматься, но пока товар не продан — нет дохода => нет прибыли.
VenomBlood
01.07.2016 06:57Приниципиальное различие в том, что инженер мести двор может, а дворник запустить реактор — нет, хотя без дворника к реактору на машине может и не проедешь, но мы же не говорим что дворники первичны в атомной энергетике? Тут речь о том же, без продажников эффективность ниже, но если стоит вопрос о том кто первичен в заработке денег для компании — ответ, конечно, те — кто производит продукт. Работу продажника выполнит любой инженер, менее эффективно — но выполнит. Продажники без инженеров выжить не смогут в принципе. Ну и опять же, для продажи даже человек не нужен, вот написали сайт, прикрутили за пол дня систему оплаты на paypal — и кто тут «продажник»? Посмотрите на сторы мобильных приложений. Сделать пару скриншотов и написать описание — это продажник? Ну такую работу выполнит и ребенок. Но что-то я вижу тонны инженеров которые сами продают свои продукты (может не так эффективно как вместе с кем-то), но не вижу самостоятельных продажников которые продают… а что они продавать то будут сами? Нечего продавать, когда продукт производить некому, вот и не продают.
maxpsyhos
01.07.2016 07:32Процитирую себя же
Я сейчас не о глубинном смысле «откуда берётся добавочная стоимость», а о чисто операционных этапах.
Я нигде не говорил, что какое-то подразделение важнее другого. Это не срач «кто приносит деньги». Это не срач «менеджеры против исполнителей». Это не срач «продажи против производства». Это просто констатация того, что прибыль появляется только после продажи, не важно кто именно в ваше компании занимается продажами.VenomBlood
01.07.2016 07:42И к чему это тогда? Это чисто демагогия получается. Этот «операционный этап» может сделать кусок кода, безо всяких людей.
Вы, иными словами, сказали «если не обменять товар на деньги, то деньги за этот товар вы не получите» — тавтология по сути.maxpsyhos
01.07.2016 07:47+1Ну да, но для некоторых это откровение, что огромный цех может работать без прибыли при 100500% эффективности каждого рабочего по отдельности, т.к. отпускную цену на конечную продукцию формируют не они, они формируют её себестоимость, и то в не особо широких пределах.
VolCh
01.07.2016 11:01Скорее «если нет человека, который меняет товар на деньги, то те, кто товар производит, денег не получат». А в случае с сайтом этот человек тот, кто придумал продающий контент для него, пускай даже это тупо прайс-лист в xls.
VenomBlood
02.07.2016 00:13Ну это демагогия же. Сделать прайс-лист программист может без проблем, а вот продажник написать сайт — нет.
VolCh
02.07.2016 17:48В каком-нибудь юкозе продажник может вполне создать сайт с прайсами, в том числе на продукт, которого у нет нет в наличии.
masterdak
26.06.2016 05:20+2Я с вами частично согласен и не призываю перекладывать ответственность только на подчиненных. Однако полагаю, что даже уборщица может влиять на успех фирмы.
dzmitry_li
26.06.2016 08:56+1хм, про пункт «Бесполезная работа», может я и влияю на прибыль (косвенно конечно же), но создание отчётов, отчётов на отчёты, бесчисленные списки и графики, которые никому в таком количестве не нужны, и делаются только для проверяющих.
Antelle
26.06.2016 09:19+2Если человек строит графики или меряет показатели, которые в конечном счёте не нужны и не повышают прибыль / удовлетворённость / эффективность, он должен попасть в тот же расстрельный список. Если не попадает, то в компании дела крайне хреново, надо как можно скорее бежать оттуда пока не поздно.
sim-dev
27.06.2016 08:37+2Вся беда в том, что реальность устроена так, что чем больше никому не нужной работы, тем лучше результат, а вот при росте полезной работы результата может и не быть. Проверяющие хотят видеть графики — зачем? А вот потому что. И именно от проверяющих зависит, будет ли у предприятия прибыль или штраф. А выполнит фирма контракт вовремя или нет — это мало влияет на окончательный финансовый результат, т.к. «нормальные руководители всегда могут договориться». Во всяком случае в моей реальности все именно так.
И этих «проверяющих» пруд пруди — от внешних (из госорганов) до внутренних (вышестоящих). 80% рабочего времени уходит на составление отчетов и графиков, на обратной стороне которых потом печатают черновики всяких документов…Antelle
27.06.2016 08:43-1Это ненормальный случай, я говорю о существовании компании в здоровой (капиталистической) экономике, когда компания существует тогда (и только тогда когда) приносит прибыль, иначе компания будет убрана естественным отбором.
sim-dev
27.06.2016 09:32Как раз-таки ненормальным является для нашей страны описанный Вами случай. Увы. Про «настоящий» капитализм не скажу, не сталкивался.
sim-dev
26.06.2016 10:09+6Люблю я такие заметки! Как с другой планеты репортаж…
В нашей (частной, между прочим, ОАО) организации прибыль вообще никого не интересует, если судить по тому, как организовано и реализуется управление компанией. На первом месте стоит безусловная управляемость, безусловная подчиняемость, что иными словами выражается «я начальник — ты дурак». Без вариантов: если подчиненный имеет свое мнение по любому вопросу, ему указывают на его место, причем порой методом увольнения. На втором месте стоит исполнительность. Т.е. если сегодня мудрое руководство принимает решение построить 12-этажный дом (я говорю образно, т.к. реальные факты публиковать никак не можно) через неделю, то значит, через неделю, и точка. И все, кто скажет, что это нереально, будут уволены, все, кто не выполнит задачу «вовремя», будут наказаны. А если кто-то построит дом из гофрокартона и покрасит его, чтобы от настоящего не отличался — тот будет премирован и продвинут по служебной лестнице.
Скажете, такого быть не может? Может! И есть. И ничего с этим поделать не получается.
В контексте статьи: из нашей организации можно уволить всех работников, кроме гендиректора и трех-четырех его замов, ну и главбуха — и прибыль компании никак не изменится, потому что отчитываться о строительстве потемкинских деревень можно и вилами по воде, для этого штат не требуется в принципе — нас (персонал) держат исключительно из жалости, чтобы не подохли от голода.hardegor
26.06.2016 22:45Элементарно, вас держат что-бы было над кем проявить власть, кем управлять и строить вертикаль. Ну и понты немаловажное дело — одно дело в конторе 5 человек работает(гендиректор, замы и главбух), а другое под сотню-другую…
Antelle
26.06.2016 23:45Вы, судя по всему, умеете программировать. Почему вы до сих пор в этом болоте?
sim-dev
27.06.2016 08:14+2Вопрос, конечно, интересный… Но ответ на него практически невозможен.
Один из «нюансов», который почему-то многие [успешные] IT-шники забывают, это та простая истина, что высокооплачиваемых мест для «программистов» многократно меньше, чем самих программистов, поэтому всем не достанется по определению. Вот те, кому не досталось, и вынуждены сидеть в болоте. А сидя в болоте, опять-таки по определению, невозможно поддерживать свои навыки и знания на конкурентном уровне, соответственно, чем ближе к пенсии, тем меньше шансов из болота вылезти. Например, 98% терминологии, которой разбрасываются авторы статей здесь на хабре, как шелухой от семечек, я просто без википедии не понимаю, а после википедии не понимаю в квадрате.Antelle
27.06.2016 08:37+1Очень странное представление рынка IT. Высокооплачиваемых мест мало, вышесреднего-оплачеваемых мест много, и специалистов на те и на другие (пока) не достаточно, настолько, что многие страны принимают иностранных специалистов.
При желании сейчас выучиться можно везде, есть же coursera и другие программы для обучения. Опыта да, не будет, какое-то время придётся поработать джуниором.sim-dev
27.06.2016 09:33+2Вам сколько лет? И сколько раз вы меняли работу, начиная с «джуниора»? Неужели не понятно, что универсальных советов не существует? Нюансов много больше, чем соотношение «спрос-предложение» на рынке труда, в том числе и в IT.
Antelle
27.06.2016 09:51+130+. Много раз менял, раз 6 или может 10, смотря как считать. Меня в разное время не устраивали город проживания, форма предприятия, размер компании, подход к организации процесса, чистота деятельности компании. Сейчас перестала устраивать страна, прокачиваю языки (не программирования, а говорят на которых) и алгоритмы.
Конечно универсальных советов не существует, но существует много подходов, который помогут вылезти из *опы, обучение один из них, если не единственный.sim-dev
27.06.2016 10:42-1Предположим, вы приступили к работе в 23 года, т.е. сразу после ВУЗа. 30+ означает, что Вы успели поработать около 10 лет по совокупности, и за это время «много раз» меняли работу, т.е. не более 2 лет на одном месте по вашим же словам. Если каждый раз вы начинали с самого низа (джуниора), то это свидетельствует об исключительно низких материальных запросах. Таким образом, вы — редкое исключение, которое за 10 лет сменило 6 мест работы, всякий раз скатываясь в ноль, считая это нормальным. До каких высот можно дорасти даже при суперсамообразовании за год-два, я не могу представить… Но точно не до серьезных высот.
Кстати, я не принимаю к себе в отдел на работу людей, которые за 10 лет сменили 10 мест работы — вам просто повезло, что не нарвались на меня.
Или вы где-то что-то «слегка упростили» в рассказе о себе, и все мои рассуждения не соответствуют действительности? Тогда зачем весь этот разговор? За 2 года работы вы можете лишь почувствовать касание вершины айсберга, Вы не можете успеть понять, что такое болото и как из него вылезать, в 25 лет все кажется легким и простым — рюкзак за спину и вперед!
Я ж говорил в самом начале: есть гораздо больше нюансов, чем возможно рассказать в комментарии к статье…Antelle
27.06.2016 11:10+1Нет, в IT я начал работать раньше, где-то на 3..4 курсе.
> каждый раз вы начинали с самого низа
Зачем? о_0
> все мои рассуждения не соответствуют действительности?
Не соответствуют. Повторюсь, у вас неправильное представление о рынке IT, это не госслужба, где всё начинается с низшего чина. Знания есть — иди работать на соответствующую должность, а не джуном.
> вам просто повезло, что не нарвались на меня.
По описанию места, где вы работаете, с ваших же слов — я близко к нему не подойду. В таких местах меня не любят, да. И это взаимно.sim-dev
27.06.2016 11:40-1> каждый раз вы начинали с самого низа
а мне советовали:
Зачем? о_0Опыта да, не будет, какое-то время придётся поработать джуниором.
Зачем?
По описанию места, где вы работаете, с ваших же слов — я близко к нему не подойду. В таких местах меня не любят, да. И это взаимно
Никогда не говори никогда… Пока вы не попадете в такое место, Вы не узнаете, что оно «такое». А вот потом — что скажете, если Ваш директор скажет Вам, что у него достаточно связей, чтобы в этом городе Вы работу не нашли, если уйдете от него? Не приходилось с таким сталкиваться?
В общем, если Вам повезло в жизни — я рад за Вас. Но это не повод раздавать советы всем подряд. Еще раз повторюсь: нюансов столько, что никто не сможет их учесть заранее.
Кстати, у Вас не правильное представление о госслужбе… Там чин зависит от того, «чей ты», и при этом даже 25-летний «джуниор» легко может стать начальником департамента… И снова на всякий случай повторю: я работаю в частной компании, входящей в крупный холдинг, к госслужбе я отношения не имею (хотя кое-что про нее знаю «из первых уст»).VolCh
27.06.2016 12:08+3А вот потом — что скажете, если Ваш директор скажет Вам, что у него достаточно связей, чтобы в этом городе Вы работу не нашли, если уйдете от него? Не приходилось с таким сталкиваться?
Приходилось. И даже какое-то время его связи, похоже, работали. Но есть фриланс, в том числе международный.
VolCh
27.06.2016 09:40А сидя в болоте, опять-таки по определению, невозможно поддерживать свои навыки и знания на конкурентном уровне
Болото занимает обычно 40 часов в неделю, а в неделе их 168. Минус 70 часов на сон, питание и гигиену (считаем, что холодильник и автоматическая стиральная машина есть). Остаётся 58 часов на семейные обязанности и личную жизнь. Саморазвитие входит в личную жизнь. Это лишь вопрос приоритетов.sim-dev
27.06.2016 09:45-1Вы бывали в болоте и говорите о личном опыте, или Вы прослушали курс аудиолекций «Как стать успешным, доедая последний беляш»?
VolCh
27.06.2016 10:46+2Бывал. Например, работал мойщиком посуды в кафе, чтобы с голоду не умереть, а когда посетителей не было, то читал книги про веб-разработку, на бумаге «создавая» сайты, чтобы оплатив ночь в компьютерном клубе тратить время только на отладку.
sim-dev
27.06.2016 11:01+4Нет, уважаемый, Вы были на низкооплачиваемой необременительной работе, а не в болоте.
Болото — это когда Вы получаете достаточно, чтобы жить, но при этом тратите свои силы на совещания, в которых толку ноль, планирование невыполнимых планов, написание отчетов, объясняющих причины невыполнения планов (но при этом так, чтобы и сам не виноват и, тем более!!! не виновато руководство) и т.д. Когда приходишь домой и сил остается только на унитаз и кровать… даже иной раз ужин в игноре. Вот из такого болота вырваться невозможно. Когда есть дети и квартира, за которую надо платить, и прежде чем хлопнуть болотной дверью приходится думать, чем заплатить за «бесплатное» образование детей и т.п.
Ваш этап «самообразования на рабочем месте» я прошел давно, еще в эпоху Delphi 7. Но сейчас устаревание новых технологий происходит быстрее, чем удается просто узнавать об их появлении. Поэтому я уже никогда не догоню ни Вас, ни даже сегодняшнего выпускника (если он толковый, конечно).
Теперь я могу ответственно говорить как о Вашем жизненном этапе, так и об этапе сидения в болоте. У меня есть оба опыта за плечами. Хотя гордиться тут не чем: опыт есть, но ценность его минимальна…VolCh
27.06.2016 12:06+3То было задолго до Delphi 7, если что, времена «это сайт разработан для Internet Explorer 4».
И такое болото бывало. И именно понимание того, что без принципиальных изменений из него не выбраться, помогло выбраться. Изменение простое — рабочий день 8 часов, пять рабочих дней в неделю, остальное время на семью и саморазвитие. Необходимое условие для сверхурочных работ в офисе или дома — возможность применения новых технологий, стоящих в списке «маст ноу». Да, уволили через 3 месяца «по несоответствию» (вернее, попросили написать «по собственному», но с альтернативой «по несоотвествтию»), но, во-первых, был готов финансово к этому заранее (начал создавать финансовую подушку за год до начала «активных» действий, урезав расходы до разумного минимума, включая отказ от дорогостоящих занятий для ребёнка, «вкусняшек», передвижение в лучшем случае общественным транспортом, и т. д., и т. п., и эти три месяца были по сути приятным сюрпризом, на который не рассчитывал), во-вторых, этот год использовал для получения теоретических знаний, включая ту же терминологию, причём параллельно с другими занятиями — дорогой, едой и даже, простите, унитазом. В результате даже если бы уволили сразу минимум полгода на отложенные деньги можно было просуществовать семье на уже привычном уровне, даже не ухудшая жилищных условий — а это тоже был вариант на случай, если что-то пойдёт не так. Но благодаря трем месяцам «подаренным» руководством, уже через три месяца была новая работа с доходом большим, чем урезанные расходы и с тех пор ни дня (свыше двух недель по кзоту) не проработал в фирмах, где сверурочные практически ежедневная норма, а возможности расти нет — даже если уход сопряжен с проседанием доходов. Если работаю по 12 часов 6 дней в неделю как обычный график, то только там, где минимум половину этого времени трачу на осваивание новых технологий.
pikla
26.06.2016 10:16+14Сразу вспоминаю одного знакомого «эффективного менеджера», который придя на производство первым делом начал проводить анкетирование трудяг с вопросом: «Для чего Вы работаете?». После того как получил адекватные ответы в виде: Помочь семье, расплатится за ипотеку и так далее, начал втирать рабочем что они должны работать на благо родины и поднимать благосостояние страны, на что получил логичный ответ: «Мы согласны поднимать благосостояние родины через поднятие своего благосостояния — поднимите нам ЗП». В итоге ЗП всем урезали после того как он купил себе новенькую Chevrolet Camaro. Вот тебе и «Увольте сотрудников, от которых не зависит прибыль».
pyrk2142
26.06.2016 10:35+4Почему я очень не люблю таких «эффективных менеджеров»: очень редко есть только одна очевидная проблема, из-за которой компания работает без прибыли. Обычно это комплексная проблема и, иногда, неразрешимая. И вот приходит на работу эффективный менеджер и решает уволить всех, кто не приносит прибыль. Это явно не решит всю проблему.
Но надо признать, что в статье есть одна разумная мысль, но ее упомянули вскользь: «некоторые сотрудники могут заниматься бессмысленной работой. Возможно, с этим надо что-то сделать.»pikla
26.06.2016 10:43+1По поводу массовых увольнений с приходом «эффективных менеджеров», есть отличная история про «ИКЕА Индастри Вятка» — как европейское управление наложилось на действительность российского производства.
Nekto_Habr
26.06.2016 12:47+8>>Многие сдельные рабочие или продажники справедливо считают, что прямо влияют на прибыль.
Угу, вот за это и не любим «манагеров». По опыту — стандартная ситуация: армия высокомерных менеджеров по продажам, страдающих звёздной болезнью («благодаря нам ты получаешь зарплату»), донимают одного на всю организацию дизайнера (меня). Бывало, пятеро одновременно стояли передо мной и, не обращая внимания на коллег, наперебой объясняли мне, какой макет нужно нарисовать их клиенту. Естественно, потом они воображали себя экспертами в дизайне и начинали меня учить, а я с ними ругался, в следствие чего и был посвящен в это величайшее откровение — что я получаю деньги только благодаря им (напоминаю: с одной стороны — армия менеджеров, с другой стороны — 1 (один!) дизайнер)
WTF man?!gearbox
26.06.2016 18:32+1Был в такой ситуации — пришлось объяснять что деньги НАМ (всем в команде) — приносит клиент. А вот кто насколько вкладывается что бы он (клиент) оставил деньги нам — готов пообщаться. хорошо подействовало, отрезвляюще.
oppenheimer
26.06.2016 22:44Вообще никогда не понимал позиции «я один, а их армия».
Меня также на работе постоянно дергают менеджеры по продажам и сперва я тоже думал «Как они не понимают, что я один?!». Потом я понял, что их также дергают клиенты. Только у каждого менеджера их действительно орда и клиенты постоянно хотят что-то и вот прямо сейчас.maxpsyhos
27.06.2016 02:06Вообще, это очень яркие признаки непрофессионализма у менеджера:
— набрать больше клиентов, чем можешь обслужить
— не уметь выстраивать очередь работ, и все хотелки клиента немедленно транслировать на исполнителя
— не уметь договариваться с другими менеджерами
В результате, часть работы (составление графика, приоритеты, контроль ресурсов) за них делает исполнитель.
VolCh
27.06.2016 10:43Зависит от модели продаж, но даже если к менеджерам клиенты не обращаются напрямую, то менеджеры генерируют идеи как повысить продажи, например, через сайт и каждый считает свою идею самой срочной.
vKreker
27.06.2016 15:36+1Они сами не понимают того, что происходит. Да, продают они. Но клиенты приходят не из-за менеджеров. Клиенты приходят за ценностью, которую создаете Вы. И без Вас не было бы ценности, а значит и клиентов. И уж тем более, менеджеров по продажам.
DrPass
27.06.2016 16:08Вообще, нет. То, что клиенты приходят к вам именно ради вашего качественного продукта — это частный случай. Все схемы продаж разные, но схемы, когда вы делаете говно, а клиенты приходят к вам покупать говно как раз благодаря менеджерам, или благодаря мощной рекламе, или благодаря заинтересованным каналам продаж, они даже более распространены.
vKreker
27.06.2016 16:22Даже если продукт «говно», он есть, и у него есть ценность. Безусловно, менеджер может повысить ценность, но он не может сделать этот продукт.
DrPass
27.06.2016 23:34+2Не совсем так. Ценность продукта — это не его себестоимость, а то, сколько за него готов платить клиент. Если клиент самостоятельно его не купит, без убеждения со стороны продажника, ценность такого продукта на выходе от создателей равна нулю, и формируется исключительно продажником.
deksden
26.06.2016 12:59+3Очень забавная статья. Она немного про мотивацию, немного про KPI, немного про стратегию. Но внятно сформулированной идеи я не уловил. Уволить сотрудников которые прибыль не приносят — ну, расскажите какую прибыль приносит Генеральный директор.
По сути дела — имхо, более эффективной мерой будет являться реинжиниринг бизнес-процессов, эффективная загрузка сотрудников в рамках перепроектированного бизнес-процесса и увольнение оставшихся за рамками процесса сотрудников.
rockin
26.06.2016 21:25+2Какое счастье, что я уже пять лет в своей жизни не вижу таких мыслей вообще — никак, ни в каком формате.
Почитал и подумал, что это просто сказочки.
Но нет, это не сказочки, это было в моей жизни когда-то…
Я напишу касаемо сей статьи всего лишь три буквы
ИБД
Mirn
26.06.2016 21:41Какое счастье, что я уже пять лет в своей жизни не вижу таких мыслей вообще — никак, ни в каком формате.
я тоже так же думал… пока не вгляделся в ник и не вспомнил что совладелец нашей фирм под тем же ником, и недавно проходил такой же опрос в группе нашей фирмы… хех!
Одно могу сказать наверняка: автор статьи имеет ввиду одно, пишет другое, но написанное воспринимается окружающими вообще неожиданно что попало пока лично не поговоришь уже в личной беседе.
Serg85
26.06.2016 22:40+5Некоторые руководители считают, что работники должны искренне хотеть роста прибыли/капитализации компании, но при этом доход работников от прибыли компании не зависит никак. На ключевые, да и любые другие решения работники тоже не могут повлиять никак. На распределение финансовых потоков естественно тоже работники не влюяют. Реальной информации о доходах и расходах компании (к примеру з.п. директора) в деталях работнику не предоставляют никогда.
Собственно ради чего работник должен хотеть роста прибыли компании и придумывать средства оптимизации? Чтобы начальство похвалило?
ИМХО, если компания использует работника в качестве ресурсного элемента, работник не обязан тратить свой творческий потенциал на компанию. Т.е. в данном случае достаточно ограничется обменом квалифицированного выполнения должностных обязанностей на заработную плату.
ElOtroYo
26.06.2016 22:42экономическая наука давно уже рассматривает подразделения организации как «центр затрат» и «центр прибыли», вы наверно просто не знали об этом?
Calc
27.06.2016 10:46А это мало кто знает.
Всегда умиляло когда задавали вопрос «а зачем на 50 человек техподдержки, давайте половину уволим, они же только деньги тратят»
psyriccio
27.06.2016 00:57+5Увольнять нужно прежде всего таких вот «оптимизаторов». Особенно «понравилось» про «лучше будет если двое будут работать за четверых, а получать за троих». Для кого лучше? Может пусть тогда просто работают за четверых? На первый взгляд кажется, что руководству компании такие варианты выгодны, но это только на первый взгляд. Хочется иногда всех этих «эффективных менеджеров» отправить на практику в соляные штольни в качестве разнорабочих. По-моему эти специалисты с той же полки, что и «тренеры личностного роста» и «нлп-психо-био-энерго гуру управления полями успешности и денежного магнетизма».
sim-dev
27.06.2016 08:21+1лучше будет если двое будут работать за четверых, а получать за троих
Двое могут работать за четверых, если четверо ничего не делают.
Но лично в моей практике все совсем не так: много лет я не могу убедить своих «менеджеров» (это слово без кавычек я принципиально не могу употреблять, ибо все «менеджеры», встреченные мною, являются таковыми только в кавычках), что 9 женщин никогда не родят одного ребенка через 1 месяц… И что в реальной деятельности организации от перестановки мест слагаемых (и множителей, в том числе) меняется результат…
Нет, «менеджеру» этого не понять.
masterdak
27.06.2016 01:09У меня есть правило: «не допускай двоякого толкования», которое я сам успешно нарушил. Этим я допустил ошибку. Название статьи предполагает «доказательство от противного». Надеюсь, многим знаком этот термин. Я не призываю ни кого увольнять, а наоборот показываю, что успех фирмы зависит от эффективной работы всех: начиная от руководителя и заканчивая рядовым работником. Вы не можете уволить человека, даже если он думает, что от него ничего не зависит. Вы зависите друг от друга, в противном случае не работали бы вместе. И увольнение возможно лишь в том случае, если эта зависимость пропадает.
Благодарю всех за критику.sim-dev
27.06.2016 09:36+2Ваши утверждения в общем верны, но в частности, увы, в них кроется огромный изъян...
Вы зависите друг от друга, в противном случае не работали бы вместе. И увольнение возможно лишь в том случае, если эта зависимость пропадает
Если Вы сумеете прокомментировать, почему в случае разрыва связи должен быть уволен нижестоящий, а не вышестоящий — изъян, возможно, исчезнет.
А пока вся система, перекладывающая ответственность за результат на «стрелочника», является ущербной и неработающей.masterdak
28.06.2016 07:23+1> почему в случае разрыва связи должен быть уволен нижестоящий, а не вышестоящий
Давайте рассмотрим простую ситуацию, в которой только два участника: владелец бизнеса и наемный работник. Когда происходит разрыв отношений, то бизнесмен перестает платить работнику, а не наоборот.
Смотреть на это можно по-разному. Если работник хочет «уволить» бизнесмена, то он просто уходит и перестает инвестировать свой труд в его дело.
Если бизнесмен примет решение «уволить» себя, тогда он продаст фирму, пустит дело на самотек либо закроет предприятие. Увы, последствия этого могут быть плачевны.
Так устроен капитализм. Я пишу от лица владельцев бизнеса. Возможно мой взгляд однобокий, и поэтому не воспринимается большинством. Что ж, может быть в этом есть моя ошибка.sim-dev
28.06.2016 07:55Модель понятна, но снова содержит в себе «нюанс». Дело в том, что наемный рабочий всегда исполняет указания нанимателя, т.е. просто исполняет его решения. И в случае, если эти решения оказываются неверными и приводят к уменьшению прибыли, он же является расходным материалом, которым можно расплатиться за потерю. Я понимаю, что это модель капитализма: владелец средств производства — все, работник — ничто. Именно по этой причине модель многими не воспринимается.
Все наверняка согласились бы с моделью «ты решаешь — я не отвечаю, я решаю — я отвечаю». Однако, такой модели нет… Работник ничего не решает, но за все расплачивается (разница между уволенным работником и «закрывшимся бизнесом» в том, что работник в случае увольнения остается вообще ни с чем, а владелец бизнеса остается с тем, что накопил за счет эксплуатации работника, ведь не секрет, что 99% работников получают ровно столько, чтобы просто [вы]жить).VolCh
28.06.2016 11:44+1Работник в подавляющем большинстве случаев не расплачивается за неверные решения руководства ничем (моральные аспекты опустим). Он остаётся ни с чем (кроме выходного пособия) как и пришёл на работу, он ничего не потерял, за потраченное им время он получил оговоренное вознаграждение. Чем он расплачивается?
sim-dev
28.06.2016 12:10Бизнесмен в подавляющем большинстве случаев не расплачивается за неверные решения ничем (моральные аспекты опустим). Он остается ни с чем, как и начал свой бизнес, он ничего не потерял (если не полный дебил, конечно). Что не так?
Бизнесмен теряет мечты о доходе — работник, между прочим, точно так же.VolCh
28.06.2016 12:32+1Бизнесмен в подавляющем большинстве случаев при фиксации убытков теряет капитал — его становится меньше чем было день-неделю-месяц-год назад. Вплоть до потери того, что вложил в бизнес — и стартовый капитал, и своё время — ему его никто не оплачивает.
ArisChik
27.06.2016 11:49+4Вау. Автор однако смело перечеркнул все 50-летние достижения в области менеджмента и решил поспорить с самим Питер Друкером, который давным-давно вывел, что в любой компании есть 2 вида подразделений: Profit Center и Cost Center. Первый генерит прибыль напрямую (отдел продаж, например), второй — сокращает издержки (например, IT отдел, который автоматизирует производство или улучшает логистику — это не приносит прибыль напрямую, но увеличивает доходы за счет меньших расходов и больших возможностей для Profit Center).
Все.
Не бывает компаний где есть только Profit Center, всегда есть те, «кто подносят снаряды». Однако автор лихо предлагает их распустить. Ну-ну
P.S. Именно из этой элементарной концепции и выросло такое понятие как Offshoring / Outsourcing: это всего лишь попытка перенести работу Cost Center за пределы дорогих стран для еще большего сокращения издержек. Однако, почти никогда, в аутсорс не отдают Profit Center.deksden
28.06.2016 09:40Не знаю — имхо, автор то особо не перечеркивал разделение на центры затрат и прибыли. Другой вопрос, что критерии эффективности в центрах затрат и прибыли — они да, разные. Центры прибыли приносят деньги. Центры затрат — приносят «сервисы» для других подразделений, чтобы у них оставалась возможность прибыль зарабатывать. Сервис всегда стоит денег, вопрос в цене.
Оптимизировать затраты нужно по другой логике, чем максимизировать доходы. Если рассуждать в теримнах «сервисов», то становится немного проще оптимизировать затраты — можно снизить «уровень обслуживания» (срок реакции, надежность, качество), и это помимо «общего повышения эффективности». Можно новые технологии применять, ускорять «сервис».
Автор просто упоминает, что сотрудники могут быть по разному мотивированы на работу, и не всегда хотеть оптимизировать свою работу или максимизировать доходы. Да, плохо мотивированные сотрудники — это печально, с этим надо что-то делать. Уволить — не всегда лучший выход, можно попытаться изменить ситуацию, улучшить менеджмент и тп.
Nekto_Habr
28.06.2016 09:54А куда отнести разработчиков/дизайнеров продукта?
ArisChik
28.06.2016 11:41Зависит от того, какой продукт они разрабатывают. К примеру, Google AdWords или Google Big Query — это две большие разницы.
ElOtroYo
28.06.2016 12:54Я бы сказал иначе. Все подразделения, которые способствуют выпуску продуктов, которые в свою очередь либо увеличивают продажи, либо каким-то образом «капитализируют» компанию, должны рассматриваться как центры прибыли.
VolCh
28.06.2016 13:05По сути это все подразделения.
ElOtroYo
28.06.2016 13:12Хм, бухгалтерия точно никак не капитализирует и не продает. Мне кажется вполне уместно привести заводскую аналогию. Вот есть токарь из производственного цеха, который выпиливает деталь на продажу, есть инженер на этом заводе, который непрерывно разрабатывает ноу-хау, что увеличивает капитализацию.
VolCh
28.06.2016 13:18Бухгалтерия рисует красивые отчёты, которые увеличивают капитализацию. Капитализация во многом зависит от того какую прибыль покажет бухгалтерия.
ElOtroYo
28.06.2016 13:19Вы так говорите как будто от бухгалтерии зависит прибыль, типа «как нарисует» такая прибыль и будет? )
VolCh
28.06.2016 13:31Типа да. Обычно в сложном бизнесе есть много способов (даже законных) отнести какие-нибудь затраты на себестоимость или относить их распределению прибыли. Соответственно, от этого будет зависеть прибыль.
ElOtroYo
28.06.2016 13:34Вот вам, как потенциальному покупателю акций компании, понравилось бы такое? Вы бы считали критерием успеха компании снижение ее прибыли до нуля?
VolCh
28.06.2016 13:52При наличии инсайда о том была поставлена бухгалтерии задача максимизации или минимизации бухгалтерской прибыли — очень бы понравилась :)
Кроме того, стоит иметь в виду, что многие собственники не заинтересованы в объективной публичной отчётности о капитализации и(или) прибыли, например в целях избежания недружественного поглощения.ElOtroYo
28.06.2016 15:00Да, а при поиске инвестора под ваш проект, говорили бы ему «Смотрите, как все круто — прибыли нет и не будет. Бухгалтерия постаралась» )
DrPass
28.06.2016 15:10Нередко ради потенциальных покупателей акций компании именно так и делают, чтобы на фоне унылой финотчетности сбить биржевой курс акций, чтобы было выгоднее их скупить определённому заинтересованному игроку.
VolCh
28.06.2016 12:29Куда относятся те, кто создаёт продукт, продаваемый продажниками?
Nekto_Habr
28.06.2016 13:34Вот-вот, что-то совсем непонятно.
ArisChik разжуйте, пожалуйста, хотя бы на примерах Google AdWords или Google Big QueryArisChik
28.06.2016 17:52+1Google AdWords — золотая жила Google. Если ты улучшишь ее алгоритм и, например, прикрутишь новый коллаборативный фильтр, который улучшит отклик клиентов на предложенную реклама на 0,3%, это принесет компании миллиарды долларов прибыли
Google BigQuery — хранилище данных для аналитических систем. Сейчас это уже не лучший пример, так как Google отдал его на рынок и продает, но ранее это была внутренняя система созданная для помощи аналитикам компании. Это несомненно полезная штука ибо помогает им принимать лучше решения, но она не обеспечивает их 100%-е принятие и не приносит прибыль напрямую. То есть, помимо более быстрой и точной аналитики надо иметь в штате таких аналитиков, которые могут этим воспользоваться, сделают правильное решение и потом его внедрят в компанию.
И вот что ключевое: в момент когда эту систему Google публикует и начинает продавать, она тоже становится Profit Center ибо теперь улучшение этого продукта приведет напрямую к customer satisfaction и большим продажам. Из инструмента-помощника продажников, оно становится продуктом.
Еще я там выше в ветке отписал другой пример
ArisChik
28.06.2016 17:42+2Продукт который продается — Profit Center, продукт который помогает продавать — Cost Center.
Вообще тут можно удариться в далекие дебри, потому приведу более простой, классический пример:
Есть Invest Bank Inc, и, упрощенно, его хлеб это сделки на бирже, они приносят прибыль. То есть софт квант анализа рынка, торговые роботы, алгоритмы и стратегии это Profit Center, улучшение работы их алгоритма моет увеличить прибыль, например, на 5% напрямую. Работать в таких местах — огромная честь и хорошее бабло.
Но вот незадача: у этого рынка есть строгие ограничения и каждая сделка должна пройти проверку у регулятора + потом храниться в системе n лет. При чем одна сделка можно быть отправлена к многим регуляторам (например, канадский клиент покупает китайские акции в долларах — регуляторы Канады, Китая и США должны получить эту сделку к себе и проверить ее) и у каждого свои требования. То есть, Invest Back Inc. должен построить IT систему, которая автоматически собирает сделки от всех трейдеров, приводит их к единому формату, проводит первичную проверку на целосность данных, отправляет их к регулятору, парсит его результат и показывает его трейдерам. Эта ниша так и называется: Regulatory Reporting.
Так вот, напрямую Regulatory Reporting никак не влияет на прибыль компании. Если ты улучшишь алгоритм проверки сделок или улучшишь скорость системы, это не даст почти ничего. Чуть меньше «левых» сделок отправится к регулятору (он тебя будет больше любить, и, возможно, если ты отсеишь сделку мошенника, не будет копеечного штрафа, но не более того), а скорость и вовсе не важна так как почти у всех сделок нормальных инвест банков огромный срок действия. Если за 4 часа все пройдет то и хорошо.
И вот это классический пример Cost Center — прибыль это не приносит, но без него функционирования банка не будет. И, что характерно, почти все ключевые банки давно вывели эту структуру в аутсорс.
В конце приведу свою любимую фразу: Cost Centers do some magic which management kinda need but don’t really care about
horlon
29.06.2016 13:43+4Статья полный бред…
«Увольте сотрудников, от которых не зависит прибыль»
Именно с такими словами сократили весь отдел где я работал — в результате компания обанкротилась. И я очень рад, что от меня теперь не зависит их прибыль. Я руководил отделом инженеров и мы изо всех сил старались… Неоценили, вывод — нет смысла надрываться вообще ни где, разве что сам на себя, но тогда компания не нужна. Наблюдаю как везде набирают чем помоложе, т.к. чем моложе, тем наивнее и согласны тяжело работать за копейки (особенно, пока у родителей на шее).
Если бы уволился гребаный «эффективный менеджер» и неэффективное руководство, то компания бы сэкономила гору денег.
Увольтесь лучше сами. Ваша статья вызывает лишь ярость. Небось из вашей компании люди приходят домой как выжатый лимон. К черту такую работу вместе с компанией! Хороший специалист всегда найдет работу лучше вашей.deksden
30.06.2016 13:33Так происходит, когда «эффективный менеджер» не понимает в том деле, которым он взялся управлять.
Действительно, для любого среднего или крупного бизнеса не до конца понятен вклад каждого подразделения в общее дело. Для вменяемого анализа ситуации применяют кучу сложных методик, лично мне нравится «реинжиниринг бизнес процессов». Не буду пересказывать суть методики, интересно — могу отдельно расписать.
В вашем случае, скорее всего, если не брать полную некомпетентность руководства (что, впрочем, вероятно) вы, возможно, не были задействованы в операционных процессах (например, отдел НИОКР) и недооценили процессы развития (отсутствие вложений в разработки — уход с рынка через некоторое время — банкротство).
В любом случае, зря вы так по поводу статьи. Она конечно не особо блистает формулировками, и совершенно слаба методологически, но один правильный посыл в ней есть — нужно меняться, увеличивать эффективность, завтра быть лучше чем вчера. Автор к этому стремиться, что есть хорошо. Но предлагает делать это невнятными средствами, что неэффективно)horlon
30.06.2016 15:52В подобной тематике вижу лишь выжимание с человека последнего сока. Чем дальше, тем работа везде становится в этом эффективнее. А вот оплата труда становится все скупее. Но зато вокруг полно иди… тов с разными тематиками как отжать у человека последнее. Подобная тематика призывает к тому, чтобы все работали за троих и получали оплату едва за одного. Работадателям наплевать, что у человека еще семья и дом, где тоже нужно работать, поскольку зарплата не позволяет заплатить, чтобы сделали, а у самого человека после «эффективной» работы времени и сил просто нет.
deksden
01.07.2016 12:07+1Очень спорное утверждение. Эффективная работа — не всегда выматывающая. Если ваш труд достаточно автоматизирован, если процессы налажены, то можно сделать довольно много за довольно малое время, и при этом не устать. Моё личное мнение в том, что человек должен делать сложную работу вместо трудной. Сложная — это когда присутствует достаточная неопределенность в работе, нужно креатив проявлять и генерировать идеи. Когда сложный вопрос проработан — он превращается в трудный вопрос — такой, когда для его решения нужно просто приложить достаточное количество труда, но не определенность снята, что именно делать — ясно.
Рабочие места с трудной работой должны исчезнуть, быть заменены автоматизацией разных видов — детерминированный труд могут делать автоматы.
Людям останется сложный труд — а он довольно мотивирующий, креативный, и не предопалагает «выжимание соков» в классическом смысле этого слова.
Ну и не забываем, что по производительности труда мы очень сильно отстаем он наших зарубежных конкурентов, поэтому без решения этого вопроса слезание с нефтяной иглы и хороший уровень жизни нам не грозятhorlon
01.07.2016 12:26«Сложная — это когда присутствует достаточная неопределенность в работе, нужно креатив проявлять и генерировать идеи.»
Вот это и является одним из примеров. Человеку нужно постоянно что-то выдумывать. Это разве не выматывает? Это и выматывает больше всего. А если это нужно еще и быстро делать, то это вообще запредельную выносливость нужно иметь. Хорошие идеи не рождаются в конвеерном режиме, мало того, что определить временные рамки возникновения идей, практически, невозможно. На мой взгляд хороших идей у одного человека за жизнь, как правило, на пальцах одной руки можно пересчитать.
«Ну и не забываем, что по производительности труда мы очень сильно отстаем он наших зарубежных конкурентов, поэтому без решения этого вопроса слезание с нефтяной иглы и хороший уровень жизни нам не грозят.»
Этот вопрос не решить, т.к., чтобы так продолжалось выгодно людям, которые всем заправляют.deksden
01.07.2016 12:50Не преувеличивайте про сложную работу. Поясню свою мысль на примере логиста — специалиста по организации перевозок. Например, в его конторе всю жизнь возили из Европы, а сейчас пришлось из Китаю привезти груз. Он начинает искать подрядчиков, узнавать особенности экспорта, цровень цен и тп. В результате, на первую перевозку уходит много сил и времени. Впоследствии нарабатываются хозяйственные связи, уже есть проквотированные стоимости перевозки различных грузов, понятные схемы доставки и тп. Сложность работы снижается, остается трудоемкость — послать запросы и тп. Всё можно автоматизировать — заготовить переведенные шаблоны писем, иметь под руками контакты нужных людей и тп. Потом можно на внутренний портал компании выложить сведения о стоимости доставки типовых партий — уменьшить количество запросов от подразделений. Трудоемкость падает, растет эффективность. Вот уже контора умеет нормально возить из Китая. Так логист превратил сложный для него вопрос в трудный и снизил трудоемкость в итоге (методы снижения трудоемкости — это тоже сложный вопрос).
В общем, я не про открытия говорю о сложной работе, не ракету спроектировать на марс. Обычные вопросы, вполне рядовые. Где вы тут потогонную систему видите — ума не приложу
VolCh
01.07.2016 13:26На мой взгляд хороших идей у одного человека за жизнь, как правило, на пальцах одной руки можно пересчитать.
Маловероятно, если вы не имели в виду не просто хороших идей для решения проблемы, а оригинальных хороших идей, которые ещё никто не применял в этой ситуации. Сплошь и рядом в любой профессии, по-моему, идёт изобретение велосипедов. Отчасти по причине потому что люди не делятся своими «ноу-хау», отчасти потому что люди не ищут готовых решений.
masterdak
30.06.2016 02:47-1Статья в большей степени выражает одну точку зрения: владельца бизнеса. В этом есть недостаток, поскольку концепция должна поддерживаться, в том числе, и работниками, которые не могут прямо влиять на прибыль. Несмотря на громкое название, автор не предлагает «лихо распустить» центры затрат. Заголовок статьи острый, чтобы привлечь внимание к проблеме, в частности на то, что те, «кто подносят снаряды», часто утверждают, что от них не зависит исход войны. Это полуправда. Когда дела плохи, мы склонны обвинять в этом кого угодно, только не себя. Когда все замечательно, мы начинаем утверждать, что в этом именно наша заслуга.
Вы делаете одежду для солдат, но от вас не зависит то, как они будут сражаться. Это так лишь отчасти. Когда вы поменяете эту точку зрения, и начнете делать такую одежду, в которой солдаты будут сражаться лучше, ваш доход будет больше, и солдаты будут носить только ваши изделия.
Да, наверное, не совсем правильно платить портному в зависимости от числа выигранных сражений. И более того, требовать именно от него увеличение этого показателя. Портной должен сделать упор на одежду, а не на военную стратегию генерала. Но что если портной, генерал и солдаты вместе поработают над улучшением одежды? Генерал будет разрабатывать стратегию с учетом возможных тактических маневров, тактические маневры будут определяться с учетом экипировки. И, в случае если экипировка дает положительный эффект, то портной получает бонус, в случае же если экипировка подводит — портной несет ответственность. Если же проблема в стратегии, то ответственность несет генерал, а не портной.
Вы говорите: увольтесь сами! Автор пишет не от лица наемных топ-менеджеров, а от лица владельца бизнеса. Если война проиграна, владелец бизнеса всегда несет ответственность, в виде потери капитала.VolCh
30.06.2016 06:27+1в случае же если экипировка подводит — портной несет ответственность
Идея наемного труда состоит в том, что наемный работник не несёт ответственности за показатели бизнеса, если добросовестно выполняет свои должностные обязанности. Риски несёт бизнес. Какую форму генерал сказать шить, такую портной и шьёт и ответственность лежит на генерале. И доход портного не зависит от того как солдаты сражаются, он получает деньги ещё до того, как солдаты вступят в бой, более того, он получает деньги ещё до того, как форма готова. Более того, если генерал не привёз материала, не обеспечил рабочее место, в общем не создал условия для работы, то портной всё равно получает деньги. Конечно, речь о наёмном портном.
deksden
30.06.2016 13:36+1У любого успеха куча авторов, и лишь у неудачи — ни одного. Это довольно старая мысль)
Автором затронута одна из сложнейших тем менеджмента — мотивация персонала. Для её правильного построения нужно реально проработать вклад каждого сотрудника в дело, оценить его, вывести систему показателей — после этого можно говорить о его мотивации. Часто не только сам работник не понимает, как именно его работа влияет на успехи фирмы, часто начальники и руководители этого не понимают.
Нельзя сложную проблему решить простыми методами.
TechStudent
Я думаю, это следовало опубликовать в Мегамозге. Ах да, его же перенесли на Хабрахабр…
Мне всегда казалось, что Хабрахабр — это коллективный блог, где пишут про ИТ. Но почему нам предлагается прочитать статью про эффективность труда с фотографией из фотобанка (спасибо, что на нем хотя бы не Гарольд), подобных которому тысячи?