Фото Hernan Pinera / CC

От прослушивания романсов на граммофоне и до подборок рэп-композиций на айфоне. Всего за несколько лет изменилось не только то, что мы слушаем, но и то, как мы это делаем. Музыка прошла долгий путь от пластинок до стриминга, то есть, доступа к огромным аудиотекам онлайн без необходимости скачивать все композиции.

Согласно исследованию IFPI, в 2015 году цифровая музыка впервые в истории принесла больше денег, чем альбомы на физических носителях. Доходы индустрии наконец-то показали рост после почти двух десятилетий падения, но у артистов и менеджеров звукозаписывающих компаний не стало меньше поводов нервничать. За прошедший год доходы звукозаписывающей индустрии США от стриминга впервые превысили прибыль от скачивания музыкального контента.

Продукт массовых радиостанций с новостями и музыкой настолько заинтересовал общество, что остался весьма популярным до сих пор, не претерпев особых изменений. Почему люди оценили радио? Потому, что оно впервые оторвало музыку от физического носителя.

До сих пор актуальна не только модель потребления музыки, предложенная радио, но и гора сопутствующих проблем — пиратство, недовольство артистов и лэйблов низкими отчислениями, и, конечно, выбор музыки.

Вестником перемен стал Napster. Стартап первым сделал пресловутый процесс обмена файлами с музыкой максимально простым, и при этом бесплатным. Эта простота вознесла создателей сервиса на пьедестал — Napster рос быстрее любого бизнеса в истории — но так же быстро убила компанию. Обладатели прав не придумали (а может, и не пытались), как можно зарабатывать на модели Napster, и завалили стартап исками, от которых компания так и не оправилась.

Волна, поднятая Napster, не прошла напрасно. Компания MusicNet примирила контент с законом, предлагая пользователям миллион лицензионных треков в обмен на ежемесячные платежи. Звукозаписывающие компании потирали руки — им доставалось более 9/10 всех доходов MusicNet. А вот артисты не были удовлетворены остатками. Самые смелые из них пробовали новое.

Тем временем, Pandora, еще один новый игрок, попытались решить сразу две проблемы: больше платить артистам и подогнать плейлисты под личные предпочтения пользователей с помощью алгоритмов, чтобы покончить с пиратским хаосом в стиле Napster. Первое не вполне удалось, а второе выстрелило больше, чем кто-либо мог ожидать — но у другой компании.

Двухтысячные породили множество игроков, пытавшихся повторить успех Napster, но при этом дружить с законом, артистами и лэйблами, а также предложить пользователю некую изюминку. Шведской Spotify это удалось едва ли не лучше всех (в количественном выражении), а изюминкой стали воскресные плейлисты. Пользователи со всего мира были поражены тем, как точно плейлисты соответствуют их ожиданиям, и прослушали около 5 миллиардов предложенных песен. Попробуем понять, как работает алгоритм сервиса в общих чертах.

Шаг 1. Алгоритм ищет песни, которые часто соседствуют с любимыми композициями пользователя в других плейлистах.

Шаг 2. Любимая музыка каждого пользователя классифицируется по жанрам самым щепетильным образом. К примеру, вместо банальных «джаз» и «рок» программа видит «Ист-Коуст Свинг» и «Христианский Альтернативный Металл».

Шаг 3. Личный профиль сравнивается с миллионами других плейлистов. Результат — песни, идеально соответствующие вашему вкусу, но ранее не воспроизводившиеся.

Разумеется, это описание алгоритма сильно упрощено (здесь сами разработчики объясняют подробнее). Кроме вышеперечисленного, движок Spotify исключает песни, которые пользователь слушал менее 30 секунд и делает еще тысячу вещей. Самая главная деталь, отличающая сервис от конкурентов вроде Apple Music и Tidal, временами щеголяющих плейлистами, созданными известными музыкантами либо редакцией: песни никогда не продвигаются вручную — все делает машина.



Фото Eric Fischer / CC

Продюсер Джимми Айовайн, запускавший Apple Music, утверждал в интервью Гардиан обратное: алгоритмы нужно «очеловечить», а составление плейлистов — это «искусство», которое невозможно практиковать без людей. Несмотря на эти слова, Apple очень нужно догнать Spotify, и компания из Купертино работает над улучшением алгоритмов рекомендаций не покладая рук.

Сервис SoundCloud безоговорочно лидирует по числу пользователей — 175 миллионов — но не предлагает никаких инноваций и находится в кризисе. Затем идет Spotify с более, чем 100 миллионами подписчиков, около 30% из которых платные; однако компания еще ни разу не принесла прибыль. Pandora стабильно имеет около 80 миллионов пользователей, но их число давно не растет, а платят сервису всего лишь 5% клиентов. Наконец, у Apple Music и Tidal 15 и и 4 миллионами платных подписчиков соответственно.

Пресса сходится на мнении, что основная борьба в ближайшие годы развернется между Spotify, Apple Music и Tidal. Однако, только первые намекают на возможность действительно интересных нововведений. Сотни миллионов людей по всему миру уже привыкли к стримингу, но это лишь малая часть потенциального рынка. Как изменить технологии таким образом, чтобы умножить число подписчиков?

Spotify, в отличие от ближайших конкурентов, уже заявили, что собираются научить алгоритмы использовать физические данные пользователей — пульс, вид текущей физической активности, температуру тела.

Глава компании-лидера в области анализа пользовательских музыкальных предпочтений Echo Nest, говорил о концепции «плеера без кнопок» — устройства, выдающего непрерывный поток песен без малейшего вмешательства потребителя на основе всевозможных данных о последнем. Учитывая, как до сих пор популярно радио, концепция выглядит многообещающе. Да, Spotify купили Echo Nest два года назад.

Итак, главный вопрос развития стриминга музыки — роль человека в процессе; как редактора, так и пользователя. Алгоритмы работают все лучше и успешно обрабатывают все больше данных. Машина в ближайшем будущем вряд ли сможет создать идеально сбалансированный альбом, как Pink Floyd или Канье Уэст, но вот удачно расставить треки друг за другом…

P.S. Портативные аудиосистемы: Мифы и реальность — материал из нашего блога на ГТ для тех, кто любит стриминговые сервисы за их удобство, но хотел бы изучить и другие возможности прослушивания любимых композиций.

P.P.S. Наш Аудиодайджест #8: Советы меломанам, «cделай сам» и аудиотехнологии.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (15)


  1. denonlink
    06.09.2016 15:46
    +2

    А почему упустили Google Play Music?


    1. yadobr
      06.09.2016 17:12

      Вот, тоже заинтересовало.
      Перешел на Play Music с Apple Music, т.к. в Play Music больше нравится интерфейс. И подборки лучше.


      1. Ilyasyakubov
        06.09.2016 22:29

        в Play Music лучше подборки? o_O


        1. yadobr
          07.09.2016 08:24

          Ага. Apple Music все время мне советует одно и то же.
          Страница «Рекомендовано Вам» вообще одна и та же уже месяц.


          1. Ilyasyakubov
            07.09.2016 14:42

            В свое время остановился именно на AM только из-за того, что подборки создавали живые люди и делали они это imo очень качественно. Видать GPM тоже подтянулся.


    1. Z-StyLe
      06.09.2016 22:58

      Пробовал разные сервисы, но в итоге решил остановиться на Google Play Music. Удобный интерфейс, не дорого и хорошая выдача похожих по стилю треков.


    1. Stler
      06.09.2016 22:58

      Да, и Deezer, и Яндекс.Музыку.


    1. Thero
      06.09.2016 23:10

      полагаю дело в отсутствии десктопного клиента…


  1. paradokso
    06.09.2016 22:58

    А что касательно Deezer? Вики говорит что у них 6 млн. платных подписчиков


    1. dvboy
      07.09.2016 10:24

      У Deezer, насколько я знаю, упор почти целиком на плейлисты, составляемые людьми. Машинные алгоритмы подбора если и есть (режим Flow, кажется, называется), то не очень сильно развиты.
      И — на территории России по крайней мере — у них не так всё здорово с базой, довольно много треков недоступно по каким-то лицензионным причинам.


  1. dvboy
    06.09.2016 22:59

    Как ни странно, если собрать неплохую собственную фонотеку на Я.Музыке, плюс часто лайкать и дизлайкать предлагаемое, то она начинает подбирать очень неплохие вещи — то есть тоже используются довольно неплохие, судя по всему, алгоритмы. Конечно, увы, в мировом масштабе Я. Музыка это ничто, да и с базой треков по сравнению с гигантами Spotify, Apple и Google есть очень большие проблемы, но упоминания в данном треде в контексте машинных алгоритмов точно заслуживает.
    По крайней мере после умирания того старого Last.FM (кстати, тоже к слову о....) я долго искал, где бы осесть, долго пытался подстроить под себя Google Music All Access, но в итоге так ничего приемлимого не получил. А Я.Музыка в отсутствие у нас пока что в стране легального Спотифая на удивление даёт именно то что нужно.


    1. Mako_357
      06.09.2016 23:58

      А какие у вас жанры любимые?


      1. dvboy
        07.09.2016 10:22

        Ничего специфического — рок во всех вариантах(включая поп-рок, бритпоп и тд), кроме самых тяжёлых, отчасти электроника (но не диджейская клубная музыка). В основном конечно всё, что нужно, есть на всех сервисах, но у яндекса ещё к сожалению есть такая неприятная особенность периодически деактивировать некоторые даже вполне распространённые треки из доступа с припиской «Правообладатель временно убрал трек из каталога».
        Такое же встречал ещё у Deezer. В этом плане с Play Music конечно всё намного лучше. И к тому же у гугла есть возможно дозаливать свои собственные треки в коллекцию — и они ничем не будут отличаться от найденных на сервере в плане использования в плейлистах, рекомендациях и так далее.


  1. Kenya-West
    07.09.2016 17:46

    Для меня как для страстного обожателя жанра эпической музыки *без слов* (не путать слова с вокалом и хором) стриминговые сервисы не подходят — всё время пихают музыку со словами, и даже после месяца активных лайков-дизлайков оно всё равно раз 10 в день суёт мне «словесный понос». Это относится ко всем сервисам без исключения, а я пробовал практически все.
    Решение проблемы — создать список композиторов и следить за их творениями в стиле RSS, потом вручную всё качать и слушать. Meh.

    Epic music — это рубеж, который даже машинное обучение преодолеть не может. Чую, рекомендательная система сильно опирается на слова и настроение в песнях, оттого саундтреки из игр/фильмов, эпическая музыка, каверы без слов, оркестровка и т. д. обрабатываются не так хорошо. И это несмотря на громкие имена Ганса Циммера, Джеймса Хорнера (RIP), Junkie XL, Брайана Тайлера, Two Steps From Hell, AudioMachine…

    Единственный сервис, который правильно рекомендует мне эпическую музыку — это Youtube, но там в основном видео с многочасовыми миксами, которые легко предугадать по их шаблонным названиям.


    1. Thero
      13.09.2016 16:55

      просто машина строит ассоциативный ряд на том что люди слушают вместе с эпичным инструменталом, а увы 99.9% обязательно так-же любят что-то со словами… большинство машин пока вообще не знают есть ли у песни слова и соответственно никак это не учитывают.