В этом году лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине стал японский ученый Ёсинори Осуми [Yoshinori Ohsumi] за исследования механизмов аутофагии. Сам термин «аутофагия» появился еще в 60-х годах прошлого века. Его стали использовать в отношении клеточных механизмов очистки организма от деградировавших белков. Ученые выяснили, что при помощи этого процесса клетка очищается от внутриклеточного мусора, отправляя его в лизосомы. Лизосома (от греч. ????? — растворяю и soma — тело) — окружённый мембраной клеточный органоид, в полости которого поддерживается кислая среда и находится множество растворимых гидролитических ферментов. Лизосома отвечает за внутриклеточное переваривание макромолекул, в том числе при аутофагии.
Несмотря на то, что процесс был известен ученым уже давно, детали его оставались неизученными. Для того, чтобы изучить процесс аутофагии во всех подробностях, Осуми провел несколько остроумных экспериментов. Практически все свои опыты он проводил на пекарских дрожжах, стараясь идентифицировать гены, которые отвечают за аутофагию. Далее он сравнил механизм аутофагии в клетках дрожжей с аналогичным механизмом в клетках человека. Японцу удалось показать, что в наших собственных клетках процесс происходит примерно по такому же сценарию.
Также японский ученый сделал несколько открытий, показав, что аутофагия очень важна в различных физиологических процессах. Мутации в генах, отвечающих за механизм аутофагии могут приводить к появлению заболеваний, включая рак и нейрологические заболевания. Другие ученые, воспользовавших результатами работы Осуми, выяснили, что нарушения в механизме аутофагии могут приводить к появлению болезни Паркинсона, диабета второго типа и других болезней. Плюс ко всему, аутофагия играет значительную роль в процессе развития эмбрионов многих существ. Нужна она и в случае борьбы организма как с бактериальными, так и вирусными инфекциями.
Дрожжи были выбраны японцем о той причине, что их можно рассматривать, как простейшую эукариотическую систему. Здесь, как и говорилось выше, очень мало отличий в механизмах аутофагии с теми, что работают в клетках человека.
Осуми утверждает, что есть два основных пути, по которым происходит аутофагия. Первый — это деградация в протеасоме. Так называют крупную мультисубъединичную протеазу, присутствующую в клетках эукариот, архей и некоторых бактерий. В эукариотических клетках протеасомы содержатся и в ядре, и в цитоплазме. Основная задача протеасомы в организме — протеолитическая деградация ненужных и повреждённых белков до коротких пептидов (4—25 аминокислотных остатков), которые затем могут быть расщеплены до отдельных аминокислот. Работа протеасом была изучена в 70-х/80-х годах прошлого века. В 2004 году за прояснение деталей процесса деградации белков в протеасомах Нобелевскую премию получили Аарон Чихановер [Aaron Ciechanover], Аврам Хершко [Avram Hershko] и Ирвин Розе [Irwin Rose].
Второй путь уже упоминался выше — это разрушение белков в специальных органеллах, которые представляют собой окруженные мембраной пузырьки. Такие органеллы называются лизосомы. Лизосомы были открыты в середине 50-х годов прошлого века. За открытие лизосом была присуждена Нобелевская премию по физиологии и медицине, которую в 1974 году получил бельгийский ученый Кристиан де Дюв [Christian de Duve]. Этот ученый первым ввел термин «аутофагия».
Ёсинори Осуми смог вывести особый вид дрожжей, которые накапливали аутофагосомы в процессе голодания. После этого он воздействовал на генетический аппарат дрожжей определенным химическим веществом, вызывающем случайные мутации, и не давал дрожжам достаточного количества питательных веществ. В нормальной клетке выведенных японцем дрожжей в этом случае запускался процесс аутофагии. В клетках, подвергшихся мутации, этот процесс иногда не срабатывал. Ученый предположил, что в этом случае был поврежден ген, отвечающих за аутофагию. В результате Осуми удалось отключать разные гены ДНК дрожжей, наблюдая за последствиями отключения. Методом проб и ошибок ему удалось найти те гены, без которых клетки уже не запускали механизм «самопоедания». Как оказалось, в генотипе дрожжей таких генов пятнадцать. Во всяком случае, это все, что удалось обнаружить.
Исследования японского ученого были признаны Каролинским институтом, вручающим Нобелевскую премию, выдающимися. «Открытия Осуми смогли дать нам понимание того, как клетки перерабатывают сами себя и как они очищаются от белкового мусора. Работы ученого открыли новое направление в понимании аутофагии как части самых разных физиологических процессов, включая реакцию на заражение и приспособление к голоду», — говорится в пресс-релизе Каролинского института.
Исследования Ёсинори Осуми спровоцировали бурный рост исследований по аутофагии и соответствующий рост количества публикаций этой тематики. О том, насколько сильное влияние оказали работы Осуми, можно судить по графику, представленному выше.
Комментарии (18)
Efethu
03.10.2016 20:59>как клетки перерабатывают сами себя и как они очищаются от белкового мусора
Т.е. есть шанс, что продолжая исследования в этой области, можно найти диеты, которые могут существенно продлить жизнь человеку.
Или убить специфическое заболевание в ситуации, когда антибиотики уже неэффективны или их по каким-то причинам нельзя применять.
Очень хочется верить, что это и правда так, количество последовавших за этим исследований впечатляет.
Oiler
04.10.2016 08:37-6В Аюрведе есть такой термин Агни, т.е. огонь пищеварения, он в современной науке как раз и совпадает с понятиями пищеварительных ферментов (по своей функции трансформации пищи). Существует несколько видов Агни (всего 13), различающихся по своему расположению и немного по функциям. Один из видов Агни как раз и располагается в различных тканях (тканевой Агни), что, видимо, соответствует «окружённый мембраной клеточный органоид, в полости которого поддерживается кислая среда и находится множество растворимых гидролитических ферментов» из этой работы.
Кстати, Аюрведа описывает не только факт наличия этой функции в самих клетках, но и имеет в своём арсенале средства для воздействия на её эффективность.
Всё новое — это ни разу не прочитанное старое.
fareloz
04.10.2016 12:17+1Мне кажется вы подогнали научные факты под сказку так же, как и люди подгоняют свою биографию под гороскопы. По такой логике можно сказать, что все современные открытия — это уже давно известные фантастам прошлого вещи.
Oiler
04.10.2016 19:22Я провёл аналогии между разными областями науки: и то и другое существует, хотите вы этого или нет.
Просто в эту сферу требуется погружение, так же как и в IT, и во все другие сферы знаний, и тогда срабатывает закон перехода количества в качество. А простое отрицание огромной области знаний, только потому, что ничего про него не знаете, или это знание не вписывается в вашу картину мира, ну это не айс.
Между прочим, в 1985 году Аюрведа была признана ВОЗ одной из эффективных систем нетрадиционной медицины.
И да, в последней фразе, конечно же, надо учитывать изрядную долю сарказма.Robotex
04.10.2016 22:16Какими экспериментами была доказана эффективность Аюрведы?
Oiler
05.10.2016 08:03В мировом масштабе не знаю, но признание со стороны ВОЗ, наверное, просто так не происходит.
Могу сказать только про свой личный опыт (про опыт других людей я ничего говорить не буду), что те вещи, которые возможно проводить самостоятельно в домашних условиях и которые я попробовал лично на себе, дают именно тот эффект, который и предусмотрен. Лично для меня это главный эксперимент.
Да, это лишь мой личный опыт, и да, Вы вправе опять проявить скепсис, но опять же, из песни слов не выкинешь. Просто для того, чтобы связь между этим открытием и опытом прошлого стала более очевидной, надо изложить здесь гораздо больше информации, что затруднительно для этого форума.
fareloz
05.10.2016 11:12Аюрведа была признана ВОЗ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМОЙ нетрадиционной медицины, а не просто ЭФФЕКТИВНОЙ. Чувствуете как подменили понятия? То есть лучший среди худшего. Это никак не доказывает эффективность в целом.
Oiler
05.10.2016 12:00Открою вам один секрет.
Я несколько лет работаю в системе государственного здравоохранения, и достаточно часто мне приходится бывать на реальных приёмах врачей разных специальностей, причём в качестве «мебели», т.е. на меня никто не обращает внимание и приём ведётся практически без погрешностей, привносимых с моей стороны. Так вот, те диалоги между пациентами и врачами свидетельствуют об очень низкой эффективности тех лекарств, да и других назначений, которые мы используем. Подбор идёт методом тыка: не помогло А, давайте пить Б, опять не помогло, ну тогда В, и это не помогло? Ну тогда увеличим дозировочку. Хорошо, что торговых названий сейчас море, можно достаточно долго ходить по кругу.
И это не свидетельство непрофессионализма врачей, просто у них есть перечень чем что лечить, и всё — шаг в сторону и… А не помогает. Знаете, как тяжело на это смотреть?
Приходит, например, человек к лору с банальным заложенным носом, доктор я у вас уже много раз был, ничего не помогает… По литру капель заливаю — резултат ноль. И врач тогда с радостью отправляет его куда нить в более серьёзный центр на дополнительные обследования, лишь бы от себя подальше. А вопрос можно решить достаточно просто: начни заниматься дыхательной гимнастикой (пранаямой), одевайся по сезону и немного поменяй рацион и через пару месяцев ты забудешь про все сопли (это один пример из разряда личного опыта).
Спрашиваю у лора, почему не рекомендуете дыхательные гимнастики таким пациентам, ведь есть же и современные методики, проверенные и одобренные современной наукой — нееее, низя.
Так что говорить об эффективности той традиционной медицины медицины, что доступна простому человеку на низовом уровне районных поликлиник, я бы не стал, опять же только по личному опыту.
Безусловно, современная медицина имеет огромные успехи в некоторых областях, например, хирургия. Здесь аюрведа не может соревноваться.
Кстати, та современная медицина, которую мы называем традиционной, стала традиционной только потому, что традиции западной цивилизации стали доминировать на нашей территории в силу различных исторических/политических причин. Возьми верх на территории России традиции Востока и… Опа, все лечаться корешками/червячками и негодуют по поводу химических таблеток, отравляющих почки/печень.
Видите, как легко подменить понятия, что традиционно, а что нет? Несколько поколений живут в новых условиях, папа с мамой лечат вас не таблетками и всё.
Уважаемый fareloz, лично у Вас есть какой нибудь опыт обращения к Аюрведе или Вы рассуждаете «чисто по теории»?
Здесь можно много спорить, не суть. Пока человек не проверит на себе, у него есть право сомневаться.
Не дай бог, чтоб у когото доходило до того, что традиционная медицина уже не помогала, но и сбрасывать со счетов «нетрадиционную» тоже не стоит.fareloz
05.10.2016 17:31«И это не свидетельство непрофессионализма врачей» Как раз таки свидетельство.
Традиционная медицина потому традиционна, потому что ее эффективность доказана кучей исследований и научных работ. Она имеет доказательный характер, основанный на науке, а не предрассудках. А вот нетрадиционная медицина сродни магии — работает только если сильно веришь.
Я тоже открою секрет. У меня отец достаточно крупный импортер печатных книг в мою страну. И наибольшим спросом как раз и пользуются все эти аюрведы, гомеопатии и прочая малышева. Основная публика — люди старшего и пожилого возраста. Вот только это почему-то никак не коррелирует с тем сколько человек таки обращается в поликлинику. Народ читает, но что-то не помогает.
Очень часто приверженцы нетрадиционной медицины грешат одним моментом — доказательствами. В большинстве случаев отвечают как фанатики: а ты докажи, что не работает (оригинал — а ты докажи, что бога нет). Если бы доказательства реальной эффективности были — методами бы пользовались масштабно.
И вы правильно окончили свой комментарий. Я именно так и считаю, что к нетрадиционной медицине нужно обращаться только и исключительно если традиционные методы не дают результата.Oiler
05.10.2016 20:54> Как раз таки свидетельство.
Нет, это свидетельство недостатков системы здравоохранения, где никто не видит разницы между пациентами, пришедшими с одинаковыми симптомами.
Традиционная медицина может сказать, почему одному человеку с нервным расстройством лучше помогает валериана, а другому пустырник? И то и то официальное успокаивающее средство растительного происхождения, признаваемое всеми. А вот для одних подходит первое, а для других второе.
Аюрведа может.
>Традиционная медицина потому традиционна, потому что ее эффективность доказана кучей исследований и научных работ
Да никто не спорит с этим. Только она не одна на белом свете, вот и всё.
>а не предрассудках
Вы пытаетесь очень поверхностно судить о предмете.
>работает только если сильно веришь
В корне не верно, опять же потому, что у Вас нет СОБСТВЕННОГО опыта в этой сфере, а он здесь главный.
> Народ читает, но что-то не помогает
Народ офигенно обленился. Вернее, его разбаловали. Аюрведа, вдобавок к работе врача, предполагает ещё и нехилую работу самого пациента над своим здоровьем: соблюдение режима дня, диеты, чистоты в мыслях и ещё, и ещё, и ещё. Но народ не хочет ничего этого ни знать, ни тем более выполнять: пусть участковый терапевт попробует запретить человеку смотреть телевизор или сидеть в интернете или водить машину для лечения невроза. А ведь даже профессор Преображенский давал такие рекомендации. Проще прийти на приём и потребовать у врача таблетку. Да-да, именно так и делают, и требуют вылечить за конкретное количество дней, и т.д. Т. е. просто перекладывают всю ответственность на врача, и это главная проблема: в болезни виноваты все и вся, но не сам человек.
Поэтому, слыша модное слово Аюрведа, человек бросается покупать книги, а когда понимает, что далеко не всё там так просто, как рекламируют обычно, и в итоге дальше первой главы не идёт. И снова здравствуй родная поликлиника…
Но если пройти этот первый этап, то результаты будут.
>методами бы пользовались масштабно
Просто поищите инфу, о масштабах изучения (как науки) и масштабах обучения этой науке в Индии и Китае. Но только не надо ссылаться на бедность или отсталость этих стран и их неспособность быть на острие НАШЕЙ традиционной медицины, для них она НЕТРАДИЦИОННАЯ. Да и стоимость обучения Аюрведе в той же Индии даже по нашим меркам не детское. Просто поинтересуйтесь.
>И вы правильно окончили свой комментарий. Я именно так и считаю, что к нетрадиционной медицине нужно обращаться только и исключительно если традиционные методы не дают результата.
Немного не тот смысл Вы уловили: я имел ввиду, что не надо доводить до такого состояния, можно просто заранее посмотреть по сторонам, Аюрведа как раз очень сильна в сфере профилактики.
dimm_ddr
05.10.2016 11:24Я может быть просто не в курсе, но когда аюрведы стали наукой? Фальсифицируемость, повторяемые корректные эксперименты? Мне правда очень интересно если оно так и есть, но меня одолевают сомнения все-таки.
Oiler
05.10.2016 12:18Лучше на специализированные ресурсы за такими подробностями, слишком большой пласт знаний, не для этого ресурса, повторюсь.
dimm_ddr
11.10.2016 10:34Нет, извините, это вполне в формате данного ресурса — скинуть в комментарии 2-3 ссылки на научные публикации. Если таких нет — это не наука. На всякий случай поясню что конкретно сейчас я подразумеваю под словом наука нечто, что не только удовлетворяет научным критериям, но и имеет хотя бы несколько практических исследований для подтверждения теории. Я не прошу вас рассказывать мне суть аюрвед. Я прошу всего лишь доказательств того что это наука.
Oiler
11.10.2016 19:35А чьи исследования Вы признАете доказательствами, чтобы признать Аюрведу наукой?
Вам важно, чтобы существовало Министерство Аюрведы? Ну в Индии есть такое (ссылки вставлять не могу, наберите в поисковике министерство йоги и аюрведы Индии).
Для Вас это авторитет? Кикие -то нищие, полуголодные люди, разве можно доверять их министерствам?
Суть не в том, признаете лично Вы или нет Аюрведу наукой, факт в том, что изучая Аюрведу, ты начинаешь видеть массу соответствий, изложенных в древних книгах тому, что современная медицина открыла совсем недавно или открывает на наших глазах. Да, они изложены другими словами, да, там используются такие понятия, которые современному человеку покажутся бредом, но это только на первый взгляд. Пока Вы сами не войдёте в это, все слова будут для вас лишь словами.
Как Вы считаете, иглоукалывание, или шиацу, тоже не имеют право на существование? А это элементы родственных Аюрведе нетрадиционных медицинских систем. И зачем тогда МЧС РФ на курсах повышения квалификации медсестёр распространяет методические рекомендации по использованию приёмов точечного массажа в случаях отсутствия «традиционных» лекарств и средств при ЧС? Им нефиг делать? Сомневаюсь, что это необдуманное действие, не согласованное с нашими традиционными медиками на самом высоком уровне.
xakep2011
хорошие новости. зная гены, можно будет их редактировать
AntonSor
новая евгеника на марше
xakep2011
да, цель такая же. только средства её достижения совсем другие, поэтому сравнение неверное