Встроенный фонокорректор – хорошая новость для владельцев «антикварного» усиления
В подавляющем большинстве старых (25 -30-летнего возраста) и некоторых новых усилителей есть встроенный фонокорректор. Достаточно подключить проигрыватель к входу с маркировкой «Phono» и у вас уже есть вполне полноценная звуковая картина. Важный нюанс — в подобных системах необходимо учитывать совместимость корректора с типом головки проигрывателя. Соответственно ММ-головка не будет адекватно звучать с МС-фонокорректором.
Ещё один вариант – фонокорректор встроенный в проигрыватель. В таких случаях, как правило вертушка будет стоить дороже. Нюансов с типом головки, если используется базовая комплектация – не возникнет (в любом случае в тех. документации к такому проигрывателю должны быть соответствующие пометки). Достоинством такого предусиления является максимальная интегрированность со схемой проигрывателя, хотя в бюджетных вертушках – изложенное не является правилом (особенно это касается аппаратов, созданных в Поднебесной).
Помимо преимуществ, у встроенной фонокоррекции есть ощутимые минусы.
Основным недостатком является низкая функциональность. Известно, что наиболее точную эквализацию можно обеспечить именно на этапе предусиления. В случае со встроенными вариантами пользователь устройства ограничен возможностями усилителя. Ещё один факт не в пользу встроенной фонокоррекции (чаще касается случаев интеграции с усилителем)– это неизбежный рост коэффициента нелинейных искажений. (чаще касается случаев интеграции с усилителем) Общая схема, с большим количеством деталей закономерно негативно отразиться на звуке. (КНИ встроенного предусилителя зачастую, больше чем у независимого устройства). Безусловно сказанное выше не является обязательным, но более вероятно, учитывая конструктивные особенности таких систем.
Большинство притязательных аудиофилов предпочитают независимую фонокоррекцию.
Тёплые лампы — удовольствие, не для всех
Одним из идеальных вариантов предусиления для винила, многие признают ламповые фонокорректоры. Безусловно, применение ламповых систем, намеренно лишенных полупроводников создаёт уникальную звуковую картину, наполненную четными гармониками. Ламповая схема подарит звуку выразительность и яркость. В равной степени широкая и глубокая сцена в купе с четким тёплым звучанием, выразительными низкими и насыщенными слегка завышенными средними не многих оставляет равнодушными. Но увы – такое решение подойдёт не всем. Чтобы в полной мере ощутить преимущества и особенности этого типа предусиления необходим соответствующий (ламповый!) усилитель.
Как и у любой другой техники у ламповых фонокорректоров есть недостатки. По сравнению с цифровыми или комбинированными системами точность эквализации аналогового устройства будет вероятно ниже.
Функциональность ламповых систем тоже, как правило уступает. Для снижения уровня искажений и получения «чистого аналогового» звучания конструкцию ламповых фонокорректоров намеренно упрощают. Вероятно, самым серьезным недостатком ламповых устройств для предусиления является их стоимость, подчас они могут стоить на порядок дороже других типов, особенно это касается топовых моделей известных брендов. При прочем стоит учитывать срок службы ламп и необходимость в их периодической замене через несколько лет. Сумма получается очень внушительная. Стоимость самого устройства не редко значительно превышает 60 000 рублей.
Миф о дешёвой лампе
Сегодня, существует множество бюджетной ламповой техники – это так называемые самопалы или кастом-устройства, среди прочих и фонокорректоры. Хочу отметить, выбрать действительно качественное кустарное устройство сложно, для этого необходим опыт. Производители, они же продавцы подобных девайсов бывают тонкими психологами, в итоге неопытный начинающий аудиофил может выложить достаточно крупную сумму за аппарат, который того не стоит, и не понятно, когда выйдет из строя. Если вы намерены приобретать «самопал», постарайтесь провести предварительный тест, взяв собой опытного и компетентного человека.
Не скрою, существуют действительно надёжные кастом-мастерские и мастера, создающие уникальные и качественные устройства, но их мало и их продукция не на много дешевле, а в некоторых случаях дороже, фабричной. Практически всё, что мне доводилось слышать у кустарей так или иначе не дотягивает до среднестатистической цифры, либо сцена не блещет, либо средние занижены, либо фон какой-то непонятный возникает, либо треск, когда крутишь ручку резистора. У знакомых были случаи, когда (подчеркиваю, при правильной эксплуатации и коммутации) сгорел не дешёвый усилитель и высокочастотные динамики в не менее дорогой акустике. Кустарь не понёс ответственность за своё творение и сказал, что устройство «неправильно эксплуатировали», что как бы намекает на «высокую ответственность» и «твёрдые гарантийные обязательства».По сему — будьте осторожны.
Цифровые фонокорректоры
Один из самых распространённых типов устройств для предусиления проигрывателя винилов. Нельзя говорить о об уникальности звучания цифровых фонокорректоров, но главным достоинством их является предсказуемый результат, на ожидаемом уровне. Цифра стабильнее аналоговых прелестей. Дорогие цифровые устройства звучат очень достойно. Многие, кто может себе позволить лампу не редко выбирают топовые серии цифровых и гибридных устройств. Особенно это характерно для олдфагов тяготеющих к чистому холодному звуку, счастливых обладателей старых транзисторных усилителей с dualmono-схемой.
Высокая функциональность, зачастую хорошая четкость, достаточная глубина низких, превосходная динамика и широкая сцена – основные достоинства цифровых фонокорректоров. Бывают очень удачные системы способные посоревноваться с лампой по глубине сцены и насыщенности звучания, но такие устройства редко стоят меньше 15 – 20 000 рублей, а как правило больше.
Основные недостатки:
• Не редко «песочат» при попытке серьёзно усилить высокие;
• В бюджетных моделях звук плоский и тривиальный, не хватает объема;
• Почти все завышают средние;
Гибриды – и цифру съесть и на лампе поиграть
Некоторые производители фонокорректоров пошли по пути, который до них прошли производители гитарного оборудования. Они попытались совместить ламповое усиление с функциональностью и точностью настройки цифровых систем. Собственно, получить тёплый ламповый звук со снайперски точной эквализацией и обработкой.
Фонокорректоры созданные с использованием подобной схемы могут обладать как всеми достоинствами, так и всеми недостатками описанных выше систем. «Истинные» адепты лампового звучания считают использование гибридов умерщвлением «правильного» звука. Мне доводилось слышать несколько образцов из ценовой категории 60К + и могу отметить ничего мёртвого в этом звуке я не обнаружил – очень достойные аппараты. Цены на эти фонокорректоры, как вы вероятно догадались, варьируются от просто высоких до заоблачных (более 100К).
Критерии выбора
Для многих критерием является цена, что не удивительно — о ценах подробнее далее по тексту. Второй немаловажный фактор – отношение к музыке и притязательность ушей. Если вас коробит даже от незначительных искажений, вы всю жизнь слушали классику в живую или привыкли к студийным условиям, приготовьтесь выложить круглую сумму и не только за фонокорректор. Ещё раз напомню про тип головки – обязательно обратите внимание какой у вас тип головки звукоснимателя.Далее перед вами встанет вопрос выбора схемы. Если у вас ламповое усиление и вы ощущаете существенную разницу – ваш путь лампа или гибрид. В случае если вам необходим относительно бюджетный вариант и вас не станет тошнить от «мертвого» звука – выбирайте цифру по себе.
Возможно вас удовлетворит встроенный фонокорректор, если вы ещё не приобретали усилитель и проигрыватель обратите внимание на комбинированные устройства. Относительно выбора кустарных аппаратов — что-то существенное советовать сложно, большинство из них непредсказуемо и каждый по-своему уникален, но иногда уникальность не в лучшую сторону.Субъективная оценка — это самый важный критерий. Восприятие звука — процесс строго индивидуальный, мы все слышим по-разному. Необходимо сходить в шоурум или оценить аналогичное устройство послушав у знакомых. В идеале если тестовое прослушивание будет проводиться с тем же проигрывателем, основным усилением и акустикой.
Для меня идеальный фонокорректор открывает широкую объемную звуковую сцену, обладает насыщенным, выразительным звучанием, позволяет точно выставлять настройки эквалайзера (снабжен четырьмя полосами эквализации), даёт чётко различимый и динамичный звук, глубокие низкие и сбалансированные высокие и средние. И ещё, мне нравиться достаточно тёплый звук. Что нравится вам, вы поймёте – главное слушать.
Цены
Скажем прямо, в подобной технике, зачастую, качество, детальность, глубина, сцена и сбалансированность звучания прямо пропорциональны цене. Соответственно и выбирать имеет смысл из аппаратов в ценовом диапазоне от 7 000 рублей. Безусловно есть несколько скромных, но имеющих право на существование аппаратов за 3500 – 5000, но для придирчивого и взыскательного уха их будет явно недостаточно. Звучание практически у всех бюджетных фонокорректоров достаточно тривиальное, как правило не хватает детальности и глубины звуковой сцены. Следует отметить, что дешевый фонокорректор вполне может обладать широкой сценой, глубокими низами и более чем сносной динамикой.
Комментарии (50)
kolu4iy
14.10.2016 10:19Где-то я это читал, даже комментарий оставлял про обычные, полупроводниковые схемы… Без цифры и лампы…
PULT
14.10.2016 10:57+1На ваш комментарий ответил, но эту версию статьи накрыл праведный гнев НЛО (там ссылка была). Дублирую — они безусловно есть, чаще встроенные. Вероятно, будет отдельный обзор по их поводу.
hzs
14.10.2016 11:46Я всё мечтаю о хорошем виниловом проигрователе, но пока не до этого.
Открыл тут для себя альтернативу не от лучшей жизни, откопал свой старый CD плеер iRiver.
Звук аудио CD оказался намного лучше чем у всех музыкальных центров, до которых я смог добраться.
CD даст намного качественнее звук чем виниловые вертушки из СССР, за исключением, разве что некоторых экземпляров с ведущим нулём в серии.
Хорошие проигрыватели, конечно дадут намного более приятный звук.
Но радость от винила ещё и в том, что можно взять пластинку, протереть её, аккуратно положить иглу.
Само это действо может доставлять не меньше удовольствия, чем собственно играющая музыка.
Приезжая к маме в гости, я любил послушать пластинки из своего детства, у меня мама в молодости объездила весь союз, а в балканских странах можно было много интересного и «иностранного» купить, один только Балкантон пиратил весь западный мир, так что послушать было что.
У старенькой Веги 108 была убита автоматическая подстройка скорости вращения блина, так что звук несколько плавал, но в последнюю мою поездку Вега просто никак не отреагировала на питание, всё-таки 31 год это не мало, ну и последние лет 15 безо всякого обслуживания. ремонтировать смысла нет, вероятно купить ту же китайскую вертушку выйдет дешевле, а звук будет явно лучше чем у старой Веги.
А вот запах родительской вертушки я никогда в жизни не забуду, ни на что не похожий запах.geisha
14.10.2016 14:58«ну и последние лет 15 безо всякого обслуживания. ремонтировать смысла нет»
Это не тепло и не лампово.
Avalanch
14.10.2016 18:02Вовсе не факт, что звук китайской вертушки будет лучше чем у Веги. Аппарат далеко не самый плохой, и мне кажется есть смысл заморочиться с ремонтом. Начать, как обычно при ремонте советской техники, с замены электролитов.
hzs
14.10.2016 18:05Электролиты как раз лет 15 назад и перепаял.
Avalanch
14.10.2016 18:15+1Значит сломалось что-то еще. В сети много инфы по ремонту этого проигрывателя. И неисправность скорее всего простая. Подстройку скорости тоже можно восстановить — обычно там перегорает лампочка у датчика скорости. Так что не торопитесь ее отправлять на покой, заменив китайским новоделом.
geisha
14.10.2016 12:59+2«Миф о дешёвой лампе
… постарайтесь провести предварительный тест, взяв собой опытного и компетентного человека.»
Я, конечно, не аудиофил и музыку слушаю очень редко, но ЭТО — какое-то сектантство. Если вы делаете упор на объективность, то для тестов используйте генератор и осциллограф вместо специально обученного человека.
Sterpa
14.10.2016 13:21Вы знаете, что наименьше всего ценятся и приятны для слуха — электронные органы, где каждая труба настраивается осциллографом и выдает идеальную кривую? Вот именно мнение специально обученного человека и является истинно объективным критерием для аудиофила. Никакой осциллограф вам не покажет что находится «внутри» якобы плавной линии, что лежит за пределами степени дискретизации. Генератор и осц. — это только для технической оценки, что звук есть, шумов мало, нота правильная, или для радиолюбителей))
oops1
14.10.2016 14:34Допустим у меня есть выбор Усилитель А и Усилитель В. Мне нравится звук усилителя А, но не нравится звук усилителя В. Я беру специально обученного человека. Специально обученный человек заявляет что усилитель А играет плохо, а усилитель В играет отлично.
Что мне делать взять усилитель А наплевать на мнение специально обученного человека, или переступить через себя и взять усилитель В утешая себя в том, что специально обученному человеку звук понравилсяPULT
14.10.2016 14:39+1Восприятие звука — безусловно субъективная категория, но в ряде случаев опытные уши могут помочь, равно как и умение пользоваться осциллографом. Мы не рассматриваем ситуацию когда необходимо сделать выбор, мы говорим исключительно о необходимости технически и на слух оценить технику созданную в кустарных условиях, полагаю, что для этого необходим опыт и знания по вопросу.
По сути вопроса: субъективное восприятие в оценке звука, на мой взгляд, первично, соответственно я бы взял усилитель А.
amarao
14.10.2016 13:57Осцилограф не сможет объяснить, что звук сочный и холодный. Осцилограф железка и на маркетинг вестись не умеет.
PULT
14.10.2016 14:40Да, оценить не может. Относительно маркетинга — вопрос спорный. Скорее речь идёт о том, что осциллограф не обладает возможностью субъективной оценки.
amarao
14.10.2016 21:27Разумеется, не сможет. «Субъективная оценка звука» — это как «субъективная оценка лекарств». А мне вот праноедение помогает и неонка от рака. субъективно. Объективно — плацебо, а субъективно — силища же.
Вот с субъективным звуком так же.PULT
17.10.2016 15:01Восприятие звука — штука субъективная, так как зависит от не менее субъективного опыта. Оценка зависит от объективных физических (в случае с аппаратурой) технических критериев, но доказано, что большинство людей по разному воспринимают звук. Именно по этой причине сравнение с болезнью и плацебо не корректно. Восприятие на уровне приятен/неприятен звук — это конечная точка в оценке, а причин может быть уже множество: КНИ, шумы, гармоники, АЧХ, акустика помещения, да и тот же маркетинг (если человек внушаем). Так или иначе после когнитивной обработки объективные данные превращаются в субъективную оценку, детерминированную восприятием индивида, как и любая другая информация, которая приходит из внешней среды.
amarao
17.10.2016 15:06Ну да. По этой причине люди слушают разную музыку.
Если же вы хотите намекнуть, что разные устройства портят звук разным образом, то я, как потребитель, голосую за устройство, которое звук не меняет. Как автор задумывал, так и должно быть. Если то, что автор сделал — фигня, то я его просто не буду слушать.
А звуковые искажения от устройства как их положительная характеристика — это какой-то нонсенс.
Наш новый телевизор добавляет тёплые ламповые искажения в показываемую картинку, воссоздаёт неповторимую ауру VHS-мыла и скрежещит как иголка по винилу. Эксперты отмечают особый тонкий аромат яркого звука и звенящую картинку.
Так?PULT
17.10.2016 23:29Не совсем). Вы как потребитель вольны выбирать, что вам угодно и голосовать будете рублём). В звуке, как и в изображении нет практического эталона. Любая передача, запись и т.п. — есть лишь от части точная передача сигнала. Эталоны существуют лишь теоретически и любая аппаратура в той или иной степени искажает звук. Кроме того, задумайтесь: разные оркестры, с разными дирижерами исполнят произведения по-разному. Музыку вы будете слушать не как автор придумал, а как исполнитель сыграл, потом как его звукорежиссёр записал, отмастерил, свёл, отпанорамировал и как саундпродюссер напридумывал, чего туда ещё добавить. Потом к этому всему необходимо добавить особенности конкретно вашей звуковоспроизводящей аппаратуры, и анатомо-физиологические особенности вашего уха и слухового нерва (принцип один, но слышат все по-разному). Более того, слышать мало, без восприятия вы музыку от шума не отличите, посему ваши синапсы в сложных нейрофизиологических когнитивных реакциях должны будут сформировать из этого картину произведения. При этом, вероятно, я предполагаю, что вы, хотя бы иногда используете эквалайзер для выделения частот (но сие ведь тоже, по вашему мнению искажение). Для меня ценность произведения не станет меньше от наличия лишних гармоник или усиления низких, для кого-то принципиально важно, чтобы звук был чистым, кому-то милее те или иные искажения и принциально важно их наличие.
Относительно искажений, они в той или иной степени есть в любом устройстве, на том или ином этапе тракта. Есть ряд принятых стандартов передачи сигнала, остальное для тех кому важно(гармоники, ламповость et setera)… Можно ли критиковать кого-то, за то, что ему нравиться звук с четными гармониками или виниловые вертушки, если они готовы за этот звук платить и находят в нем что-либо ценное для себя. Это не вопрос маркетинга, но вопрос восприятия.Странно, по вашей логике из VHS — должны тоже сделать фетиш, и впаривать бедным видеофилам. Но от чего-то это не происходит.
PULT
14.10.2016 14:33Далеко не все представляют себе какой должна быть кривая без искажении или с ними. Не все умеют пользоваться осциллографом.
geisha
14.10.2016 14:48Так стоп.
«Ещё один факт не в пользу встроенной фонокоррекции (чаще касается случаев интеграции с усилителем)– это неизбежный рост коэффициента нелинейных искажений.»
Я так понял, что если «неизбежный рост коэффициента нелинейных искажений» это плохо, то линейное усиление это хорошо. Не смотря на то, что это как-то не вяжется с концепцией фонокорректора (зачем он тогда вообще нужен?), собрать тестовый стенд — вполне разумное занятие для человека, собирающегося посорить деньгами.
avost
14.10.2016 18:23Ну, вообще, процитированный пассаж сам по себе является каким-то бредом.
Что же касается коррекции, тут всё просто, при записи пластинки, в силу определённых свойств механической системы дорожка-игла, сигнал приходится предыскажать — модифицировать амплитудно-частотную характеристику. А при воспроизведении корректор её восстанавливает. Способ предыскажения — восстановления стандартизован. Соответственно, от корректора требуется а) в точности повторить ачх из стандарта, б) не внести дополнительных искажений.
Ну, а вообще статья маркетологическая, вряд ли из неё вообще что-то полезное можно вынести.
avost
14.10.2016 17:21А что вы сможете намерять генератором и осциллографом? Муторным способом по точкам снять АЧХ? :) нужно куда более сложное оборудование и квалификация. А если они у вас есть, то уж фонкорректор-то вы и сами сможете собрать и отстроить.
Byteman
14.10.2016 18:20подать sweep и посмотреть на спектроанализаторе, не?
avost
15.10.2016 08:02Ну, а я о чём? :)
Уже не просто генераттр и осциллограф, а свип-генератор и спектроанализатор. И так мы только ачх снимем (не особо осмысленное занятие, вообще-то, ачх предсказуемо вычисляется). А нелинейные искажения? Шум? Уже надо маленькую лабораторию городить и уметь всем этим до ром пользоваться. Ну, и зачем тогда покупать корректор у какого-то левого умельца, если уже есть всё для того, чтобы делать корректоры самому на любой вкус? До тех пор, пока не сделается совершенный. ;)Byteman
15.10.2016 10:30Да звуковой карточки уровня чуть выше среднего будет за глаза для таких изменений :) Правда, к карточке еще нужны руки и голова…
NTP
14.10.2016 19:20Бесполезно. Будут вопрошать с пафосом: «Да как можно бездушному прибору доверить оценку тончайших эстетических моментов?!!», «Какой прибор способен измерить „глубину“ сцены?» и т.д. При этом, винилофилам совершенно наплевать на то, что: винил адово режет частоты; никакущая динамика; студия мастерит записи так, чтобы они хоть как-то сносно звучали на пластинке; шуморезка (фонкорректор) — вынужденная мера по борьбе с, мягко скажем, несовершенством технологии…
amarao
14.10.2016 13:55+2Песочные октавы оттеняют мыльный жёсткий отблеск в середине ароматного отзвука.
Как меня раздражают описатели звука посредством температуры, запаха, вкуса, визуальных глюков и других метафор без смысла.
Refridgerator
14.10.2016 16:57Могу предположить, что аудиофилы воспринимают звук не так, как простые смертные, ну или как минимум, хотят в это верить. А если он за эту веру ещё готов и платить, то это очень, очень правильное восприятие!
ProLimit
14.10.2016 14:05Я правильно понимаю, что терминами «живой, теплый ламповый звук» обозначаетс преднамеренное внесение искажений в оригинальный звук? Как мне кажется, если бы звукорежиссер хотел достичь этого эффекта, он бы так и сделал — благо что профессиональная студийная аппаратура это позполяет гораздо точнее чем любительская. А под терминами «мертвый, сухой» — это звук с ровной АЧХ как на оригинале?
Вобще, удивляет что при современном развитии цифровой аудиотехники, когда есть 96к/24 АЦП/ЦАП, которые позвоялт захватить и вывести сигнал без искажений, и мощные сигнальные процессоры, нельзя добавить «теплый ламповый звук» цифровой фильтрацией. И стоить это будет копейки. Видимо, последнее — это фатальный недостаток такого подхода.PULT
14.10.2016 14:29Относительно искажений — верно. Но есть люди для субъективного восприятия которых это имеет значение. Относительно цифровой эмуляции лампы, полагаю, что это возможно, но олдфаги, в силу костности и традиционализма вряд ли примут подобную идею.
IamNotARobot
14.10.2016 17:49По теме прогуглите Kemper Profiling Amp (правда, это гитарный усилитель). Более чем справляется с задачей эмуляции ТЛЗ. Правда, стоимость выходит за все разумные рамки
Refridgerator
14.10.2016 18:23Более того, существует множество эмуляторов лампы на полевых транзисторах, в том числе в совместимом корпусе:
Там даже светодиод есть, для эмуляции свечения в том числе.
SADKO
15.10.2016 19:00При всей моей любви к половикам, эмуляция ламы в комбо сакс ибо дело не только в нелинейности и шуме, лампа работает ещё как микрофон…
… у кого-то из кошерных производителей я видел комбо, где единственная лампа диод, использовалась именно в таком качестве, ну и как декор вестимо :-)avost
16.10.2016 14:27С микрофонным эффектом обычно борятся. Возводить его в культ могут только, наверное, какие-нибудь особо неадекватные сектанты аудиофилии в принципе не понимающие почему вообще лампу до сих пор используют. Положительной обратной связи в системе вертушка — акустика и так дофига — через блин диска. Для фильтрации ставят рокот-фильтры. Это из той же серии, что безумные идеи — а давайте добавим ламповых гармоник в цифровую схему. Не надо ничего добавлять! Не в этом смысл.
avost
15.10.2016 09:34>Я правильно понимаю, что терминами «живой, теплый ламповый звук» обозначаетс преднамеренное внесение искажений в оригинальный звук?
Нет. Это шуточный термин.
>Как мне кажется, если бы звукорежиссер хотел достичь этого эффекта, он бы так и сделал — благо что профессиональная студийная аппаратура это позполяет гораздо точнее чем любительская. А под терминами «мертвый, сухой» — это звук с ровной АЧХ как на оригинале?
Не совсем так. И лампа и транзистор вносят искажения. И вносят они их по-разному. И определённой части аудитории транзисторные искажения нравятся меньше, чем ламповые. Несмотря на то, что количественно величина ламповых может быть в совокупности больше. Нет проблем добавить ламповых гармоник в транзисторную схему. Но от этого лучше не станет — транзисторные искажения ни куда не денуться к ним просто добавится ещё больше искажений.
А ачх тут не при чём, усилитель с кривой ачх это что-то совсем запредельное, речь об искажениях другого типа.
> нельзя добавить «теплый ламповый звук» цифровой фильтрацией
Проблема не в «добавить» проблема в «убавить».
В ламповом усилителе можно сильно уменьшить «ламповые» гармоники введением ООС. Но, при этом, обана, вылезут «транзисторные» проблемы с интермодуляционными искажениями.Byteman
15.10.2016 10:33К слову, ачх фонокорректора обязана быть нелинейной) и соответствовать кривой RIAA.
Refridgerator
14.10.2016 17:02+1Нашёл у ваших конкурентов фонокорректор за 3 167 300 рублей. В описании написано, что «Фонокорректор не окрашивает звук и передает сигнал в неизменном виде». Значит ли это, что наличие или отсутствие этого фонокорректора я просто не услышу?
PULT
14.10.2016 17:54По крайней мере он должен выполнить свою функцию, т. е. вытянуть звук по частотам и обеспечить предусиление. Так или иначе — это изменит сигнал. Можно ли эти искажения назвать окраской? Если вы это слышите — да.
madf
14.10.2016 17:31Вот меня всегда удивляла одна вещь, люди ставят лампы куда-то в середину цепи и потом начинают петь про «теплый ламповый звук» — это просто какие-то жертвы маркетинга, причем я сам чуть не попался на эту чушь.)))
Я понимаю — это хоть как-то оправдано, когда источник изначально цифровой и деваться некуда, но когда такую штуку ставят на вертушку — смешно, да и только. Надо полностью собирать тракт ламповый, ибо входит изначально аналоговый сигнал…PULT
14.10.2016 17:59Сам термин «ТЛЗ» — по сути — это насыщенность сигнала четными гармониками (ничего более), наличие ламп в тракте так или иначе обеспечивает появление этих искажений, понятно, что использование полупроводникового основного усиления может существенно это изменить.
Foolleren
14.10.2016 21:43чётные гармоники имеют к тёплому и ламповому отношение постольку поскольку, это особенность двухтактной схемы с нагрузкой на согласующий трансформатор, нечётные гармоники просто изничтожаются по пути из первичной во вторичную обмотку.
тёплый ламповый это относительно большое выходное сопротивление усилителя, результатом которого является уменьшение интермодуляций в динамике,
Для некоторых людей интермодуляция противнее гундежа шипения и кучи гармоник, отсюда и вытекает всё остальное.
neko_nya
16.10.2016 11:05Сам термин ТЛЗ имеет отношение к ГИТАРНОМУ звуку, намеренно искаженному и скомпрессированному. Намеренно!!! Поэтому до сих пор делаются ламповые усилители для гитар. Они проще в ремонте и звучат получше (по сравнению с п/п аналогичной сложности). А лампы в бытовой технике — жуткий анахронизм. Почему никто не онанирует на тёплый плёночный VHS и кинескопные телики, а? А ламповые усилители — это, по сути, то же самое.
neko_nya
16.10.2016 11:06Ага, и записывать в студии звук только на тёплой ламповой аппаратуре, никаких цифирь.
Refridgerator
14.10.2016 19:17Использование цифровых устройств для воспроизведения винила лично мне кажется несколько странным. Не потому, что «цифра (якобы) убивает звук», а потому что переводит прослушивание винила из разряда «чисто аналоговый звук» в разряд фетиша, поскольку чисто технически нет разницы, воспроизводим ли мы в аудио-плеере заранее оцифрованную пластинку либо же оцифровываем её непосредственно в процессе прослушивания.
mm7
15.10.2016 00:17Лампы имеют огромное преимущество.
Для самодельщиков.
На паре ламп, с минимумом других деталей, довольно просто собрать довольно качественно звучащий фонокорректор или предусил.
Без монтажной платы, висячим монтажом. Схем в сети множество. Т.е. надо только уметь паять обычным паяльником.
С цифровой или полупроводниковой базой это просто физически труднее. Все детали микроскопические, под машинную сборку/пайку.
Опять же надо монтажную плату.
Но зато дешевле.avost
15.10.2016 15:57>С цифровой или полупроводниковой базой это просто физически труднее. Все детали микроскопические, под машинную сборку/пайку.
Вы сами выбираете типоразмер детали. Нет никаких проблем использовать резисторы и конденсаторы тех же размеров, что и в ламповом случае. Полупроводники тоже, как правило, выпускаются в нескольких вариантах корпусов (кроме, разве что, навороченной цифры). Надуманная проблема.
SADKO
15.10.2016 19:27Хе-хе в своё время, использовал за место тон корректора, профессиональный аудио интерфейс, подключив голову прямо к дифференциальным входам оного. А в компе уже деклик и эквалайзер, звучало очень не плохо, хотя и не правильно…
… ибо упускался один интересный, технический фактор, «винилового звука», не отраженный в статье выше, и делающий виниловый преамп\тон-корректор весьма не тривиальным устройством…
kolipass
В стороне осталось решение на основе звуковых карт со встроенным фоно корректором, типа Creative X-Fi HD.
PULT
Согласен, возможно имеет смысл посвятить им самостоятельную публикация, хотя, по сути — это частный случай цифровой системы.