Примерно год назад я расширенно ответил на статью о раке. Это вызвало массу комментариев и неподдельный интерес к теме. Я долго не писал, потому что я не был уверен, что все закончится в итоге хорошо. К сожалению, хорошо не закончилось. Эта статья в основном, о том чего делать не надо.

27 октября 2016 года моя жена умерла. И сейчас я постараюсь описать все, что происходило и добавлю немного своих выводов. Я считаю, что честное изложение фактов и попытка их анализа тоже имеют смысл. Возможно, кому-то спасут жизнь.

В вышеуказанной статье в комментариях я остановился на том, что мы сменили место жительства и год прожили на Черноморском побережье. Действительно было серьезное улучшение, рецидивы не наблюдались и анализы были хорошие. Мы решили, что мы вылечились.

Это была главная ошибка.

Первая заповедь для больного раком — нужно понимать, что это на всю жизнь. Можно жить таким образом, что рак спрячется где-то внутри и не будет проявляться. Но он никуда не уйдет. Но стоит вернуться к неорганизованному режиму питания и не давать организму физических нагрузок — он вернется гораздо быстрее, чем можно предположить.

Буквально через два месяца после того, как я радостно описывал в комментах о наших успехах все вернулось назад. Плохие анализы, жуткие боли, общее ухудшение состояния. Опять едем в Москву на обследование и назначают новый курс химии.

Да, существующие сейчас препараты вышли на новый уровень. Они легче переносятся и действительно убивают раковые клетки. Но надо понимать, что каждая химия сильнейшим образом снижает иммунитет и общую сопротивляемость организма. С каждой химией человек становится слабее. В какой-то момент что-то да откажет.

Итак, полгода химии и вроде бы стало значительно лучше. Онкомаркеры показывают отсутствие раковых клеток. Мы едем на самый крутой на данный момент анализ ПЭТ КТ (позитронно-эмиссионная томография в комплекте с компьютерной томографией) — на данный момент самый точный способ узнать, есть ли раковые клетки в организме или нет. Тоже все чисто. Радости нет предела.

И мы еще раз допускаем ту же ошибку — считаем, что мы выздоровели. Жена решает, что ей можно жить как раньше. Есть что хочется, прекратить ежедневные пробежки. Но в начале сентября 2016 года опять плохие анализы. Опять едем в Москву на консультацию. И тут происходит то, что должно происходить после 26 химий — отказывает один из внутренних органов. Первая скорая, которую вызвали просто тупо уехала, посмотрев на документы с анализами по онкологии. Сказали, что ничего не могут сделать. Мы переехали на квартиру в другой район Москвы и вызвали другую скорую, не показывая анализы по онкологии. Нас забрали. далее в личной беседе я обрисовал врачу ситуацию. Выгнать нас из больницы уже не могли. Молодые доктора ринулись в бой и собрались резать. Я трижды писал отказы. В итоге в понедельник пришел на обход один известный профессор и запретил резать, сказав, что она бы умерла на операционном столе.

Далее, в приватной беседе он сказал, что уже ничего нельзя сделать. По анализам и МРТ метастазы уже по всей брюшной полости. Если не резать — возможно она проживет еще месяц, возможно год, но при операции она умрет на операционном столе.

И еще один важный комментарий от него — “В случае онкологии к онкологам надо обращаться когда уже все остальное перепробывали. Онкологи — это не те кто лечит”. После его указаний к ней даже перестали подходить медсестры.

Я покупаю билеты на самолет и вывожу жену домой. Вызванная ее лечащая врач-онколог за дверью мне прямо говорит, что уже ничего нельзя сделать и тупо колите обезболивающее.
Больше мы ее не вызывали.

Дальше я начал лечить ее по методу Бройса. Месяц она питалась исключительно свекольным и морковным соком. За месяц она похудела на 15 килограмм. Цель была следующая — даже не выздоровление, а попытка загнать в дальний угол раковые клетки.

Идея была следующая. Может сейчас онкологи на меня накинутся с обвинениями во всех смертных грехах, но это не только мое мнение и значительное количество людей благодаря этому либо избавились от рака, либо прожили гораздо дольше. Раковые клетки несколько проще, чем клетки нашего организма. Они быстрее размножаются, но потребляют только подготовленные питательные вещества. Простые белки и углеводы. Если человек питается только трудноперевариваемыми и требующими значительных усилий для усвоения продуктами — то раковым клеткам будет нечем питаться. А организм все-таки минимальные дозы питательных веществ будет получать. Свежевыжатые соки — идеальный вариант.
Смысл был в том, чтобы анализы не показали бы проблем с онкологией и тогда врачи взялись бы сделать операцию на кишечнике.

Через месяц такой диеты мы втихаря через медсестру сделали анализы на онкомаркеры. Они были в норме и мы вызвали скорую. Конечно. это был месяц жутких страданий для нее, но своего мы добились. Анализы это показали.

Ей сделали операцию. После операции врач сказал, что никаких следов опухоли и метастазов они не увидели. Даже высказали мнение, что возможно она сейчас начнет восстанавливаться и хороший исход вполне вероятен.

Но через неделю ей резко стало хуже, она потеряла сознание и ее увезли в реанимацию. Через час на операцию. Во время второй операции она умерла. Не выдержало сердце.
Врач, который делал операцию, после сказал, что вся брюшная полость уже была в метастазах. Что подтверждает многочисленные случаи, которые описывают, что при нарушении режима питания рак может прогрессировать так стремительно, что нескольких недель достаточно, чтобы рак поразил гораздо больше органов чем было ранее.
Мое предположение, что из-за того, что ей после операции проводили мощную восстановительную терапию — в том числе литрами вливали глюкозу и кормили протеиновыми коктейлями — в том числе простимулировали и ракообразование. Но это всего лишь мое предположение.

Из опыта этих двух с половиной лет я вынес следующие убеждения. Еще раз повторюсь, это всего лишь мое мнение. Но может кому-то это поможет.

  1. Разные люди имеют разный запас прочности — для кого-то просто прочихаться, а кто-то заболеет всерьез и надолго. И иногда изменения в механизмах самовосстановления доходят до какой-то критической отметки и здравствуй онкология. Поэтому, если человек понимает, что у него не железное здоровье — надо быть очень внимательным к тому, что происходит с организмом.

  2. Питаться можно всем, но надо стараться есть только еду, приготовленную из свежих продуктов. Любые продукты глубокой переработки — отличное лакомство для раковых клеток. Ну и конечно мяса должно быть меньше, чем овощей и фруктов. Свежих. Их питательные вещества раковым клеткам усваивать гораздо сложнее, а наши обычные их легко усваивают.

  3. Обязательно должны быть физические нагрузки выше среднего. Это не значит, что надо заниматься изнуряющими упражнениями. Это значит что хотя бы раз в день сердце должно стучать так, чтобы кровоток выносил всякие нездоровые отходы из всех дальних уголков организма. 3-5 километров пешком в день быстрым шагом вполне достаточно. Больше уже по желанию. Есть прецеденты, когда люди выходили на состояние без рака, начав бегать по 20 км в день с 4 стадии. Но это, понятно, очень тяжело и не каждый сможет. И не каждому поможет.

  4. Дальше немного психологии, религии и мистики. Надо принять свою жизнь такой какая она есть. Не злиться и не обижаться. Не конфликтовать с самим собой. Плохой психологический настрой может свести на нет даже очень хорошую диету и правильные физические нагрузки.

  5. И еще один момент, очень спорный, но я убежден, что это важно. Мы в этом мире, чтобы что-то создавать. Женщинам проще — рожай и воспитывай детей и ты уже нужна этому миру, природе, Богу (кому-то важно именно такое объяснение). Мужчинам и женщинам без детей надо что-то создавать другое. Это могут быть даже мелочи. Главное, делать это с душой, творчески. С душой готовить, шить-вязать, делать ремонты в своем жилье. Пусть в мелочах, но творить. На мой взгляд, это наше предназначение в этой жизни. Даже если никто не видит и не оценит. И тогда сама природа будет бороться за твою жизнь, потому что ты ей нужен. Ты делаешь ее лучше.

И САМОЕ ГЛАВНОЕ — человек, который заболел раком должен всегда помнить — ЭТО НА ВСЮ ЖИЗНЬ. Вылечиться от рака на данном этапе развития медицины невозможно. Но жить так, чтобы он спрятался и не проявлялся — можно.

Надеюсь, что все написанное возможно кому-то поможет. Примеры есть. Как бы не хотели отрицать это приживалы на теле медицины, которые зовут себя онкологами.
Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (326)


  1. 25080205
    30.10.2016 03:28
    +3

    Печально, но если бы онкологи не помогали — их бы не было. Просто есть болезни, от которых нет лечения — некоторые формы рака именно таковы…


    1. Unk
      31.10.2016 15:00
      +6

      Тогда почему существуют гомеопаты?


      1. trapwalker
        31.10.2016 20:33
        +5

        Действительно, когда в поликлиниках появится штатная должность гомеопата беспокоиться о плачевном состоянии нашей медицины будет уже поздно.


        1. olekl
          02.11.2016 12:09
          -1

          В Австрии есть штатные официальные гомеопаты. Думаете, им тоже уже поздно?


          1. adson
            02.11.2016 12:22
            +4

            почему все западное априори хорошо? Где-то есть штатные астрологи и прочие экстрасенсы. Если называть их как-нибудь «плацебологи», тогда в самом деле польза есть


            1. olekl
              02.11.2016 13:17

              Про априори хорошо я тоже не говорил. Просто привел пример, где на мой взгляд одновременно уровень здравоохранения явно получше будет и официально существует гомеопатия…


              1. adson
                02.11.2016 13:41
                +3

                Недавно здесь, на GT, была обширная статья про гомеопатию. «Официально существует» — плохое объяснение и плохой довод. Давайте вспомним про запрет атомной энергетики в Германии и ГМО в России. Вообще, последнее время, в силу старости, наверное, все меньше верю в силу «экспертных советов», «высококомпетентных лиц» и пр. — чаще всего это шелуха, с важным видом прикрывающая откровенную глупость и полнейшее непонимание процесса. Боюсь, эта тенденция не только в России.


                1. olekl
                  02.11.2016 13:45

                  Да не довод это ЗА гомеопатию. А возражение против категоричного утверждения, что нормальный уровень медицины несовместим с официальной гомеопатией.


                  1. unclechu
                    03.11.2016 05:47

                    Тут зависит от того, как строго следуют инструкциям эти «гомеопаты», они должны быть грамотными терапевтами и при первых отличительных признаках настоящих недомоганий против обыкновенной иппохондрии должны немедленно отправлять пациента к настоящим врачам. Если же они позволяют себе действовать как всякие «экстрасексы», заявляющие «я вылечил ваш рак, идите домой», а потом пациент последовательно выпиливается, то я сомневаюсь что это хороший уровень медицины.


            1. trapwalker
              03.11.2016 20:11
              +1

              Плацебологи? Это те, которые будут пытаться использовать эффект плацебо для лечения? Так у меня плохие новости для вас: плацебо не лечит. Я имею в виду, что нет ни одного научно доказанного факта лечения посредством плацебо. Есть множество свидетельств улучшения самочувствия пациента от плацебо, но с реальным лечением это не связано. По крайней мере однозначной положительной взаимосвязи не зафиксировано. Так что лечить болезни с помощью плацебо — это подлый обман, вернее самообман пациента с помощью "доктора".
              Вот замечательный научно-популярный ролик на эту тему:



      1. 25080205
        31.10.2016 23:23
        +3

        Потому же, почему существуют гадалки, наперсточники, астрологи, лозоходцы, каталы…


    1. Bluewolf
      02.11.2016 13:16
      +1

      Просто есть плохие врачи, обычные врачи и специалисты высокого класса. Последних мало, первых довольно много. Внезапно, эта простая мысль почему-то не всем даже приходит в голову, "этот врач плохо лечит, значит вся медицина ничего не может".


      Почему-то никто не удивляется наличию плохих программистов, дизайнеров, автомехаников и т.д. Их оценивают, выбирают, смотрят прошлые работы, отзывы. А с врачом для многих почему-то не так. Раз врач — так сразу отличный специалист, который в курсе всех современных методов лечения.


      1. il--ya
        02.11.2016 16:02

        Я всегда говорю, что 90% в любой специальности — это троечники. 9% — хорошие ремесленники, которые могут работать «по методичке». Примерно 1% — действительно классные специалисты, способные исследовать, анализировать и синтезировать новые знания.


  1. Isma
    30.10.2016 03:41
    +2

    Простая экономика. То количество денег, которое вливается в медицинскую онкологическую индустрию не может не стимулировать приход в нее людей, которым важнее деньги, а не выздоровление больных. А такие люди обычно выдавливают реальных профессионалов из области. Просто подумайте, например, чтобы произошло с образованием если бы вдруг зарплаты педагогов сделали бы значительно выше, чем средняя по региону.


    1. Hellsy22
      30.10.2016 04:25
      +2

      Лет через 20, когда сменилось бы поколение педагогов — что-то бы и произошло. И не факт, что улучшение.


      1. Isma
        30.10.2016 13:11
        +5

        Если просто поднять зарплату. Уже через 2-3 года образовательные учреждения были бы заполнены сынками, дочками, кумовьями, любовницами. Имеющими очень отдаленное отношение к образованию. Но так как оценить результативность в образовании со стороны практически нереально за короткий период времени — они там прекрасно обустроятся. А через 5 лет выживут всех тех, кто хоть как-то пытается расти профессионально.
        А через поколение исчезнет образование, которое мы унаследовали от советсткого времени, которое было ориентированно именно на поиск и формирование талантливых детей. Таких детей, которые смогут, делать в той или иной области грандиозные рывки. Это я цитирую приватную беседу с одним бывшим председателем обкома.
        Но на самом деле это и так уже лет 20 происходит из-за формализации образования. Только медленнее.


        1. M_AJ
          30.10.2016 16:42
          +17

          Честно говоря, совершенно не разделяю Вашего благоговения перед так называемым «советским образованием». Его у нас конечно принято хвалить и считать лучшим в мире, но если взглянуть на вещи трезво, то картина выходит далеко не такой радужной: миллионы людей с советским образованием прилипали к экранам телевизоров во время сеансов Кашпировского и Чумака, многие из них сейчас являются противниками ГМО, верят в теории заговоров и фильмы о «Великой тайне воды», поддерживают нелепые, с точки зрения экономической теории, идеи различных фриков вроде Старикова (которые, впрочем, тоже получили советское образование), в общем ведут себя совершенно не так, как, казалось бы, должны вести себя хорошо образованные люди.


          1. andrew8712
            30.10.2016 18:35
            +1

            Видимо, имеется в виду высшее образование. В советское время его не получали все подряд, как сейчас.


          1. Yeah
            30.10.2016 18:37
            +5

            Тащемто так ведут себя люди во всем мире. Это не фишка образования, а суть человеческой природы.


            1. Isma
              30.10.2016 18:41
              +2

              Тут важно, что результативность работы плотника может оценить и не-плотник. А вот результаты работы учителя, не-учитель оценить сразу не сможет. Результаты будут тока лет через 10, когда уже поздно. То же самое и с медициной.


              1. shurix83
                30.10.2016 22:27
                -2

                Идеализируй-не идеализируй советское образование (как школьное, но и высшее), но:
                оно было хуже тогдашнего не-советского и хуже теперешнего не-советского;
                оно было лучше теперешнего пост-советского (белорусского, русского, украинского).


          1. 3aicheg
            31.10.2016 05:45
            +4

            С Кашпировским, по-моему, ситуация мало имеет отношения к формальному образованию. Просто знали же все, что откровенный бред в советских СМИ возможен только на одну тему: о превосходстве марксизма-ленинизма над всем остальным. И тут вдруг плотину внезапно прорывает, и начинаются кашпировские, чумаки, экстрасенсы, ясновидящие, тайны нло, тайны пирамид, вся эта зараза, к которой иммунитета-то не было до этих пор, за ненадобностью.


          1. Tomasina
            31.10.2016 13:18
            +1

            сравнивая то, что было у меня в школе (85-95 годы) и то, что сейчас задают ребенку — раньше образование было качественнее. Да, сейчас оно разнообразнее, интереснее, интерактивнее, но как-то все по галопом вершкам, с ориентацией не на самостоятельное решение вопроса, а на поиск готового решения (либо выбор из готовых ответов).
            Соглашусь, не все изучаемое имело практический смысл — идеология партии, политика, социология, — уже тогда казались идиотизмом. Но и сейчас есть куча предметов, которые, на мой взгляд, только отнимают время.
            Плюс сейчас адская бюрократия (сталкиваюсь с этой кухней изнутри, т.к. плотно сотрудничаю с учителями) — 60% времени занимает подготовка всякой отчетности методом копипасты. В мое время это занимало менее 10% времени учителя.


          1. k06a
            02.11.2016 15:39

            Я залогинился только чтобы плюсануть вас!


        1. Pakos
          31.10.2016 10:21
          +2

          Советское образование было ОЧЕНЬ разным и не было таким замечательным как принято считать. Достаточно посмотреть на окружающих — сколько тех же к.т.н. религиозны, верят в сглаз и мулдашевщину? Сколько обладателей «самого лучшего образования» заряжали воду перед телевизором, а сейчас боятся ГМО, покупают мясо без глутамата натрия, а подсолнечное масло без холестерина? Они же не знают ни химии, ни физики, ни биологии в рамках школьной программы. а обладатели высшего технического образования передают друг другу байки (и по профильной компьютерной тематике в т.ч. — вот что удручает), хотя поставить эксперимент дело 5 минут, а найти результат уже поставленного — трёх.

          >> поиск и формирование талантливых детей
          Разве что кому-то после олимпиад и соревнований предлагали куда-то перейти, но гораздо больше там влияли родители, чем кто-то снаружи.


        1. Bluewolf
          02.11.2016 13:19

          А сейчас они заполнены в довольно большой мере уставшими нищими и оттого безразличными людьми. Просто нужно не только зарплату повышать, а еще очень тщательно контролировать профессиональный уровень.


    1. DRDOS
      30.10.2016 18:35
      +5

      ДА да.
      Есть такая притча.
      Как то королева узнает, что у неё оказывается самый известный астроном в мире.
      Они захотела повысить ему жалование, а он упал в ноги и просил этого не делать.
      Почему??
      Тогда на эту должность перестанут назначать астрономов! :(


      1. mafia8
        01.11.2016 10:39
        +5

        Вспомнил футболистов.


      1. Nata111
        02.11.2016 16:26

        Если исходить из этой логики, то и программистам нужно платить мало. А то сейчас в профессию попёрли все гуманитарии.


    1. OneOfUs
      01.11.2016 10:47
      +1

      Увеличение зарплаты педагогам скажется положительно только в том случае, если кроме этого будет предпринят ещё комплекс мер. Самое главное — коррупция. Чтобы нельзя было «дать на лапу» и получить «корочки». Потом обязательная сертификация (без коррупции, помним?). И жёсткая политика в обучении: если ты дуб дубом, то каким бы золотым ты не был, в этой отрасли тебе делать нечего. А то у нас (за всю Беларусь не скажу, да и за весь Витебск, но за то УО, где я работал) последние несколько лет политика «не ставить меньше 4 в журнал» и «на 9-10 только за ответ по дополнительному материалу, включающему творчество и самостоятельное изучение вопроса»


    1. Lordk
      02.11.2016 01:06

      Зарплаты программистов выше среднего по региону. И что-то эта отрасль не сказать что загнивает…


      1. Isma
        02.11.2016 01:08
        +2

        У программистов есть четкие критерии оценки — результат может оценить непрограммист. У учителей нет. У медиков нет. У ментов нет. У любого руководителя выше линейного менеджера нет.


        1. BigBeaver
          02.11.2016 09:17

          У медиков есть пятилетняя выживаемость и другие метрики. Хоть я и не утверждаю, что все просто.


        1. Alexey2005
          02.11.2016 14:05

          При этом почему-то когда менеджеры начинают вводить метрики для оценки эффективности программистов и выдумывать способы оптимизации процессов для повышения этих метрик, то из этого обычно ничего не выходит. Видимо, не всё так просто с измерением эффективности программистов.


        1. il--ya
          02.11.2016 16:10
          +1

          Не скажите. Не-программист не сможет оценить качество кода. Тоже может всё работать в стандартных юз-кейсах и тесты проходит, а через год эксплуатации может выявиться «ошибка в ДНК» — а «гарантийный срок прошёл, извиняйте». Или понадобится код дорабатывать другому программисту, и выяснится, что он абсолютно не структурирован и не читабелен, и нужно всё переписывать.


  1. Hellsy22
    30.10.2016 04:24
    +12

    Даже если предположить, что чепуха про «усвоение» работает, то все равно не сходится — мясо усваивается очень долго, а вот как раз во фруктах много легкоусвояемой глюкозы.


    1. xwild
      30.10.2016 04:34
      +1

      Возможно это действовало просто из-за недостатка питания, плюс при трудноусваиваемых продуктах не происходит кратковременного вброса питательных веществ.


      1. Hellsy22
        30.10.2016 04:38
        +3

        Ну так как раз фрукты легкоусвояемые, а мясо — не очень.


        1. xwild
          30.10.2016 17:45
          +1

          Да, но распространенные у нас фрукты не сильно калорийны, кроме бананов наверное, но их думаю не едят в таких случаях.


        1. taumag
          30.10.2016 23:37

          В мясе большое кол-во белка. Во фруктах и большинстве овощей значительно меньше.


        1. loly_girl
          31.10.2016 00:48
          +3

          Мясо вообще не очень хорошо усваивается, мы им недавно начали питаться. Хорошо усваиваются насекомые, моллюски, яйца и мелкие птички.


    1. mat300
      30.10.2016 05:31
      +3

      В фруктах фруктоза, а не глюкоза. И есть некоторое количество других сахаров.
      А глюкоза как раз и есть главная кормовая база для онкоклеток. Это широко известный факт. И вот кто назначает и льет глюкозу онкобольным это преступники и убийцы. Нельзя! Ни в коем случае нельзя!


      1. BigBeaver
        30.10.2016 12:32

        Некоторые виды (опухолей) наоборот фруктозу предпочитает, а из нормальных органов фруктозу только печень усваивает, вроде. Тем не менее, в интернетах много обсуждений на тему вымаривания рака голодом, так что просто снижение общей калорийности уже может быть полезным (гипотетически).


        1. Bluewolf
          02.11.2016 13:21

          Иммунитет тоже снижается при голодании, надо понимать.


          1. 25080205
            03.11.2016 05:26

            Но идея «заморить голодом» рак — возможно, здравая. Не вылечит, но, возможно, позволит немного оттянуть конец. И более адресно — попытаться ухудшить кровоснабжение неоперабельной опухоли.


            1. sumanai
              03.11.2016 17:36

              Читал про метод, который блокирует сигнальные вещества, ответственные за прорастание новых сосудов. В организме здорового взрослого человека они используются только при больших травмах, а вот раковые клетки его активно выделяют для создания новых сосудов для своего питания, и после блокирования этого вещества их рост прекращается.


      1. il--ya
        02.11.2016 16:18
        +1

        В фруктах фруктоза, а не глюкоза

        Вы это серьёзно?
        Яблоки и груши - не фрукты?
        image


    1. APLe
      30.10.2016 13:09
      +1

      Может, дело в том, что во фруктах белка мало? А растущей ткани (в том числе опухолевой) нужна уйма аминокислот.


    1. mishutka_ua
      02.11.2016 01:38

      Дело в составе, а не скорости усваивания и речь шла о морковном и свекольном соке


  1. GreenGoblin
    30.10.2016 04:42
    +22

    То анализы показывают — то не показывают, то метастазы нашли — то не нашли… Этому всему есть более простое объяснение, нежели чудодейственный свекольный сок: некомпетентные кретины-врачи.

    > Молодые доктора ринулись в бой и собрались резать.
    Возможно, довериться им было бы разумнее, нежели слушать профессора, рекомендующего перед обращением к онкологам «перепробовать все остальное».

    > значительное количество людей благодаря этому либо избавились от рака, либо прожили гораздо дольше.
    Либо просто ошибочно так думают. Или врут.

    PS Соболезную.


    1. HerrDirektor
      30.10.2016 09:31
      +14

      По первому абзацу — именно так.
      Мой случай — стал побаливать желудок и одновременно печень, хотя алкоголем не злоупотребляю, не курю.
      Поехал в модный диагностический центр, весь воспетый, какие там замечательные врачи и оборудование.
      Высосали из меня литр крови (утрирую конечно), потыкали везде разными палками, шлангами, поводили всякими штуками и вынесли вердикт — парень, у тебя рак желудка + метастазы в печени, начинай сушить весла.
      Ну а в качестве утешительного бонуса мы тебе предлагаем путевку в славную страну Израиль, где тебя всего-то за 4.5млн «возможно вылечат».

      В общем, я сильно огорчился. Вспомнил историю приятеля, которого полгода лечили от воспаления поджелудочной железы, а по факту он умер от рака кишечника, огорчился еще больше.

      На всякий случай поехал в онко-центр (вроде ж они специализируются на этом). А там — опаньки, прием по направлению из местной поликлиники. Ну или за деньги, но очередь ждать.
      Поплелся в поликлинику. Там из меня снова откачали крови, мужик полазил шлангом в пузе, специально обученная тетенька поводила по печенке аппаратом УЗИ.

      Вердикт — какой-то там гастрит(не помню, как точно называется) + полип (тоже не уверен за правильность названия) в желудке, легкое ожирение печени, какая-то фигня с лимфоузлами и (ахтунг!) все онкомаркеры отрицательные.
      На всякий случай выписали направление в онкоцентр, там в третий раз прошел через все процедуры, вердикт такой же, как в поликлинике. Полип этот отодрали на следующий же день, пару месяцев пожрал таблетки и придерживался рекомендуемой диеты — все как рукой сняло.

      Вот теперь сижу и думаю — то ли там такого уровня врачи, то ли это такой необычный развод на деньги…


      1. mtivkov
        30.10.2016 09:55
        +8

        И врачи, и оборудование могут быть замечательными, но если руководители этого медучереждения ставят подчиненным экономические KPI — «принеси больше денег, мы мало зарабатываем», то будет вот так.
        Система такая.


        1. HerrDirektor
          30.10.2016 10:20
          +5

          Не, ну я бы понял еще развод на лишние анализы по пять тыщ за каждый, выписывание «ненужных» и обязательно дорогих лекарств, но чтобы так бодро (путевка за 4.5млн) — прям даже не знаю…


          1. VldSergio
            30.10.2016 12:57
            +5

            Имхо, тут как раз это и работает. Когда пациенту предлагают лишние анализы за сумму, условно говоря, 10-20% месячного дохода, он понимает что его разводят. Но операцию за миллионы — «не могут же они так нагло разводить!»


            1. Iv38
              30.10.2016 18:42
              +6

              А на фоне 4,5 миллионов за лечение, можно невозбранно впаять еще тонну дорогих анализов. А когда в конце концов анализы покажут, что в дорогом лечении нет необходимости, то пациент, вероятно, еще и рад окажется.


          1. mtivkov
            31.10.2016 10:15
            +1

            Дорогие ненужные лекарства — это для бедного народа.
            А Вас, герр Директор, оценили гораздо выше, и предложение сделали соответствующее ))

            Наверное, на одной этой путевке весьма заметную прибавочку в квартальную премию получить можно было…


            1. HerrDirektor
              31.10.2016 10:28

              Вот уж радости-то где привалило :)
              В следующий раз пойду в больничку в рубище и в лаптях, авось не попаду на такие диагнозы :)


      1. newbie67
        30.10.2016 12:47
        +12

        Лет 12 назад моя сестра училась в седьмом классе. Очень уж ей захотелось прогулять школу — сказала родителям, что болит живот. Родители строгие, «болит живот? Поехали в больницу».

        Короче ей там аппендикс вырезали


        1. haryaalcar
          30.10.2016 16:13
          +9

          Ваша сестра даже под страхом скальпеля не призналась в своём обмане? Наверное, сейчас в разведке работает?)


          1. Torronir
            30.10.2016 23:37

            А потом могли уже и не слушать что она говорит. Мол испугалась операции и теперь придумывает что угодно только бы не резали. А аппендицит не дает много времени на размышления, так что там стараются резать как можно быстрее.


            1. 3aicheg
              31.10.2016 05:59
              +3

              Вообще-то, ей надо было не просто стоять на своём даже под страхом скальпеля, а ещё знать и грамотно симулировать симптомы аппендицита. Стопицот есть причин, по которым может «болеть живот», и врачи тоже не идиоты, если, конечно, не идиоты.

              Меня в детстве хирург обследовал как-то на предмет аппендицита, допросил и защупал просто всего. Где болит? Тут болит? А тут? А тут? Тут точно не болит? А так болит? Блевал? Ел что сегодня? А вчера что ел? Глистов нет? Пальцем нажать сюда — больно? А плавно нажать и резко отдёрнуть — больно? А постучать вот так вот — больно? Не знаю, насколько современны были его методы диагностики, но наводит на мысль, что не всё так просто.


              1. MTyrz
                01.11.2016 01:21
                +1

                В свое время пришлось мне поучаствовать в экстренной эвакуации из полей прекрасной дамы с подозрением на аппендицит. Довезли до больницы, там ее быстренько на стол, взрезали: нет, аппендикс тоже на всякий пожарный удалили.
                А было воспаление кишечника, тоже не сахар, конечно…


                1. Bluz
                  02.11.2016 01:08
                  +1

                  На сколько я знаю, ЕМНИП, если режут справа внизу, то аппендицит удаляют при любом раскладе, даже если ничего не нашли. Так делают из соображений, чтобы в следующий раз, если в первый раз не вырезали и если реально будет аппендицит, то шрам на пузе не смутил врачей.


              1. Mad__Max
                07.11.2016 01:32

                Сейчас к этому проще хирурги относятся (по крайней мере в России) — для них аппендикс это «лишняя потенциальная опасная запчасть» от которой желательно избавиться. Если отрежут и здоровый — вообще не проблема.

                Мне так например вообще «на всяких случай» его отрезали: лежал в больнице на плановую операцию на кишечнике и только в конце уже перед выпиской случайно (ну не совсем случайно — читая выданную бумажную выписку из истории болезни) узнал что мне оказывается аппендикс удалили помимо всего запланированного.
                На вопрос хирургу — а зачем собственно? Там что-то нехорошее заметили в процессе основной операции? Нет, мол, нормальный аппендикс был. Просто на всякий случай удалили — все равно же уже брюшная полость вскрыта, наркоз дан — ну вот заодно и отрезали. Чтобы потом 2й раз резать не пришлось если что случится.

                И еще с родственником несколько лет назад случай был — увезли на скорой из-за неожиданно возникших резких и сильной болей в животе. В больнице быстренько на операционный стол — вырезали застарелую пупочную грыжу (посчитали что ущемление и из-за этого боли) и аппендикс.
                Потом оказалось что эти боли были вообще почечными коликами — крупный камень из почки пошел. Его уже в другом месте лечили.


                1. loly_girl
                  07.11.2016 15:46

                  Как раз сейчас стали понимать, что он нужен. С восьмидесятых примерно его перестали вырезать планово.


                  1. Mad__Max
                    09.11.2016 01:36

                    Ну у нас врачи видимо не в курсе что «надо перестать». У нас оба эти случая когда удаляли здоровый(без признаков воспаления или каких-то других аномалий) аппендикс «за компанию», т.е. в процессе операции по другому поводу — это последние 5 лет.

                    Наверно как учили в те времена когда еще студентами в медицинском были учась на хирургов, так и режут до сих пор…


                    1. loly_girl
                      09.11.2016 02:39

                      Ну, тут всё же не специально ради удаления операцию делали. Но соглашусь, наша медицина, да и наука вообще довольно сильно оторвана от общемировой из-за железного занавеса и языкового барьера.


            1. pavlick
              31.10.2016 11:03

              Меня в свое время чуть домой не отправили. По симптомам вроде аппендицит, а вроде и нет, нифига не понятно. Один авторитетный врач сказал, что типа просто несварение какое-то. Но какой-то менее именитый врач предложил на всякий пожарный провести лапароскопию и посмотреть, что к чему. В итоге очень вовремя удалили аппендикс. В силу некоторых особенностей организма аппендикс оказался не совсем там, где его ждали. Отправили бы домой, через день-два пришлось бы уже не от аппендицита лечить.


              1. 25080205
                01.11.2016 01:29

                Я вообще чуть не подох, два дня промаялся, в итоге прободной с перитонитом. Потом осложнения, ревизия и еще одна ревизия. Радость была глубока и широка.


          1. xPomaHx
            30.10.2016 23:37

            мб они подумали что она просто боится операции и решила сказать, что обманула из за школы.


        1. sumanai
          31.10.2016 17:53

          Слышал похожую историю. Только там конец более счастливый- аппендикс вырезали, но по нему сказали, что ещё два часа, и он бы лопнул. А ведь ничего не болело.


      1. LuckyStarr
        30.10.2016 15:29

        У отца диагностировали полип в желудке и отрезали значительную его значительную часть(желудка), вроде как некоторые полипы очень часто перерождаются в раковые опухоли. Через года три он к знакомой сходил на УЗИ и попросил полностью брюшную полость посмотреть(отправляли проверить только желудок), врач заподозрила на почке злокачественную опухоль и в результате после обследований всяких ему и почку прооперировали. Вновь образовавшийся полип в желудке после операции 1 раз уже «отщипывали». В общей сложности прошло уже около десяти лет и пока он чувствует себя относительно неплохо. На всякий случай уточню, что всё, кроме УЗИ и мелочёвки типа бинтов и дешевых расходников было бесплатным.


        1. il--ya
          02.11.2016 16:30

          Не будьте наивны. Даже если что-то бесплатно для пациента, больница получает деньги от страховой за любую процедуру. Есть определённый прейскурант, и им выгодно делать наиболее дорогие операции, требующие минимальных ресурсов, для повышения эффективности. Всегда желательно проверять диагноз в независимой клинике, в которой не собираетесь лечиться, предупреждая их об этом заранее.


      1. Ariez
        30.10.2016 17:23
        +1

        Существовала одна клиника в Мск, частная, у которой диагнозы «онкологии» ставились почти всем. Целенаправленно высасывали деньги, причем абсолютно любыми способами и без каких-либо сомнений. Вроде уже разорилась.
        У нас сейчас в медицине все очень просто. Все как в жизни — есть порядочные и непорядочные, компетентные и не компетентные, те, у кого бабло — главное в жизни, и те, кто работает на здоровье пациента в первую очередь.
        И есть немало клиник, где целенаправленно разводят. Для меня, когда я менял работу, было главной задачей на собеседованиях выяснять, какова политика клиники, чтоб вовремя отсеивать. Много интересного начинаешь узнавать, задавая правильные вопросы. Причем если в частных клиниках это может быть «политикой компании», то в государственных может идти на уровне отделений (заведующих, лечащих врачей и т.д.)
        Так что вам просто не повезло. По моему опыту как хороших-адекватных, так и разводилова бывает как в гос.секторе, так и в частном, к сожалению


      1. Alcpp
        02.11.2016 01:38

        Развод на деньги. Я в свое время пошел получить консультацию окулиста в центр проводящий операции по зрению. Окулист сразу нашла неотложные проблемы, которые требуют операции.

        Визит в обычную клинику не спец. на операциях дал результат что операция и не нужна.


      1. elite7
        02.11.2016 18:09

        А вот эти вердикты, первый из диагностического центра и второй, из поликлиники, они в письменном виде выдаются? Ну там дата, место, название, врач, печать и все дела?


        1. HerrDirektor
          02.11.2016 18:48

          Там немножко не так. Заводится амбарная книга с названием «Медицинская карта пациента», вот туда все анализы и диагнозы складывают. С подписями и печатями. В обычной поликлинике ее можно под разными предлогами получить и делать что угодно. В модном центре мне ее не отдали, сославшись на то, что «может потеряться, зачем вам еще раз дорогие анализы проходить? Мы ее сами отправим экспресс-почтой или в электронном виде туда, где вы будете лечиться».
          Хотя наверное добыть в бумажном виде тоже можно, не интересовался.
          Привлечь к суду такую контору крайне сложно (я консультировался с юристами) — очень специфическая тема для наших судов, да и доказать что-то очень сложно — формально все анализы сделаны, попробуй докажи, что вот в тот самый момент все было не так. Не допинг-контроль же, где пробы крови и биопсию хранят годами.


    1. loly_girl
      30.10.2016 13:32
      +19

      Похоже, что тут налицо избирательное доверие к врачам. Человек слушал только тех специалистов, мнение которых совпадало с его собственным. Поэтому и фрукторианство не могло не помогать согласно этой статье, ведь даже если на самом деле именно оно и убило его жену, то любые проявления, не подтверждающие его теорию, отвергались бы.


      1. Bedal
        01.11.2016 16:31
        +1

        Очень похоже на правду…


  1. Azy
    30.10.2016 04:43
    +17

    Мои соболезнования. Бро, так и есть, и не только для рака — слишком мало людей понимает что надо в себе поддерживать огонь.

    PS Если что-то нужно — напиши в личку. Даже банально поговорить — я поддержу. Или сразу в телегам syabro


    1. QtRoS
      31.10.2016 08:50
      +3

      Присоединяюсь… Люди выше как-то про факты и про цифры, но хотелось бы просто поблагодарить за то, что нашли в себе силы написать сюда.


  1. joesville
    30.10.2016 05:14

    Всё очень сложно с раком. Иногда заболевают и дети дошкольного возраста, за которыми хорошо следят родители. К сожалению, лично знаю один такой случай. Но, к счастью, уже несколько лет не было рецидива после лечения заграницей (нигде в СНГ не взялись лечить).

    Спасибо за эту статью. Всегда непросто делиться тяжелым опытом.


  1. DaneSoul
    30.10.2016 05:14
    +24

    По поводу питания, не согласен с Вашими выводами:
    1) Раковые клетки не проще, по сути — это клетки нашего же организма, но у которых отказали «тормоза» и которые стали расти бесконтрольно.
    2) Клетки (и нормальные и раковые) получают питание через кровь, поэтому если продукт переварился, не важно быстро или медленно, и продукты его переваривания попали в кровь, то он там представлен в виде тех же самых простых веществ и также доступен и обычным клеткам и раковым.


    1. APLe
      30.10.2016 13:21
      +9

      Там забавно всё.
      1). У раковых клеток нестабильный геном, поэтому среди них идёт постоянный отбор на быстрое размножение и большее «отключение тормозов». Поэтому они, во-первых, все разные (главная проблема онкотерапии!), и, во-вторых, в них действительно отключено очень много всего лишнего (чего зря силы тратить! Размножаться надо!), в том числе и многие метаболические пути.
      2). Раковые клетки активно размножаются, не думая ни о чём. Поэтому у них и запросы выше. Плюс, наверное (тут точно не знаю), если отбор раковых клеток шёл при одних условиях питания, а потом питание изменилось, может оказаться, что многие раковые клетки случайно выкинули метаболический путь, который вдруг оказался необходимым.

      Но это всё, конечно, общие рассуждения, не заменяющие клинических исследований.


      1. il--ya
        02.11.2016 16:39
        +3

        У раковых клеток нестабильный геном

        Для меня это открытие… На всякий случай, если кому-то интересно — тут подробнее.


  1. dkukushkin
    30.10.2016 05:24

    >И еще один момент, очень спорный, но я убежден, что это важно. Мы в этом мире, чтобы что-то создавать.
    Это имеет и материалистическое обоснование. Когда тебе ничего не нужно — ты лежишь на диване, смотришь фильмы. Опять же гиподинамия.

    Если же появляется цель, даже тот же ремонт — уже нужно бегать договариваться, узнавать, покупать и пр.


    1. 0xd34df00d
      30.10.2016 18:27
      +3

      Мне много чего нужно, но я либо лежу на диване за книгой, либо сижу на стуле за компьютером. Не всякая нужность требует физической активности.


  1. hyperwolf
    30.10.2016 06:05
    +29

    Соболезную автору, но мне кажется, что данная статья — это защитная реакция психики на произошедшую трагедию. Когда кажется, что фрукты и свекольный сок помогали. К сожалению, это самообман. Ну а обвинять онкологов в том, что они не лечат, а лишь наживаются на болезнях — это, мягко говоря, некрасиво и неверно.


    1. Aleksandr_Zh
      30.10.2016 08:55
      +17

      согласен с hyperwolf- самоуспокоение. И всех врачей обвинять — грех еще тот!
      коротко о себе: саркоидоз лёгких, 2 стадия. Вроде бы и не рак в чистом виде, но лимфоузлы лёгких настолько увеличиваются, что еле дышу. И они растут. Лечение: гормоны, которые подавляют иммунную систему, что, как бэ, обязано уменьшать воспалительные реакции. За последнюю неделю стало хуже. Спать на левом боку не могу — хрипы, похожие на какие-то инопланетные звуки.
      По шее и лицу попёрли мелкие наросты — папилломы. Бриться всё труднее.
      Завтра к врачу за направлением в областной онкодиспансер.

      и не верьте брехунам, которые обещают вылечить всё и вся. Соком, мочой, какашками детей, сыроедением.
      Приятель — хирург, сказал, что на его практике еще не один не убежал от своей болячки.

      Живите пока живётся. Слова бабушки, умершей от рака пищевода. 62 года
      Не курите. Слова тестя, умершего от рака гортани. 63 года
      Эх, мне бы спокойную жизнь, да работы нет, вот и мотался по стройкам. Слова дяди, 52 (два дня не дожил).
      Как я устал. Крёстный, 54 года.

      Как есть. Слова кумы. жива, 56 лет.
      Сколько проживу. Слова тёщи, жива. 57 лет.


      1. ruzhovt
        30.10.2016 09:07

        Да, если родственники болели раком, это плохая новость :(

        P.S.
        От папилом довольно просто и дешево избавиться прижиганием жидким азотом, в куче поликлиник или салонов красоты можно сделать такое.


        1. lightman
          30.10.2016 13:20
          +1

          От папилом довольно просто и дешево избавиться прижиганием жидким азотом, в куче поликлиник или салонов красоты можно сделать такое.
          Подтверждаю, мне мелкие удаляли электричеством даже без обезболивания, вжжик на пару секунд, всё.


          1. Trabant
            30.10.2016 21:53
            +1

            Не смейтесь, но когда мне сказали что за удаление моих папиллом мне нужно заплатить около 1000 американских рублей! (а папиллом у меня было более сотни в паховой области), я решился сделать это сам. Купил простейших инструментов в магазине мед техники и за 2-3 месяца самостоятельного вырезания избавился от них. Потом подсел на правильную диету, прокололся антивирусными препаратами, уже и не помню как назывались и папилломы больше не появлялись. Прошло уже почти 10 лет. Очень редкие мелкие рецидивы появлялись раз в пол года, я их сразу удалял, а в общем всё хорошо. Не курю. Выпиваю как и все. Без фанатизма. Спортом не занимаюсь. А вообще вирус папилломы не излечим, им болеют 98% населения планеты, все заражаются папилломой проходя через родовые пути от матери. Вирус спит до тех пор пока иммунитет не даст сбой или не ослабнет. Всем здоровья.


            1. 3aicheg
              31.10.2016 06:06

              «а на рану, если она не слишком велика, приложите просто земли, замесивши ее прежде слюною на ладони, то и присохнет рана»


        1. ozgg
          30.10.2016 19:03
          +1

          Просто-то просто, но нужно помнить, что это криоожог, так что в случае с шеей это будут волдыри на несколько месяцев. В таких случаях, по-моему, лучше лазером удалять: это быстрее, безболезненнее и надёжнее. Особенно в свете подавленного иммунитета.


          1. igruh
            30.10.2016 20:26

            Это просто вздор — при умелой криодеструкции поражение минимально, а ожог в любом случае локален и не столь болезнен, как высокотемпературный. Выжигание лазером сильно раскручено, но по факту дороже и инвазивнее.


            1. ozgg
              30.10.2016 22:46

              Я на пальцах рук удалял через азот, волдыри хоть и небольшие, но были (около сантиметра в диаметре и где-то три четверти в высоту). Не болезненный, да, просто с такими артефактами на шее целый месяц ходить может оказаться не удобно чисто с практичной точки зрения (будет цепляться за воротник и так далее).

              Как работает выжигание лазером, не проверял. Когда у меня был выбор, азотом можно было сделать «прямо сейчас» и бесплатно, поэтому выбрал его, хотя не знал, что это длительный процесс.


            1. betrachtung
              31.10.2016 08:31
              +1

              Как человек, попробовавший на себе оба способа, могу сказать, что после лазера следов вроде как не осталось (делал год назад), а вот после жидкого азота плюс чего-то вроде паяльника следы отчётливые даже через шесть лет.


            1. ksil
              31.10.2016 13:17

              криовыжигание намного болезненнее.


          1. Powerhead
            05.11.2016 17:38

            Лазером очень больно


        1. qyix7z
          30.10.2016 22:49

          От папилом довольно просто и дешево избавиться прижиганием жидким азотом
          Это если они не растут, как грибы. У меня в районе 13-14 лет были. Да, они убиваются, но новые растут. Или на том же месте возникают. Все народные средства и жидкий азот были перепробованы. Потом сами пропали, кроме одной. Потом и она пропала. Видимо гормоны пришли в норму.


          1. alexmay
            31.10.2016 23:48

            Точнее — имунная система, в большей степени, чем гормоны


        1. Mydro
          02.11.2016 01:10

          А вот мне прижигание никак не помогало. Скоро они появлялись снова.
          Избавился только Оксолиновой мазью (обязательно 3%). Правда, от нее ходишь фиолетовый, но после нее папилломы снова до сих пор не появились спустя 3 года.


          1. loly_girl
            02.11.2016 18:32

            Прижигание не убирает сам вирус, вызывающий папилломы. Этих вирусов очень много, вакцины существуют только для двух, вызывающих рак шейки матки. Поэтому лучшая тактика тут — детальное исследование у хорошего терапевта или даже иммунолога, что пошло не так с иммунитетом. Сами они безвредны, но могут свидетельствовать о каких-то серьёзных неполадках, вроде вич-инфекции или раковой опухоли.


      1. Robotex
        30.10.2016 12:13
        +1

        Попробуй покурить коноплю. Я серьезно: в ней очень эффективные противовоспалительные вещества. Только не дым, а через вапорайзер пар.


        1. Isma
          30.10.2016 12:18
          +1

          Мне, кстати, друзья-тайцы то же самое говорили. У них конопля как универсальное средство в народной медицине…


          1. Ariez
            30.10.2016 17:33
            +4

            Если не поможет, то хоть настроение поднимет...)


        1. Aleksandr_Zh
          30.10.2016 13:00
          +2

          да я и обычные-то не курю, не то что марихуану ))

          ps
          убрать боль — не вылечить болячку


          1. Robotex
            30.10.2016 13:04

            Может так оказаться, что марихуана окажется лекарством. Астму лечит, а там тоже на воспалении все завязано.


        1. lightman
          30.10.2016 13:23
          +1

          А если органы поймают с коноплёй, по нашим законам как-то можно отвертеться, что это для личного медицинского употребления? А то попасть в тюрьму с онкологией ну очень несподручно.


          1. Robotex
            30.10.2016 14:45
            +1

            По нашим законам не поймают (если явно не увидят, что ты долбишь) и до 5г — административная ответственность. Как по вашим не знаю


        1. Gorynych23
          31.10.2016 09:09

          Я всегда был уверен, что лечебные свойства приписывают конопле те, кто ратует за легализацию, то есть, рассчитывающие построить на этом бизнес. Буду очень благодарен за пруф, подтверждающий, что препараты конопли имеют лечебный эффект.


          1. we1
            31.10.2016 10:04

            Очень обзорно, но не совсем «левый» сайт: https://ria.ru/beznarko_help/20130321/810146719.html


          1. Robotex
            31.10.2016 12:40

            Как пишут авторы новой работы, опубликованной в журнале Drug and Alcohol Dependence, люди, которые курят марихуану, имеют более низкие уровни воспаления в организме по сравнению с людьми, которые никогда не ее курили его.

            Новое испытание, проводившееся по одному маркеру воспаления, было основано на данных из масштабного эпидемиологического исследования NHANES, которое проходило между 2005 и 2010 годами. В ходе работы ученые из университета штата Мичиган проанализировали данные более чем 9000 человек в возрасте от 20 до 59 лет на предмет их истории использования марихуаны и уровня С-реактивного белка (СРБ), индикатора воспаления в организме, который часто связан с риском развития болезни сердца.

            Около 40% человек в исследовании заявили, что они никогда не курили марихуану, в то время как 48% сообщили, что курил этот наркотик хотя бы раз в жизни, но не в последние 30 дней. Около 12% (1115) заявили, что они курили марихуану в последнее время, или, по крайней мере, 1 раз в течение последних 30 дней. Исследователи обнаружили, что люди, которые курили в течение последнего месяца, имели более низкие уровни С-реактивного белка, чем те, кто никогда не курил коноплю.

            Предыдущее исследование также показало, что марихуана может снизить воспаление: люди, которые курили марихуану в прошлом, имели более низкие средние уровни С-реактивного белка, чем те, кто никогда ее не использовал. Механизм, который может объяснить связь между низкими уровнями СРБ и курением марихуаны, не изучен. Однако, основываясь на предыдущих исследованиях, ученые предположили, что активация каннабиоидных-2 рецепторов может инициировать противовоспалительное действие.

            https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25529540
            http://www.livescience.com/49162-marijuana-smokers-lower-inflammation.html


          1. sumanai
            31.10.2016 18:02
            +2

            > те, кто ратует за легализацию, то есть, рассчитывающие построить на этом бизнес
            Сейчас бизнес на конопле строить намного выгоднее, так как в теневой сфере можно накручивать бешеные проценты.
            Если бы она была легальной, то купить пару семян и выращивать у себя в горшочке не представляло бы труда, растение неприхотливое.


            1. 25080205
              03.11.2016 05:36

              Да и так никто не дерет за выращивание пары кустов. И оборудование, и семена — почти в открытую продаются.
              А вот бизнес на конопле, особливо, когда правоохренителям не важно, конопля или героин, натягивают одинаково, затруднен.


          1. eternal_sorrow
            02.11.2016 01:11
            +2

            > ратует за легализацию
            > рассчитывающие построить на этом бизнес
            не путайте тёплое с мягким


          1. Mrtarantul
            02.11.2016 01:11
            +2

            В случаи легализации на траве особо не позарабатываешь, это будет как булочную открыть по доходности. А вот сейчас — это осень доходное предприятие.


        1. ksil
          31.10.2016 13:18

          228


          1. Robotex
            31.10.2016 13:37
            +1

            Ну тут уже сам выбирай, что тебе важнее: здоровье или штраф. Значит в твоих интересах отменить этот закон — собирай единомышленников и действуй.


      1. loly_girl
        30.10.2016 13:46

        Папилломы из-за падения иммунитета от стероидов. Если иммунитет восстановится после коррекции терапии, то пройдут сами за пару недель.


      1. sjmorozov
        30.10.2016 23:18

        Александр, у меня та же проблема. К сожалению, в сети мало информации о саркоидозе, а в небольших городах и специалистов нет. Меня начинали лечить гормонами в Великом Новгороде, когда ещё не было поставлено точного диагноза (саркоидоз, туберкулёз, рак?), что насторожило. Ну и, собственно, что ещё делать, не сказали.

        Попробуйте посмотреть сайт http://sarcoidosis.stormway.ru — созданный энтузиастом — переводы статей и исследований о саркоидозе, много редкой и полезной информации. И форум к нему: http://sarcoidosis.editboard.com. Там же можно найти списки рекомендуемых врачей по регионам и отзывы по ним. Я живу недалеко от Санкт-Петербурга, поэтому имею возможность периодически приезжать туда. Вроде бы врач неплохой. По лечению, собственно, её советы: немного сбросить вес, бегать, флуимуцил, плазмаферез (сам не уверен в эффективности )).

        Если будут вопросы, пишите в личку.


    1. semen-pro
      30.10.2016 13:46
      -1

      В свекле содержится бетаин (триметилглицин). Есть данные, что он препятствует образованию злокачественных клеток путём метилирования ДНК. Читающий да загуглит…


      1. Aleksandr_Zh
        30.10.2016 15:13
        +1

        знаю, ем в разном виде свеклу и всё красное минимум 2 раза в неделю


      1. hyperwolf
        31.10.2016 00:45

        Благодарю Вас, погуглил. В 100 граммах свеклы содержится примерно 128.7 мг бетаина. Согласно другому ресурсу, терапевтическая доза начинается от 500 мг и доходит до 20 грамм бетаина в день. Так что, к сожалению, в разумном количестве свеклы и ее сока содержание данного вещества будет незначительным по меркам тех дозировок, которые я нашел в сети. Так что стаканчик-два сока в день мне по прежнему кажутся не несущими существенной пользы.


        1. Isma
          31.10.2016 00:49
          +2

          А какой он стремный на вкус :) Предже чем что-то давать жене я всегда все пробовал в тех же количествах. Жуть.


  1. DEM_dwg
    30.10.2016 08:46
    +12

    Собсно в кратце мой опыт.
    В 1992 году я заболел ОЛЛ-острым лимфолейкозом, так уж получилось что обнаружили в госпитале куда я попросил меня перевести, а не в поселковой больнице(там хаморозили лабораторию).
    Сразу отправили в Благовещенск, там моими лечащими врачами были Войцеховский и Городович. Меня практически сразу вывели на ремиссию. Я учился в 10 м классе и умудрялся ездить каждые 3 месяца на 2 месяца в Благовещенск на 2 месяца на курсы лечения. Учителя относились с пониманием. 10й и 11й классы так и прошли между школой и больницей. Потом поступил в 3 института, в Хабаровский на мосты и тоннели не взяли по здоровью. Между ДальГАУ и АМГУ выбрал ДальГАУ, он был через дорогу от гематологического отделения где я лечился. В интитуте уже никто не знал про мою болезнь, так что поблажек не было.
    Так что 3 года в институте тоже прошли между больницей и институтом.
    Сейчас мне 39 у меня растет сын, работаю на любимой работе.
    Хочу сказать, главное не замыкаться на болезни, надо вносить коррективы в жизнь с учетом болезни. Но постараться жить и двигаться дальше.


    1. ruzhovt
      30.10.2016 09:03
      +1

      Расскажите пожалуйста детальнее как вы сейчас себя чувствуете и какие ограничения жизни есть в связи с болезнью (в ремисии)? Все-таки 25 лет прошло. Это отлчиный результат и вы молодец, насколько я понимаю.


      1. DEM_dwg
        30.10.2016 10:32
        +6

        Да мне и рассказать, то особо нечего.
        Хотя по статистике таких как я должно быть довольно много, т.к. 70% детского ОЛЛ выводят на ремиссию. Но я таких не встречал, ни в больнице ни в жизни.
        Живу обычной жизнью, диеты не соблюдаю, у гематолога не наблюдаюсь.
        Единственное что иногда беспокоит, это печень, но это последствия моего алкоголизма.
        С этим тоже можно жить, я нашёл свой выход в АА, уже 2.5 года трезвый и помогаю другим.
        PS. По поводу статьи, не могу ничего сказать. Т.к. мои лечащие врачи никогда высказываний подобных, врачам ТС не говорили. Были конечно случаи когда людей отправляли домой, т.к. сделать уже практически ничего нельзя было. Но в большинстве своём, врачи делали своё дело.


  1. ruzhovt
    30.10.2016 09:00
    +2

    Надо иметь хорошего врача в кругу близких друзей семьи, потмоу как должен быть человек которому можно доверить ранжирование истинности заявлений других врачей.

    Я конечно понимаю что айтишнику с кучей лет опыта и отличными анлитическими способностями кажется что он сам в состоянии решить кто из врачей говорит умные мысли а кто нет, но здоровье и медицины вряд-ли поддаются аналитике.

    Факторов влияющих на конечный результат миллионы.

    При том в мире живет куча курящих бомжей алкоголиков доживающих до 70+ лет ничем особо не болея.
    А у молодых мам в отличной форме, питающихся овощами и бегающими по утрам все так же могут рождаться дети-инвалиды.

    Просто кому-то повезло с генами и их мутациями, а кому-то нет :(

    (что не отменяет факта того что если тебе с генами не очень то и повезло стоит все же бегать по утрам и вести здоровый образ жизни, чтобы хоть както коректировать свою «удачу»)


    1. Isma
      30.10.2016 12:32

      Надо иметь хорошего врача в кругу близких друзей семьи, потмоу как должен быть человек которому можно доверить ранжирование истинности заявлений других врачей.

      Это наверное самый ценный совет из всех комментариев.


      1. LuckyStarr
        30.10.2016 15:34
        +2

        Кто определит, что врач хороший? Чтоб доверить можно было?


        1. adson
          30.10.2016 19:50
          +3

          и, извините, где его взять? Один мой знакомый доктор (сейчас его уже нет, к сожалению) десять лет назад проповедовал идею «семейного врача», я проникся этой мыслью и полностью ее разделяю. Все иные варианты, с участковым терапевтом и пр. — ущербны.

          ТС — соболезнования и держаться. Спасибо за статью, уверен, что многим (и знакомым знакомых) она реально поможет. Полностью поддерживаю мысль об эффекте плацебо в случае онкобольных, даже, думаю, при нынешнем уровне наших знаний о раке, это фактически наиболее действенный метод лечения.


          1. Ziptar
            03.11.2016 01:34

            «Семейный врач» в общем смысле — крайне плохая идея.
            Просто потому, что один специалист — это специалист в своей узкой области, и не более.
            А вот уже когда есть два противоречащих друг другу результата обследования разных врачей — тогда и только тогда появляется смысл в «тыжпрограммист»«тыждоктор», что бы иметь возможность определить ложный результат, и то с большой оглядкой на квалификацию и область деятельности этого доктора.
            В итоге семейный доктор может быть только решением мелких задач, типа «как вылечить простуду», по аналогии с «программистом» — «как поставить „венду“.


      1. we1
        31.10.2016 10:09

        Непросто, даже если врач есть среди родных. Например у меня родственница психиатр. Она мало что может посоветовать по поводу гайморита какого-нибудь, пусть даже и была педиатром довольно долгое время.


    1. Pakos
      31.10.2016 11:04
      +1

      Проблема только как ранжировать заявления самого этого врача. Есть «медицинские работники»(ТМ), которые против прививок (почитали Котока), радуют за метод Фолля и молитвы. Так что ранжирование будет мягко говоря не шибко качественным.


  1. xtala
    30.10.2016 09:44
    +1

    Примите соболезнования. Хотя словами ничего не исправить.


  1. Robotex
    30.10.2016 09:46
    +1

    А я все никак не решусь записаться на обследование :(


  1. RusikR2D2
    30.10.2016 09:59
    +3

    К сожалению, в нашей стране весьма плохо с медициной. Часть старых врачей «закостенели» и пользуются методами своей молодости. Молодежь же зачастую относится к работе спустя рукава. их больше интересуют чатики в смартфонах (да и так бывает). Да и знаний маловато, т.к. учились они тоже абы как…
    А в хороших клиниках с грамотными врачами даже «полежать» стоит как машина…

    так что, предложу другой совет (из собственного опыта, с таким же печальным исходом) — не откладывать посещение доктора до последнего. И идти не к одному врачу, а к нескольким, в разных клиниках (если пойти заранее, то времени хватит) — наверняка их слова будут разными. а уж потом делать выводы и лечиться. И больницу получше выбирать. И раз уж решили лечиться, то следовать указаниям врача, а не считать себя умнее и делать как хочется (мне не надо, этой дозы хватит и т.д).

    Вера тоже очень важно. Если больной верит в какое-то лечение (естественно не вредное, после консультации с врачом), то пусть принимает и народные методы. Возможно, эффект плацебо также как-то поможет.
    И да, этот эффект и в обратную сторону работает. Если больной не верит в лечение и готов «уходить», то даже суперлекарство может не помочь.


    1. Aleksandr_Zh
      30.10.2016 10:40

      «Да и знаний маловато, т.к. учились они тоже абы как…». как сказала знакомая, медик (мать её — лучший хирург в районе, но уже ей за 70): Надеюсь не попасть на приём к своим же одногруппникам! Я же помню кто и как «учился».
      А про педагогику и образование надо, блин, статью тут написать. Но больно она будет депрессивно-матюковая… Потому и не пишу, чтобы не портить никому радость жизни…


      1. RusikR2D2
        30.10.2016 11:00
        +3

        лучше уж написать,
        радость жизни — оно хорошо, но потом-то придется эту «радость» расхлебывать.


        1. Aleksandr_Zh
          30.10.2016 11:06
          +3

          извините за флуд.

          МЫ уже расхлебываем. Сужу по своим кружковцам. Через меня прошло около 200-300 учеников 4-11 классов. С каждым годом уровень всё ниже. Причина: постепенная деградация пед.состава по естественным причинам = старение. А новых принимают всех и вся бег конкурсов. Закрываются сельские школы, как нация умираем медленно, но всё по плану сверху. http://bryansktoday.ru/2016102943051/society/Direktora-novozybkovskih-shkol-prosyat-sokratit-chinovnikov.html


  1. salkat
    30.10.2016 11:03
    +1

    Мои соболезнования :(

    Я понимаю, о чём говорю. 7 лет назад похоронил маму.
    Что помогало — снижение стрессов. Она всегда всё близко к сердцу принимала.
    Так вот: только перестаёт переживать — самочувствие лучше, анализы лучше и вообще будто уже выздоровела. Раз «выздоровела» — вернулась к работе. Снова стресс, рецидив.

    Берегите себя от стрессов


    1. il--ya
      03.11.2016 16:42

      А может, всё наоборот? Самочувствие улучшается, меньше переживает…


      1. salkat
        07.11.2016 21:54

        Нет. Сначала человек перестаёт переживать, а потому уже у него улучшается самочувствие


  1. herr_kaizer
    30.10.2016 11:20
    +11

    Что делать точно не надо — это ударяться в исцеляющие диеты и прочую альтернативную медицину.


    1. Isma
      30.10.2016 12:04
      -1

      Точно делать не надо следующее — полностью доверяться медикам, игнорируя альтернативные методы и советы о здоровом образе жизни. Или ударяться полностью в альтернативную медицину, игнорируя официальную. Никто не будет спорить, что возможности диагностики у официальной медицины значительно выше. Этим надо пользоваться. Только подавляющее большинство врачей-онкологов сильно против даже сделать анализы на онкомаркеры как только узнают, что пациент обратился к альтернативной медицине. С чем лично и столкнулся.


      1. loly_girl
        30.10.2016 18:05
        +15

        Альтернативной медицины не существует. Существует доказательная медицина, а всё остальное — шарлатанство.


        1. igruh
          30.10.2016 20:39
          +3

          Беда современной отечественной медицины в том, что она давно перестала быть доказательной в большинстве поликлиник и стала угадательной. Анализы проводятся плохо (сами врачи признают это и советуют сделать их вовне), если вообще проводятся, а диагноз ставится на основе предпочтений конкретного врача, серия из пяти врачей ставит разные диагнозы. Найти врача, который занимается настоящей, аналитической, медициной ни разу не просто. И даже найдя приходится держать ухо востро. И, к сожалению, размер оплаты — далеко не гарантия качества сервиса (впрочем — как всегда).


          1. loly_girl
            30.10.2016 22:31
            +4

            Шансы получить хорошее лечение даже в самой плохой государственной клинике всё равно гораздо-гораздо выше, чем у шаманов-альтернативщиков. Там они равны нулю.


            1. tangro
              31.10.2016 12:28

              Нет, потому что есть эффект плацебо, который на одной вере вытягивает по разным оценкам от 10% до трети пациентов.


              1. loly_girl
                31.10.2016 12:52

                Только болезнь вызывает психосоматика. То есть, боли неопознанной этиологии, истероидные проявления, синдром Мюнгхаузена и так далее.


                1. tangro
                  31.10.2016 13:36

                  С чего бы тогда такой классический метод доказательной медицины как двойной слепой тест опирается на результаты относительно группы, принимавшей плацебо, а не на тех, кто не принимал вообще ничего? И этим методом тестируют лекарства от всех болезней подряд, а не только от «синдрома Мюнгхаузена».


                  1. loly_girl
                    31.10.2016 15:00

                    Уровень плацебо берётся за нулевую эффективность.


                    1. tangro
                      01.11.2016 18:24

                      Я об этом и говорю. Не «полное отсутствие лечения» берётся за ноль, а «эффект плацебо». А значит это не одно и то же, для любых болезней.


                      1. 0xd34df00d
                        01.11.2016 18:52

                        Потому что никто не запрещает самому факту инъекции или ввода подсоленной жидкости в организм на что-то влиять.


                1. diagonal
                  31.10.2016 16:02
                  +1

                  Нет.
                  Эффект плацебо и стрессы влияют на все болезни, но на некоторые больше чем на другие.
                  Например, на переломы практически не влияют, а на язву, например, очень даже влияют.


        1. APLe
          31.10.2016 00:56

          Насколько я понимаю, некоторые методы в принципе в область доказательной медицины ввести невозможно.
          Автор вот лечение голоданием (точнее, несбалансированным питанием одними соками) описывает. Я не знаю, помогает оно, на самом деле, или нет, но точно уверен, что провести плацебо-контролируемое исследование влияния голодания крайне сложно, :-). Разве что по ночам части пациентов незаметно пищу через фистулу вводить.


          1. BigBeaver
            31.10.2016 09:00
            +2

            Нет ни какой проблемы — нужно кормить всех одинаковой на вкус, цвет и тд смесью с разной питательностью, и всего делов-то. Можно через трубочку, если все еще есть сомнения в не достаточной «слепоте».


          1. il--ya
            03.11.2016 16:47

            С диетами и режимами вообще хлопотно исследования проводить — пациенты существа безответственные. Только в стационаре реально, да и то к каждому круглосуточно надсмотрщика не приставишь.


      1. ProLimit
        30.10.2016 23:03
        +1

        К сожалению, среди альтернативных методик также много откровенного бреда и кормится много шарлатанов. Когда у людей не остается надежды от официальной медицины, они готовы верить во все и платить любые деньги, так что меня это не удивляет.


        1. Isma
          30.10.2016 23:13

          Да. Это большая проблема. Очень много шарлатанов, которые кормятся. Надо очень внимательно изучать кто и что делает, общаться с теми кому помогло, какой рак лечили, на какой стадии и делать выводы. Использовать научный подход.


          1. ksil
            31.10.2016 13:44
            +1

      1. Pakos
        31.10.2016 11:08
        +2

        Как называется альтернативная медицина, которая работает? Медицина.
        Можно пить водку-с-маслом (чтобы жить несчастливо, зато недолго), аконит или сахарные шарики, но пользы не будет. Большинство врачей-онкологов понимает, что после того как пациент попробует всё «альтернативное» лечить его уже будет поздно, даже если это не врачи, а просто подзаработать вышли.


    1. APLe
      30.10.2016 13:29
      +11

      Что делать точно не надо — это ударяться в исцеляющие диеты и прочую альтернативную медицину до того, как врач сказал, что ничем не может помочь.
      После — хуже всяко не будет, хотя бы за счёт эффекта плацебо.


      1. asolokha
        30.10.2016 16:27
        +2

        Подпишусь под каждым словом.


      1. Isma
        30.10.2016 19:36
        +2

        Еще надо найти врача, который бы вовремя и честно сказал, что официальная медицина помочь не сможет. Мне одна врач, прямо сказала, что им внутренними распоряжениями запрещено такое говорить.


        1. mikelavr
          30.10.2016 23:14
          +1

          Именно так. Когда я искал доктора для мамы (тоже онкология, 8 лет назад), нашелся честный доктор, который (увидев мое состояние) точно и четко объяснил примерные перспективы. Но только выйдя в курилку и без свидетелей. Доктор был прав полностью.

          В других клиниках активно тянули деньги, обещая излечение.


        1. Ziptar
          03.11.2016 02:12

          Потому что среди руководства госучреждений (а зачастую не только гос-) катастрофически много (но не все) людей, которых с реальностью разделяет невероятных размеров пропасть. (комментарии вида «что считать реальностью?» — не приветствую, т.к. в этом контексте должно быть понятно о чём я говорю)


  1. quantuz
    30.10.2016 11:33

    Очень понравилась книга «Царь всех болезней. Биография рака» Сиддхартха Мукерджи. Рекомендую тем, кто хочет разобраться в теме. Там всё для широкого круга читателей о том, как человечество воевало с раком. Выводы не очень утешительные, но автор писал книгу где-то в 2000-х буквально за несколько лет до прорыва в генетике, когда несколько лабораторий отчитались об успехах в онкологических исследованиях.
    По сути, рак это эволюционный механизм. Бороться с ним это рубить сук, на котором сидишь. Да уж, эволюция не предполагала, что определенная ветка приматов однажды эволюционирует так, что воспротивится естественному отбору.

    Но я верю, что в ближайшие десять лет мы наваляем раку за всех, кто от него пострадал.

    Если бы мы меньше воевали в Сириях, а больше в лабораториях, где бы мы уже были?


    1. asolokha
      30.10.2016 16:33
      -19

      Если бы мы меньше воевали в Сириях, а больше в лабораториях, где бы мы уже были?


      В резервациях или могилах как индейцы с соседнего полушария.
      Вы если в вопросах политики не разбираетесь — не трогайте ее лучше


      1. asolokha
        31.10.2016 01:40
        -3

        За что спрашивать не буду. Ваши «виртуальные» фи мне не интересны — я высказал свою точку зрения.

        Не прав? Докажите, а поставить минус без комментария — мелко


        1. Anarions
          31.10.2016 03:47

          К рейтингам участия не прикладывал. Но мне казалось что в Сирии Россия не собственную независимость отстаивает.


          1. asolokha
            31.10.2016 09:23

            Если Вам действительно интересен данный вопрос и связь с индейцами — в личку, отвечу развернуто


            1. Anarions
              31.10.2016 16:10

              С интересом прочитаю


        1. Ziptar
          03.11.2016 02:20
          +2

          Вы высказали точку зрения, которую большинство (по количеству минусов это видно без всякого подведения статистики) посетителей хабра/гт — не разделяют. При этом не удосужились предоставить ни единого аргумента в её пользу.
          Удивляться и возмущаться наличию минусов в этом случае — как минимум глупо.


      1. asolokha
        01.11.2016 01:01

        Вот так и в жизни, как в этом «сообществе».
        Русские друг-друга не поддерживают не только в быту, а даже в сложных ситуациях вроде распределения препаратов в онкоклинике по федеральному списку. Человек стоит первым в списке и должен вырывать свой препарат из рук овцы, которая решила, что паклитакцелом она капаться не будет, а то плохо ей будет и волосы потеряет, а ей — тетке 50-ти лет в Абхазии они очень нужны. А вот герцептин стоимостью за 120круб в 2007г. и без федерального списка, а за 40круб на лапу врачу русской — это что доктор прописал. Даже не понимая, что он ей не нужен так как у нее другая разновидность


    1. Isma
      31.10.2016 01:53
      +1

      Проблема в том, что в сириях воевать много ума не надо, когда уже есть нужные инструменты. Это конечно нужно для нашего государства. Такое уж оно. Территория большая — много желающих ее заюзать. Силу надо показывать, чтобы не оказаться в резервациях.
      А вот для того, чтобы силу показывать в лабораториях нужна и сила и интеллект. А для этого нужно образование. Да не простое. А особенное. Не каждого двоешника тянуть для показателей, а не бояться выдать «на гора» пару-тройку таких ребят раз в 10 лет, которые могут реально перевернуть отрасль какую-нибудь. Не обращая внимания на то, что остальная масса дальше аля-пту никогда не двинется дальше.


      1. asolokha
        31.10.2016 09:29

        Отрасли переворачивали напряженной работой образования и воспитания, начиная с детских садов. А статистику по принадлежности к национальностям открытий и научных изысканий можете посмотреть в Интернете


      1. we1
        31.10.2016 10:15
        +1

        Вы очень ошибаетесь, если думаете, что ваша территория много кому нужна. А если так? То почему ваша армия воюет совсем в других местах?


        1. HerrDirektor
          31.10.2016 10:22

          Потому что война на своей территории — это уже последний рубеж, со всеми вытекающими для населения последствиями.


          1. we1
            31.10.2016 17:26
            +2

            Вы не ответили на вопрос.


            1. HerrDirektor
              31.10.2016 18:24
              -2

              Могу повторить развернуто, если непонятно. Наша армия воюет в совсем других местах, потому как война на территории своего государства — это последний рубеж, со всеми вытекающими для населения последствиями.

              Так понятней?


              1. we1
                01.11.2016 09:32
                +2

                Ответ понятен. Логика непонятна. Как взаимосвязана война на территории Сирии и Украины с войной на территории России?


                1. HerrDirektor
                  01.11.2016 15:09

                  Я не хочу дискутировать на эту тему здесь, в этй теме. Тем паче, что политсрач на этом ресурсе запрещен в принципе.


              1. 0xd34df00d
                01.11.2016 18:55
                +2

                Я превентивно убиваю вас у вас дома потому, что если мне придётся убивать вас у себя дома, то это уже последний рубеж, со всеми вытекающими.


        1. HazySonic
          31.10.2016 10:23
          +2

          А зачем армии США, ЕС, Ирана, Израиля, ОАЭ и т.п. воюют в других местах? Потому что никто не хочет воевать на своей территории, это очевидно же. Это уже крайний вариант.


          1. we1
            31.10.2016 17:32
            +3

            Вот скажите, почему когда спрашиваешь про Россию в ответ всегда начинают рассказывать про другие страны? Либо вообще не отвечают, вот как товарищ выше.

            Или ваш вопрос, такой иносказательный ответ, что если бы российские граждане не убивали украинцев и серийцев, то они сейчас убивали бы россиян на территории РФ?


            1. asolokha
              31.10.2016 22:50
              -3

              Ты русскоговорящий. На Вы не буду — уважать не за что.
              Как можно так относиться к своей цивилизации?

              Россия, Европа, Америка, Азия, Китай, Индия — мы все разные цивилизации. Но только славяне постоянно срут друг-другу на голову. Да нас в порошок сотрут с такими представителями этноса

              Или ваш вопрос, такой иносказательный ответ, что если бы российские граждане не убивали украинцев и серийцев, то они сейчас убивали бы россиян на территории РФ?


              Я очень сожалею, что наши предки были так милосердны к врагам — и не делали с ними то же самое, что США с индейцами. Что Сталин не дал кастрировать немцев — ау? слышите представители «развитых стран»? США и Англия собирались на поток поставить кастрацию целой нации. Что потеряли кучу ресурсов на развитие соседей — которые плевали нам в спину и ждали когда мы уедем и освободим свои квартиры, а покупать не покупали — зачем? за бесценок отдадут. Посмотрите на мою фамилию, может быть поймете откуда у меня предки. Так вот миролюбивые тролли — вы бездари с окраины, которые кроме как срать себе в чашку нихрена не умеете.

              В Сирии не убивают сирийцев, евреев, чеченцев, татар или русских — там убивают террористов. Такая же ситуация в Новороссии — там убивают террористов, захвативших власть.
              И нет белого или черного — все одного коричневого цвета, оттенок только слегка разный у каждой стороны.

              Один умник про Сирию вякнул понабежали — метлой не разгонишь


              1. Anarions
                31.10.2016 23:10
                +2

                «так относиться к своей цивилизации» — это как? Быть несколько недовольным военной активностью «братской» страны на территории своей родины? А террористов в новороссии и вправду, порой убивают. Недавно — созвучного с маркой сотовых телефонов.


                1. asolokha
                  31.10.2016 23:17
                  +1

                  Если бы была военная активность на территории той страны — здесь бы не писали и объявили военное положение. Значит это фото террористов с Донецка с детьми в руках и посеченными осколками весной-летом 2014 года начали появляться в СМИ?


                  1. Anarions
                    31.10.2016 23:46
                    -1

                    Ага, «мальчика, распяли!» не забудьте. Не было бы поддержки сепаратистов со стороны россии — не было бы и жертв среди гражданских.


                    1. asolokha
                      31.10.2016 23:53

                      Не было бы 2 мая в Одессе и террора собственной армией гражданского населения не было бы никаких «сепаратистов». Страх потеряли совсем и людское обличие

                      Что-то у Вас не здоровый интерес к данному вопросу, в теме к которой это не имеет отношения


                      1. Anarions
                        01.11.2016 00:50
                        +1

                        Выворачивает видеть что вам происходящее кажется нормой.


              1. we1
                01.11.2016 09:40
                +1

                Я так понял, что вы считаете долгом россиян убивать террористов в других странах. Это немного странно. Конечно, более странно, почему всех граждан Украины по вашему телевизору называют террористами. Если так дальше пойдет, то вам придется весь мир уничтожить.

                По поводу цивилизаций вы сильно ошибаетесь. Есть человеческая цивилизация. Уничтожать людей можно только по очень веским причинам. Например, если ваших граждан массово убивают. То есть я в этом смысле понимаю сопротивление граждан Украины и Сирии, но не понимаю сопротивление граждан РФ. Вас массово убивают? Возможно соглашусь. Только это делают не украинцы и не сирийцы. Откройте глаза.


                1. adson
                  01.11.2016 10:27
                  +1

                  Посмотрите на тему статьи: мне кажется, вы (и ваш оппонент) сильно отвлеклись от исходного посыла, что, в свете ее направленности, несколько невежливо по отношению к ТС,
                  Где старое доброе НЛО, модерирующее совсем уж радикальные ветки?!
                  Понимаю, что трудно удержаться и не бросить кусок г. в бывшего соседа/брата, но давайте все-таки держаться в рамках дискуссии, а не заниматься голимой политотой.
                  Извините, мое сообщение тоже чистой воды оффтопик.


              1. idiv
                06.11.2016 19:33
                +1

                Россия, Европа, Америка, Азия, Китай, Индия — мы все разные цивилизации. Но только славяне постоянно срут друг-другу на голову.

                Какое у вас «глубокое» знание в истории.


  1. sams0m
    30.10.2016 11:48
    +2

    Так к 19 лет у меня не осталось никого. Ни бабушек, ни дедушек, не родителей.

    Соболезнующим друзьям, родственникам и т.д. есть пару советов.

    1. Не отговаривайте. Родственника (некоторым) очень важно потом для себя знать, что они сделали все что могли. Деньги дело наживное.
    2. Не осуждайте. Не все люди сильные и не все могут мужественно переносить тягости, некоторые сбегают. Так бывает.


  1. kamm
    30.10.2016 11:48
    +1

    Спасибо Вам за статью. Я многое для себя почерпнул. Думаю не я один. Вот Вы и сделали мир немножко лучше.


  1. glioma
    30.10.2016 11:48
    +3

    Рак — программный сбой в деятельности клетки. Клетка перестаёт выполнять свою функцию и начинает неконтролируемо размножаться, попутно производя разного рода белки, не свойственные её нормальной жизнедеятельности. В норме иммунная система организма при появлении таких клеток их быстро выявляет и уничтожает, главную роль в уничтожении играют белки, которые узнают плохую клетку, маркируют её, связывают «убийц» с ней. Это очень сложный биохимический процесс. Проблемы начинаются тогда, когда иммунная система даёт сбой, когда работает на пределе, постоянные стрессы, недостаток питательных веществ, особенно белков (привет веганам). И тогда когда раковая клетка хитро маскируется, и её не узнают. Основное в профилактике рака — не губите свою иммунную систему, не курить, не употреблять химию через меру, свежий воздух, прогулки, здоровое питание в меру мяса (много так же вредно), больше овощей и фруктов, избегать как физических (экстремальные виды спорта и отдыха) так и психических (длительная работа, психическая нагрузка) стрессов. После 45 лет ежегодно ФГДС, Фиброколоноскопия, Рг ОГК, женщинам ежедневно самообследование молочных желёз, общий анализ крови, мочи, ПСА. Вот простые правила позволяющие избежать рака или выявить на ранних стадиях, когда возможно полное излечение, я встречал таких людей. Ну а когда рак уже развился, то всё хана, как говорят американские врачи — вам осталось жить 6 мес, приведите свои дела в порядок. Всем здоровья.


  1. asolokha
    30.10.2016 11:48
    +1

    Ситуация с онкологией все-таки меняется:

    1) Рак сильно «помолодел»
    2) По статистике сместились «первичные органы поражения»
    3) Кровь и лимфа — худо-бедно залечивают и есть шансы жить достаточно комфортно

    С 2007 года боремся с данным недугом у жены. Тоже один раз решили, что все победили. Теперь бдительность не теряем. Очень много зависит от организма, настроя «выздоравливающего» — и только так, лечащего врача.

    Всем пожелаю не знать этого недуга ни у себя, ни у родных и близких.

    Автору. Примите мои соболезнования


    1. Aleksandr_Zh
      30.10.2016 12:42
      +6

      а)
      1. рак не помолодел. Его научились диагностировать. Еще 25 лет назад не писали «рак щитовидной железы» — просто не знали как его «измерять».
      2. сверху есть ЦУ для ВСЕХ медиков (говорю уверенно и прямо, так как у меня почти вся родня так или иначе связана с больницами): Есть указания снижать показатели сердечно-сосудистых, желудочно-кишечных и эндокринных заболеваний. Т.е., если у человека рак И сердце, или рак и диабет, он умер (сердце, диабет...), то в заключении напишут именно «Рак», а всё остальное умолчат в разделе «прочие заболевания». Так красиво «снижаем» сердечно-сосудистые и эндокринные заболевания. А ведь именно эти болячки являются показателями-индикаторами «качества жизни».
      Пользуются страхами: рак — это всё. Вот на него всё и сваливается.

      б)
      сидел к зубному. Напротив аккуратная бабушка, крепенькая и в меру говорливая. Возраст не знаю, но если сыну уже 59, то явно к 80 годам или даже постарше.
      И кто-то зацепил тему рака. Она сказала просто и понятно: да потому что научились определять. После войны умирали улицами. Я помню, как писали: «умер от голода», «умер от язвы». Кто тогда разбирался от чего умер?! умер и умер.


      1. asolokha
        30.10.2016 15:45

        1. Рак помолодел. Диагностика — не причем. Статистика — очереди в онкологической клинике со срезом по времени в 2007, 2014 и сейчас. По разговору с женой и подтверждено словами ее лечащего врача

        2. Разговор не про ЦУ, а статистику научных центров о снижении обнаружения и летальных случаев в массе определенных видов рака (например рак желудка — изменение видов и качества питания и учащение применения сильнейших антибиотиков)

        Раньше слабее умели определять онкологию — факт. Но ее действительно было в разы меньше


        1. idiv
          30.10.2016 17:27
          +5

          Раньше слабее умели определять онкологию — факт. Но ее действительно было в разы меньше

          А как доказать второе, если первое факт?


          1. asolokha
            30.10.2016 17:59
            +1

            Статистика посмертно при вскрытии


            1. Aleksandr_Zh
              30.10.2016 19:32
              +1

              кстати, сейчас требуется поголовное вскрытие. Только два ограничения: по возрасту, по факту текущего заболевания.
              Всё. Остальные — обязательно. И уже не в первый год.


              1. ksil
                31.10.2016 14:10

                по возврасту — в смысле, когда человек старый, вскрытие не делают? делают.


            1. idiv
              30.10.2016 20:37
              +1

              Я видел больницы в маленьких городках, там часто холодильников для тел нет, что уж говорить о нормальном определении вскрытия.


              1. asolokha
                31.10.2016 01:46

                Где видели? Маленький городок — это сколько населения? В каждом районном центре в Краснодарском крае есть больница. Может не быть родильного дома, но хирургия и морг будут.


                1. idiv
                  31.10.2016 12:24

                  50 тыс. населения. Я не говорил, что морга нет. Он есть, в нем холодильников нет, потому детальное исследование проводится только при криминальных делах, особенно в теплый период года. Не думаю, что раньше сильнее напрягались.


  1. kinvlad
    30.10.2016 11:48
    +4

    Искренние соболезнования! Держитесь!
    Мама ушла 2,5 года назад. Меланома. Обнаружили, как и большинство онкозаболеваний, на 4-й стадии. 7 месяцев после постановки диагноза и всё. В то время, тоже, искал любые способы. Онколог, на мое предложение отвезти куда-то её (Израиль, Германия), сказал: Хочешь продай квартиру, отвези, продлишь на 3-6 месяцев её мучения.
    Ну и, да, доходило до того, что начинаешь верить в любые «шаманства», вплоть до яда аконита и поездок на вертолете в тайгу к знахарке. Мое мнение — рак это конец, и тем более никакие подоржники с пробежками не помогут. Судьба.


    1. PlayTime
      30.10.2016 13:28
      +2

      все же наверно стоит уточнять стадию. Ведь на ранней стадии можно еще успеть принять меры и как то с этим жить дальше.


      1. kinvlad
        30.10.2016 15:07

        Да. Я имел в виду поздние стадии, конечно же. Меланома, например, при ранней диагностике, когда глубина не более 0,5мм лечится простым иссечением этого участка кожи. Успех от данной операции до 99%. Но если «болячка» глубиной более 1,5 мм — то уже 50% успеха, при чем, вторая половина случаев — это скоротечное и агрессивное распространение везде + метастазы в легхие, печень и мозг. То есть, после операции либо ремиссия, либо становится еще хуже.


        1. bobcatt
          30.10.2016 22:36
          +3

          Да на ранних стадиях вероятность успешного исхода очень высока. У самого удаляли меланому два года назад, потом курс короткофокусного рентгена и имунномодулирующая терапия в течении года. Пока всё нормально (стучу по дереву три раза), надо будет еще раз анализы сдать, кстати.
          И в корне не согласен с высказыванием «Онкологи — не те кто лечат». Отцу они дали 13 лет жизни. Да, было сложно. Да, было 4 или 5 операций. Но эти 13 лет всё таки были.


          1. kinvlad
            31.10.2016 00:22
            +1

            Про онкологов я ничего плохого не говорил. :) Я, наоборот, в первом коментарии хотел сказать, что близкие, когда сталкиваются с этой трагедией, где уже всё предрешено и ничего, кроме как наркотиками облегчить страдания нельзя, люди (близкие) пытаются хвататься за любой вариант нетрадиционной медицины (соки, яды, и другие продукты флоры и фауны, а сюда еще надо примешать обязательную веру в чудо), которая мало того, что безрезультативна на 4 стадии, так в некоторых случаях еще и нажива через уязвимую психику родственников в этот момент со стороны таких «лекарей» продающих свои «подорожники» и услуги.
            Касательно, успешной операции на ранней стадии: врач сказал, пришли бы на полгода раньше, она бы еще на свадьбе внуков побывала. Меланома на ранней стадии — это, говорит, в контексте онкозаболеваний почти, как прыщ выдавить (это Ваш случай, я так понимаю), а меланома на четвертой — это одна из самых агрессивных (пациенту год — потолок). Плюс еще он сказал: «За 30 лет в лечении меланомы на поздних стадиях ничего не изменилось и нового не придумали.»
            Но, около года назад, где-то проскакивала новость, что совершили прорыв в этом деле и в ближ 5 лет научатся побеждать её. Будем надеятся, ибо тот ад в последние две недели жизни мамы, я семье своего врага не пожелаю.


  1. ivkol
    30.10.2016 11:48
    -5

    вот реальная история (с очевидцами можно пообщаться на форуме golodanie.su)
    про сам метод: http://www.readgo.ru/travki-otravki/#p1 прежде чем применять или обсуждать, стоит внимательно прочитать все, особенно внимание на цитаты anyk99.

    Моей маме диагностировали миому матки.
    К моменту, когда мы взялись за лечение мамы, у неё обнаружили и крупную опухоль в груди.
    У дедушки — маминого отца, нашли опухоль в простате.
    У бабушки — маминой мамы — рак кожи.
    За последние полгода 5 родственников не далее троюродности, умерли от рака, и только бабушкина сестра от инсульта.
    (Картина и прогнозы понятны? Там, в Балаково, огромная атомная станция и куча хим. заводов.)

    Мы им в Балаково отослали 2 книги Хильды Кларк… Дедушка и мама, прочтя, созрели.
    Тогда мы отвезли им 12 флаконов по 100мл. чёрного ореха и очень много кордицепса китайского. Полынь и гвоздику они добыли на месте.
    Позже отправили ещё 20 флаконов чёрного ореха.

    У дедушки диагноз сняли через 0.5 года ( он на время лечения никак не менял своё питание, только отказался от спиртного).
    У мамы и бабушки лечение до снятия диагнозов, заняло год ( их мы тоже не уломали на изменение диеты).

    Katifundrik


    1. anatolius
      30.10.2016 12:14
      +1

      Там это метод применяли все-таки под руководством определенного человека.


      1. Isma
        30.10.2016 12:16

        В этом главная проблема альтернативных методов. Очень сильно все зависит от опыта конкретного человека — как опыта лечения, так и опыта общения с пациентами. Невозможно написать методичку и раздавать всем, кому это нужно.


        1. ivkol
          30.10.2016 14:15
          -2

          проблема всех методов, в том числе и официальной медицины. да и вообще любой области — если есть настоящий учитель, прогресс в разы быстрее и качественнее.


          1. Pakos
            31.10.2016 11:22
            +2

            Как у Джобса.


    1. ivkol
      30.10.2016 16:04
      -4

      какой-то умник отхабрил с кармой -1 за этот пост.


    1. ivkol
      30.10.2016 19:44
      -3

      минусуют ребята. без толковых комментариев это значит просто 'не верю'.


      1. we1
        31.10.2016 10:33
        +3

        Если бы это работало, то люди бы давно перестали умирать от рака.


        1. ivkol
          31.10.2016 16:52

          другими словами, 'не верю'. что я и написал. почитайте хотя бы про кордицепс для общего развития.


          1. sumanai
            31.10.2016 18:23

            Минус физически поставить не могу, но почитал:
            > Кордицепс (лат. Cordyceps) — род спорыньёвых грибов, пиреномицеты, паразитирующие на определённых видах насекомых.
            И что с того?
            Ну можно выделить из определённого вида определённый иммунодепрессант, и что с того? Это не панацея, может помочь только в определённом случае, если вообще может. И действующее вещество нужно выделять на промышленном оборудовании, сваривание дома сделает из него разве что еду посредственного качества.


            1. ivkol
              31.10.2016 19:48
              -1

              вот такие как вы и минусуют. вы гуглом пользоваться умеете? вот вам http://www.iherb.com/Aloha-Medicinals-Inc-Pure-Cordyceps-Capsules-525-mg-90-Capsules/43440 и https://www.youtube.com/watch?v=nZO1SK-VWRs. и очевидно, что ту ссылку, которую я дал в посте, вы вообще не читали. по нулям в вопросе, а комментировать не стесняетесь.
              по поводу панацеи и т.п. по ходу, вы даже не думаете, что пишите. 1) я не говорил что это панацея 2) есть виды рака, которые лечат методами с эффективность 20%. это факт из лекции Гельфанда. то есть 80% умирает и все равно всех гонят на это лечение. и это официальная медицина.


              1. sumanai
                31.10.2016 20:09
                +1

                > http://www.iherb.com/Aloha-Medicinals-Inc-Pure-Cordyceps-Capsules-525-mg-90-Capsules/43440
                Ещё хуже. Это обычный БАД, в который просто засыпали эти грибочки. То есть это не продукт переработки, из которого выделили полезное вещество, это сырьё. В пользе которого есть большие сомнения.
                А вот это просто шедеврально:
                100% Organic Full Spectrum Cordyceps Sinensis in a non-organic vegetarian capsule
                Забыли приписать «Не содержит сои» и «Без ГМО».
                > и очевидно, что ту ссылку, которую я дал в посте, вы вообще не читали.
                Да, не читал. Не заметил в заминусованном посте. Прочитал. Зря я в спор ввязался, бесперспективно это.
                > есть виды рака, которые лечат методами с эффективность 20%.
                Ну да, а при отсутствии лечения смертность близка к 100%.


                1. ivkol
                  31.10.2016 20:23
                  -1

                  да, давайте прекращать беседу. ибо сначала вы отвергаете пост, потому что нет 100% гарантии успеха, а про другой метод говорите, что 20% это нормально. спасибо за внимание.


                  1. BigBeaver
                    31.10.2016 20:50

                    вы отвергаете пост, потому что нет 100% гарантии успеха
                    Вы же это сами придумали, верно?


                  1. 0xd34df00d
                    01.11.2016 18:58
                    +1

                    Почитайте что-нибудь про условные вероятности.


      1. Pakos
        31.10.2016 11:19
        +2

        Это значит что на сайнс-фрикс и онкофоруме это бы откомментирвоали теми словами, которые здесь не жалует администрация.


    1. ivkol
      31.10.2016 20:30

      жду кого-нибудь, кто в теме и объяснит, что не так с этим постом.


  1. l7l
    30.10.2016 12:48
    +2

    Я бы тоже хотел высказать свое мнение по поводу онкологии, особенно в России.
    Так сложилось что в ноябре прошлого года ушел из жизни самый близкий человек. Она боролась с онкологией на протяжении почти 6 лет, больше 28 курсов химиотерапии. Четыре рецидива.
    Вот несколько фактов, которые мы поняли за это время:
    1. В России онкологию не лечат, никак, тем более бесплатно(имею ввиду гос медицина).
    От того, что выписывали в России и какие методы лечения предлагали, у врачей в Израиле волосы вставали дыбом. Методы и лекарства которые указывали врачи в Израиле были не знакомы врачам в России, но зато они были эффективны.
    Чтоб провести курсы химиотерапии по рецепту зарубежных врачей(с привезенными лекарствами) приходилось обращаться в частные клиники.
    2. «Огонь», цель в жизни и желание жить — это невероятно важно, без этого никакого смысла лечиться нет. Если у человека нет желания жить, то все действия приводят в итоге к нулю. Очень важна семья и близкие люди, которые могут дать эти стимулы.
    3. Медицина в России — это ужас. В районной больнице, куда направляли и куда увозила скорая люди действительно лежат в коридорах, с минимальным уходом.(г.Екатерибург) Врачи ничего сделать не могут.
    4. Самое жуткое — рак возвращается. Во всяком случае рак связанный с ЖКТ(как говорят врачи — самый агрессивный вид рака). Даже самые радикальные методы лечения(как удаление органов полностью) абсолютно не гарантируют того, что рак не вернется.
    5. Самое главное — успеть на ранних стадиях, только на ранних стадиях можно контролировать и блокировать развитие опухоли. Чем раньше обнаружится опухоль, тем больше шансов на то, что вы сможете вылечиться и иметь минимальный риск рецидива. Тут лучше всего действует принципе — чем раньше, тем лучше.
    Если будут вопросы, могу ответить.


    1. Aleksandr_Zh
      30.10.2016 13:08
      +3

      с вами полностью согласен
      но это решить только на уровне Государства. А у нас оное не существует, есть только страна.
      Ни мы, ни наши дети, ни, тем более, старики, не нужны Власти. Оставляю себе право самостоятельно принимать решения и судить о происходящем со своей колокольни.
      И как это решить в пользу людей — я не знаю. Точнее, знаю. Но это болезненно и жестко, и я себе в этом не признаюсь…


    1. HerrDirektor
      30.10.2016 13:30
      +7

      Дополню — диагностика (именно диагностика онкологии) даже в рамках одного города чудовищно разнится.
      Свою историю с хорошим концом я выше написал, а тут вкратце опишу историю моего хорошего приятеля.

      Симтомы — болит желудок, довольно сильно. Приятель не чужд врачей, пару дней выждал, пошел. В него потыкали пальцем, сказали — гастрит же! Прописали таблеток.
      Принимал таблетки — не помогает.
      Сходил в «модную» поликлинику, где за деньги ему сообщили, что это вообще никакой не желудок, а панкреатит!
      Прописали таблеток.
      Принимал — не помогает.
      В третьей больнице (с новыми корпусами, новым оборудованием) ему бескомпромисно заявили — гной и киста в поджелудочной железе, давай на операцию. Почикали ему пузо, вставили трубку, вот он и ходил месяц с привязанной бутылкой, куда эта трубка из живота выходила.
      Сбросил почти 20кг, боли не прекращаются. Выписали сильные обезболивающие.
      Еще раз залег в больничку, там ему полный пакет — онкомаркеры, МРТ, рентген, еще чего-то. Диагноз — какие-то там проблемы с многострадальной поджелудкой. Оставили в больничке, лечили-лечили, приятель похудел до состояния скелета, обезболивающие кололи 2 раза в день.
      Сделали еще одну операцию на поджелудке (что именно — не знаю).
      По настоянию родных еще раз сделали весь пакет анализов, МРТ и т.п. — подозрений на онкологию нет.
      Проходит месяц, состояние не улучшается.
      Делают третью операцию… И сообщают родным, что «у больного терминальная стадия» рака кишечника, метастазы, в общем, полный набор.

      У родных, разумеется, паника, как так и что делать. В онкоцентре посмотрели историю болезни и поинтересовались, какого хора они тянули столь долго и не обратились сразу к ним? Пациента брать к себе отказались, сказав, что уже ничего не сделаешь.

      В общем через месяц у приятеля остановилось сердце, откачали. Перевели в палату смертников (я там был 2 раза, лучше бы не был никогда — напоминает военный госпиталь прошлого века. Вонь, смрад, стоны, одна санитарка на 2 десятка лежачих, почти все с калоприемниками).

      И последующие 2 месяца товарищ в состоянии полуовоща стабильно раз в 1-2 недели умирал, его откачивали в реанимации и «выписывали» в эту палату обратно. «Так положено, пока реанимация дает результаты, ничего другого сделать не можем» — ответ главврача на вопрос «сколько еще будут мучать человека». Единственный положительный момент — с обезболивающими проблем не было — давали сколько нужно и когда нужно.

      После вскрытия паталогоанатом за небольшую мзду в личной беседе рассказал, от ЖКТ осталась одна труха + одна почка еще более-менее, а вторая как мяч для гольфа в метастазах. Что такие случаи сплошь и рядом — вроде и аппаратура есть хорошая, современная, только пользоваться ею не умеют и лечат по-старинке, да еще и куча новых правил и ограничений — то нельзя, это нельзя…


    1. asolokha
      30.10.2016 16:03
      +5

      В России онкологию лечат и достаточно успешно. Все зависит от клиники и лечащего врача. В Краснодаре пропустили рецидив у жены и хорошо что заставил поехать в клинику в Московской области, где она проходила первый курс лечения. Во всем мире схемы лечения практически одинаковы, различаются только диагностика, послеоперационный уход и отношение к пациентам. Все врачи, которые являются профессионалами своего дела знают и применяют все современные практики. За примером далеко ходить не буду. В эпикризе было написано что проводить химиотерапию рекомендуется в тандеме двумя препаратами — местный врач отказывался, пока не пригрозили на уровне администрации калиф. комиссией. Видите ли нагрузка на сердце увеличивается и он на себя ответственность брать не будет. Через 3 месяца извинился и попросил контакты врача, так как на семинаре им объяснили новые методики.
      Устал уже слышать про великолепные клиники Израиля, Германии и Сингапура — в моем к сожалению достаточно продолжительном опыте положительных исходов нет (за последние 10 лет). Практически всегда это оказывается разводом на деньги. Какой-то знакомый помогает, есть связи в клинике и т.д. и т.п.

      Как минимум в двух городах (Питер и Москва) существуют системы клинических протоколов по разным видам заболеваний и в них можно попасть. Клиники работая с зарубежными научными центрами — очень сильно поднимают свой уровень и диагностику. Все диагностической оборудование по этим программам отправляет анализы в центры и подтверждение о продолжении лечения пациентов получают от центров

      Рак ЖКТ на современном уровне похоже не излечим и всегда возвращается :(
      Наследственность играет очень большую роль :(


      1. simki28781
        30.10.2016 23:52
        +2

        Подтверждаю, соседке вылечили рак, уже год как всё хорошо, стоит на учете, но уже вышла на работу. Бесплатно, качественно. У нее и денег бы не было на лечение, дети, машина в кредит и т.п.


    1. Pakos
      31.10.2016 11:27
      +1

      >> России онкологию не лечат, никак, тем более бесплатно(имею ввиду гос медицина).
      Есть взять «песочку» в СПб, то вполне себе лечат, даже по квотам. Только они такие что должно повезти. А ещё должно быть нормальное средство, а не от которого немеют мышцы (что говорит о то что это что-то «левое» и как «химия» может быть бесполезно). Тут больше вопрос что не все методы во всех случаях эффективны — те же «сферы» когда помогают, а когда — не очень.


  1. ShabanovYT
    30.10.2016 13:07
    -6

    У меня где-то в папке валяется карта ВОЗ распостраненности раковых заболеваний за 14 кажется год… По идее ВОЗ должна их публиковать каждый год, можно поискать в инете…
    Даже если сделать поправку на неразвитость медицины в некоторых странах ( умирают от рака, в диагнозе пишут — просто умер и все) и меньший средний срок жизни населения ( умирают от чего-то другого не успев заболеть раком) все равно картина получается интересная: 1. Нет корреляции с курением 2. есть корреляция с потреблением спиртных напитков и загаженностью радионуклидами.

    Всегда удивлялся зачем это на атомных станциях такие высокие трубы. Это не градирни как думают некоторые жертвы егэ, градирни низкие и толстенькие. Достоверной официальной информации нет. Грешил на радон. Он имеет место быть, но период полураспад очень маленький.
    Недавно случайно наткнулся на углерод-14. Период полураспада 5000 лет. Крайне опасен даже в ничтожных количествах, ведь он же встраивается в организм, например в костный мозг, остается в нем навсегда и излучает.
    С-14 образуется при облучении атомов азота нейтронами. Много нейтронов, есть доступ воздуха в активную зону — значит образуется много. Особенно много — в российских реакторах на быстрых нейтронах, у них активная зона охлаждается азотом.

    В Германии каким-то образом удалось нейтрализовать атомное лобби. Скорее всего виноват дедушка Г. — он победил таки коррупцию и последствия этого сказываются до сих пор. Так что в Германии к концу третьего тысячелетия раком болеть почти перестанут.

    п.с. Нет ссылки к сож, но несколько лет назад в сми проходила такая информация: в Индонезии начали борьбу с курением и несколько клиник, которые специализировались на лечении рака, подали на правительство в суд — фишка в том, что они лечили рак курением. Есть мнение, что курение можно рассматривать ка разновидность химиотерапии. Может быть, но вспоминается доктор медицинских наук, которого в 80-е лишили званий, наград и уволили: Он создал теорию, что якобы хроника и рак возникают по причине антагонизма мужского и женского начала в клетках и провел масштабное исследование, которое показало, что курение подавляет это процесс.
    вот такие пироги

    Прошу не рассматривать вышенаписаное как пропаганду. Я считаю что курение очень вредно. Сам мучаюсь уже 45 лет: в молодости отжимался 50 раз, сейчас только 40, постоянно кашляю, постоянно что-то болит. Надо бы сходить в поликлинику что-ли, не был лет 20, там наверное все платное уже, а лишних денег нет, цены на табак зашкаливают. приходится даже экономить на питании. Опять зима, опять буду замерзать — нет жировой прослойки. Все плохо…


    1. adson
      30.10.2016 20:05
      +6

      Вам, простите, не просто так минусов (уже два на данный момент) наставили. И я поставлю. Прежде, чем писать про реакторы и прочее, почитайте хоть что-нибудь про них. Реактор на быстрых нейтронах фактически только один во всем мире — БН-600 на Белоярской АЭС, 50 км от Екатеринбурга. АЗ охлаждается жидким натрием. Какой азот? Я понимаю, если бы про гелий, скажем сказали. Ну и далее, уж не идиоты все-таки станции и реакторы проектируют, охладитель из активной зоны в атмосферу никак не попадает, полностью замкнутый контур. К слову, еще обычно еще один контур, который и нагревает воду до пара, вращающего турбины.
      Много нейтронов — откуда, блин, такие глупые домыслы. Да, много, только внутри станции фон обычно ниже естественного. Не думали, почему? Или опять происки вредных атомщиков?


      1. Mad__Max
        07.11.2016 02:24

        Быстрых рабочих 3 штуки (БОР-60, БН-600, БН-800, до этого еще БН-350 был, но сейчас уже не работает).
        И контур не совсем замкнутый — через эти высокие трубы реально разные радиоизотопы сбрасываются, даже не считая аварийных сбросов (когда туда могут например радиоактивный пар сбросить если других вариантов уже не осталось)
        Правда если не считать аварий там в основном благородные инертные газы(в биологических цепочках не участвуют, так что по-идее никакого вреда от них не должно быть) и в небольших количествах. Все остальное улавливается и утилизируется.


    1. HyperDrive
      30.10.2016 23:35

      Дымовая труба там высокая от котельной, вы бы прежде чем писать такое по интересовались бы хотя бы.


      1. Isma
        30.10.2016 23:45
        -1

        Какая, блин, котельная? Вы были хоть на одной атомной станции? То, что я напишу ниже подтверждает, что вы хотите сказать, но не ваши как бы факты. Я был на Ростовской атомной под Волгодонском. У них даже есть специальный бассейн, где разводят осетров. А они очень восприимчивы к радиации. Этот бассейн показывают всем приезжающим сомневающимся и угощают этими осетрами далее на банкетах. Да, там есть свои проблемы, под реактором шахта 800 метров глубиной. В случае чрезвычайной ситуации реактор сбрасывается в нее. При проходке шахты трижды замораживались плывуны. То есть, даже при сбросе реактора есть вероятность, что радиоактивное заражение выплывет где-то не там где хотелось бы. Но пока реакторы в стабильном состоянии — никакого лишнего излучения близко и быть не может.


        1. M_AJ
          31.10.2016 00:21
          +1

          под реактором шахта 800 метров глубиной. В случае чрезвычайной ситуации реактор сбрасывается в нее.

          Странные вещи говорите. Во-первых 800 метров это больно много, и если реактор сбросить с такой высоты то ничего хорошего точно не выйдет, а во-вторых их вообще никто никуда не сбрасывает, реактор на этой АЭС в корпусе и бетонной гермооболочке, которая стоит на фундаменте.


          1. Isma
            31.10.2016 00:26
            -1

            Вы там были? После сброса он еще заливается бетоном.


            1. Pakos
              31.10.2016 11:31
              +1

              И сколько там кубов этого бетона? Прикиньте сколько его затворять надо, а ещё каково тепловыделение застывающего бетона в таких объёмах.

              >> Я всего лишь транслирую инфу
              У нас в деревне тоже «транслировали инфу» про то что озеро под мостом километр глубиной и удивлялись что на них так смотрят.


          1. Isma
            31.10.2016 00:34
            -1

            Я всего лишь транслирую инфу, которая была сказана начальником службы безопасности во время экскурсии и бригадира, который руководил проходкой. Если кто-то может выдать более достоверную информацию — поменяю свое мнение.


            1. M_AJ
              31.10.2016 01:07
              +3

              Я там не был, но было время когда очень интересовался устройством реакторов. Кратко о том, как устроен ВВЭР можете посмотреть например в презентации на сайте «Росэнергоатома». Зачем на экскурсии сказали про 800 метровую шахту не знаю, возможно чтобы успокоить людей.


              1. Isma
                31.10.2016 01:14

                Еще раз уточню у товарищей, которые там работают и вам отпишусь в личку.


                1. ksil
                  31.10.2016 14:57
                  +2

                  пишите уж для всех.


            1. bobcatt
              31.10.2016 11:41

              Я с трудом верю в возможность построить такую шахту под реактором, даже опустив сложности проходки в грунте вблизи крупного водоёма. Допустим гипотетически что она существует. В этом случае, для аварийного сброса нужно дистанционно подрывать кольцевыми зарядами ВВ подводящие и отводящие патрубки реактора, подрывать фундамент. А стали там много, весьма высокопрочной.
              На месте начальника СБ я бы этого количества взрывчатки сильнее опасался, чем реактора.
              КМК это миф, подобный мифу о источнике ударной волны от сверхзвукового самолёта.


              1. Mad__Max
                07.11.2016 02:32
                +1

                Похоже эта так называемая Ловушка расплава которую начали применять на некоторых новейших АЭС так сильно мутировала после многочисленных пересказов.

                Ну знаете, как в рассказах «бывалых рыбаков» с каждой следующей итерацией рассказа размер щуки (или карася) немного увеличивается. Вот тут видимо очень много раз рассказывали пока размер «щуки» до 800 метров не вырос :)


        1. yroman
          31.10.2016 00:31
          +3

          Шахта 800 метров глубиной под реактором? Учитывая, что реактор в диаметре несколько метров? Вы ничего не путаете случаем? Можно ссылки на доказательную базу? Звучит как сказка. В 80 метров я бы еще поверил.


  1. xilix
    30.10.2016 13:40
    +12

    У моей жены рак печени. Какое-то де жа вю. Мы переехали в Краснодар ради климата. Она лечилась в Калининграде прижиганием азотом и кучей других дорогостоящих процедур, но без химии.

    Оставался один узелок и мы пошли по пункту № 5. Создать что-то новое. Во время кесаревого сечения нам должны были этот узелок вырезать.

    Беременность была очень тяжелая. С самого начала гематома более 90%, постоянные кровотечения, постоянно в больнице, перебои с сердцем у жены. Мы подписали бумаги что спасать в первую очередь ребенка, но врачи говорили что ребенок уж точно не выживет. У мамы клетки обновятся, да и лучше вообще аборт сделать и жить дальше. Но создавать, так создавать. Мы прошли все круги ада. Я ставил жене капельницы, постоянно возил ее по больницам, у нас были и приступы и истерики и зеленый цвет лица. Жена при росте 176 см весила 50-60 кг вместе с ребенком. У нас еще трое детей, и им бедняжкам тоже досталось. Все переживали что будет с мамой и с лялей.

    Доча родилась 17 мая. Последнего узелка на печени не обнаружили. Ребенок здоровый, хорошо развивается, не плачет. Мама порозовела, набирает вес. Шрам от кесарева перестает болеть и она начала делать упражнения дает себе физнагрузку. По поводу ходьбы тоже без проблем. С четверыми детьми в день 10 км минимум ходить придется. Футбол, танцы, уроки, кружки, стирка, уборка, готовка. А я снова могу нормально работать.

    Надеюсь что этот ад никогда больше не вернется…


    1. xilix
      30.10.2016 13:47
      +5

      Сначала хотел выложить тут фотку мамы и ребенка, но потом посчитал, что в этом топике счастливые лица будут как-то не уместны.


    1. Aleksandr_Zh
      30.10.2016 15:28
      +2

      дай-то Бог!
      Здоровья маме, деткам! и финансовой уверенности Семье!


      1. xilix
        30.10.2016 17:51
        +1

        Спасибо. Мы полны оптимизма. Да и с кучей детей некогда думать о чем-то таком. Каждый день новые открытия и сюрпризы :)


    1. shifttstas
      31.10.2016 17:28
      +2

      Зачем рисковать женой ради ребенка который кроме того еще и не первый?


  1. Eddy71
    30.10.2016 15:06
    +2

    Соболезную автору поста, но со многим не соглашусь. У меня рак забрал отца, тёщу и несколько друзей, поэтому тему немного копнул.
    С раковыми клетками основная беда в том, что это те же самые наши клетки. Это не внешний вирус или бактерия. Потому наш иммунитет их не замечает. У них (у раковых клеток) всего лишь одно отличие от остальных — отключен «таймер срока жизни». Ген, определяющий, когда клетка должна умереть. Отломался или потерялся. Поэтому раковые клетки делятся так же, как и все остальные, но в отличие от остальных наших клеток, они не умирают когда надо. Потому опухоль и растёт. А если отсечь кусок опухоли, кровоток разносит обломки — «бессмертные клетки» в другие ткани и они там оседают, начинают делиться и опять не умирают — появляются метастазы.
    В том беда, что отличить здоровую клетку от клетку с бесконечной жизнью (раковую) очень сложно. Они одинаковые.


    1. Aleksandr_Zh
      30.10.2016 15:23
      +3

      они отличаются. И по хим.составу — кушают немного иное и иначе, и по строению
      уже лет 10-12 ищут практическое решение, основанное на этих фактах. Названий хим.веществ не помню, смысл таков: раковая клетка потребляет Х вещества больше других. К этому Х веществу добавляют Вещество Y, которое хорошо заметно на УЗИ и хорошо поглощает радиоволны определённого спектра.
      Какое-то время больному вводят это X вещество, раковые клетки его кушают и в них накапливается Y вещество. Потом делается общий снимок, который показывает местоположение опухолей. После этого пораженные раком места «прогревают» ВЧ-сигналами, белок этих клеток сворачивается, клетка гибнет.


      1. mrxak
        03.11.2016 00:56

        Если вспомнить, что рак — это общее название почти для 200-300 видов заболеваний, то сказать, что они отличаются нельзя. Некоторые отличаются, некоторые могут накапливать радионуклиды, некоторые могут стараться поглощать из крови другие вещества, нежели характерно для этого органа в нормальном состоянии. Но в целом — нет, ничем они не отличаются, раковые клетки иногда даже без мутаций генетического аппарата могут появляться.
        То что вы написали, это, видимо, связано с HIFU или чем-то подобным, но как терапия вроде нормально протестировано только для рака простаты, в остальных случаях это не более, чем паллиатив, чтобы убрать метастазы уже после того или иного терапевтического лечения или хирургического удаления опухоли.


  1. idiv
    30.10.2016 15:31
    +7

    Статья очень эмоциональна.
    Рак на всю жизнь — это в отсталых странах. В Германии после лечения от рака идет 5 лет усиленное наблюдение, чтобы не допустить повтора, потом осмотр каждый год. Человек здоров и остается здоров, но контроль ему нужен для его же спокойствия.
    Главное — страховка оплачивает для групп риска каждые два года полные осмотры, для остальных — раз в 5 лет. И никакой нетрадиционной медицины.
    А вот отечественные врачи, особенно тот профессор — мудак. Других слов у меня просто нет.


    1. asolokha
      30.10.2016 18:07

      Знакомая в Канаде тоже так считала. Онкология в брюшной полости чего-то там, но не ЖКТ. Жене полгода назад сказала что лучше бы она при первом рецидиве вернулась на родину лечиться. Говорит страховка нереальных денег обходится, а лечение такое же. Спрашивать жива или нет у жены лишний раз не хочется. Насчет нетрадиционной медицины — это не факт. Нано технологии — это традиционная медицина? Химиотерапия — это не только травление раковых клеток. Усиление иммунной системы и помощь в маркировке возможна и не медикаментозно

      В известной мне и уважаемой клинике: наблюдение группы риска — каждый месяц, остальные пациенты — каждые полгода-год по желанию.


      1. asolokha
        30.10.2016 18:22
        -1

        Кстати по поводу нетрадиционной медицины…

        С декабря по август, когда дрожали и ждали повторных полных диагностик (каждые 3 месяца) по подозрению на метастазы в печень. Заболела кошка и в августе пришлось усыпить, чтобы не мучилась (опухоль в голове)

        Когда у жены определили опухоль кошка не слазила с того места, когда был рецидив кошка всегда спала с ней. Когда ждали результата — кошка уже болела но всегда лежала рядом с тем местом

        В совпадения не верю


        1. APLe
          31.10.2016 01:04
          +7

          Опухоль. Воспаление. Местное повышение температуры тела. Кошки любят спать где потеплее.


        1. sumanai
          31.10.2016 18:36
          +3

          > В совпадения не верю
          А пора бы уже.


        1. AVolt
          02.11.2016 01:23

          У моей бабушки за несколько месяцев до ее смерти образовалась опухоль. У ее кота, за месяц до смерти бабушки, и за неделю до того, как его пришлось усыпить, образовалась опухоль точно на том же месте(на щеке).


      1. idiv
        30.10.2016 20:44
        +5

        Жене полгода назад сказала что лучше бы она при первом рецидиве вернулась на родину лечиться.

        Это миф, которым страдают неустроенные соотечественники. Что дома врачи лучше. Обычно происходит из нежелания общаться с врачом на языке страны пребывания, потому ищут говорящих на русском, а выбор ограничен.
        Нано технологии — это традиционная медицина?

        Это развитие традиционной, явно не гомеопатия.
        Когда у жены определили опухоль кошка не слазила с того места, когда был рецидив кошка всегда спала с ней. Когда ждали результата — кошка уже болела но всегда лежала рядом с тем местом
        В совпадения не верю

        Ошибка выжившего. В моем случае кошка родственницы не лежала на больном месте.


        1. asolokha
          30.10.2016 23:43

          Не обратил внимание на страну проживания. Не буду с Вами спорить. Надеюсь, что Вас лично это не коснется

          У знакомой из Канады двое детей и живет там уже более 20 лет

          Вообще-то нано технологии не относятся к традиционной медицине

          По поводу мудака профессора — позвольте не согласится. Резать под наркозом? С отказывающими органами? После химии?

          Знаете чем «наша» химия отличается от «ихней»? Все просто. У нас даже «найсом» не дают обезболивать, чтобы не портить картину при наблюдении за лечением
          Жена привезла список лекарств, которые может принимать без согласования с врачом в случае каких-либо проблем (ОРВИ, кашель и т.п.) В нем был только ОДИН антибиотик и ничего из обезболивающих. В случае если назначает местных врач — звонок в клинику для утверждения иначе снимут с протокола.


          1. Isma
            30.10.2016 23:48

            Хоть один голос разума в пустыне. Профессор был не мудаком, а просто честным человеком. Мне сказал, все как есть. Жену максимально корректно ввел в курс дела — не обнадежил и лишнего не сказал. Профи.


          1. idiv
            31.10.2016 12:35
            +1

            У знакомой из Канады двое детей и живет там уже более 20 лет

            И что? Это может быть типичный представитель экс-соотечественника, который даже зубы ездит лечить домой, хотя результат будет дороже и не факт, что результат будет лучше.
            По поводу мудака профессора — позвольте не согласится.

            Я про эти его слова:
            В случае онкологии к онкологам надо обращаться когда уже все остальное перепробывали. Онкологи — это не те кто лечит
            С точки зрения медицины — он тот еще мудак. Онкологи раком занимаются и никаких «не лечат» или в последнюю очередь. Я таких даже дома не встречал.
            А если пошли метастазы, то резать уже поздно.
            В нем был только ОДИН антибиотик и ничего из обезболивающих.

            А вы с врачами то говорили? Или лучше знаете? Антибиотики нельзя принимать без указания врача, иначе сбивается картина заболевания и при неправильном выборе — получается резистивный штамм. Это классно, только потом надо глушить таким антибиотиком, что от него потом отходить надо полгода. Это правильный подход.


          1. BigBeaver
            31.10.2016 12:43
            +1

            ОРВИ вообще не лечат антибиотиками. Да их вообще не лечат, если по хорошему — только облегчают протекание всякими НПВП, антигистаминными и тд (в зависимости от симптомов).


          1. idiv
            31.10.2016 16:45
            +1

            Вообще-то нано технологии не относятся к традиционной медицине

            Забыл совсем про это. Насколько я помню, то они все пока на стадии экспериментов, т.е. не являются стандартной медициной.
            А так — это просто дальнейшее развитие традиционной медицины. Сначала для операции нужно было разрезать живот, потом пара проколов было достаточно, а со временем — не инвазивные методы.


        1. hyperwolf
          31.10.2016 01:31
          +4

          Подтверждаю. В случае моего близкого друга все три домашних кота не лежали на проблемном месте. Вообще никак не реагировали.


  1. anttoshka
    30.10.2016 15:54
    +1

    Как по мне, то профессоров слушать тоже не надо. Почти 20 лет назад умерла моя бабушка, которая легла в больничку чтобы удалить камни в почках. Но во время операции профессор, который делал операцию, увидел рак и решил одним махом удалить и опухоль. После операции бабушка прожила 2 недели. Конечно неизвестно, что было бы, если бы опухоль не удалили сразу. Но мне почему-то кажется, что все могло бы быть по-другому.
    К сожалению, у нас в Украине тоже ничего хорошего с медицинской сферой не происходит, а только ухудшается.


  1. hellosandrik
    30.10.2016 16:33
    +3

    Боюсь показаться мракобесом или еще кем-то, но все-таки, не пробовали ли вы использовать каннабис (марихуана, гашиш, но преимущественно гашишное масло)? Почему-то часто попадались success stories связанные с этим. Даже есть исследования на эту тему.


    1. Isma
      30.10.2016 16:33
      +1

      Выше уже есть комменты на эту тему.


  1. batja84
    30.10.2016 18:23
    +1

    Мои соболезнования автору.
    Моей бабушке в конце 60-х начале 70-х с разницей в несколько лет удаляли две раковых опухоли в брюшной полости массой больше 10 кг каждая (деталей не помню). Врачи давали срок жизни после операций год-два. Прожила она после них больше 40 лет. В больницах после этого была только с катарактой уже в 90-х. Умерла в возрасте 85 лет.
    Я к чему это. Правильно автор сказал, люди разные, да и рак разный бывает.


  1. Kot57
    30.10.2016 18:33
    -5

    Самое главное это еда и вода, наше тело водная система но мы даже воду пить не умеем, а только водку. Что бы получить энергию из того что мы едим, телу нужны ресурсы для трансформации того что попало в желудок, а где их взять?, вот и приходится телу складировать то на что ресурсов не хватило, внутри себя, и что бы не охренеть от токсичности все это дело помещается в жировую оболочку. В моём понимании основные проблемы тела из за токсинов и обезвоженности тела. Про еду я вообще молчу, хрень всякая, типа так положено или заведено, барыги в большинстве своем. Если автомобиль по тех регламенту нужно заправлять 95 бензином, а мы берем 92 или 76, ехать то он будет, но плоховато и через некоторое время здравствуй автосервис. Тело это система, как она в реалии устроена, чем и как заправлять мало кто знает. Есть вопросы но нет ответов, смотрите туда куда люди еще не вмешались, например природа и естественное взаимоотношения между её обитателями.

    Я ни кого не учу и ни к чему не призываю, это просто мои мысли.


    1. asolokha
      31.10.2016 00:21

      Помотало меня по нашей большой стране. От Азии, Сибири и до Краснодарского края. Без разницы умеет Вы пить воду или нет :)

      Единственная вода которой напиваюсь и хочется пить — в Сочи. Более-менее была в Новосибирске. Все остальное — это только удовлетворение потребностей организма и обычно через фильтры и кипяченную.

      Излишества в питании — это да. Какой-то очень умный профессор сказал, что только питание скудной пищей и желательно растительной, меньше мяса и больше рыбы, но без фанатизма.


    1. lax_laxity
      31.10.2016 10:59
      +3

      Теория шлаков и токсинов псевдонаучна.
      Сбалансированное питание и точка (без перегибов в сыроедение или веганство). Остальное от лукавого.


  1. LeAmeCraft
    30.10.2016 18:33
    +2

    Тут предлагали каннабис выше, подпишусь под каждым словом как достаточно опытный гровер, поставлял страдающим людям.
    Самый главный эффект — снятие хронической боли, в особенности так называемые «медицинские» сорта сильной индики, одно лишь это очень сильно улучшает качество жизни, при замене ужасных опиодных или кетамино/трамадольных обезболивающих (аддиктивность, жуткие отходы, при частом использовании лишь усугубляют ситуацию). Второе — банальное улучшение настроения, аппетита, тяга к жизни (при правильно подобранных сортах). Некурящим людям — масло либо пар как советовали выше. Вылечить то конечно не вылечит, но жизнь станет намного легче.


  1. YanAlexandrov
    30.10.2016 18:34

    От души соболезнуем…


  1. vvzvlad
    30.10.2016 18:38
    +19

    О боже, альтернативная медицина на гиктаймсе. Автор, вы пережили уход из жизни близкого человека, но это не повод впадать в мракобесие, рассказывая всем на популярном ресурсе, как надо лечить онкологию. Вы свели сложнейшую биохимию и десятки лет исследований к нескольким предложениям — «онкологи выкачивают деньги, свекольный сок помогает». Не надо так. Ресурсу доверяют, и ваша статья может стоить кому-то жизни из-за потерянного времени на альтернативщину и задержку перед обращением к врачам.


    1. Isma
      30.10.2016 18:48
      +1

      Я исключительно изложил личный опыт. Ни к чему не призывал. Не единожды об этом повторил в тексте. И если к чему-то призываю, так это только к комплексному подходу с учетом и достижений официальной медицины и альтернативных вариантов. Только при использовании и тех и других надо включать голову. А самое главное, Не надеяться ни на тех ни на других на 100% и пытаться побороть недуг переходом к более здоровому образу жизни. В этом был главный посыл статьи.
      Что касается свекольного сока — то в статье также ни слова не написано, что он помог. Написано только что был факт его употребления. И если что и повлияло на результаты анализов через месяц — то это жесткая голодовка. И это вполне объяснимо и без мракобесия. Но я никому не пожелаю это пережить.


      1. vvzvlad
        30.10.2016 18:50
        +6

        «Более здоровый образ жизни» не поможет, это не начало диабета второго типа, когда пробежки спасают.


      1. Ermolin
        30.10.2016 20:33
        +7

        вполне может быть что маркеры у вас не сработали, потому что вы не метастазы, а организм своим свекольным соком загнали так, что реакции маркеров не пошли. Или просто ошибка в анализе. Могли и перепутать, сколько раз так было. Отрицаете доказательную медицину — будьте последовательны — отрицайте полностью. Порвите полис, забудьте про таблетки и обезболивание, про хирургию и антисептики.

        в том месте, откуда я пришёл на этот пост, был хороший комментарий:
        «историю из интернета про деда, которому лечили катаракту. Врачи ему хрусталик в глазу собрали буквально по кусочкам и вернули зрение. При выписке пациент заявил примерно следующее:
        — Бросай ты, док, своё шаманство. Я чернику килограммами ел — вот зрение и восстановилось.»


        1. Isma
          30.10.2016 21:01
          +6

          Я не отрицаю доказательную медицину. И ваш вариант имеет место быть. Я даже склоняюсь к тому, что вероятность того, что вы правы очень велика. Возможно, при ее состоянии организма онкомаркеры действительно не сработали. Но в посте я написал, что я решал другую задачу — чтобы ее прооперировали. При плохих онкомаркерах и МРТ ее просто не прооперировали бы. Обо за смерть на операционном столе при хорошей юридической подготовке можно даже и присесть.
          Это мог быть хоть какой-то шанс что-то изменить, чем просто тупо ждать когда она умрет. Лично мне картина была ясна с точки зрения официальной медицины еще год назад. Но как близкий и неравнодушный человек, к тому же с исследовательской натурой я боролся до конца. Благо, она была сильна духом и тоже боролась до последнего.
          В итоге я сейчас смог написать этот пост, потому что мне себя не в чем упрекнуть. Иначе я бы в одиночку пережил бы случившееся и не стал бы писать о том, как я тихо ждал когда наступит конец.
          А рассказать всю историю людям я считаю очень важным, так как сам в начале ее болезни тупо верил, что если я найду лучших врачей по профилю в России и потрачу кучу денег — то смогу вылечить ее. И постепенно, через ремиссии и обострения, общение с врачами, общение с больными, которые смогли выкарабкаться — я понял, что проблема рака гораздо более многогранна, чем рассказывают светила онконауки на приемах пациентов.
          Всем желаю здоровья и мудрости, чтобы не оказаться в подобной ситуации. А если близкий оказался — правильно понять его и ситуацию и не совершать ошибок.


  1. Boyarskov
    30.10.2016 20:30
    +2

    Спасибо за статью! Очень боюсь этой заразы. Умерла от этого бабушка и друг. Недавно смотрел видеоблог парня, который заболел раком, он очень многое сделал для восстановления, был спортсменом профессиональным кстати, но в один день видео больше перестали выходить.

    Когда уже медицина перейдет на новый уровень.


  1. simki
    30.10.2016 21:37
    +1

    Тут все ругают онкологов. Опишу обратную ситуацию, соседка, двое детей, в возрасте 35 лет получила диагноз рак груди. Её просто пролечили онкологи и вылечили полностью, грудь правда удалили. Никакого свекольного сока не потребовалось, переезда и прочего, у нее и денег небыло ни на что такое. Лечение по страховке. После выздоровления вернулась на работу, так как деньги весьма нужны. Больница обычная провинциальная в Белгороде.
    С автором, конечно, соглашусь про здоровое питание, здоровый образ жизни. Только с этим всем тоже нужна мера. При резком изменении образа жизни организм получает стресс, особо фанатичные могут довести себя до проблем с сердцем — резкое снижение веса очень вредно, большая нагрузка на сердце. По хорошему, в дополнение к полезным советам, нужно следить за побочными эффектами, которые могут и не сразу проявится.
    Про фрукты и овощи, учитывайте что там могут быть мощные аллергены, возможно их чем-то обрабатывают для долгого хранения. Я один раз от обычных фруктов чуть не умер, что-то странное в них было, после физической нагрузки съел килограм этих фруктов, вещества мгновенно впитались и начался афилактический шок организма. Теперь новые сорта любых фруктов стараюсь сначала пробовать в небольших количествах, по возможности потребляю проверенное всё.


    1. asolokha
      30.10.2016 23:52
      +1

      Пусть не расслабляется. Каждые полгода проходить минимум УЗИ, КТ и через раз Кости — в течение 5 лет и потом каждый год в течение — 10 лет.
      Все зависит от разновидности рака груди. Есть такая зараза когда за месяц убивает (и анализы делали только в краевых центрах на эту разновидность).
      Рак не лечится!!! Рак залечивается! Поймите, это не перелом и не удаление аппендицита. Если иммунная система дала сбой, а это именно сбой. Не важно чем это вызвано — стресс, смена режима, питания, места жительства.


      1. Isma
        31.10.2016 00:04

        То, о чем я и писал. Ни в коем случае не расслабляться. Это на всю жизнь. Можно заставить рак спрятаться и прожить долгую и счастливую жизнь. Но о нем уже придется помнить всегда.
        Одной моей родственнице поставили диагноз рак желудка. 67 лет. Она была очень ответственной старушкой и буквально восприняла рекомендации. Прожила исключительно на овсянке 10 лет. Потом возникли проблемы с поджелудочной и когда она пришла на прием, врачи объявили, что этого не может быть, вы должны уже давно быть на кладбище. Умерла в 84 года.
        Другой родственник получил диагноз рак легких в 60… ежегодные химии, всегда лысый… прожил еще 12 лет… недавно умер. Но опять же, чисто вегетарианская диета и ежедневные прогулки по 3-5 км.
        Это то, что я лично видел и знаю. А плюс к этому куча историй в инете.
        С раком можно бороться, победить нельзя, но очень сильно продлить себе жизнь можно.


        1. loly_girl
          31.10.2016 14:44
          +1

          «Рак», а скорее всего, вы имели в виду не только рак, но и все онкологические заболевания — это самые разнообразные опухоли. Некоторые медленно развиваются десятки лет, некоторые убивают за месяц, некоторые полностью без следа удаляются и на второй (и даже третьей) стадии. Не нужно смешивать всё в одну кучу.


    1. rantal
      02.11.2016 22:52

      У моей бабушки тоже был рак груди в 30 с небольшим лет. Это было в 60-ые годы, врачи не верили, что она выживет, однако лечить не отказались. Грудь удалили, были химии, облучения, но болезнь отступила… Она очень любила жизнь и очень хотела жить, несмотря ни на что, думаю, это сыграло для нее ключевую роль. Она умерла в этом сентябре, не дожив 20 дней до 85 лет. Сердце. Но в заключении вскрытия оказалось, что рак тоже вернулся — в бронхе.


  1. Lercan
    31.10.2016 00:28
    +6

    Соболезную вашей утрате.
    Но не стоит так голословно обвинять онкологов, да и всю российскую медицину. Та ситуация, которую вы описываете, происходит не только в нашей стране, но и по всему миру. Или вы думаете, что такие высокие проценты смертности от онкологии берутся только за счет стран nonEU?
    В нашей стране существуют прекрасные онкологические школы, которые учат всем современным аспектам лечения, проводят лекции среди врачей по самым последним тактикам и методам лечения, в этих школах культивируется дух доказательной медицины. Я знаю немало врачей, которые регулярно посещают международные конгрессы, пользуются последними гайдлайнами, регулярно проверяют рынок фармпрепаратов и активно участвуют в формировании российской онкологической медицинской службы. В нашей стране действуют прекрасные научно-исследовательские онкологические лаборатории, есть несколько современных фарм-компаний, производящих препараты для таргетной терапии, и за всем этим стоят очень умные люди, ничуть не уступающие по своим знаниям ученым других стран.
    Также хотелось бы защитить и государство, претензии к которому были в комментариях. Как было отмечено выше, некоторые опухоли успешно вылечили и в обычных районных больницах. Это как раз заслуга государства, которое готово тратить по ОМС крупные суммы денег (порой до нескольких миллионов рублей) на лечение онкологических заболеваний. Вся разница в данной ситуации в том, что далеко не все опухоли можно просто так вылечить. Где-то выживаемость 90%, а где-то всего 10%. Но у государства ограниченные бюджеты (только не надо все валить на чиновников, государство это в первую очередь люди). В итоге данные бюджеты приходится распределять очень аккуратно, выделять деньги в первую очередь на лечение, а не на эксперименты «авось повезет»; вкладывать деньги в лечение широко распространенных заболеваний (таких как рак груди), а не спорадических опухолей. Это очень жесткий со стороны человечности подход, но в данном случае речь идет не об одной конкретной жизни, а о жизни сотен тысяч людей.
    Возможно, и правда можно было послушать молодых врачей (особенно если в едином мнении сошлись врачи из разных больниц и разных вузов), а не профессора. Ведь за последние десятилетия мир онкологии коренным образом изменился, онкология уже давно перестала быть смертным приговором. Появились статистические научно-обоснованные показатели для объективизации лечения, появились новые методы лечения и диагностики. Так показатель пятилетней выживаемости иногда позволяет даже спокойно снять диагноз «злокачественная опухоль» и разрешает человеку вести нормальную жизнь (гарантируя отсутствие рецидива опухоли). Но только иногда, так как возможно возникновение первичной опухоли в другом органе другим причинам (на фоне наследственной предрасположенности). Хотя все куда сложнее, чем можно описать. Не зря над этой проблемой бьются лучшие умы нашего времени.
    В общем, пожалуйста, не стоит так жестко публично критиковать современную медицину в нашей стране. Все мы помним, что было после развала СССР, медицина тоже свалилась вниз. Однако сейчас происходит её восстановление. Для этого потребуются время и серьезные усилия, пока что всё действительно не идеально. Но нужно верить в лучшее, ведь мы смогли сохранить хорошую бесплатную медицину, которая работает не только с аппендицитами, но и с онкологическими заболеваниями. Всё будет, просто нужно работать для этого.


  1. KISRefod
    31.10.2016 01:04
    +1

    Великолепная и очень трогательная история. Спасибо тебе, автор, всего хорошего и спасибо за рыбу


  1. asolokha
    31.10.2016 01:05
    +1

    Так показатель пятилетней выживаемости иногда позволяет даже спокойно снять диагноз «злокачественная опухоль» и разрешает человеку вести нормальную жизнь (гарантируя отсутствие рецидива опухоли).


    Ага. Снять инвалидность, чтобы не платить. Проходили уже

    Возможно, и правда можно было послушать молодых врачей (особенно если в едином мнении сошлись врачи из разных больниц и разных вузов), а не профессора.


    Ответственность они тоже разделят на всех? Я лучше доверюсь известному профессору, чем куче молодых без опыта и конкретных рекомендаций, а резать они всегда пожалуйста. На «котиках» потренироваться. Там был конкретный случай и не нужно иметь мед. образования, чтобы понять, что профессор правильно сказал. Она бы может и выжила на операционном столе, но восстановиться вряд ли смогла. Это не лапароскопия и наркоз обычно не «игрушечный» применяется.

    Человек просто поделился опытом, чтобы каждый вынес для себя. Он просто подвел черту — что правильно сделал, где можно было чуть по другому. В моем понимании он просто пытается донести до нас. Не надо прятаться и говорить, что нет этой проблемы. Раз и «мы в домике». И берегли себя и близких.


    1. Isma
      31.10.2016 01:16

      Спасибо, товарищ. Мне именно это хотелось донести.


    1. loly_girl
      31.10.2016 01:50
      +2

      «Резать» — это самый простой и лёгкий для организма способ избавиться от этой гадости. Соседка поймала рак на первой стадии, но резать испугалась, тоже побежала к альтернативщикам. Уже лет десять как умерла, а могла бы прожить и сорок лет.


      1. asolokha
        31.10.2016 09:16

        «Резать» — это самый простой и лёгкий для организма способ избавиться от этой гадости.


        Самый простой и легкий для организма — это состояние иммунной системы не допускать этой гадости.

        А могла и не прожить. Просто не выйти из наркоза или выйти с потерей памяти.
        Это личное право каждого — принять решение на основании своих страхов, комплексов, понимания ситуации и фактов и нести за него ответственность своей жизнью.

        Чем дальше в лес тем шире партизаны. Автор ветки раскрыл ситуацию и как он ее решал. Воспользоваться информацией из ветки или нет — решать Вам. Я честно говоря был лучшего мнения о сообществе. Больше писать комментарии в этой теме не буду.


      1. Wuzaza
        31.10.2016 10:10
        +1

        Скажу немного не так — операция единственный на данным момент «надежный» способ излечения рака, поскольку вероятность прогрессирования после полного удаления опухоли достаточно низкая.


        1. loly_girl
          31.10.2016 13:14

          Альтернатива операции — химиотерапия, радиотерапия, нейтронный нож и всё прочее, что очень нехорошо для нераковых клеток.


          1. 0xd34df00d
            01.11.2016 19:13

            А что там, кстати, с мюонами? Физик-кун во мне говорит, что ими можно весьма точно удалять опухоли, регулируя расстояние (и, следовательно, глубину), пройдя которое, они распадаются. А сами по себе они слабо реагируют с веществом, что должно помочь не сильно мучать неопухолевые клетки.


          1. falone
            02.11.2016 18:22

            Во всем мире хирургия+химия+лучевая — основа любой онкологии (с некоторыми исключениями, конечно). Так что никакие это не альтернативы, а дополняющие друг друга методы.


  1. ads83
    31.10.2016 02:13
    +1

    Не могу согласиться с тезисом рак — это болезнь на всю жизнь; если не продолжать лечение, он вернется
    Контрпример: Мой близкий родственник заболел раком горла в 94-95 году. Больше года лечение (курс облучения-пару месяцев дома-курс в стационаре-пару месяцев дома), потом резкое улучшение и анализы показали выздоровление.
    Прошло двадцать лет, от той истории осталась нелюбовь к солнцу «из-за облучения». Физическая активность резко не менялась, курить не бросил до сих пор, образ жизни и питания в то время не менялся. Проблемы со здоровьем есть, все-таки ему 75 лет, но незнакомые люди дают на вид шестьдесят

    P.S. Всю жизнь создавал (и создает до сих пор) новое и для близких, и для людей вокруг. Это не защитило от рака, а помогло ли излечиться — Бог знает.


  1. sergehog
    31.10.2016 12:01

    Мои соболезнования топиккастеру.

    Свекольный сок это конечно бомба, но может проще ограничиться мало-углеводной диетой?
    Раз уж тут появился уголок альтернативщиков и мракобесов, могу поделиться еще одним анти-народным способом. Охлаждение организма всего на пару градусов дает большой удар по метаболизму раковых клеткок, тогда как здоровые вполне себе выживают. Купание в прорубях, моржевание и похожие мероприятия должны помогать лечению (но понятно что не заменять его). Тут надо понимать что охладить организм на пару градусов одним ведром воды не получится. Надо реально пару минут плавать пока руки-ноги не задубеют.

    А вообще, в России выживаемость онко-больных около 50%, тогда как в этих наших гейропах — около 90%. Поэтому если есть возможность меняйте власть и присоединяйтесь к Европам переезжайте к нам.

    Хорошего вам настроения и здоровья!


  1. dovzh
    31.10.2016 12:55
    -2

    соболезную
    как говорил мой товарищ, который тоже похоронил жену (лимфома), что если получилось вылечить рак — значит это было что-то другое


    1. loly_girl
      31.10.2016 13:23
      +2

      Некоторые виды злокачественных опухолей излечиваются в 98% случаев, если поймать вовремя. А такие разговоры, как у вас, заставляют больных, которых можно вылечить, обращаться ко всяким шарлатанам.


    1. Anarions
      31.10.2016 16:55
      +1

      Есть ошибка выжившего, а тут обратный эффект. В моей семье большая история онкозаболеваний. Пока-что счёт 2-1 в нашу пользу.


  1. fivehouse
    31.10.2016 14:19
    -1

    3.Обязательно должны быть физические нагрузки выше среднего. Это не значит, что надо заниматься изнуряющими упражнениями. Это значит что хотя бы раз в день сердце должно стучать так, чтобы кровоток выносил всякие нездоровые отходы из всех дальних уголков организма. 3-5 километров пешком в день быстрым шагом вполне достаточно. Больше уже по желанию. Есть прецеденты, когда люди выходили на состояние без рака, начав бегать по 20 км в день с 4 стадии. Но это, понятно, очень тяжело и не каждый сможет. И не каждому поможет.
    4.Дальше немного психологии, религии и мистики. Надо принять свою жизнь такой какая она есть. Не злиться и не обижаться. Не конфликтовать с самим собой. Плохой психологический настрой может свести на нет даже очень хорошую диету и правильные физические нагрузки.
    5.И еще один момент, очень спорный, но я убежден, что это важно. Мы в этом мире, чтобы что-то создавать. Женщинам проще — рожай и воспитывай детей и ты уже нужна этому миру, природе, Богу (кому-то важно именно такое объяснение). Мужчинам и женщинам без детей надо что-то создавать другое. Это могут быть даже мелочи. Главное, делать это с душой, творчески. С душой готовить, шить-вязать, делать ремонты в своем жилье. Пусть в мелочах, но творить. На мой взгляд, это наше предназначение в этой жизни. Даже если никто не видит и не оценит. И тогда сама природа будет бороться за твою жизнь, потому что ты ей нужен. Ты делаешь ее лучше.
    Я, надеюсь, все видят общий знаменатель в процитированных рекомендациях автора? И я думаю что совсем не случайно. Рак не может быть ошибкой (ошибкой чего угодно), раз существует уже столько поколений. Не считая случаев действия концерогенов, рак это один из естественных способов убийства человеком самого себя. Таков вид Homo Sapience Sapience. Все 3 перечисленных способа пытаются создать «цель жизни». Или видимость «цели жизни». Рак является неотъемлемой частью вида человек. И четкое видение (а лучше понимание) смысла собственного существования лучшее антираковое средство. В копилку к «народным» противораковым средствам (типа регулярных полуотравлений аконитом или регулярных полузамерзаний в ледяной воде) добавил из рекомендаций автора ежедневные пробежки по 20 км.
    Немного перефразирую автора, если не изменить отношения к пониманию цели своей жизни (и страдать от своей лишнести и бесцельности), то да, рак это на всю жизнь.


    1. APLe
      31.10.2016 16:00
      +1

      Рак не может быть ошибкой (ошибкой чего угодно), раз существует уже столько поколений.
      Оспа не могла быть ошибкой, раз существовала уже столько поколений.


  1. utkorose
    31.10.2016 22:05
    +2

    Дальше немного психологии, религии и мистики. Надо принять свою жизнь такой какая она есть. Не злиться и не обижаться. Не конфликтовать с самим собой. Плохой психологический настрой может свести на нет даже очень хорошую диету и правильные физические нагрузки.


    Неточно процитирую профессионального психотерапевта Сергея Шварацкого:

    «Для многих новость, что у них в голове есть мозг. И что этот мозг за всё отвечает, от почек до настроения. И если у вас настроение ужасное, постоянный стресс, то мозгу плохо, он на это не рассчитан, оттого начинает сбоить и начинает болеть орган. Идёте к врачу — он руками разводит. Орган-то здоров. Управление барахлит. А постепенно от неправильного управления и орган портится»

    «Чем больше у человека категорических императивов (я должен, мне должны, следует, полагается, правильно делать и т.д.), тем более раздражительным, вспыльчивым и несчастным будет человек».

    Цитаты эти опираются на мировую психологию, ибо читает он много профессиональной литературы, приводя ссылки и переводя всё это на каждой домохозяйке доступный язык. Думаю, эти его высказывания тоже цитаты. Очень рекомендую нагуглить его статьи, читать и учиться помаленьку принимать этот мир, чтобы не страдать от того, что он ведёт себя не так, как ему полагается.


    1. 0xd34df00d
      01.11.2016 19:15

      Эм, ну а как без категорических императивов жить-то?


  1. guai
    01.11.2016 11:43

    Хорошие анализы — радуемся жизни, плохие — всё, катастрофа.
    Вообще-то их надо повторять, бывают косяки, бывает неточность метода и т.д. Некоторые лаборатории по некоторым параметрам вообще всегда одно и то же выдают всем подряд.


  1. dmitry_ch
    01.11.2016 19:23

    Примите соболезнования! Правда, сочувствую, и представляю, через что вам вместе пришлось пройти!

    А что к спецам прямого профиля обращаться не всегда надо, могу подтвердить. Порой видел, как врачи заигрываются (если это можно так назвать), занимаясь «своей» узкой болезнью, не особо при этом обращая внимания на состояние всего организма в целом. И, скажем, могут при какой-то, скажем, инфекции, вкатить столько антибиотиков, что получаем в результате временное облегчение (что врачами записывается себе в «плюсик», мол, победили!), человека выписывают, а вскоре получаем суперинфекцию, отягощенную полностью убитой антибиотиками иммунной системой, за что, как понятно, никто (в первую очередь «победившие» врачи) не будет отвечать.

    И повезет, если найдется доктор, который будет бороться за больного комплексно и до конца.


    1. Anarions
      01.11.2016 23:01
      +1

      Суперинфекции получаются когда особо умные «больные» вместо полного курса антибиотиков останавливаются на пол пути, после облегчения. «это же антибиотики, это же вредно». В итоге выживает штамм с резистентностью к антибиотику.


      1. dmitry_ch
        01.11.2016 23:05

        Спасибо за объяснение.

        Увы, мой опыт говорит, что не только больные бывают особо «умными», но и врачи. Даже уважаемые. Даже опытные. Не знаю, как у них рука поворачивается, но только выглядит это, и правда, вместо излечения больного как откровенное «я вам симптомы моего профильного заболевания вылечил — дальше меня не касается».


        1. Anarions
          01.11.2016 23:26
          +1

          И всё равно у профессионала в таком деле больше шансов на успех, чем у человека «нахватавшегося по вершкам».


          1. dmitry_ch
            01.11.2016 23:28

            Да кто ж спорит. Я лично согласен, кроме того, что приведенного в моем примере врача я бы профессионалом не назвал. С учетом этого впору воскликнуть: «Где же его взять, профессионала-то?»

            Т.е. в любой больнице врачей хватает. Но профи из них — единицы, и узнать их среди просто врачей не всегда легко.


  1. Isma
    02.11.2016 01:34
    +1

    Один из читателей прислал, но сам не может опубликовать по ограничению аккаунта. Когда я принимал решения — мысли были очень похожи. Но здесь реальные результаты которые можно проверить — https://www.youtube.com/watch?v=hR1FrbkqK2M


  1. AndreyPhys
    02.11.2016 01:34

    лекция на тему профилактики рака

    https://www.youtube.com/watch?v=oeK1wQxbKfQ


  1. riko
    02.11.2016 11:25
    +2

    Не дай бог, кто-то последует рекомендациям в статье.
    Фруктовым соком и пробежками рак не лечится. Как и хилерством — Джобс тому пример.


    1. simki
      03.11.2016 01:07

      Статья и не дает никаких советов, просто повод задуматься, пример от умного человека, как можно анализировать, думать и бороться до конца в самой тяжелой ситуации.
      Рак бывает разный, выше в комментах упоминали, бывает тяжелый спорадический, который не лечат толком, нет смысла, так как сэкономленные деньги госудаство разумно тратит на более простые формы рака, пример рак груди (бесплатно излеченная соседка в районной больнице тому пример). При наличии двух больных с прогнозом излечения в 5% и 95% логичнее лечить последнего. Думаю и сами пациенты бы согласились, если сказать что давайте будем лечит вас без особых надежд, а вот эти дети останутся без лечения. Благо такой выбор и не ставят.
      Так как рак разный, то и методы лечения разные. В одном случае надо просто делать что врачи говорят, в другом случае, что не делая смысла нет, вообще нет. Ни хиллеры, ни самая дорогая клиника в Израиле не вылечат, только опустошат карманы. И Джобс тому пример и Жанна Фриске. Такой же пример дальний родственник с раком мозга, уже до операции начал терять память, и успех операции был мизерный, и мозг был частично поврежден, выбора нет, что ни делай толку не будет, он решился на операцию и как и было предположено не перенес её. С хиллерами и прочими прожил бы еще может с пару месяцев, но это весьма условная «жизнь». Просто к тому, что говорить — отказался от официально лечения и умер нельзя, в некоторых тяжелых случаях это и неважно уже, просто официально об этом не скажут в силу медицинской этики.


  1. Jabberwok
    02.11.2016 13:53

    Сок фруктов содержит самые простейшие питательные вещества — фруктозу и глюкозу. Так что даже если гипотеза о питании раковых клеток верна (если!), то питание соками совершенно в нее не вписывается.


  1. mrxak
    03.11.2016 00:48
    +1

    > Раковые клетки несколько проще, чем клетки нашего организма. Они быстрее размножаются, но потребляют только подготовленные питательные вещества. Простые белки и углеводы. Если человек питается только трудноперевариваемыми и требующими значительных усилий для усвоения продуктами — то раковым клеткам будет нечем питаться.

    Да нет же, они простые в том плане, что похожи на те клетки, из которых организм берётся — на эмбриональные стволовые клетки — по своему развитию, клеточному циклу, а также по своей устойчивости. И чем питаться они найдут точно так же. А ещё, внезапно, в развитой опухоли (про метастазы не говорим), до 80-90% клеток могут находиться вообще в условиях острой нехватки кислорода. Только вот от этого они не умирают. Да и глюкоза действительно это может стимулировать (современные объяснения эффекта Варбурга). Но в целом, клеткам опухоли примерно всё равно чем питаться, хоть клетками органа, где она возникла и которые умирают по механизмам апоптоза как положено. То что факторы питания целого организма могут реально на это повлиять — весьма сомнительное утверждение.


  1. silicon
    03.11.2016 03:53

    Фармацевтика — самый прибыльный бизнес, который затрагивает практически каждого городского жителя, в отличие от нарко- и оружейного, идущих следом.


    1. barker
      03.11.2016 08:51
      +1

      Поклонникам современной медицины видос смотреть не рекомендую
      А какой медицины надо быть поклонником? Средневековой?