Бумажные деньги появились намного позже металлических. Одна из причин — развитие производства бумаги и печатного дела. Первыми, по всей видимости, создали бумажные деньги китайцы, поскольку и производство бумаги возникло в Китае. Попытки заменить металлические деньги какими-то другими делались китайцами тысячи лет назад. Еще в I веке до н.э. они создали эквивалент денег из кожи оленей. Эти «банкноты» выглядели, как четырехугольные пластинки. На кожу были нанесены печати и специальные знаки.
Изготовлением настоящих бумажных денег жители Поднебесной занялись в начале IX-го века уже нашей эры. Правда, только в X-XI веках бумажные деньги стали частью официальной экономической политики государства. До этого момента купюры не занимали значительного места в монетарной политике. Первые бумажные деньги называли «летающими» по причине их легкости по отношению к стандартным металлическим монетам. Это были, скорее, сертификаты, платежеспособность которых обеспечивалась дацзянами (подворьями) властей столицы.
Кстати, в самом начале стоит разъяснить понятие фидуциарные (от лат. fiducia — доверие) или фиатные (от лат. fiat — декрет, указание, «да будет так») деньги или кредитные деньги. Это деньги, номинальная стоимость которых устанавливается и гарантируется государством вне зависимости от стоимости материала, из которого деньги изготовлены или находящегося в хранилище банка (необеспеченные деньги). Зачастую фидуциарные деньги функционируют как платёжное средство на основе государственных законов, обязывающих принимать их по номиналу. Стоимость фидуциарных денег поддерживается за счёт веры людей в то, что они смогут обменять их на что-либо ценное.
Самая ранняя из всех известных историкам бумажная купюра
В то время самой ходовой валютой страны были медные деньги, которые носили в связках. Вес связки составлял около 3 килограммов, так что удивление рядовых китайцев, впервые видевших бумажные деньги, можно понять. Бумажные сертификаты были введены в начале IX века, когда торговля между отдельными регионами Китая активизировалась. Торговцам было сложно перевозить сотни килограммов денег по всей стране, поэтому правительство нашло металлу замену. Кроме того, что медные деньги были неудобны, так медь в то время была еще и ценнейшим материалом, который решили использовать в других отраслях.
Уже в 1050 году бумажный эквивалент денег в Китае выглядел очень неплохо
Процесс получения бумажных денег торговцем выглядел следующим образом. Китайский купец сдавал в подворье властей медные деньги, и получал вместо них бумажную расписку, сертификат, позволявший снова обменять его на медные деньги практически в любом регионе Китая. Региональным властям было позволено оставлять медные деньги у себя, а не везти все на имперское подворье. Банкноты (конечно, так их назвали сотни лет спустя и совсем не китайцы), в основном, выдавались на крупные суммы, поскольку смысла делать сертификат на малые суммы не было. При получении сертификата и его переводе в наличность торговец в конечном итоге получал чуть меньше денег, чем вкладывал — государство брало определенный процент. Когда его увеличили до 10%, торговцы почти перестали пользоваться сертификатами, посчитав издержки от использования бумаги слишком большими, и продолжили работу с металлическими деньгами.
Кстати, уже в России, много сотен лет спустя для обозначения рыночных курсов денежных знаков, векселей, других ценных бумаг по сравнению с нарицательной стоимостью появился термин «лаж». Отсюда и пошло современное «лажа».
Медные деньги в древнем Китае
Историки считают, что первые настоящие бумажные деньги в Китае пришли на смену чекам-сертификатам в X веке. Причем выпускали их частные, а не правительственные предприятия. В конце X века власти Китая разрешили нескольким банкам выпускать банкноты определенного номинала. Спустя несколько десятков лет, с развитием печатного и типографского дела, на бумажные купюры стали наносить качественные рисунки: здания, деревья, людей. Причем печатники использовали чернила разных цветов (в основном, это красные и черные чернила, чуть позже добавили и синий цвет), а также специальные знаки и печати. Подделать их уже тогда было нелегко. Торговцы стали использовать бумажные деньги более охотно, чем прежние чеки.
Клише, которыми пользовались китайцы для печати бумажных купюр
Спустя некоторое время китайское правительство приняло решение ввести денежную монополию, за эмиссию купюр стал отвечать имперский банк Китая. Деньги, выпускаемые этим банком, имели ограниченный срок действия — всего три года. На каждой купюре проставлялась дата выпуска, для того, чтобы пользователи бумажных денег знали, когда приходит конец срока действия банкноты. С течением времени фальшивомонетчики научились делать бумажные купюры, так что государству приходилось раз за разом усложнять процесс печати, добавляя различные элементы и изменяя структуру бумаги. Это одна из причин того, что был добавлен третий цвет — синий.
В XII веке в обращение были выпущены два вида банкнот: эквивалент 10000 монет и эквивалент 700 монет. Здесь уже был другой срок действия — не три года, а семь. Правда, правительство перестало следить за тем, чтобы банкноты были чем-то обеспечены, и началась инфляция, которая усугублялась усиленной подделкой денег предприимчивыми фальшивомонетчиками.
Уже в XIII веке династия Юань приказала провести очередную эмиссию денег с созданием банкнот самого разного номинала — от двух монет до двух связок монет (в каждой связке — 1000 монет). Монгольский хан Кубилай тоже стал использовать бумажные деньги, работали с ними и его потомки.
Постоянное увеличение денежной эмиссии и подделка денег привела к тому, что стоимость бумажного эквивалента медных денег постоянно снижалась. Властям даже пришлось выпустить новые банкноты и провести что-то вроде девальвации, конвертируя старые деньги к новым в отношении пять к одному. Интересно, что изменился и способ печати банкнот. Печатные станки стали оснащать медными пластинами, пришедшим на замену деревянным блокам.
К сожалению, новые купюры быстро обесценились все по той же причине: про обеспечение банкнот металлическим эквивалентом никто не думал. За полвека бумажные деньги обесценились на 1000%.
Спустя некоторое время бумажные купюры стали ограниченно использоваться и за пределами Китая. Причина этому — завоевания монголов и их попытки ввести привычные им средства платежа на новых землях. Одна из таких попыток была сделана в Иране в 90-х годах XIII века, в городе Тебризе. Это не привело ни к чему, кроме инфляции и отказа от бумаги в каачестве платежного средства.
В конце XIV века династия Мин выпустила банкноты единого номинала, которые использовались в течение двух сотен лет. Параллельно было разрешено хождение и медных монет. Постепенно бумажные деньги стали выводиться из оборота. В XVII веке китайцы осуществили попытку вернуть бумажные деньги, но история с инфляцией повторилась, и о бумажных купюрах забыли. Только в XIX веке власти Китая стали снова работать с бумагой, когда началось развитие монетарной системы в соответствии с западными моделями. В Японии бумажные деньги появились в XIV веке, их японцы переняли от китайцев. Правда, общее признание бумага в качестве средства платежа получила лишь в XVII веке. Это были не деньги в современном понимании этого термина, а все те же расписки, которыми заменяли серебряные монеты. В Японии эта система постепенно становилась все более популярной, и в конце концов получила признание в качестве валюты национального значения. Власти Японии смогли сделать бумажную систему стабильной, и она постепенно развивалась, став прототипом современных банкнот банка Японии.
Бумажные деньги в Европе и США
Первое упоминание о бумажных деньгах в Европе относится к испанской осаде Лейдена (Нидерланды) в 1574 году. Тогда у жителей осажденного города не было ни металлических монет, ни кожи, которую иногда использовали для того, чтобы заменить металлические деньги. Поэтому горожане приняли решение воспользоваться бумагой, из которой сделали временную замену металлических денег.
Несколько десятков лет спустя бумажные деньги появились в Швеции. Здесь тоже в оборот выпустили медные монеты, которые были слишком тяжелыми для нормальной работы тех же торговцев. Кроме того, они быстро обесценились. Иоганн Палмструх (Johan Palmstruch), основатель Стокгольмского банка, предложил ввести в оборот кредитную бумагу, заменявшую металлические деньги. К сожалению, история с обесцениванием повторилась и в этот раз — купюр выпустили слишком много, поэтому у банка возникли проблемы, а стоимость кредитных документов сравнялась со стоимостью бумаги, на которой они были напечатаны.
В Англии банкноты были выпущены в оборот в виде долговых обязательств английских ювелиров. Такие банкноты, как считалось, можно было обменять на золото, хотя во многих случаях это было не так. Вексели стали популярными, и спустя несколько десятков лет "Рестрикционным актом" устанавливался определенный курс банкнот, которые, фактически, и стали бумажными деньгами.
Первые бумажные деньги Норвегии
В Норвегии бумажные деньги попытались ввести в оборот в 1695 году. Предприниматель Тор Молен с разрешения правительства выпустил в оборот несколько тысяч купюр с восковыми печатями на них. После эмиссии банкноты быстро вернулись в банк Молена, поскольку граждане страны так и не поняли, что это и почему они должны использовать бумагу вместо ценного металла.
В Дании бумажные деньги появились в обороте в 1713 году.
Во Франции печатать деньги начал Людовик XIV. Бумажным деньгам сразу был присвоен твердый принудительный курс, благодаря чему они сразу стали деньгами, а не векселями. Это произошло в 1703 году. В 1797 году бумажные деньги отменили, и все снова стали пользоваться металлическими деньгами. Затем, уже в XIX веке, в этой стране снова ввели бумажные банкноты, потом их отменили, и снова ввели. Окончательно бумажные деньги стали деньгами во Франции в 1871 году.
В Северной Америке бумажные деньги появились в конце XVII века. В 1690-м году Массачусетская колония выпустила бумажные деньги, которые стали использоваться в качестве основного средства платежа. Спустя почти сто лет Конгресс штатов в 1775 году постановил выпустить так называемые «континентальные деньги».
Поскольку их печатали без всякой оглядки на обеспечение средствами, то курс таких денег очень быстро падал по отношению к металлическим деньгам. В 1780 году «континентальные деньги» убрали. Во время гражданской войны были напечатаны «гринбеки», которые за несколько лет обесценились в 2,5 раза (что не так и много, по сравнению с некоторыми уже указанными выше примерами).
После завершения войны власти изъяли большое количество бумажных денег из оборота, тем самим, восстановив устойчивость доллара. Интересно, что окончательно бумажные купюры в США стали основным платежным средством только в 1933 году. Тогда Франклин Рузвельт выпустил указ, согласно которому любому гражданину страны, хранящему более 100 долларов золотом, будет грозить штраф в размере 10 тысяч долларов или 10 лет тюрьмы. Тем самым президент Рузвельт отвязал номинал бумажных денег от золотого эквивалента. Реформа была проведена сразу после Великой депрессии, и была необходимой, поскольку бумажные деньги после этого кризиса не были обеспечены реальным золотом. А в 1944 году США окончательно отказались от «золотого стандарта», прописав положения новых стандартов монетарной политики на Бреттон-Вудской конференции.
Россия
В России бумажные деньги появились в силу ряда причин. Основная — дефицит серебра. Ежегодно стране требовалось около 2 миллионов рублей серебром, на что требовалось гораздо больше серебра, чем давали серебряные рудники. Кроме того, сбор налогов превращался в организацию караванов с большим количеством обозов и охраной. Дело в том, что 500 рублей на то время — это целая телега медных денег. А налоги выплачивались преимущественно медными деньгами, поэтому требовалось много телег. Для того, чтобы решить все названные проблемы, в 1769 году было принято решение выпустить бумажные деньги, ассигнации.
Екатерина Вторая распорядилась открыть два банка в Москве и Петербурге, куда было положено по 500 тысяч рублей металлом. На эту сумму были изготовлены ассигнации по 25, 50, 75 и 100 рублей. Таким образом, изначально в России бумажные деньги были обеспечены реальными средствами.
Ассигнация 1769 года
Ассигнации были очень некачественными, и появилось большое количество фальшивомонетчиков, которые стали подделывать «бумагу» любого достоинства. Спустя несколько лет было решено изъять такие ассигнации из обращения, заменив их другими, более качественными. При замене были также напечатаны новые ассигнации номиналом 5 и 10 рублей. И снова благодаря бесконтрольной эмиссии началось обесценивание бумажных средств. В 1797 году из оборота были изъяты ассигнации на сумму около 6 млн рублей — это была попытка избежать дальнейшего их обесценивания. Но войны требовали денег, и печатные станки стали работать еще активнее. Понятно, что это привело к быстрому значительному падению курса бумажного рубля по отношению к металлическим деньгам. Из первоначальных 100 металлических копеек за рубль курс снизился до 25 копеек за рубль уже к 1810 году. Понимая угрозу бумажным деньгами Александр Первый издал в 1810 году постановление о прекращении дальнейшего выпуска ассигнаций.
Ассигнация 1802 года
Несмотря на это через пять лет курс бумажного рубля упал уже до 20 копеек. В это же время было принято решение заменить ассигнации на специальные высококачественные денежные знаки. Для их производства был отстроен целый небольшой городок с бумажной фабрикой, типографией, мастерскими и квартирами для служащих и работников. Экспедицию Заготовления Государственных бумаг открыли в 1818 году.
1839 году основным платежным средством стал серебряный рубль, а в 1843 году вышел манифест «О замене ассигнаций и других денежных знаков кредитными билетами».
Постепенно бумажные деньги стали основным средством платежей в большинстве стран мира. Бумагу сейчас начинают заменять пластиком, так что, вполне возможно, в скором будущем граждане некоторых стран станут использовать лишь пластиковые купюры.
Или вообще бумажные деньги будут вытеснены электронными. Правда, ждать этого момента еще очень долго.
Комментарии (39)
wtigga
03.11.2016 06:47+1К сожалению, новые купюры быстро обесценились все по той же причине: про обеспечение банкнот металлическим эквивалентом никто не думал. За полвека бумажные деньги обесценились на 1000%.
Всего-то по 20% в год. В России, наверное, примерно так же, если вспомнить про деноминацию.
mwambanatanga
03.11.2016 07:33>> За полвека бумажные деньги обесценились на 1000%.
> Всего-то по 20% в год
Вообще-то меньше, чем по 5% в год.
P.S.: Опоздал.
Skit25
03.11.2016 12:48-2Не важно: бумага, пластик или электронный ключ, главное, чтобы это все было поддержано реальным сырьем.
Тогда очень сложно будет жить не по средствам. Т.е. если ты зарабатываешь один золотой, а живешь как будто у тебя их сто, скорей всего ты вор. Сейчас, деньги, это предмет спекуляций и махинаций на рынке, хотя бумага тут не причем.
Я слышал, что когда-то деньги можно было обменять, оказывается это было не так давно. Спасибо за статью.
P.S.: сейчас-то не должно быть проблем с геолого разведкой, я был бы рад, если бы мы вернулись к проверенным временем сребреникам. Хотя для этого, нужно сломать, этот лживый миропорядок, который твердо стоит на фундаменте «фальшивых» купюр.
kAIST
03.11.2016 13:22Тогда очень сложно будет жить не по средствам. Т.е. если ты зарабатываешь один золотой, а живешь как будто у тебя их сто, скорей всего ты вор. Сейчас, деньги, это предмет спекуляций и махинаций на рынке, хотя бумага тут не причем.
А обеспечение денег сырьем тут причем? Что поменяется то?Skit25
03.11.2016 16:18В цитате уже есть ответ на ваш вопрос. Прочитайте статью, там тоже есть об этом.
saboteur_kiev
03.11.2016 18:35«к проверенным временем сребреникам.»
Как предлагаете за сребреники покупать коробок спичек? Наноножом отрезать наносребреник?
Как предлагаете за сребреники покупать автомобиль? Грузовик подгонять?
Skit25
03.11.2016 19:42Поймите простую вещь: деньги решают очень многое. Золото и в Африке золото, чтобы не было. Сейчас мы пользуемся макулатурой, вообще непонятно какой вес денег подделывается ежедневно, сколько утекает в результате хакерских взломов и т.д. и т.п., а на бирже играли?
Что мы имеем: все работают, зарабатывают, но что? -бумагу. Люди, это просто скот, что было в 90х? у многих на сберкартах лежали деньги и что стало? Сверху ложится кредитная система, все больше и больше живут в долг.
Раздувается пузырь, как уже описано в этой статье.
Я за то, чтобы деньги имели реальную ценность, вы же реально работаете, реальные силы вкладываете, а что вы получаете? Посмотрите, как сейчас рубли делают, как курс строится.
Не делайте за меня выводы. Понятно, что телегу меди с собой не будешь возить, бумажные деньги поддержаные золотом, нефтью, серебром, резервом материальных благ государства, по сути равны, тем самым серебряникам. Как маленькие ей Богу.Metus
03.11.2016 20:35Золото как валюта и как средство поддержания денег было возможно до тех пор, пока человеческий труд стоил незначительно относительно этого же золота.
Сейчас же просто не хватит золота для того, чтобы обеспечить материал товаров, человеческий труд и технологии, затрачиваемые на их создание. Одна из возможных причин Великой депрессии — именно дефицит денег, когда производители начали создавать товары и услуги в таком количестве, что просто не существовало эквивалента в золоте.
Тем более, что золото на данный момент — это не просто украшение, а очень ценное сырьё в электронной и химической промышленности. Также как и все остальные блага.
Более того, обеспечивать деньги сырьём означает, что необходимо изъять его из оборота и хранить, чтобы в любой момент иметь возможность обменять их на эквивалентную стоимость держателям ваших денег (такие прецеденты уже были с теми же долларами). Человечество просто не может себе этого позволить.Skit25
04.11.2016 06:38О том и речь!
Один мудрец сказал: «вы строете столько заводов, но гайками и болтами сыт не будешь». Прогресс современной цивилизации не решает проблем и не удовлетворяет ее потребностей. Корпорации создают продукты из «воздуха» и насыщают этим рынок. Этот иллюзорный пузырь раздут, это еще не предел.
Можно снизить производство в 100 раз и всем всего хватит. Только люди будут есть творог, а не пластмассу. Сколько на свалках валяется? Произвели тонну не пойми чего, человек поклевал и выкинул. Откуда такие свалки?
Мифический номинал денег, делает «богами» тех кто контролирует их поток и бесправными робами пользователей денег. Раз деньги не стоят своих денег, выпускается такой же товар. Посмотрите! Раньше (это просто пример), чтобы сделать конфеты, нужно было 25 человек, коровье масло, какао, сахар и конфета стоила пять рублей, теперь ничего этого не нужно, и конфета стоит пять рублей.
Ладно, мы на разных планетах, я выхожу из дискуссии. Простите.
saboteur_kiev
04.11.2016 02:26«Как маленькие ей Богу. „
Или называйте деньги деньгами, или называйте золото золотом. Золото не самая стабильная валюта в мире. Золото нет смысла просто хранить, иначе какая в нем ценность?
Вы поймите простую вещь.
Деньги из ценного материала делать бессмысленно. Ценный материал есть смысл использовать по назначению.
А деградировать в примитивный бартер — при текущем уровне населения и цивилизации и промышленном производстве еды и вещей — нереально.
Все проблемы с деньгами в основном не от того, что они плохо продуманы, а потому что деньги распределены неровно, а люди жадные. И чем больше у тебя денег и влияния, тем сильнее ты будешь шатать экономику в свою пользу, хрустя судьбами.Skit25
04.11.2016 06:38Перед вами коммент, покрывает ответ на ваш.
saboteur_kiev
04.11.2016 13:25Ничего он не покрывает. Цивилизация не готова сидеть и есть ваш творог. Она хочет есть Железного человека в 3D и астон-мартин в гараже.
Деньги — это то решение, до которого додумались люди, которые хотят гораздо больше, чем жрать, спать и размножаться. И считать, что убрав из оборота деньги всем станет лучше — вы лукавите. Не в последнюю очередь потому, что «товар» это не только материальные вещи.
polnuykosmos
03.11.2016 12:49-2Не было никаких бумажных денег в Китае пока технологии из Европы к ним не пришли.
Фальсификации про изобретение китайцами пороха, бумаги и компаса появились в середине 20 века в одной книге. Оттуда пошли пляски про древние китайские технологии.
Подробнее про первые бумажные деньги, появившиеся впервые в Великобритании, можно почитать здесь.
А вот интересная статья про деревянные деньги Великобритании, которые отменили только в 1826 году.
Jetmanman
03.11.2016 13:21Здесь по моему проблема так называемых фиатных денег. Если люди меняют напрямую один товар на другой, то все справедливо, т.к. они договариваются о пропорциях товаров(опустим делимость товаров). Если использовать долговые расписки, то тоже все сараведливо, т.к. один участник сделки пишет, что обязуется, что-то отдать в будущем другому. Но когда появляются деньги, которые печатает банк, то он(или тот кому отдадут деньги) может на них приобрести реальный товар, при этом сам ничего не создавая, что уже не справедливо. Это не обеспеченность денег фиатных приводит к не справедливости обмена. Банк дает бумагу, а получает товар. Как это решается, я так понимаю никак, хотя интересно кто получает напечатанные деньги. Кстати с биткоинами та же проблема, тот у кого биткоины получает за них реальный товар, при этом в замен кроме созданных биткоинов ничего не дает. И пусть даже биткоины получают с трудом, но ведь участникам сделки нужен товар, а не средства обмена сами по себе. Я так понимаю долговые расписки не используют из-за неудобства, но почему нельзя было бы использовать привязку к энергии например как средство обмена, т.к. энергия всем нужна и ее можно использовать для дальнейшего производства.
darckarcher
03.11.2016 14:15Поидее бумажные деньги должны быть привязанны к чему-то материальному например золоту, но правительство на это забивает ибо не выгодно. А при закрытой экономике можно вообше печатать фантики и все ок.
solariserj
03.11.2016 15:16+1Электронные деньги, такие как и бумажные…
надоело ходить с кучей драгметала перешли на бумагу,
надоело ходить с кучей бумаги перешли на пластик…
Кто-то боится что если электронные, то можно быстро не напрягаясь выпустить много денег, хотя что мешает сейчас напечатать еще 3 нуля на бумажных, тоесть в итоге почти то же самое.
Ghedeon
03.11.2016 19:11Людям свойственно приписывать деньгам избыточные свойства. Необходимые и достаточные условия это: ограниченность и устойчивость к подделке. Как ни странно, можно успешно обмениваться благами благодаря чему угодно, что подпадает под эти критерии (крипто деньги тому пример). Стремление обеспечить деньги чем-то «по-настоящему ценным» возникает обычно от того, что не выполняется одно из базовых условий и дает ложное ощущение «настоящих» денег.
Umrug
04.11.2016 01:47Не имеет смысла рассматривать деньги в отрыве от двух факторов: насилия и контроля над эмиссией. Автор употребляет выражение «к сожалению» к феномену инфляции. Да не «к сожалению» а «разумеется» — для этого же государство их и создаёт. Это просто прекрасный способ отбора средств без применения насилия в открытой форме: достаточно один раз прикрикнуть мол за золото в тюрьму, а потом печатай-нехочу, и ни за кем не нужно приходить с ружьём отбирать картошку: можно денег напечатать и купить.
Насилие. Контроль над эмиссией.Metus
04.11.2016 12:59Инфляция, на самом деле, более чем справедливая вещь (при адекватных размерах, конечно).
Без неё, если вы вырастили свинью и получили за неё 100 единиц, то через 100 лет вы сможете за эти деньги купить уже 10 свиней или вещь, которой во время первой свиньи вообще не существовало. Деньги обесцениваются со временем, потому как и товары, сделанные в прошлом, обесцениваются из-за развития человечества — их просто становится делать легче.Umrug
04.11.2016 21:53> Без неё, если вы вырастили свинью и получили за неё 100 единиц, то через 100 лет вы сможете за эти деньги купить уже 10 свиней или вещь, которой во время первой свиньи вообще не существовало.
Да, допустим в качестве денег используется строго дефляционный инструмент — например некий минерал которого на земле ровно одна тонна и синтезировать невозможно. В приведённом вами выше примере, в чем вы видите проблему?
> Деньги обесцениваются со временем, потому как…
Фиатные деньги обесцениваются со временем потому что организация которая может их бесконтрольно печатать их бесконтрольно печатает (или они проигрывают другим денежным инструментам, скорее всего по всё той же причине). Любое другое обьяснение представляет из себя попытку закрыть глаза на насилие: «меня бьют для моей же пользы».
black_semargl
05.11.2016 02:15> В приведённом вами выше примере, в чем вы видите проблему?
Вчера у тебя была 1 свинья и ты её продавал за 1 грамм.
Сегодня у тебя уже 10 свиней, но у 10 покупателей суммарно только 0.9 грамма.
Тебе это похрен — ты как продал, так потом и потратил эти деньги. Но вот тот у кого в кошельке завалялось 0.1 грамма, теперь на него целую свинью купить может.Umrug
05.11.2016 04:14> Но вот тот у кого в кошельке завалялось 0.1 грамма, теперь на него целую свинью купить может.
Прекрасно! Кто пострадал-то? Есть стимул и возможность откладывать деньги на старость, на непредвиденные обстоятельства…black_semargl
05.11.2016 04:301) Страдает сам процесс — слишком мелкие порции неудобны в практическом обращении.
Если на самую мелкую монетку на рынке можно купить только целый мешок или бочку товара — о розничной торговле можно забыть.
2) Может внезапно выясниться, что добывший эту тонну рудокоп ещё пару центнеров использовал как фундамент для сортира. И обнаруживший это внезапно становится богаче всех в мире.Umrug
08.11.2016 00:301) Решается электронными и/или бумажными деньгами. Не проблема вообще. Эмитент бумажных и/или электронных денег не должен иметь монополии на насилие, то есть это должна быть частная компания, хороший пример — Digix (чтоб у них всё получилось, тьфу-тьфу-тьфу!). Тут можно завести отдельный разговор о том как будут вести себя такие эмитенты и что предотвратит череду bank runs, это важно и интересно но не принципиально.
2а) Можно посмотреть что происходит с выйгравшими в лотерею — правителями стран и главами корпораций они не становятся, деньги довольно быстро распыляются по экономике.
2б) Я специально выбрал абстрактные условия, и вы в вашем примере вышли за их рамки. Такого минерала нет, зато есть блокчейн. Я практически не сомневаюсь что будующее денег это бесконечное соревнование различных систем на основе блокчейна. А в таких условиях никаких сюрпризов с эмиссией нет, всё построено на консенсусе.
Metus
05.11.2016 12:47То, что товары со временем должны обесцениваться — это факт (за исключением некоторых вещей, конечно же). И это вытекает из двух условий:
1. Большинство товаров со временем всё же теряет свои качества
2. Происходит постоянное совершенствование технологий. И телевизор, созданный 50 лет назад нет смысла даже сравнивать с современным. Аналогично и с услугами вроде здравоохранения.
Весь смысл в том, что чем дальше двигается человечество, тем больше оно производит, потому и на единицу человека выходит больше. И сегодняшний день труда некоего города равняется годам труда средневекового города с таким же населением.
То что люди производят, они хотят обменивать на труд и услуги других людей. И люди производят больше и больше (и я говорю не только о материальных вещах) — и на каждый выпущенный товар необходимо выпускать денежный эквивалент. Можно обойтись и без него, использовать бартер, но это неудобно. Более того, в бартере опять же присутствует инфляция, т.к. только что сделанный товар обесценится в будущем.
Проблема не в том, что кто-то печатает деньги, а в том, что кто-то печатает их бесконтрольно.
То что вы предлагаете (дефляционная валюта с лимитом), обесценивает все усилия человечества в дальнейшем — просто нет смысла изобретать или производить что-то новое за исключением предметов и услуг первой необходимости — выгоднее держать их у себя. И то, что обладая капиталом и не прилагая усилия вы получаете какую-то выгоду абсолютно несправедливо — это просто мечта любого капиталиста! Даже сейчас у людей с капиталом есть хоть какие-то риски. Так их не останется вообще.
Также это может привести к другому — сегодня вы зарабатываете 10 грамм в год, но кто-то всё же что-то решил изобрести — и теперь вы будете получать 1 грамм в год. В итоге останутся в шоколаде только те, кто что-то изобретает и те, кто хранит деньги — бедные люди, которые тратят все свои граммы на еду станут ещё беднее.
Подобный инструмент приводит к стагнации и обесценивает труд людей.
Инфляция же обесценивает только прошлый труд людей, что является абсолютно понятный и естественным — вопрос только в размере инфляции.Umrug
08.11.2016 01:22> То, что товары со временем должны обесцениваться — это факт
Факт это то что я вчера ел мидии на завтрак. Вы можете принять или не принять это как факт, и на этом основывать ваши рассуждения. Когда речь идёт о монетарной политике будующего, ничего не факт. Мы можем обменяться рассуждениями и попытаться повлиять на точку зрения собеседника. Я, например, как правило пытаюсь донести мысль что насилие это плохо, а частная собственность — хорошо, а всё остальное лишь детали.
> Большинство товаров со временем всё же теряет свои качества
Не вижу какое это имеет отношение к цене товара выраженной в определённой валюте. Даже если скажем керосиновые лампы стали в целом не так привлекательны, их цена в граммах золота зависит как минимум от количества добытого и потерянного за рассматриваемый период золота, вариации локального спроса и предложения, перспективы перебоев с электричеством, цены керосина и т.п.
> [...] И люди производят больше и больше (и я говорю не только о материальных вещах) — и на каждый выпущенный товар необходимо выпускать денежный эквивалент. [...]
Если этот денежный эквивалент не выпускать, то в условиях повышающегося благосостояния вероятно будет происходить дефляция. Сегодня молоко стоит 1 грамм золота за литр, через десять лет — 0.5 грамма. При этом кусочками золота мы не обмениваемся, а обмениваемся бумажными купюрами и записями на блокчейне. Видите ли вы проблему в такой системе?
> [...] Более того, в бартере опять же присутствует инфляция, т.к. только что сделанный товар обесценится в будущем. [...]
Нарушу своё правило не придираться к словам и замечу что «инфляция» и «дефляция» определены только по отношению к денежным инструментам. Давайте говорить правильно.
> Проблема не в том, что кто-то печатает деньги, а в том, что кто-то печатает их бесконтрольно.
СОГЛАСЕН :) Давайте только добавим сюда что наряду с бесконтрольным выпуском применяется насилие для предотвращения использования денежных систем-конкурентов.
> [...] просто нет смысла изобретать или производить что-то новое [...]
Я полагаю что изобретение и произведение новых вещей делается как правило с целью заработать денег (для того чтобы купить еду/дом/товары/услуги). Почему этот мотив пропадёт в дефляционной системе? Единственное что мы можем сказать это что отсутствие инфляции изменит количество капитала доступного для инвестиций, соответственно изменится и характер инвестиций.
> [...] обладая капиталом и не прилагая усилия вы получаете какую-то выгоду абсолютно несправедливо [...]
а) В таком раскладе владелец капитала «получает выгоду» за счет того что он не тратит свои деньги. Я не вижу каким образом «У Васи и Пети было по 10 рублей. Вася потратил пять рублей, а Петя потратил один рубль. Теперь у Васи пять рублей, а у пети аж девять.» имеет в себе какую-либо несправедливость. Кстати обратите внимание что не тратя свои деньги владелец капитала делает деньги всех остальных ценнее.
б) Предложите альтернативу без физического насилия, и давайте вместе попытаемся оценить её потенциальную популярность. Никакие аргументы вроде «справедливости» или «прогесса» для меня не послужат приемлемым оправданием насилия (как минимум потому что я думаю что насилие в любом количестве является основным препятствием на пути справедливости, прогресса, экономического роста и т.п.)
> [...] В итоге останутся в шоколаде только те, кто что-то изобретает [...]
Я не жду от вас идеальной логичности, все мы люди, но вы противоречите тому что сами написали на абзац выше — это я к тому что изобретательство всё еще будет выгодно.
> [...] бедные люди, которые тратят все свои граммы на еду станут ещё беднее. [...]
Если я правильно понимаю вы говорите о людях которые «живут строго на зарплату», то есть за месяц тратят всё заработанное, и не имеют сбережений. Я не вижу каким образом эти люди станут беднее — да, они будут меньше получать (дефляция!), но и тратить будут меньше (дефляция!), всё так же оставаясь с нулём на балансе в конце месяца. Если речь не о сбережениях, то каким образом мы измеряем «стали беднее», и почему они станут беднее?
> Инфляция же обесценивает только прошлый труд людей, что является абсолютно понятный и естественным — вопрос только в размере инфляции.
Вопрос в насилии и правах на собственность, вопрос всегда в насилии и правах на собственность :) В данном случае вопрос КТО печатает деньги и каким образом населению (которое естественным образом хочет экономить) не дают пользоваться естественными валютами вроде золота и биткоина.Metus
08.11.2016 09:08Я не буду опровергать всё что Вы написали, а замечу лишь про обесценивание товара.
Товар со временем портится (керосиновая лампа не стала менее привлекательна, а просто заржавела и перестала работать) — снижается его стоимость (причём не в деньгах, а вообще). И не важно, сколько золота или ещё чего было потрачено на его создание, в конченом счёте его цена будет 0 или близка у нулю.
Товар обесценивается.
Деньги — замена бартеру, т.е. товару.
Деньги тоже обесцениваются.
Вот и всё логика.
Mad__Max
12.11.2016 17:59Властям даже пришлось выпустить новые банкноты и провести что-то вроде девальвации, конвертируя старые деньги к новым в отношении пять к одному.
Это называется деноминацией, а не девальвацией.
saboteur_kiev
«Или вообще бумажные деньги будут вытеснены электронными. Правда, ждать этого момента еще очень долго.»
Глядя на скорость исторических изменений в столетия, думаю не так уж долго ждать. Сейчас все меняется слишком быстро. В пределах поколения кардинальные изменения происходят.
dadyjo
Я бы электронным деньгам и банкам сильно не доверял. Вот наглядный пример c Внешторгбанком https://goo.gl/rmmfwQ
saboteur_kiev
Я не имел ввиду электронную валюту.
А о той же валюте (рубли, баксы, гривны), которая может быть предоставлена банкнотами, железными копейками или банковскими карточками, со счетом.
Электронная банковская карточка, может быть названа электронными деньгами, поскольку я могу пользоваться ими даже не имея карточки, просто запустив банк клиент и зная пароль и CVV.
black_semargl
Если наличные деньги выпускает государство, то электронные в той же валюте зависят ещё и от банка который счёт держит.
dadyjo
А вот еще свежачок: «Дыра в Росинтербанке превысила 90 млрд руб.»
«Центробанк отозвал лицензию у Росинтербанка»
«Руководство банка после введения временной администрации отказывалось передавать ей электронные базы данных и правоустанавливающие документы на активы банка. Автоматизированная банковская система Росинтербанка не работает, серверы выведены из строя, а юридические дела и прочие документы изъяты или уничтожены.»
«У части вкладчиков Росинтербанка возникли проблемы с получением средств в рамках программы страхования вкладов. Три тысячи клиентов с требованиями на 5 млрд руб., которые открыли либо пополнили депозиты после 18 июля, не попали в реестр вкладчиков банка.»
https://goo.gl/r4Cq4m
Salagin
Там свои проблемы есть, вышеописанные. Но я, в большинстве случаев, почти не держу в руках бумажных денег. Зп на карту, с карты все платежи. Наличка только на проезд, а и за ЖКХ у меня УК наличкой принимает. Всё.