Пару дней назад на улицах города… (Фото отсюда)
А может ли таким ветром сдуть небоскреб? А каким может? Давайте разбираться — конечно, на примере возводимого в Северной столице «Лахта центра».
Строительная климатология. Задача про ветер
(Фото – отсюда).
Ветер – одна из важных составляющих плохой репутации петербургского климата. Принято считать, что в городе на Неве всегда «холодно и дует». Но, будем откровенны – если взять ветер отдельно, без дружеской компании в виде влажности, холода и изменчивости погоды, то сам по себе он не выбивается за рамки довольно средних по стране значений. Даже так: в России немало мест, где дует куда сильнее.
Карта значений ветрового давления по разным регионам России (источник)
Конечно, в случае Петербурга есть разница, в каком районе города находится сооружение. Самые ветреные районы – прилегающие к Финскому заливу. Разница в скорости ветра может составлять 3-4 и более м/с, разумеется, в пользу побережья.
Прототип фольклора на тему В.О. – ветроуказатель штата Вайоминг, что однако не делает локальный ремейк шутки менее популярным среди тех, кто знает об островной жизни не понаслышке.
«Лахта центр» расположится как раз в таком «ветреном» Приморском районе – на берегу гавани, в излюбленном месте кайтеров и сочувствующих, которым, как известно, чем сильнее дует – тем лучше летает.
Но даже такой, «усиленный» ветер неспособен причинить вред башне. Зато он может доставить неудобства находящимся на ее верхних этажах, вызвав вполне ощутимые колебания.
Ответ проектировщиков «Лахта центра» на этот климатический вызов – современная конструкция устойчивости небоскреба: аутригеры + ядро + внешние колонны. Она же убережет башню и от более экстремальных случаев «горизонтального» воздействия.
Реакция системы устойчивости небоскребов на контактную горизонтальную нагрузку (ветровое воздействие, удар)
Что такое аутригеры в небоскребе?
Аутригерный этаж — мощные горизонтальные металлические конструкции — неотъемлемая часть системы устойчивости супертолла. Подобные элементы являются для небоскреба своеобразными кольцами жесткости, которые «держат форму» здания в горизонтальной плоскости.
Вертикальная конструкция – это ядро башни, а горизонтальные элементы — аутригеры.
Эта схема впервые опробована в Азии – регионе небоскребов и повышенной сейсмической активности.
Качающиеся небоскребы в Токио — не редкость.
Сегодня аутригерная технология дает возможность архитекторам проектировать устойчивые небоскребы разнообразных форм.
В чем суть?
Аутригерные этажи помогают распределять нагрузку между ядром и колоннами. Даже если башня окажется подвержена одномоментному деструктивному воздействию (удар самолета) — последствия должны быть сведены к минимуму. На практике это означает, что даже если в «Лахта центре» будет разрушена часть периметральных колонн, аутригеры распределят нагрузку на оставшиеся элементы устойчивости.
Допущение «если в башню влетит самолет» после трагедии 9/11 стало обязательным при проектировании всех небоскребов и отразилось в изменениях в техрегламенты на проектирование и строительство сверхвысотных сооружений.
Аналогичная схема работы аутригеров — при менее экстремальных и просто «бытовых условиях» — при урагане или стандартном ветре: распределяют нагрузку и затем гасят ее.
Аутригерные системы могут быть горизонтальными, диагональными, двухэтажными или без опоясывающих ферм или вертикальных связей. Конструкция для каждого высотного здания уникальна, а в зависимости от расположения по высоте – может быть разной в пределах одного объекта.
Внутреннее устройство горизонтального композитного аутригера «Лахта центра». Высота фермы два этажа здания — 8.4 метра
Зачем это надо?
Конструктивно аутригеры выполняют несколько функций сразу: увеличение изгибной жесткости здания, устойчивость к ветровым нагрузкам, противодействие прогрессирующему обрушению.
Что такое прогрессирующее обрушение?
Механизм демонстрирует выдергивание карты из карточного домика: разрушилась одна конструкция, отвечающая за устойчивость — посыпались все остальные. Обрушение нарастает в геометрической прогрессии.
Конструкции, препятствующие прогрессивному обрушению, – одно из обязательных требований после событий 9/11 (imgur.com)
Центральное ядро может обеспечить достаточное сопротивление опрокидывающему моменту и препятствует «дрейфу» здания. Вопрос о введении в несущую структуру аутригеров рассматривается, если в здании более 40 этажей.
Аутригерные уровни «Лахта центра
Итак, ветер будет вызывать ускорения на самом верху здания. Чтобы при этих ускорениях люди ощущали себя комфортно, находясь в башне, колебания-частоты нужно контролировать.
— Как это делать наилучшим способом, определяется после продувки всего здания в аэродинамической трубе, — рассказывает Сергей Никифоров, главный инженер «Лахта центра». — Когда происходит такое испытание, появляются самые надежные данные по давлению ветра на фасад, а из этого уже определяется, какие колебания и частоты возникают, как считать устойчивость здания, как крепить фасад. Собрав все эти неизвестные воедино, а ветер – это функция всех этих неизвестных, мы пришли к решению, как сделать оптимальные конструкции. Изюминка всего процесса именно в том, как сделать всё рационально и оптимально, без излишнего увеличения и утолщения конструкций, чтобы места хватило и инженерному оборудованию, и людям.
На основании данных аэродинамических испытаний, принято решение по аутригерным элементам системы устойчивости башни. В небоскребе «Лахта центр» будет четыре аутригерных этажа и пятый, нетипичный аутригер сконструирован в виде полутораметровой железобетонной плиты на 82-м этаже.
Схема расположения аутригерных уровней в «Лахта центра»
С учетом скрученности формы «Лахта центра» и поворота здания на 89 градусов, возведение аутригерных этажей — ответственный этап и кропотливая работа, сравнимая с изготовлением фундамента. При последующей эксплуатации здания аутригерные этажи станут техническими. На них разместится оборудование и узлы коммуникаций.
Аутригерные этажи «Лахта центра»
Благодаря описанным конструктивным особенностям, у башни будет минимальная, по сравнению с многими другими небоскребами, амплитуда горизонтальных колебаний. Максимальное отклонение под воздействием «среднестатистического» петербургского ветра на уровне обзорной площадки составит 27 см. Эта величина практически не ощутима. Например, обитатели башни «Федерация» не замечают отклонений, величина которых составляет до 46 см. по вершине.
Что касается более экстремальных случаев, то, согласно исследованиям, пиковые ветровые нагрузки на небоскреб составят около 500 паскалей. Ветер такой силы в Лахте ждут раз в 5 лет. Это соответствует скорости ветра около 30 м/с. Для сравнения — примерно в таком темпе прошел по городу ураган «Святой Иуда» в 2013 году.
И еще один важный показатель. Благодаря введению в систему устойчивости башни аутригерных поясов, небоскреб сможет выдерживать землетрясения силой до 6 баллов. Этого вполне достаточно: для Петербурга проявления сейсмической активности редки — за всю историю существования города их было менее 10, сила толчков не превышала 2-3 баллов по Рихтеру.
Чтобы пешеходов не сдувало
Один из параметров аэродинамических испытаний — пешеходная комфортность. У небоскребов есть такая особенность: когда высотное здание стоит рядом с другими, то происходит концентрация ветровых потоков. Внизу скорость ветра увеличивается. Это то, что мы частенько называем «трубой».
Классический пример «трубы» — подворотня, или узкий проход между домами. Иногда «аналог» может образоваться из-за неудачного взаимного расположения высотных зданий.
Чтобы не было дискомфорта для пешеходов, ветровой анализ делается в самом начале строительства.
Фрагмент аэродинамических испытаний макета «Лахта центра» в Новосибирске (видео ускорено).
Макет снабжен датчиками. Платформа с моделью башни вращается, «ветер» при этом дует с одной стороны. Специалист обдувает «башню», выявляя наихудшее положение макета относительно «ветра». Еще одна продувка башни прошла в Канаде.
— Когда скорость продувки известна, то уже решают – отодвинуть здания друг от друга или форму-профиль зданий менять, — поясняет Сергей Никифоров. — Подобное упражнение было сделано и у нас, в самом начале. В итоге, одно здание было немного отодвинуто от другого, чтобы создать зону комфорта при вихревых порывах ветра.
Обледеневшие и унесенные ветром. В «Лахта центре» такой аттракцион не запланирован.
—
Видео по теме. Демпфер — альтернатива аутригерам
Комментарии (128)
laphroaig
08.12.2016 11:37+7>> А может ли таким ветром сдуть небоскреб? А каким может?
Так каким ветром может сдуть небоскреб?
makev
08.12.2016 12:38В итоге — никаким). В нашей местности нет ветров такой силы. Да и в других местах планеты. Например, пока самым мощным ураганом Атлантики считается Камилла (1969 г) — прошла со скоростью на пике до 310 км./ч Конечно, загляни она к нам, зданию был бы нанесен ущерб, но сдуть бы его не сдуло. Небоскребы проектируют со значительным запасом прочности. Вот, например, тут человек пишет, как пережил «Сэнди» в Нью-Йорке (2012 год, 175 км./ч) — с небоскребов даже подсветку не сразу отключили.
himch
08.12.2016 21:51+2>А может ли таким ветром сдуть небоскреб?
ответ:
>В итоге — никаким).
>А каким может?
Интересно все же узнать ответ на этот вопрос, пускай даже таких ветров не существует на нашей планете.Vlad_2016
09.12.2016 15:27Гм… Терзают меня смутные сомнения, как только я вспоминаю Такомский мост… Там все по сопромату было верно, но вот аэродинамику не учли — концевые вихри, точнее, дорожка фон Кармана — попадание в резонанс, нерасчетное нагружение — там вместо продольных колебаний при ОПРЕДЕЛЕННЫХ скоростях появились крутильные, что и привело к разрушению.
teecat
08.12.2016 11:39+3При наклоне очевидно изменяются посадочные размеры конструкций — тех же оконных панелей. Не расскажете, как это учитывается? Опять же утеплители по стыкам получается должны «дышать» в течении всего срока службы?
makev
08.12.2016 12:25+2Фасад не крепят жестко к конструкциям, а навешивают на скобы. Вот они:
Причина как раз — в колебаниях. Не только ветровых — тут и усадка здания, и температурный режим зима-лето. По периметру стеклопакета есть уплотнители, но они как раз не для «дыхания», а герметизации. Если грубо, то уплотнитель закрывает свободное пространство и дает возможность стеклопакету двигаться при расширении-сжатии. По стеклу еще будет пост.
RiseOfDeath
09.12.2016 14:54+1Т.е. я правильно понимаю, что между окнами и полом около окна может быть щель?
К стати, а как у таких окон с прочностью? Работая на 6-м этаже все время боюсь, что неосторожно облокочусь и вывалюсь вместе с окном, или подскользнусь и пробью ногами окно и тоже вывалюсь.
Fagot63
09.12.2016 16:15Примерно такие же как лобовые стекла на автомобиле. Т.е. разбить его в принципе можно, но сквозные отверстия чтобы вывалиться не образуются.
DMGarikk
09.12.2016 16:21На автомобилях по разному. с одной стороны там триплекс и дырку пробить в нём действительно надо очень постараться, но с другой, если стекло не вклеено, то оно может сложится и выпасть целиком из уплотнителя
А как на таких зданиях делают?
640509-040147
08.12.2016 12:19А что там с положением о высотной доминанте Санкт-Петербурга в виде собора в Петропавловской крепости? Как вы под него не подпадаете?
dmitry_dvm
08.12.2016 13:50+2Небоскреб, не видно из центра. Потому эту елду и не стали строить на Охте — градозащитники, к счастью, отстояли.
justhabrauser
08.12.2016 13:52Насколько я помню, это положение касается «исторического центра города». А Лахта — на выселках, там ограничений нет.
Именно поэтому она теперь «Лахта-центр», а не «Охта-центр».
betony
08.12.2016 13:52Об этом и так много написано в интернете, поищите. Вкратце — не единственное, что торчит, да и очень далеко от центра
makev
08.12.2016 14:51+3Нет, не попадаем.
И под положения «Устава строительного» 1857 года об «Ограничении высоты зданий в городе Санкт-Петербурге в 11 саженей» к счастью тоже)
TimsTims
08.12.2016 13:13+1> противодействие прогрессирующему обрушению
А в случае устаревания здания, скажем, через 100 лет, как его демонтировать? Старые высокие здания обычно аккуратно взрывают, чтобы оно сложилось как карточный домик, но здесь, похоже, так не выйдет? Наверняка у инженеров есть ответ на вопрос: «как снести здание»makev
08.12.2016 13:52+1Ну мы планируем, что бы нас демонтировали всего через 100 лет.
Но вообще технологии не стоят на месте — https://www.youtube.com/watch?v=2v1V27Z28l4
makev
08.12.2016 14:02«не планируем» конечно
Ion_beam
08.12.2016 17:40Но у небоскреба есть срок службы? Технология демонтажа разрабатывается при проектировании?
makev
08.12.2016 18:30+1На вопрос про срок службы ответил Руслан Инамов, инженер-конструктор «Лахта центра»:
— Технически в проектной документации указывается срок в 100 лет.
Но для справки – «Эйфелева башня» строилась как временное сооружение, служившее входной аркой парижской Всемирной выставки 1889 года.himch
08.12.2016 21:52+1Т. е. технология демонтажа не разрабатывалась?
black_semargl
09.12.2016 17:02А как угадать, какие технологии будут доступны через 100 лет?
Может, его антигравом поднимут и унесут. Весь целиком не разбирая.DMGarikk
09.12.2016 17:27почему сразу через 100 лет? Бывают ситуации когда приходится здания раньше времени демонтировать. Например после пожара в Останкинской башне, были разговоры о том что её придётся разбирать если повреждения необратимые. или ещё помоему были примеры когда сносили здания из-за асбеста в вентиляции. вобщем причин много может быть почему придётся демонтировать строения до истечения срока расчётной эксплуатации
mayorovp
08.12.2016 13:45Я так и не понял — что такое аутригеры?
Даже Википедия про них практически молчит. Вот все что в ней есть про аутригеры в строительстве:
Для связки центрального ядра и наружных колонн небоскреба используют аутригерные системы.
Аутригерные колонны используются в проекте строительства Башня Федерация в Москве и Лахта-центр в Санкт-Петербурге.А в английской вики — так и вовсе только про лодки написано.
makev
08.12.2016 21:30+1Аутригеры — это специальные выносные элементы. которые передают усилия от ядра на колонны и снижают опорный момент. В общем, распределяют нагрузку, если совсем просто, придают дополнительную устойчивость и жесткость конструкции.
Когда нужны. Когда высота здания больше 40 этажей, конструкции «ядро жесткости-колонны-перекрытия» недостаточно. Поэтому необходимо устроить горизонтальные пояса жесткости (аутригеры).
Как выглядят. По-разному. В нашем случае это огромные и толстые железобетонные лучи от ядра к колоннам, занимающие значительную часть полезной площади аутригерных этажей.
Аутригерный уровень — как дополнительный высотный «фундамент», он даже визуально похож на конструкцию коробчатого основания башни. См. на фото (фундамент):
aronsky
08.12.2016 13:56-1Не холивара ради и не теории заговора для — просто интересно, раз уж вы сами затронули тему: башни-близнецы были спроектированы с ошибками? Много разных теорий есть, но не отличить где популисты и желтая пресса, а где инженерные расчеты. Для меня всегда было загадкой, как здание могло разрушиться от пожара. Допустим, они не проектировпли защиту от удара самолета. Но башни упали же не от этого? А пожар должен был заложен в проект и тоже с запасом, как и защита от ветра.
И что насчет аутригерных этажей? Их не было?
Расскажите свое мнение, пожалуйста. Думаю услышать специалиста будет интересно многим тут.TimsTims
08.12.2016 14:17> Для меня всегда было загадкой, как здание могло разрушиться от пожара
Сейчас основная версия такая, что пожар расплавил внутренние межэтажные перегородки (полы и потолки), бетон стал вязким и стал проваливаться во внутрь. Из-за этого баланс нагрузки на соседние балки был изменён, балки начали не выдерживать и лопаться(ломаться), весь большой вес переходил на другие балки, которые также не выдерживали и тоже ломались, и башня начала рушиться на одном этаже, на котором было самое пекло.makev
08.12.2016 15:05+8Я думаю (ИМХО, если что) — не было никаких ошибок при проектировании. Проектировали исходя из существовавших на тот момент норм. В этих нормах не было учтено подобного рода воздействие. Тут ситуация как с любыми крупными чп — каждое случившееся делает безопасней последующую практику, как бы это ни звучало. Потому что — расследование, выявление причин, принятие мер, доработка регламентов. После 9/11 изменились и регламенты по авиационной безопасности, и по высотному строительству.
Как уже было сказано, конструкции против прогрессирующего обрушения ввели, например.
Ну и если конкретно сравнивать. В близнецах была другая конструкция. Не было железобетонного ядра. Было стальное ядро, и не монолитное, а из колонн. Сталь плавится при полутора тысячах, а начинает терять прочность уже при 400-600 градусах. Железобетон (по крайней мере наш) — без изменения свойств выдерживает 4-х часовой пожар, это максимальный на сегодня уровень пожароустойчивости. Ну и толщина нашего ядра, к примеру — около метра. Такую самолетом если только поцарапать можно. Не было аутригеров, были демпферы. Аутригеры препятствуют прогрессирующему обрушению, демпферы — нет. И так далее.
И по версиям — как написал TimsTims, основная — пожар, алгоритм он указал. Ну и курсирует еще много разных…
adson
09.12.2016 08:53+1Пардон, можно мне как неспециалисту объяснить, при какой температуре «бетон становится вязким»?
TimsTims
09.12.2016 11:10-1Видимо, у вас подписка на гугл кончилась. Вот, пожалуйста:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Разрушение_башен_Всемирного_торгового_центра_в_Нью-Йоркеadson
09.12.2016 11:17+1Прочитал. Но не нашел ответа на свой вопрос про бетон. Только про сталь. Процитируйте, пожалуйста, если я был столь невнимателен
TimsTims
12.12.2016 00:49Пожалуйста:
> В 9:59, через 56 минут после удара, оседающий пол вызвал серьёзное изгибание внутрь внешних колонн на восточной стороне южной башни
Как я и писал:
> расплавил межэтажные перегородки (полы и потолки), бетон
Пол был действительно сделан из бетона: «Конструкция этажного перекрытия представляла собой 10 см лёгкого бетона, уложенного на несъёмную опалубку из профилированного настила.»
Да, там еще опалубка и арматура, но мы ведь с вами понимаем, что под словом «бетонная плита» понимается не 10т чистого бетона, а бетон с арматурой.
Значит, «оседающий пол» — это оседающий бетон в том числе.adson
12.12.2016 07:46+1Я не троль, но ответа на вполне конкретный вопрос, при какой температуре бетон становится вязким, так и не дали. Я же не про башни- «Близнецы» спрашиваю, а про бетон.
Переформулирую: при какой температуре (условно) бетон еще не теряет своих свойств как строительный материал? Зависит ли от марки бетона? Какую предельную температуру, опять же, закладывают архитекторы и строители?TimsTims
12.12.2016 09:18При 500 обычный бетон уже теряет свои свойства. Какой-то улучшенный уже 800 держит, а жаропрочный выдерживает 1100. Вот действительно лучше бы не лечились, а сходили бы в гугл. Гуглить для вас, какой там был бетон я не хочу. Я вам уже рассказал основную версию (пересказал) простыми словами, а вы к словам цепляетесь, когда смысл уже давно всем понятен. Это и есть троллинг, и ваши извинения приняты.
Fagot63
09.12.2016 12:56Ну строят то из железо бетона, или напряженного железо бетона. Вот железу то от температуры плохо и становиться, соответственно уменьшается прочность всей конструкции. Моё имхо.
opaopa
08.12.2016 17:52Есть мнение, что ошибка была не в проектировании:
https://www.youtube.com/watch?v=I9zhjht4aaQ
VikSurvey
08.12.2016 13:58+1makev Сколько человек планируется в этом здании? сколько мест для паркинга /подземного-наземного?/ Вспоминаю кучу машин и дикие пробки около башен Москва Сити…
makev
08.12.2016 16:26У нас планируется двухэтажный подземный паркинг, который займет практически на всю территорию комплекса. Предусмотрены также остановки общественного транспорта. В 2018 появится станция метро Беговая, от нее до Лахта центра около 1,6 км., вполне можно пользоваться, в перспективе — ст. м. Лахта (тут ближе по расстоянию, ок. 500 м. но дальше по срокам — пока в планах до 2025 года). Ну и есть электрички (ж/д станция в 500 м).
vconst
08.12.2016 16:52А конкретные данные по машиноместам у вас есть?
makev
08.12.2016 17:44около 2 тыс., согласно снипам.
vconst
09.12.2016 10:52А предполагаемое число автовладельцев, среди посетителей комплекса, живущих там или работающих?
В МоскваСити с этим здорово промахнулись…makev
09.12.2016 14:04Как сказал наш премьер, сейчас «в каждой семье есть машина»;).
В МС не то чтобы промахнулись — есть нормативы, уверен, что проектировали согласно нормативам.
От пробок реально спасет только ОТ. Это — единственная альтернатива до изобретения других способов передвижения. Пока что мы все в замкнутом круге — больше машин — больше дорог — больше парковок и снова больше машин. Я не знаю, какая посещаемость объектов МС, но пусть 50 тыс. в день. Можно ли построить парковку на 50 тыс. мест +10% на всякий случай, а через пару лет, когда автомобилизация увеличиться, то добавить еще? Сомневаюсь.Нехватку машиномест разной степени масштаба вы увидите не только в МС — в любом дворе большинства городов страны.
Ну и по нашему комплексу. Повторюсь — нет никаких особых причин чтобы ехать к нам именно на а/м. У нас в комплексе нет жилья, нет торгового комплекса, откуда надо везти покупки. Мы рассчитываем в т.ч. на общественный транспорт.
vconst
09.12.2016 14:10+1Чуда не произойдет, это вообще невозможно в наших условиях… В бизнес-центре где я работаю, аренда парковки 6к в месяц и все переулки забиты, но я и не гордый и езжу на метро, чаще это и быстрее раза в полтора-два.
Если у вас планируется чисто деловой офисный центр — тогда все немного проще. Но в Газпроме очень много людей, которые умрут, но не сядут в метро или автобус…dimm_ddr
09.12.2016 14:32Но в Газпроме очень много людей, которые умрут, но не сядут в метро или автобус…
Но в данном случае те кто ОТ пользуются вряд ли сильно пострадают, плохо будет именно таким, разве нет?
vlivyur
09.12.2016 15:02Месторасположение прям располагает к поездке именно на машине, а не ОТ. Если ещё развозки не будет от станций метро, то ОТ будут пользоваться только очень рядовые сотрудники.
Evengard
12.12.2016 14:41Вы сами сказали, что ближайшая станция метро будет не раньше 2025 года. Как людям добираться до этого момента? Автобусы встанут в тех же пробках, поскольку поток автомобилей в любом случае будет.
black_semargl
13.12.2016 12:48В 2018 будет станция в 1.5-2 км — на Савушкина/Туристской
Evengard
13.12.2016 16:091,5-2 км это достаточно много чтобы идти это пешком зимой.
black_semargl
14.12.2016 11:36Особых проблем не составляет, по собственному опыту.
Хотя и ОТ наверняка пустят.DMGarikk
14.12.2016 12:09+1Это не составляет проблем когда ноги хорошо ходят. а у нас в отделе есть человек, ходит с палочкой ему 500 метро до офиса дойти зимой это подвиг
black_semargl
14.12.2016 14:49Ну да, это всё индивидуально. Но для здорового человека — не проблема.
А для желающих — три остановки на автобусе.idiv
18.12.2016 15:55Ну так это давно известно: здоровым и молодым быть хорошо, а больным и старым — плохо.
У меня раз было растяжение сильное, тоже далеко ходить было неприятно, а надо.
miksoft
08.12.2016 16:57+1двухэтажный подземный паркинг, который займет практически на всю территорию комплекса
Некоторым одноэтажным гипермаркетам этого еле хватает.makev
08.12.2016 17:41+1Думаю, так не вполне корректно сравнивать. В ТРК абсолютное большинство ездит на машинах — покупки на чем-то довезти назад надо, так что если есть а/м, то вопрос: на чем ехать, не стоит в принципе. На работу можно и на ОТ, тут никаких особых мотивов для поездки именно на автомобиле нет. В Лахте есть возможность подъехать общественным транспортом и возможность мотивировать сотрудников делать правильный выбор средств прибытия на работу;)
miksoft
09.12.2016 15:04+1Да, не вполне корректно, понимаю. Но уж больно перекос велик.
В Лахта центре одно место на 6 человек в здании (большинство из которых там находятся весь день), а в ТРК, наоборот, на одном месте может 6 машин в течение дня постоять.
Fuzzyjammer
09.12.2016 17:41+2Честно говоря, сейчас Лахта с другими районами соединяется общественным транспортом чуть лучше, чем никак (хотя недавно начали строить станцию метро в 15 минутах ходьбы от комплекса), зато очень удобна для автотранспортного доступа со всех направлений (плюс ее нахождение у самого въезда в город еще весьма располагает будущих сотрудников к тому, чтобы селиться в пригородах).
В МС именно что промахнулись — да, строили по нормативам, но все давно в курсе, что эти нормативы не отражают реальной потребности. К сожалению, невозможность реализовать потребность в паркове вовсе не подталкивает людей к переходу на ОТ и велосипеды, а лишь отравляет жизнь пешеходам и местным жителям.idiv
10.12.2016 23:49В МС именно что промахнулись — да, строили по нормативам, но все давно в курсе, что эти нормативы не отражают реальной потребности.
Хотел написать это же.
Нормативы пересматриваются с подачи тех же производителей в мире, а здесь выходит — потребителю неудобно, но он вроде как не участник разработки норматива.
DEM_dwg
08.12.2016 14:05При таком жестком ядре, говорить о прогрессирующем разрушении смысла нету…
Основной вклад в перемещения высотных зданий вносит пульсационная составляющая.
Так же есть такое понятие как динамическая комфортность
В остальном, довольно интересная статья…
grogodil
08.12.2016 14:22+1В вашей статье есть несколько неточностей. Фрагмент испытаний, который вы показываете, это труба в Канаде, а не в Новосибирске. При этом наихудшие направления ветра определяются другими методами, в данном случае делают просто визуализацию потока. Пиковые ветровые нагрузки на небоскреб местами превышают 4000 Па и рассчитывается все это для 50 летней повторяемости, а не для 5 летней.
alexisneverlate
08.12.2016 15:09+1Спасибо большое за ваш блог, в моих глазах он поднял интерес и уважение к проекту.
Однако вчера водитель «Убера», который приехал специалистом по остеклению на ваш проект из другого города, насколько его понял, мне рассказал много неприглядного про проект (кидают рабочих на деньги, не платят), насколько его слова правдивые судить не берусь, но он был вынужден уйти в таксисты т.к. не платили обещанного и только кормили. Насколько знаю на строй рынке подобная практика случается (т.к. рабочих больше, можно их «кидать» и все равно желающих будет много), поэтому звучало достаточно убедительно.makev
08.12.2016 21:00+1Спасибо за теплые слова, я рад, что вам с нами интересно, и мы будем стараться не разочаровать наших читателей в будущем.
А по поводу вчерашней поездки. Честно — долго думал, что тут скажешь по поводу истории с источником типа ОБС… «Лахта центр», как Заказчик, взаимодействует только с юридическими компаниями-подрядчиками. Наша компания работает по официальным договорам, закрывает все работы в полном объеме и в положенные сроки. В общем, это видно по результату – без денег стройки обычно не двигаются, тем более так быстро). На стройплощадке «Лахта центра» нет нелегальных рабочих — это требование ко всем подрядчикам. Следовательно, все взаимоотношения наниматель-работник регулируются. Словом, я не вижу поля для подобных маневров с рабочими.
Мне кажется, что водительские истории — свой жанр, по типу рыбацких баек про «воооот такую рыбину». Не хочу утверждать про этого конкретного человека, но что-то мысль навеяло.alexisneverlate
14.12.2016 18:02Не вижу смысла ему врать случайному человеку. (Возможно преувеличивать, конечно для усиления сопереживания).
В любом случае спасибо за ответ.
zamboga
14.12.2016 13:28Это есть на любой стройке.
На самом низшем уровне в длинной цепочке субподрядчиков обязательно будут паршивые овцы. Мелкому супчик не выгодно держать рабочих официально на зарплате, у него нет денег на налоги (в нашей стране бремя работодателя примерно 49% от белый зарплаты), все «свободные» средства на это съела цепочка из 3-10 субчиков выше него.
Еще и часто обременяют этого низшего субчика обналичивать деньги (условно, кинули ему 1 млн, когда как работ он сделал на 0.5, остаток он обязан вернуть налом, таковы условия, о которых ему говорят заранее, конечно).
Вот и выходит, что в итоге нормальных денег платить рабочим не остаётся, субчик берет в чёрную лимиту из маленьких городков (есть фирмы, которые как раз «поставляют» дешевую рабочую силу). А дальше классика: субчику платят реже, чем ему надо и меньше, т.е. ему постоянно должны остаток, он постоянно должен рабочим, рабочие постоянно должны платить за съем жилья или койки в общаге, плюс слать деньги домой, от постоянных задержек рабочий злой, и увольняется, при этом у субчика нет денег выплатить остаток, и рабочий, не дожидаясь, уезжает домой с чувством, что его кинули. А субчик имеет гемор с большой текучкой кадров.
При этом на всех уровнях цепочки подрядчиков, кроме самого низшего, будет все хорошо, и в белую.
alexisneverlate
14.12.2016 18:21Именно так. Я смотрю вы в теме. :)
У одних знакомых ребят из цепочки субподрядчиков, которые делали полностью объект для крупной международной компании есть смешные рассказы на эту тему, т.к. вышестоящие организации отдали им возможность этот объект «сдавать» напрямую — и когда представители этой самой компании, приняв объект, в приватной беседе, узнали во сколько раз в итоге упала цена на тот объект который они получили на уровне последнего субподрядчика — у них там шевелились волосы на одном месте. (почти на порядок, как понимаю)
При этом сами эти субподрядчики таких вот клиентов напрямую получить ну никак не смогут, поэтому 90% бюджетов на стройку это бюджеты своего рода «на привлечение клиентов по партнерской сети» получается.zamboga
15.12.2016 11:15Ага, я в теме=)
На объектах из гос.бюджета итоговая цена работ на самом низшем субподрядном уровне легко и на 2 порядка (в 100 раз) ниже цены заключенного гос.контракта.
И зачастую на «верхнем уровне» цепочки подрядчиков вообще штат фирмы всего 2 человека — гендир (собственник) и бухгалтер-тетя (на зарплате ~100 тыс), и через эту фирму тупо гоняются все бабки на стройку и заключаются субподрядные договора, зеркальные основному (который на гос.услугах).
01000110110010010010
08.12.2016 15:22+2Оффтоп, но мне всегда хотелось узнать какой марки бетон в таких сооружениях.
talovd
08.12.2016 16:26Кажется на шестой картинке в статье правая часть изображения должна быть перевернута
Вот так
ruYeti
09.12.2016 08:39По-хорошему, ветровой анализ нужно делать при любой застройке выше 5 этажей.
Знаю замечательный пример 32-этажного жилого комплекса в Москве, где всегда дует ветер. В городе может быть штиль, но около ЖК всё равно дует, порой, с двух направлений одновременно. А если погодка ветреная, около здания сдувает людей и дорожные знаки.makev
09.12.2016 10:46К сожалению, мы еще пока не дошли до той стадии благополучия, когда в массовом порядке застройщиками будет учитываться такой фактор, как пешеходная комфортность возле их комплексов, по крайней мере «ветровая».
А в примере, думаю, как раз иллюстрация случая, когда здание расположено как-то особенно неудачно с т.з. ветровых потоков — концентрирует их или может быть из-за формы создает завихрения. Нам тоже пришлось МФЗ двигать, иначе между башней и МФЗ было бы нормально не пройти из-за ветра.
adson
09.12.2016 09:03Супер-интересно. По моему личному рейтингу (да и раньше кто-то подобное писал), ваши посты по степени вовлечения могут перекрыть Крок.
Не понимаю только, как амплитуда колебаний в почти полметра (Москва-Сити) по горизонтали может быть неощутима. Или период у них настолько велик, что не ощущается? А сколько, согласно исследованиям, может быть в пределе для стандартного человека?makev
09.12.2016 11:22Спасибо)
По амплитуде колебаний – это происходит медленно и с разной амплитудой в разных условиях. Просто понаблюдайте за любым высоким сооружением – за телебашней, например. Она колеблется, и еще как, но это сложно зафиксировать на глаз.
В МС — 46 см – максимальное отклонение по верхушке. Ниже – меньше.
По последнему вопросу – честно говоря, не знаком с такими исследованиями. Но думаю, тут дело в вестибулярном аппарате – кого-то укачивает от мнимого движения, а кто-то — космонавт). В любом случае, до предела вестибулярных возможностей стандартного человека небоскребам очень далеко. Иначе в башни пускали бы только с медсправкой «к посещению небоскреба до 300 метров включительно годен»)))
bitver
09.12.2016 10:32Никогда не было удивлением, что небоскребы качаются и это видно невооруженным глазом.
Но смотреть на это спокойно невозможно.
Jackhetfield
09.12.2016 15:41Спасибо за информацию, очень познавательная статья!
А на экскурсии будут водить (посмотреть аутригеры вживую и т.д.)?
Ludovik
14.12.2016 13:27-1Makev, спасибо за статьи, интересно, почитываю гик, но наткнувшись на Ваши статьи зарегистрировался. К сожалению, комменты свыше 10 дней комментировать портал не дает, посему задам вопрос тут, который всегда интересовал: как организуется отопление и поддержание температуры накрываемых участков свежего железобетона?
makev
15.12.2016 14:23Ludovik, спасибо за интерес и подписку)
По поводу бетона — у нас смесь сама разоргевается — после заливки внутри бетонной среды начинаются химпроцессы и температура растет, затем по мере застывания понижается — т.е. мы смесь дополнительно не греем. Но по техрегламентам есть требование к температуре окружающей бетон среды — необходимо, чтобы разница между температурой бетона и наружного воздуха была не более 15 градусов, иначе ухудшатся свойства. И вот для того чтобы не превысить эту разницу используются тенты над опалубкой, а сам бетон накрывается утеплителем в несколько слоев. Ну и постоянно идет мониторинг температуры залитой смеси.
zamboga
15.12.2016 11:24+1Очень интересная статья, но все как то поверхностно=)
В каждой вашей публикации хочется больше «мяса» и подробностей. Т.е., например, история ветрозащиты зданий, какие бывают варианты, какой вариант выбран у вас, и почему.
А то статьи, с одной стороны, очень интересные, с другой — поверхностные. Мне так и не понятно, что за ёлка на 6й картинке справа? И что такое аутригер? Да, о нем вы очень кратко рассказали в комментарии, но без подробностей, хотя сама статья обо всем вот этом.
Не бойтесь писать много технического «мяса», можно даже с формулами и расчётами, тут аудитория поймёт=)
BotaniQue
15.12.2016 13:57Ожидал увидеть в статье что-нибудь о Turning Torso в Мальмё.
Ведь похожее архитектурное решение защиты от ветра.
Evengard
Что означает сокращение «В.О.» я если честно так и не понял :(
Так демпферы тоже используются вместе с аутригерами? Или это несовместимые альтернативы?
vconst
«Васильевский остров»?
Evengard
Спасибо. Не питерец, потому и не знаю. :)
swarggg
это так нас, петербуржцев, называют в других регионах? это ж ужас!
andersong
«ёбурцы» с вами солидарны))
Light_Metal
Лично я сокращение «Ёбург» услышал только от человека, который родился и вырос в Ёбурге :)
А насчет Санкт-Петербурга — так сколько уже его сокращенно называют «Питер», отсюда, думаю, и пошло «питерцы»
andersong
Когда я первый раз услышал «я из челябы» не сразу понял, о чем речь)))
eisaev
Хорошо, что «Уфа» и «уфимец» укорачивать уже некуда… «уец»?! Хорошо, что так вроде пока никто не говорит.
andersong
А уфЕц и Уфка вас устроит?))
eisaev
Ни на минуту не сомневался в силе фольклора. Теперь буду всем говорить, что я
полныйкоренной уфец.b00zwik2
Ни разу не слышал сокращения «Ебург». Вроде Екатеринбург везде просто «ЕКаБэ» называют
Valeratal
калька с «Ёханесбурга» :)
adson
«Ёбург» пошел, если не изменяет память, с 90-х.
Уже примерно в 2010-х стало распространяться «екабэ». Сам я тоже обычно говорю: «Из Ёбурга», — тем, кто понимает, или «Екатеринбурга» — для остальных.
soniq
xfn
Есть еще вариант — санктпетербургянин/санктпетербургянша.
godmode_on
В.О. — Васильевский Остров, район СПб.
DMGarikk
В.О. — Васильевский Остров
makev
Да, он самый. Спасибо, поправили. В Петербурге входу такое сокращение, не пришло в голову, что только у нас).
i360u
Васька же. Живу в Питере, без контекста про ветер тоже не сразу бы догадался про В.О. Ассоциация первого уровня — высшее образование. :)
vlivyur
Блин, ну сверху же написано «Ветроуказатель Васильевского острова», как можно что-то другое подумать?
i360u
Я прямо указал на это:
И речь была именно о дефолтном значении аббревиатуры "В.О." для питерца. Блин.
Pakos
Скорее бы о Васильевском подумал, но это след работы с адресными системами. В.О. и П.С. (Ходят не только по большому и малому, но и по среднему [буквы строчные специально]).
black_semargl
В.О. — это применяемое в документах сокращение.
dmitry_dvm
Интересно, что в Питере есть 2 Больших проспекта и 2 Малых. Одни обозначается Большой пр-т В.О., а другие — Большой проспект П.С. (Петроградская сторона). Когда переехал туда тоже сначала не понимал.
nerudo
ВО — элитнее, у них еще и Средний есть. На эту тему существует не вполне приличный анекдот ;)
hdfan2
В аду есть специальный котелочек для людей, которые упоминают малоизвестный анекдот и не рассказывают его. С ним связана одна забавная история, но я вам её не расскажу.
vlivyur
Жители Васильевского острова, в отличие от жителей Петроградки, могут ходить не только по большому и малому, но и по среднему.
ainoneko
А как там ходят трамваи?
vlivyur
Как везде — по рельсам?
black_semargl
Вот трамваи по нему и ходят :)
Meklon
Как в анекдоте про Сережу)
black_semargl
Тут ещё есть Средне-Гаванский.
А Больше-гаванского и Мало-гаванского уже нет.
ibKpoxa
Ага, не местным сходу не понятно.
makev
Относительно вопроса по аутригерам и демпферам. Системы используются по отдельности. На вопрос по демпферам дал разъяснение Русла Инамов, инженер-конструктор «Лахта центра»:
— Современные аутригеры в небоскребах более предпочтительны – они решают задачи не только противостояния ветру и землетрясению, в отличии от демпферов.