Это обычные велотренажеры. Сколько они могут выработать энергии, если добавить генератор?
В Сакраменто, Калифорния, в этом месяце открылся новый тренажерный зал. Его отличие от обычных залов в том, что все велотренажеры, установленные в помещениях, оснащены генераторами электричества. По мнению руководства компании, вырабатываемое клиентами электричество не только поможет окупить затраты на приобретение тренажеров, но и снизит выбросы в атмосферу углекислого газа. Сама мысль о том, что кручение педалей поможет природе, по словам дирекции зала, может способствовать более эффективной тренировке посетителей.
По оценкам Sacramento Eco Fitness, всего за год посетители помогут залу сэкономить около $26 000, что покроет затраты на 15 эко-тренажеров, приобретённых ранее. Звучит все просто сказочно, но не является ли все это фантастикой? По мнению одного из пользователей сети, который натолкнулся на расчеты руководства зала, расчеты действительно не соответствуют реальности.
Причем сами расчеты были проведены еще в 2011 году, так что выполнять все вычисления заново не потребовалось. Тогда инженер Том Гибсон оценил мощность «человеческой электростанции» в 50-150 Вт за час. Этого вряд ли хватит для того, чтобы обеспечить зал электричеством и сэкономить целых $26 000 всего за год. Ряд пользователей сети, которые участвовали в обсуждении идеи «экозала», заявили, что все это чистой воды маркетинг, а не экономия. Более-менее реалистичные расчеты показывают, что пользователям зала нужно потеть на тренажерах десятилетиями для того, чтобы окупить расходы компании на приобретение экотренажеров.
И действительно, на днях основатель компании Eco Fitness пояснил, что идея — вовсе не в том, чтобы сэкономить много средств. «Мы хотим, чтобы наши клиенты гордились своей работой на тренажерах каждый раз, когда начинаются занятия», — заявил он.
Кстати, тренажеры, установленные в зале, выпускаются компанией SportsArt, которая была основана в 1978 году на Тайване. Тренажеры ECO-POWR SportsArt вырабатывают ток с напряжением в 120 В. Система оснащена преобразователем, превращающим постоянный ток генератора в переменный с частотой в 60 Гц. Ток подается в энергосеть помещения, что позволяет использовать вырабатываемую энергию.
Но если подумать над тем, кто извлекает максимальную прибыль из идеи создания велотренажеров, вырабатывающих электричество, то становится понятно, что главный «бенефициар» — это производитель, компания SportsArt. Стоимость систем, поставляемых компанией, составляет от $2 795 до $7 395, что значительно выше стоимости обычных тренажеров. Велотренажеры SportsArt ECO-POWR оснащаются еще и приложением для мобильных устройств, позволяющим подсчитать объем вырабатываемой системой энергии.
Руководство тренажерного зала не так давно озвучило цену на месячный абонемент. Она составляет $80 в месяц, что дешевле, чем в тренажерках класса «люкс», но в два раза выше, чем в обычных тренажерных залах, расположенных в окрестностях. Вот это уже, насколько можно понять, и поможет залу быстрее вернуть затраченные средства. А клиентами зала станут люди, которых беспокоят проблемы окружающей среды, и которые решат, пускай и ценой более высокой стоимости абонемента, помочь природе (хотя в данном случае не совсем понятно, как выработка небольшого количества энергии может положительно сказаться на состоянии окружающей среды). Все это больше похоже на «зеленый» маркетинг, который становится все популярнее, чем на реальное намерение как-то снизить антропогенную нагрузку на природу.
Конечно, какой-то объем энергии зал будет получать благодаря своим посетителям. Так, в день 15 тренажеров будут работать 3 раза по 45 минут. Это обеспечит выработку от 400 до 800 Вт энергии в ходе каждого цикла. По мнению руководства зала, такого количества энергии хватит для того, чтобы обеспечить функционирование кофемашины, двух телевизоров и двух ноутбуков.
Владелец зала также говорит, что помещение использует в светлое время суток практически исключительно солнечный свет для освещения, а не освещении с использованием электричества. В будущем здание, где располагается зал, планируют оснастить еще и солнечными батареями, что увеличить генерацию электричества и снизит нагрузку на электросеть.
Как бы там ни было, это все же резко отличается от первоначального заявления о возможности экономить тысячи долларов на потреблении энергии. Грег Кремер, инженер из Университета Огайо, утверждает, что выработка энергии системами, подобными упомянутым выше тренажеров, чрезвычайно мала. «Если вы хотите сэкономить энергию и поработать физически, возьмите обычный велосипед, и катайтесь на нем на работу и учебу — так и физические нагрузки будут значительными, и использование энергии будет минимальными. Вот это — реальная экономия». Наверное, с мнением Кремера сложно будет не согласиться.
В то же время, «зеленый маркетинг» сейчас процветает, и с этим придется мириться еще очень долгое время.
Комментарии (65)
maslyaev
23.12.2016 22:53+7Ещё один важный шаг к «Чёрному зеркалу» (см. 1-й сезон, 2-я серия).
Akdmeh
24.12.2016 00:23+3По подсчетам, оказывается, их действия были неэффективными, дороже людей кормить, чем просто сжигать готовые продукты и с этого тепла крутить турбину.
Jamato
24.12.2016 02:21+2Да там проблема заключалась только в том, что людей нельзя сжигать.
Akdmeh
24.12.2016 09:51+4Ну вообще, если так посмотреть, то там кручение педалей было просто аллегорией на бессмысленную работу, которую люди делают только затем, чтобы себя чем-то занять.
Ну прям как в наше время, просто не так заметно.vsapronov
24.12.2016 21:32Я бы не сказал, что только за тем, чтобы себя чем-то занять. Там явная параллель на обеспечение своих базовых потребностей. На пример, чтобы купить еду, которая выглядит как настоящая, но все равно из теплицы… По-моему довольно очевидно, что они крутят педали потому что должны, а не потому что им скучно.
Параллель с современным миром тоже очень прозрачна. Высокая стоимость жизни в «развитом и свободном» мире вынуждает делать ровно то, что описано в эпизоде — крутить педали. На англ. это идиома: «spin wheels» — прикладывать много усилий без результата. Это именно то, чем занимается сервисная экономика любой развитой страны и весь этот бесконечный среднеклассовый хомячково-офисный планктон. И я в их числе, разумеется…
icegtx
24.12.2016 03:08+1Вот вам наглядный пример. Расскажу из своего опыта.
Ехать на велосипеде 100км, нужно пожрать и пожрать не мало, я 3 раза ездил стоку и мне каждыый раз выходило +- 5-10$ только на еду, то же расстояние я проезжал на электро веле за поездку не кушал вообще, а затраты на зарядку составили до 1$.
Вот вам и эффективность.Silvatis
24.12.2016 04:02эмм… что то вы загнули, нормально на обычном обеде сотки катаю. Не, если средняя выше 30 км\ч — другой вопрос вполне убийственно так. Но если во главе задачи ставить деньги — можно подобрать темп, что термоса со сладким чаем хватит.
nomadmoon
24.12.2016 04:07+2> а затраты на зарядку составили до 1$.
А потом купили абонемент за 100$ в фитнес центр? :)
nomadmoon
24.12.2016 04:18Если бы было какое то колесо-генератор за вменяемые деньги которое можно было бы ставить на велосипед зимой чтобы конвертировать его в велотренажёр-генератор я бы купил. Знаю что можно заколхозить из DD-шного мотор колеса, но DD-шных уже походу не найдешь, китайская промышленность освоила редукторы :(
SinsI
24.12.2016 05:10+1Меня больше убивает то, что велотренажёрам требуется постоянное подключение к электросети — уж вроде могли бы поставить минимальный генератор + батарею на собственные нужды тренажёра. Или это настолько невыгодно?
APLe
24.12.2016 06:16+1Для того, чтобы тренажёр был автономным, его проще сделать без мощных потребителей энергии, а не с генератором.
Собственно, большая часть бюджетных обходятся батарейкой АА (которую глупо заменять на целый генератор) и пассивной нагрузкой, в более дорогих, насколько я понимаю, используется что-то типа электродвигателя (с векторным управлением, или чем-то в этом духе), обеспечивающего точно контроллируемую нагрузку — такое, видимо, на генератор заменить сложно.
BigBeaver
24.12.2016 13:11в более дорогих, насколько я понимаю, используется что-то типа электродвигателя
В дешевых тоже. При чем, это никак не влияет на то, что они могут работать от батареек или маленького ac-dc адаптера со смешной мощностью. Двигатель-то там есть, но работает он, по сути, в режме рекуперации. И именно потому не понятно, почему модель с генератором настолько дороже (ну да, надо усложнять схему для хорошей утилизации этой энергии и тд, но не в разы же).APLe
24.12.2016 13:21+1ОК. В дорогих и дешёвых стоит электродвигатель, а в очень дешёвых и очень-очень дешёвых, с которыми я имел дело — магнитный тормоз или просто трущийся ремень, :-).
А батарейку использует только компьютер, определяющий скорость, мощность, ЧСС и тому подобное. Я, например, ленюсь вставлять батарейки, и обхожусь без индикации.BigBeaver
24.12.2016 19:01Так я с этим и не спорю, но с механической нагрузкой давно не видел ничего — сейчас даже в элипсоидах за 10к и меньше стоит электромагнитная нагрузка, и там именно «моторчик» (по крайней мере, так это называют работники сервиса). Блок питания на пару ватт, и от него действительно только «компьютер» работает, но, насколько я могу судить, и нагрузка не будет работать без этого.
APLe
24.12.2016 20:57Я примерно год назад себе тренажёр выбирал. Если с тех пор что-то принципиально не изменилось, то большая часть моделей где-то до 30 тысяч — с магнитной нагрузкой, управляемой большой круглой ручкой через троссик, там чистая механика, электричество им не нужно. (Хотя в некоторых описаниях я тоже читал, что это моторчик. Судя по тому, что внутри моего — врут)
А на вторичном рынке вполне себе продают даже Орбитеки на трении.BigBeaver
24.12.2016 23:09Хмм, а это интересно. Тросик, вроде, есть (внутри), но управление полностью электронное. Пойду чтоли гуглить…
tormozedison
24.12.2016 23:13В тренажёре Vitamaster Airmaster в качестве механической нагрузки использован огромный вентилятор.
cyberly
24.12.2016 07:07Скорее всего, действительно невыгодно. Нужно городить преобразователь, контроллер заряда и т.п. Батарея — дополнительная расходка. Кроме того, не факт, что он сможет давать требуемую мощность при любых оборотах педалей. Может, коробка передач еще понадобится… Накат может быть трудно эмулировать, потому что он будет завязан на нагрузку генератора. И потребляемая тренажером мощность будет определять минимальную нагрузку, с которой на нем можно «ездить». Что если вам нужна меньше?
Ну и если это «большой» тренажер с плюшками типа имитации рельефа, там, по идее, участки «в горку» могут чередоваться с участками «по горизонтальной дороге». Если «горка» была не очень крутой, а компьютер жрет достаточно, то на «ровную дорогу» батарейки может не хватить. Ну и вообще, получится, вы садитесь на такой пафосный дорогой тренажер… хоть сами вы его себе купили, хоть он стоит в фитнес-центре и вы, в общем не так уж мало заплатили за абонемент, но смысл в том, что все его модные фичи, за которые вами уплачено, будут недоступны, пока вы не «проедете» на нем пару километров для подзарядки…
Saffron
24.12.2016 09:01+1Если вы такие экологичные, то самый лучший вариант — это поставить машину в гараж, и ездить в фитнесс центр на велосипеде. Обратно тоже.
Saffron
24.12.2016 06:16+1> Тогда инженер Том Гибсон оценил мощность «человеческой электростанции» в 50-150 Вт за час.
Сколько раз уже на этом техническом ресурсе говорили, что энергия измеряется в Джоулях, а не в Ваттах. В Ваттах измеряется мощность. Но сколько не говори — всё не в прок. Это всё языки без строгой типизации виноваты, человек отвыкает от категорий.
doobrik
24.12.2016 09:24>> Том Гибсон оценил мощность
> энергия измеряется в Джоулях, а не в Ваттах
> В Ваттах измеряется мощность
упрт7A-Stahl
24.12.2016 09:38+2>Гибсон оценил мощность… в 50-150 Вт за час
Ок, мы будем понимать эту фразу так: «После часа оценки мощности Гибсон пришёл к выводу, что она равна 50-150Вт»
Saffron
24.12.2016 14:56Если вы что-то делите на время и получаете мощность, то значит сначала, до деления, была энергия.
Indemsys
24.12.2016 12:42Просто на всех тренажерах: элиптических, ступеньках, ручных, вело стоят индикаторы в ваттах.
Я скажем знаю, что на велотренажере легко генерирую 175 Вт в течении 20 мин.
За час это будет около 1000 ккал.
Но в таком режиме думаю получится не больше 4-х заходов в неделю.
Полагая что зал работает 12 ч по 7 дней в неделю, то чтобы 100% нагрузить тренажеры ему надо иметь 21 постоянного пользователя на тренажер. Или 315 на 15 тренажеров.
Полагая любителями тренажеров всего 10% посетителей получаем нужно иметь посетителей 3150 чел. в неделю.
Вполне реалистичная цифра. А получим в результате 2,6 КВтт*ч в течении рабочего дня.doobrik
25.12.2016 04:14175 Вт в течении 20 мин.
За час это будет около 1000 ккал.
Вот только есть один нюанс: 175 втч это 150,47 ккал. А 175 Вт в течении 20 мин это аккурат 50 ккал.Indemsys
25.12.2016 10:54Да, я невнятно написал. Это мои килокалории, а не электрические.
Их тоже отдельно показывает тренажер с поправкой на КПД человека и они служат мне оценкой сколько я еще физиологически могу протянуть в таком темпе.
Свыше 4000 ккал в неделю на тренажерах уже плохо сказываются на основной работе.doobrik
25.12.2016 13:04Ходят слухи что КПД человеческих мышц ног 25% а тренированных все 30%. 175 это не мало, значит мышцы тренированные.
150,47: 0,3 = 501,6.
Ошибочка вдвое получилась. 500 это не 1000. На тренажёрах, понятно, пишут чем побольше, чтобы завлекать Ж, им приятнее смотреть на большие числа сожжённых ккал, и они охотнее занимаются.BigBeaver
25.12.2016 13:55Эти штуки считают полное потребление включая базовый метаболизм. Ну а вообще, есть простые методы грубой оценки. Допустим, затраты (в килокалориях) на 1км бегом численно примерно (расхождение в пределах 10%) равны массе тела (в килограммах) и почти не зависят от скорости. Так что 1000ккал в час вообще не проблема. Для приличного спортсмена это весьма посредственный результат.
doobrik
25.12.2016 15:33> включая базовый метаболизм
Не больше 100 ккал/час
1000 ккал/час это по любым рассчётам не меньше 250 Вт.
А 250 Вт это уровень затрат в слипстриме пелотона Тур де Франс.
В принципе ничего нереального. Только я бы не назвал это «вобще не проблема» и «весьма посредственный результат».
Кстати может ваш тренажёр привырает. 175 Вт достаточно для средней 30 кмч по равнине. Весьма неплохой уровень фитнеса я вам скажу. Особенно для человека который «в таком режиме думаю получится не больше 4-х заходов в неделю».BigBeaver
25.12.2016 16:06Час бега на скорости 12 км/ч для 75кг человека даст порядка 900ккал. Для бегуна это посредственный результат — люди марафон на бОльшей скорости бегают. Впрочем, возможно, что у меня не правильные представления о распределении веса в популяции.
Тур де Франс длится достаточно долго, потому не вижу проблем вырабатывать такую же или бОльшую мощность в течение всего лишь часа. Я согласен, что для неподготовленного человека это может оказаться очень тяжело, но для спортсмена это довольно скромно.Indemsys
25.12.2016 16:21Откуда эти данные?
Я конечно не копал глубоко данную тему, но ручные пульсометры считают калории на основе веса, пульса и некоего минимального граничного пульса. И от пульса их показания очень сильно зависят.
Т.е. мне 93 кг после часа бега в 11 км/ч при температуре воздуха 20С показывает 1500 ккал.
Если температура выше то и пульс выше и ккал могут подлететь и до 2000 ккал.
Для меня всегда было загадкой как пульсометры и тренажеры считают калории.BigBeaver
25.12.2016 17:29Наверняка он думает, что вы бежите быстрее.
Не могу найти, где я взял это исходно, но есть вот:
VO2 increased as a function of speed from 0.69 m/s onward during walking. During running, it increased linearly with the speed.
Вот здесь еще много интересных графиков, и вот это мне понравилось.
Если я не туплю, то выходит, что расход в единицу времени растет, но на единицу расстояния в первом приближении сохраняется постоянным.doobrik
25.12.2016 19:08During running, it increased linearly with the speed.
Анаэробного гликолиза, значит, не существует.BigBeaver
25.12.2016 20:04Вы так говорите, как будто бы я это сам придумал. Ну и прямого противоречия тут нет.
Wizard_of_light
27.12.2016 20:56Так это же потребление кислорода, а не энергетический выход. Видимо, затраты энергии нелинейно растут со скоростью, анаэробный гликолиз покрывает разницу.
BigBeaver
27.12.2016 23:08Тут есть пара нюансов:
1 — На скорости выше анаэробного порога бегают только спринт и короткие кроссы — ее принципиально невозможно долго поддерживать.
2 — Анаэробный гликолиз в мышцах еще не означает, что кислород не расходуется. Просто, лактат доокисляется в других тканях. Скорость этого процесса конечна и зависит от разного, потому с ростом интенсивности нагрузки его (лактата) количество в крови растет, но на каждом уровне остается постоянным (достигает динамического равновесия между системами производства, буферизации и утилизации). Какая-то погрешность может вноситься, но в целом, СО2 и VO2 тесты в совокупности дают очень хорошие данные о потреблении энергии и «видах топлива», насколько мне известно.
doobrik
25.12.2016 19:08В велоспорте нет понятия «всего лишь часа» там по большому счёту всё-равно ехать пол часа, или четыре часа.
Вот нормативы на первый разряд, командная гонка:
100 км 2:16.00
50 км 1:07.00
25 км 0:33.00
Как видно, на 100 км норматив примерно в 4 раза больше по времени чем на 25 км.
AVKinc
24.12.2016 07:12Интересный момент, у нас вообще не выйдет такие тренажеры использовать, никто не разрешит генерацию в общую сеть.
Единственный вариант — полностью автономное энергоснабжение и туда подключить тренажеры.
diaskzn
24.12.2016 09:22Получится. Но это очень сложно, дорого и долго. Бонусом будет ежегодная защита тарифа на генерируемую энергию.
evtomax
26.12.2016 17:06А в общую и не нужно. Достаточно только во внутреннюю сеть здания. И что-нибудь хитрое поставить, что автоматически распределяет потребление от общей сети и от тренажёров.
AVKinc
26.12.2016 21:25Внутренней сети здания не существует как таковой, сеть общая. Даже если у этого здания есть своя личная подстанция (что мало вероятно) сеть все равно общая. И это называется Единая энергетическая система России.
Что бы начать в нее генерировать нужно быть как минимум бетменом (в смысле очень непросто и дорого).
А если вы туда чото хитрое поставите, вам не менее хитро впупырят дикий штраф и отключат нафиг.BigBeaver
26.12.2016 21:29На самом деле, полно вариантов, если не «экспортировать» энергию за пределы своей инфраструктуры. Тем более, что там о смешных мощностях речь идет.
evtomax
26.12.2016 23:30Это что за здания такие, что для каждой лампочки тянется по отдельному проводу от трансформаторной будки?
И когда мне придёт штраф за бесперебойник, который умеет переключать мой компьютер на питание от аккумулятора?
immaculate
24.12.2016 08:01+4Очередное подтверждение, что «борьба за экологию» во многих случаях на самом деле является очередным трюком, чтобы выжать еще денег из потребителей.
leggiermente
24.12.2016 11:47В знаменитой электростанции, где миллион китайцев в шёлковых трусиках спускаются по эбонитовой палочке, энергоэффективность всяко будет выше.
Dum_spiro_spero
24.12.2016 13:27+2Господа! Ну не может такой объект как человек быть эффективен в плане механической работы!
У человека есть мозг — который думает о судьбах родины, о том как увильнуть от работы, о противположном поле и наконец о том, что написать на гиктаймсе. И это отчасти вместо того чтобы крутить педали или махать лопатой. По этому поводу еще печалился Генри Форд — что ему нужно покупать целого рабочего, тогда как требуется только две руки.
xilix
24.12.2016 15:44+1Я вчера видел в торговом центре автомат «Положи 100 руб, покорми рыбок». Это даже не зеленый маркетинг, а зеленый шантаж. А вдруг их никто не кормит и они сдохнут?.. Надо срочно покормить. Мама, дай сто рублей!
APaMazur
24.12.2016 18:48+1Практика показывает, что в правильно расположенном аквариуме эти рыбки скорее дохнут от переедания
Zveroloff
25.12.2016 00:45Эти аквариумы — сбор пожертвований в пользу WWF, о чём на них честно написано. А кормление рыбок — символический акт причастности. Кроме того, там магнитик ещё дают с очень прикольным артом. Мне они правда нравятся — рыбок ради магнитиков кормлю.
CyberBot
25.12.2016 01:07+1
dron_k
25.12.2016 03:57>>>Это обычные велотренажеры. Сколько они могут выработать энергии, если добавить генератор?
«У меня нет изображения предмета статьи, но вы както придумайте сами» )))
Fuzzyjammer
26.12.2016 13:29Не верю, что никто еще не запостил видео с тостером: www.youtube.com/watch?v=S4O5voOCqAQ
Forest_Gump
Человеческое тело очень энергоэфеективно. В день человек потребляет порядка 10,000 кДж еды. В переводе на Ватт-час это составляет 2,777 Ватт-час. Лампочка Ильича потребляет 60 Вт. Делим 2,777 на 60 и получаем 46 часов. Таким образом человек в гипотетичеком случае крутя педали 24 часа в сутки может обеспечить бесперебойную работу 2 лампочек в течение 24 часов при условии того, что у человека 100% КПД, он не тратит энергию на дыхание, работу сердца, остальные физилогические процессы и т.д.
Понятно из таких расчетах, что ни о какой экономической целесообразности таких тренажеров говорить не приходится. Это не учитывая того что, чтобы крутить педали нужно побольше съесть, т.е. дополнительно потратить деньги на еду, на произоводство которой также были потрачена энергия и ресурсы.
thatsme
А также вот этот пассаж:
> но и снизит выбросы в атмосферу углекислого газа
Под нагрузкой топливо расходуется сильнее, а это доп выброс CO2
Эффективность низкая, но в любом случае, хотя-бы часть на пользу пойдёт. Ведь педали люди в тренажёрке в любом случае крутят. Так хоть с пользой будут крутит.
cyberly
А разве не в тепло почти все уходит? Человек сидя на попе в кресле производит тепла на 100Вт. Почти все 10 кДж туда и уйдут. А если выдавать 24 часа подряд 120Вт механической мощности, там скорее 100 кДж еды понадобится, а не 10… ИМХО, КПД будет печальный, а цена за кВт*час — вообще космической. Даже если на сечке эта электростанция будет работать :)
Sketch_Turner
Вы вообще в курсе, зачем люди приходят в залы, крутят педали и занимаются спортом вообще? Они как бы в любом случае будут потом много кушать. Только в одном случае они просто крутят педали, а во втором с пользой для общества. Количество потраченной еды от этого не увеличивается.