Пожарная команда прибыла тушить охваченный огнем дом в Миддлтауне
Встраиваемые в тело человека медицинские устройства, в частности, имплантаты-кардиостимуляторы, уже спасли сотни тысяч жизней. Но эти же устройства могут служить и уликой, помогающей раскрыть преступление. На днях именно кардиостимулятор помог раскрыть попытку обмана страховой компании. Мужчина c таким имплантатом поджег собственный дом для получения страховки. Все это случилось в Миддлтауне, Огайо, США.
Этот случай попал в поле зрения одного из телеканалов, который показал в кадре горящий дом и взял интервью у его владельца. Как оказалось, мужчина потерял не только дом: в огне погиб и его любимый питомец — кот. Сложно предположить, что кто-то будет умышленно поджигать свое жилище и убивать собственное животное. Инцидент случился в сентябре 2016 года.
Месяц спустя владелец дома, 59-летний Росс Комптон, был арестован и обвинен в попытке обмана страховой компании с целью получения выплаты в результате наступления страхового случая. Сумма, о которой идет речь — $400 000.
Специалисты, расследующие этот случай, установили, что точек возгорания было несколько, и все они располагались снаружи дома, а не внутри. Сразу после того, как это выяснилось, полиция заподозрила лжесвидетельство Комптона, поскольку факты расходились с его показаниями.
Также против Комптона свидетельствовал и оператор службы 911, которому тот позвонил. Давая показания полиции, пострадавший заявил, что в момент звонка никого в доме не было. Но оператор говорит, что в момент вызова Комптон просил кого-то выйти из опасной зоны. Пострадавший заявил, что, находясь в огне, он схватил часть вещей, выбросив их из окна. Он также рассказывал, что во время инцидента он успел упаковать чемоданы, которые затем выбросил из дома, разбив окно.
Полиция внимательно изучает состояние компьютера, якобы выброшенного из окна охваченного огнем дома.
Комптон, позвонив в 911, рассказал оператору о том, что у него «искусственное сердце». После этого полицейские решили изучить ряд характеристик кардиостимулятора в момент пожара. Они изучили ритм биения сердца Комптона до, во время и после пожара.
27 января 2017 года в судебных документах была опубликована такая информация: «Кардиолог, который изучил данные, заявил о том, что мистер Комптон просто не был в состоянии паковать вещи, ходить (или бегать) по дому, разбивая окна, и выбрасывать спасенные вещи из окна». Причем все это — на протяжении очень ограниченного количества времени.
Свидетельство медицинского эксперта послужило одним из решающих доказательств вины Комптона в суде. Человек с кардиостимулятором и насосом-имлантатом действительно вряд ли сможет носить тяжести и выбрасывать их через окно. Более того, после случившегося он, по его словам, аккуратно собрал вещи и разместил их в припаркованной рядом с домом машиной. После анализа случившегося, изучения показаний Комптона, соседей и оператора службы 911, суд постановил арестовать «пострадавшего», обвинив его в обмане ради получения выгоды.
Полиция города говорит, что впервые использовала данные медицинского прибора для получения оснований по аресту подозреваемого в совершении преступления. Тем не менее, данные, полученные в ходе анализа кардиостимулятора, стали «прекрасным инструментом для расследования», поскольку противоречили показаниям Комптона. «Это было одно из ключевых свидетельств вины подозреваемого и основание для его ареста», — заявил лейтенант полиции Джимми Каннингэм.
Конечно, это не столь важная улика, как следы бензина на одежде Комптона, но полиция получала полное и безоговорочное свидетельство вины подозреваемого в результате сбора всех данных, относящихся к делу, включая показания медицинского прибора. Указанная ситуация вполне может стать прецедентом для будущих дел. Возможно, полиция станет снимать показания имплантатов для анализа поведения подозреваемых в совершении преступления уже в ближайшем будущем. А в свете того, что сейчас многие компании разрабатывают IoT-устройства, которыми можно управлять удаленно, эта проблема становится особенно актуальной.
Комментарии (52)
sleeply4cat
03.02.2017 12:30+15Весьма посредственная подача материала.
Никакого «просто был не в состоянии», «Человек с кардиостимулятором и насосом-имлантатом действительно вряд ли сможет носить тяжести» и подобных фраз в оригиналах не было. Всё же просто и ясно: кардиолог просмотрел логи частоты сердцебиения и сказал, что весьма маловероятно, что человек бегал по дому, спасая вещи, в указанное время.
ТС, скажите честно, вы отключаете половину мозга, кода передираете куски статей с других сайтов?
PatientZero
03.02.2017 12:47+1«it is highly improbable… due to his medical conditions»
sleeply4cat
03.02.2017 13:34Фраза расплывчатая, но в данном контексте никакого другого толкования я ей дать не могу. В самом деле, если у человека всё настолько плохо с сердцем, что переноска им вещей «is highly improbable», вряд ли ему будет какое-то дело до обмана страховщиков.
PatientZero
03.02.2017 14:41+3Кардиолог, исследовавший данные, определил следующее: "крайне маловероятно, что в мистер Комптон при своём состоянии здоровья мог бы собрать, упаковать и выкинуть вещи из дома, вылезть через окно в спальне и перетащить множество тяжёлых и объёмных предметов к фасаду за указанное им короткое время".
ОригиналA cardiologist who reviewed that data determined “it is highly improbable Mr. Compton would have been able to collect, pack and remove the number of items from the house, exit his bedroom window and carry numerous large and heavy items to the front of his residence during the short period of time he has indicated due to his medical conditions,” the court documents state.
MurzikFreeman
03.02.2017 12:36Следы бензина выявили выявили факт поджога ради страховых выплат.
Areso
03.02.2017 13:09На самом деле далеко не факт. Возьмем обычную российскую реальность: город-миллионник, деревянные бараки под снос, владельцы квартирок или комнат, которые хотят много денег, последующий поджог барака…
Markscheider
03.02.2017 13:14+8Надеюсь, ему еще добавят статью за кота. Даже если он его не хотел убивать — налицо «оставление в опасности».
trapwalker
03.02.2017 13:36А разве сжигание кота с целью повышения убедительности обмана для получения прибыли незаконно?
taumag
03.02.2017 14:08+1Кота он наверняка у кого-нибудь из друзей спрятал. Токсоплазмоз просто так не отступает )
staticlab
03.02.2017 14:09+5Я не юрист, тем более по уголовному праву США, но тут скорее "жестокое обращение с животным-компаньоном своим владельцем" согласно УК Огайо. Если докажут, что обвиняемый поджёг дом, зная, что внутри остался кот, то могут классифицировать деяние как тяжкое преступление (felony) пятой степени — от 6 до 12 месяцев тюрьмы.
Maccimo
03.02.2017 13:43Кардиолог, который изучил данные
Зачем он разрешил доступ к логам?
Особенно учитывая, что ему было что скрывать.
c_kotik
03.02.2017 13:51Вполне могли выписать ордер на предоставление информации. К тому же эти логи скорее всего и так были у врача.
EnigMan
03.02.2017 14:44На самом деле тут вырисовываются очень интересные вопросы. Имплантированные устройства можно рассматривать как часть организма подозреваемого, тогда информация с этих устройств не может быть выдана по ордеру, т.к. каждый имеет право не свидетельствовать против себя. Если я правильно понимаю, тестирование на полиграфе — дело добровольное, ситуация с логами имлантов ровно та же.
iChaos
04.02.2017 18:04Если имплант находится в собственности подозреваемого, а не принадлежит какой-нибудь больнице, и логи хранятся в памяти самого устройства, тогда да — информацию, без согласия человека, с этих устройств снять нельзя (если, конечно, считать их частью тела этого человека).
Однако, если имплант принадлежит клинике (или изготовителю девайса), и, юридически, находится в аренде, у подозреваемого лица, тогда все логи, хранимые в памяти этого устройства, принадлежат соответствующему учреждению, и, в ходе расследования, полиция может запросить данные, имеющиеся на подозреваемого, у этого учреждения. Та же ситуация возникает, если логи не хранятся на самом устройстве, а сразу передаются на сервер медицинского учреждения (или изготовителя). Тут ситуация, что и с историей болезни пациента, которую полиция имеет право запросить, если это будет необходимо, в ходе расследования…
river-fall
03.02.2017 14:30Хм, а как же возможность не свидетельствовать против себя? Сердце вроде как часть организма
kibitzer
03.02.2017 15:46+1Возможно как с пластиковой банковской картой, принадлежит не её держателю.
Color
03.02.2017 14:57-1А может на самом деле Комптон пытался избавиться от кота, который терроризировал хозяина: ссал в тапки, заставлял ходить в аптеку за валерьянкой (ему самому не продавали без документов) и все такое?
Пушистый ублюдок (^-_-^)
blik13
03.02.2017 16:59Пожалел добра на пару тысяч…
itmanager85
04.02.2017 03:53ндэ, домик то продать можно было… если по быстрому, то цену бы скинул раза в 1.5-2, а теперь ваще без ничего остался… пирожок «без никто»… :D
degressor
Эх, скоро нас умные унитазы сдавать будут.
foxin
А вот кстати интересно — браслет, который залогирует состояние сна, в принципе может быть доказательством алиби.
Shi
По идее конечно может ) Но в реальности я прямо так и вижу, как где-нибудь в Саратовской области, судья зачитывает: – «Суд проанализировал лог-файлы носимого устройства...»
Alex_Hannibal
Нет, не может. По причине того, что никто не сможет доказать, что браслет был именно на вас, а не на спящей бабушке.
Psychosynthesis
Можно провести анализ ДНК частиц кожи на браслете, и если там нет ничьих кроме ваших — вполне может служить как косвенная улика.
kAIST
Этим никогда суд не занимается, это не его дело. Этим занимаются эксперты, чье мнение учитывает суд.
shifttstas
А если это Apple Watch которые определяют владельца по паролю + пульсу?
iMisanthrope
Определение владельца по пульсу существует пока только в виде патента. Единственная защита – пароль, запрос которого активируется при снятии с руки (неважно, чьей).
Krey
Думаю это работает только в одну сторону — в сторону обвинения :)
shifttstas
Смотря в какой стране ;)
ruYeti
Теоретически, может, но, скорее всего, в качестве вторичного доказательства.
Думаю, разумные люди понимают, что точность и стабильность работы китайского брастела весьма относительна.
У меня Xiaomi периодически считает, что сон закончился сразу после срабатывания его будильника, хотя в выходной день я мог и поспать ещё часок.
VikSurvey
Мой MiBand 2 даже если встану похожу и лягу обратно записывает чётко, сон-оранжевая активность-сон, правда что то из 8 часов только 1,5 медленного сна…
koshi-dono
Мой MiBand 2 время от времени чётко записывает, что я по несколько дней не сплю вообще ? \ _ (?) _ / ?
yefrem
Ему нужно, чтоб вы заснули в определенном промежутке. Если утром встать и относительно долго хотить/вертеться, решит, что встали и все. А если ночью — посчитает нормально.
Rumlin
Скорее всего если производитель будет привлечен как свидетель для подтверждения достоверности логов.
SlazZy
скорее всего нет, ведь его можно надеть на руку другого человека, а кардиостимулятор переставить проблематично
Alexeyslav
Не может. И врятли будет. Так же например как предсмертная записка набранная и распечатанная на лазерном принтере. Слишком легко подделать и сложно доказать достоверность данных. В будущем, и с другими имплантами будет такая же проблема, если у них принципиально будет возможность диагностического интерфейса — практически любую электронику, особенно потребительскую, можно внешними манипуляциями привести в необходимое состояние. Чтобы использовать подобную электронику в качестве доказательства более чем просто факт наличия электроники должна быть доказана невозможность подделки внутреннего состояния.
killik
Сажают же за лайки, а их подделать куда проще.
Andrey_Epifantsev
Унитаз запросто может детектировать употребление наркотиков.
trapwalker
Или излишний необычный расход воды из-за смыва наркотиков в попытке избавиться от улик.
unxed
Употребление, к счастью, пока не считается преступлением. Ну, в большинстве стран, претендующих на цивилизованность.
General_Failure
Чтобы предотвратить например вот это?
RusTech
А не надо им в душу гадить.
hdfan2
Как там у Жванецкого в «Не верю»:
Только теперь такие жалобы не только люди подавать будут.