Телеграф убивает живое общение
Технологии коварны, тому есть множество исторических доказательств. Прогнозы, которые делали образованнейшие люди своего времени, обладавшие самой свежей, самой актуальной информацией, нередко выглядят теперь просто ужасающе неточными.
Особенно ярко, даже сквозь тьму столетий, «сияют» предсказания, которые демонстрируют заметные, но неправильные суждения, неверное понимание вопросов, чрезмерно оптимистичные преувеличения, самообман, и старый добрый порок, которому кто только не предаётся – принятие желаемого за действительное.
Ниже я привёл самые неправильные прогнозы, которые показывают, что даже гиганты бизнеса и науки не всегда знают то, о чём говорят. Здесь есть и суждения о технологическом прогрессе, и о возможном восприятии обществом тех или иных изобретений, и о рыночном потенциале разных идей и разработок. Теперь каждому понятно, насколько «мимо цели» прошли эти прогнозы. Но тогда – тогда это были слова, которые имели вес. Должно быть, именно поэтому мы вспоминаем их до сих пор.
1876
«У этого «телефона» слишком много недостатков для того, чтобы всерьёз считать его средством связи.»
— Уильям Ортон, президент Western Union
«Американцам нужен телефон, а нам – нет. У нас достаточно посыльных.»
— Сэр Уильям Прис, главный инженер почтового ведомства Англии
1889
«Баловаться с переменным током – пустая трата времени. Никто никогда не будет им пользоваться.»
— Томас Эдисон
1903
«Лошадь была, есть и будет, а вот автомобиль – лишь новая мимолётная блажь.»
— Президент Мичиганского сберегательного банка советует юристу Генри Форда, Хорасу Ракэму, не вкладывать средства в Ford Motor Company.
1921
«У музыкальной коробки без проводов нет коммерческой ценности. Кто станет платить за передачу сообщения, не предназначенного конкретному адресату?»
— Партнёры Дэвида Сарноффа, отвечая на его просьбу об инвестициях в радио.
1926
«В то время, как с теоретической и технической точек зрения, телевидение выглядит реалистично, я не верю в его коммерческий и финансовый успех.»
— Ли де Форест, «Отец радио», первопроходец в области озвучивания фильмов с записью звука на плёнку, обладатель более 180 патентов.
1932
«Нет ни малейших оснований предполагать, что когда-либо можно будет получить ядерную энергию. Это означало бы то, что человек научился разрушать атомы.»
— Альберт Эйнштейн
1936
«Ракета никогда не сможет покинуть атмосферу Земли.»
— «New York Times»
1946
«Телевидение, после появления, не сможет удержаться на любом рынке дольше шести месяцев. Людям просто надоест смотреть в фанерный ящик каждый вечер.»
— Дэррил Занук, продюсер, один из основателей 20th Century Fox.
1949
«ENIAC включает в себя 18000 вакуумных ламп и веси 30 тонн. Компьютеры будущего вполне могут иметь лишь 1000 ламп и весить тонны полторы.»
— «Popular Mechanics»
1957
«Я изъездил эту страну вдоль и поперёк, общался с выдающимися людьми, и я могу совершенно однозначно заявить, что обработка данных – это лишь причуда, интерес к которой и года не протянет.»
— Редактор деловой литературы издательства «Prentice Hall»
1959
«Вероятный объём мирового рынка копировальных машин – не более 5000 штук.»
— Ответ IBM основателям Xerox
1961
«Нет практически никаких шансов использовать коммуникационные спутники для обеспечения более качественной телефонной и телеграфной связи, для улучшения передачи телевизионного или радиосигнала в США.»
— Т. Крейвен, Федеральная комиссия по связи США
1977
«Нет причины, по которой кто-либо захотел бы иметь дома компьютер.»
— Кэн Олсон, основатель Digital Equipment Corp.
1981
«Никому не понадобится большее 637 Кб оперативной памяти для персонального компьютера. 640 Кб должно хватить всем.»
— Билл Гейтс
«Мобильные телефоны совершенно неспособны заменить обычные линии связи.»
— Марти Купер, изобретатель
1989
«Мы никогда не создадим 32-битную операционную систему.»
— Билл Гейтс
1992
«Идея персонального коммуникатора в каждом кармане – это «несбыточная мечта, которой движет жадность.»
— Эндрю Гроув, сооснователь Intel
1995
«Вот моё предсказание: интернет – это как сверхновая. Сначала – яркая вспышка, а к 1996-му – чёрная дыра всеобщего забвения.»
— Роберт Меткалф, основатель 3Com, изобретатель Ethernet.
2003
«Продажа музыки по подписке – это идея, обречённая на провал. Я думаю, даже второе пришествие по подписке успеха не добьётся.»
— Стив Джобс в интервью «Rolling Stone».
2007
«Нет никаких шансов, что iPhone получит сколь-либо значительную долю рынка.»
— Стив Балмер, CEO Microsoft
А вот этот бриллиант дам, так сказать, под занавес:
«Всё, что могло быть изобретено, уже изобрели.»
— Это высказывание приписывают Чарльзу Х. Дьюэллу, специальному уполномоченному американского Бюро Патентов (1899 г.)
Выводы: не надо путать тренды с фактами
Вот что Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике 2008-го года, отметил в своей статье 1998-го, блестяще озаглавленной так: «Почему предсказания большинства экономистов не сбываются».
«Скорость распространения Интернета резко снизится вопреки закону Меткалфа, который утверждает, что число возможных соединений в Сети пропорционально квадрату числа ее участников. Ведь становится очевидным, что большинству людей просто нечего сказать друг другу! Примерно к 2005 году будет ясно, что Интернет повлиял на экономику не более, чем факс.»
Это – мой любимый прогноз, потому что в результате Кругман сам себя опроверг.
Давать прогнозы – дело рискованное. Особенно – если они о ближайшем будущем. Как только оказывается, что прогноз неверен, слова, точно бумеранг, возвращаются к тому, кто их произнёс, и их расхватывают на цитаты, которые вечно преследуют своего автора.
А какие несбывшиеся прогнозы кажутся самыми интересными вам?
Комментарии (70)
SpaceEngineer
20.02.2017 14:22+10Большинство «прогнозов» здесь — заявления тех же экономистов о технологии, которая является для них прямым конкурентом. Смахивает на простой вброс, чтобы отвернуть потенциальных инвесторов и покупателей. Естественно, такой «прогноз» не сбывается.
«Ракета никогда не сможет покинуть атмосферу Земли.»
— «New York Times»
А заявления журналистов вообще никогда не следует рассматривать всерьёз.
Falseclock
20.02.2017 14:30+420 лет назад я пришел к родителям и попросил 10к зелени на открытие компьютерного клуба. Тогда мне родители сказали, что не найдутся те идиоты, которые предпочтут играть в клубе, нежели дома.
bertmsk
20.02.2017 14:37+4ИЧСХ оказались полностью правы!
pda0
20.02.2017 15:11+620 Лет назад был 1997. Самое время было открывать эти клубы, актуальность они сохраняли где-то до 2005.
Nikobraz
21.02.2017 08:18Работал в клубе в 2012 году, загрузка более 50% была.
Сейчас еще гайки подзакрутят, у людей станет еще меньше денег и возможно клубы вернутся.
mev3101
21.02.2017 09:58Подольше, в отдалённых весях только к 2010 дошло волокно. А с модемом накладно играть было. Сам держал такой клуб.
Iora
20.02.2017 14:49+2«Никому не понадобится большее 637 Кб оперативной памяти для персонального компьютера. 640 Кб должно хватить всем.»
— Билл Гейтс
Не могли бы вы уточнить, о чем именно он говорил? В каком контексте? Каким именно образом Microsoft ограничивала доступную оперативную память?
roboter
20.02.2017 14:55+4Встречный вопрос: А сколько Вам лет?
Iora
20.02.2017 14:58+3А вам? Вы хотите познакомится?
roboter
20.02.2017 15:02+4Мне достаточно для того чтобы помнить himem.sys
И вообщемта столкнуться лично с ограничением в 640k
ни и вот, для информации http://www.computerworld.com/article/2534312/operating-systems/the--640k--quote-won-t-go-away----but-did-gates-really-say-it-.htmlIora
20.02.2017 15:07По второй ссылке утверждается, что Гейтс опровергает авторство цитаты. Так почему же? Может, все же потому, что ограничение на 640К памяти — аппаратное, и поэтому разработчик ОС к ней отношения не имеет?
Цитата из статьи:
Gates said that 640KB limit was caused by the processor design
Так причем же Гейтс?roboter
20.02.2017 15:10Так никто и не говорит что Microsoft ограничило память.
Цитата из статьи:
in defense of the just-introducedIora
20.02.2017 15:12Полная цитата из статьи:
Here's the legend: at a computer trade show in 1981, Bill Gates supposedly uttered this statement, in defense of the just-introduced IBM PC's 640KB usable RAM limit: «640K ought to be enough for anybody.»
Я позволил себе выделить некоторые, на мой взгляд важные слова. Короче, уж больно старательно и категорично Гейтсу приписывается цитата, авторство которой он сам отрицает.MacIn
20.02.2017 17:54+1Вы задали вопрос «как МС ограничивала доступную оперативную память? » так, будто кто-то утверждал, что МС ограничивала. Чего (утверждения) не было. Говорил БГ это или нет — другой вопрос.
khim
21.02.2017 23:55Я думаю что тут странная ситуация: скорее всего он действительно сказал что-то на эту тему, но сам уже точно не помнит, что.
Просто, с одной стороны, по меркам тогдашних микрокомпьютеров, 640K было, условно говоря, «бесконечно круто», а с другой — на той самой PDP-10, на которой Билл Гейтс свой первый Бейсик писал было больше памяти! И не потому, что кому-то денег было девать некуда!
Так что очевидно, что Билл Гейтс для «серьёзных» задач нужно будет больше, но для всех существующих программ для микрокомпьютеров 640K хватало.
fireSparrow
20.02.2017 15:05Довольно подробно это объяснено здесь:
http://lurkmore.to/640_%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D1%82
SBKarr
20.02.2017 15:35Да что такого страшного в этих 640кб. Вполне могу себе представить, как во время обсуждения какой-нибудь перфекционист настаивал на поддержке большего объёма в ОС, а Билли его осадил своим — «да всем хватит 640кб, не парься, чувак». Абсолютно нормальная история.
На заре андроид-приложений я настаивал, что никто не будет качать приложение весом 25+мб. Но разделения по архитектурам в сторе или не было, или релизеры не озаботились… Мне объяснили, что нет технической возможности уменьшить бандл, на чём история встала на паузу, пока не стали собирать раздельно по архитектурам.
Линус, вон, как видно из статьи на лурке, тоже понимает, что бывают технические ограничения.Iora
20.02.2017 15:39а Билли его осадил своим
После чего Билл позвонил в Intel и сказал: парни, не надо менять карту первого мегабайта ОЗУ ваших процессоров, мы подумали, и решили, что нам хватит. Так?
Да поймите, наконец, 640К — это аппаратное ограничение, ОС к этому отношения не имеет.
Линус, вон, как видно из статьи на лурке, тоже понимает, что бывают технические ограничения.
Лурк, безусловно, авторитетный источник знаний. И как, Линусу приписывают цитату640К64Мб хватит всем?
Danik-ik
20.02.2017 19:44И что в нём аппаратного? Аппаратное начиналось с мегабайта (16*64k), а DOS делил этот мегабайт по-честному, оставляя лишь 640k пользователям, независимо от реально использованной на потребности ОС памяти. Это было именно произвольное ограничение, заложенное в ДОС.
khim
20.02.2017 23:15Это было именно произвольное ограничение, заложенное в ДОС.
Нифига ж себе шуточки. Изначальное «произвольное» ограничение IBM PC — было в 256K, потом его расширили до 512K, а потом и до 640K — после чего упёрлись-таки в видеопамять с адреса B000 (MDA). Причём тут DOS?
thealfest
21.02.2017 09:59Вы заблуждаетесь. 1 мегабайт — аппаратное ограничение микропроцессора, 640кб — аппаратное ограничение компьютера IBM PC. Пользователям в дос никогда не было доступно 640кб, а меньше и определенно в зависимости от реально использованной на потребности ОС.
Danik-ik
24.02.2017 11:40Вы открыли мне глаза. Вероятно, я не познал эту особенность из-за того, что начал работать с ПК тогда, когда himem уже стал нормой.
SBKarr
20.02.2017 20:32+2Так я и говорю, Билли, с большой вероятностью, возражал против затрат человекочасов на потенциальную возможность, что Intel увеличит объём памяти. Какой-то чувак предложил, а давайте, мол сделаем поддержку более чем 640кб в нашей системе. И Билли такой, «да зачем тратить время, 640кб всем хватит». А фразу взяли и вырвали из контекста.
А на лурке есть вполне себе ссылка на первоисточник. Сходите, посмотрите, полезно. Репутация источника не отражает его информационный статус, да. На лурке принято приводить пруфы, за это и любим.
P.S. И вообще, что за внезапные словесные нападения?
Cynep_3APA3A
20.02.2017 15:28+4ЭВМ — это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!»
Заместитель министра радиопромышленности СССР Николай Горшков, 1980 г.
maximw
20.02.2017 15:47+2Зачем на Хабре этот баян с просторов интернета. К тому же частино фейковый, например, широко известно что Гейтс никогда не говорил фразу про 640 кб.
avost
20.02.2017 18:29-1А я думал, не найдётся и пары человек, которые решат "блеснуть" вот этими своими познаниями в данной области.
Не, ну правда. Мне кажется, что холивары на эту тему куда боянистее самой цитаты. Даже если Гейтс не говорил этого ему следовало это сказать. Я не понимаю, чего он открещивается… :)
dymanoid
20.02.2017 15:55Лошадь была, есть и будет, а вот автомобиль – лишь новая мимолётная блажь.
Эта фраза — первое, что вы видите в музее Мерседес-Бенц в Штутгарте, и её авторство приписывается немецкому кайзеру сразу после изобретения автомобиля Даймлером и Бенцем в Штутгарте. Может, президент Мичиганского сберегательного банка всё же почитывал немецкие газеты прошлого?
nikaforward
20.02.2017 16:47+2Надеюсь, что следующее высказывание будет в аналогичной статье будущего:
«Невозможно будет построить корабль, который двигался бы быстрее скорости света» — учёные XX-XXI веков.Nakosika
20.02.2017 18:25-3Вполне нормальные ожидания. Если не закрывать глаза на очевидные доказательства несостоятельности СТО, к примеру эффект Допплера в астрономии.
haiflive
20.02.2017 19:32+2А чем вас не устроил эффект Доплера? Он вроде потому и возникает что свет имеет ограниченную скорость.
Nakosika
20.02.2017 23:11-4Эффект Допплера возникает из-за изменения скорости волн. Скорость волн меняется поэтому частота (цвет) звезд меняется. По СТО он меняться не может так как Це это константа. Почему эффект появляется в астрономии конечно объяснили, но какое-то совсем не убедительно. Если интересно читайте "фиговые листки теории относительности".
khim
20.02.2017 23:38+1Вы путаете разные виды скорости. Это всё равно что сказать что лодки плавать не могут, потому что для движение по дороге нужны колёса.
Релятивистское замедление времени (очень хорошо проверенное экспериментально на туче всего — от ускорителей, до прямой проверки) даёт тот же самый эффект Доплера — и с ним наблюдения замечательно согласуются. Если вы не можете соответствующую формулу осилить — то это не значит что теория, с помощью которой рассчитывается полёт всех космических аппаратов — неверна.
Я видел много «опровергателей» СТО и других физических теорий. Они все устроены по одному и тому же принципу: берётся из 100500 опытов, которые были проведены за долгие годы и дёргается один или два опыта, которые с СТО (или другой физической теорией) не согласуются. После чего изобретается «супертеория», которая из обьясняет. На просьбу обьяснить как эта теория обьясняет остальные 100490 опытов (которые существующая теория обьясняет) — обычно следует какой-то невразумительный ответ…Nakosika
21.02.2017 03:48-5То есть аргументов у вас нету? Как обычно со сторонниками СТО пространные рассуждения о том что "за нас уже давно подумали.
haiflive
21.02.2017 08:15+4У вас ошибка в суждениях, скорость волны не меняется (если опустить всякие гравитационные эффекты и тому подобное), скорость волны постоянная всегда, а вот частота как раз меняется…
Цвет определяет частота (или длина) световой волны, а эффект Доплера проявляется в том, что если объект движется в сторону наблюдателя (или наоборот удаляется от него), то длина волны «сжимается» (или соответственно «разжимается»), поэтому частота смещается в другой цветовой спектр, а скорость света всегда остаётся постоянной (опять же, если не рассматривать гравитацию)khim
21.02.2017 14:49Гравитация — это уже ОТО. В тех местах, где гравитация есть СТО неприменима — и тут нет ничего страшного.
Нормальным людям это 100 раз повторять не нужно, а Фомам неверующим — это всё равно не поможет.
khim
21.02.2017 14:48+1Аргументы против чего?
Против вот этого?
Почему эффект появляется в астрономии конечно объяснили, но какое-то совсем не убедительно.
Если теория предсказывает эффекты правильно (а вы сами признали, что она это делает правильно) — то её «убедительность» никого не волнует. От слова «вообще».
reforms
20.02.2017 16:53+3«Баловаться с переменным током – пустая трата времени. Никто никогда не будет им пользоваться.» — Томас Эдисон
Здесь вообще стоит отдельно сказать о противостоянии Эдисона и Тесла, чтобы контекст был понятен
«В то время, как с теоретической и технической точек зрения, телевидение выглядит реалистично, я не верю в его коммерческий и финансовый успех.»
К сожалению не смог найти первоисточник, но вроде как между Зворыкиным и XXX бизнесменом завязался разговор, в те далекие, суть которого можно передать фразами:
XXX — 'И что, каждая домохозяйка сможет увидеть рекламу моего товора вот так просто, стоя на кухне?'
Зворыкиным — 'Да'. Я это о фразе: коммерческий и финансовый успех
facha
20.02.2017 18:24+2Лошадь была, есть и будет, а вот автомобиль – лишь новая мимолётная блажь.
Об этой цитате еще вспомнят, когда на Земле закончатся углеводороды))ElectroGuard
20.02.2017 20:16Когда на Земле закончатся углеводороды, их, скорее всего, будут синтезировать с помощью почти дармовой термоядерной энергии.
khim
21.02.2017 00:08Что, как бы, несколько бессмысленно: запасов нефти на земле столько — что хватит не только нам, но и нашим потомкам на 100'000 лет.
Что кончается — так это легкоизвлекаемые углеводороды, которые под топливо можно приспособить. С сырьём для химпромышленности проблем не будет…
Nokta_strigo
20.02.2017 20:56+5Профессор Мюнхенского университета Филипп Жолли в 1878 году посоветовал молодому студенту Максу Планку не посвящать свою жизнь физике, говоря, что «в этой области почти всё уже открыто, и всё, что остаётся — заделать некоторые не очень важные пробелы»
ntkj666
21.02.2017 07:20+2"Правительство России в течение ближайших нескольких лет добьется снижения ставки по кредитам, выдаваемых российскими банками, до 6% годовых". Сентябрь 2009 года, ВВП.
rstar
22.02.2017 15:02«Мне очень жалко людей, которые покупают доллар за 35 рублей..» Юлия Цепляева,
директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка.
VadimGrad
21.02.2017 09:59У MS-DOS не было ограничения в 640 K!!!
В архитектуре IBM PC XT были заложены ограничения.
ОЗУ было максимум 640 Kb!!!
Далее шли всякие зарезервированные области адресации вплоть до ROM BIOS.
Для XT машин с установленным VGA контроллером и широко известным в узких кругах драйвером 736.sys можно было (только для текстовых режимов) «подключить» 64+32 Kb видеопамяти VGA контроллера к имеющимся 640 Kb оперативной памяти и получить 736 Kb адресуемой из DOS оперативной памяти.
pda0
21.02.2017 13:59+1Бедный Билл Гейтс. Он войдёт в историю, как человек, чьи слова постоянно выдёргивали из контекста. Сначала про 640 K, потом про то, что он этого не говорил. Что же было «на самом деле»(tm)? :)
Мысленно вернёмся в начало 80-х. IBM выпускает свой PC XT. В качестве процессора они используют 16-битный Intel 8088. Этот процессор мог адресовать до мегабайта памяти. Но в это же адресное пространство надо впихнуть BIOS, фреймбуфферы нескольких считающихся стандартными видеоадаптеров и прочую периферию.
Программам осталось 640 K. Беспокоило ли это кого-нибудь? Не очень. Первая версия версия PC XT имела вообще 128 K памяти и была на голову выше стандартной поставки конкурентов. Да и кто там был? Atari 800 с 48 K? Spectrum с 48K? Apple II и Commodore 64 с угадайте каким количеством памяти? :)
Конечно PC XT уступал им в графическом плане да и цена была не малой, но так он изначально и не позиционировался, как компьютер для дома.
Таким образом это ограничение было немногим сильнее, чем последующее использование процессоров 80386SX, с 4 M памяти, при теоретическом пределе в 16 M (4G для 80386DX). Но ведь мы достигли и превысили эти пределы. Да, но это сейчас, не тогда.
Появилась у PC XT и собственная киллер-фича. Lotus-1-2-3, это Excel времён DOS. Программа была прожорливой и требовала 192 K минимум, что отсекало её для всех домашних компьютеров. Вам нужен был UNIX, VMS или… PC с DOS.
Вторая половина 80-х. Commodore пытается выпускает на рынок версию со 128 K, IBM PC XT получает второе «издание», в котором память уже можно добить до полных 640 K.
И вот наша фраза. 640 K хватит кому угодно. Можно ли сказать, что это не правда? Конечно нет. Имея преимущество в разы, PC XT действительно мог выполнить любую программу для микрокомпьютера. Было ли в этой фразе утверждение, что этот предел — на все времена и никогда не понадобиться больше? Разумеется нет.
Но начались 90-е, 640K начали тяготить пользователей, а архитектура не предусматривала больше. Появились трюки, вроде XMS, EMS (изначально пришедшие с отдельных плат расширения (EMS), т.е. желание впихнуть побольше появилось до того, как она начала устанавливаться штатно). OS/2 и Windows 2.1x начали использовать защищённый режим, чтобы работать со всей доступной памятью, появились VCPI и DPMI… Впрочем это уже совсем другая история.
Что до пользователей, то получив внезапно головную боль со всеми этими технологиями, они начали на все лады склонять Билла Гейтса, имевшего неосторожность сказать когда-то, что 640 K памяти хватит всем…MacIn
21.02.2017 23:20чем последующее использование процессоров 80386SX, с 4 M памяти, при теоретическом пределе в 16 M (4G для 80386DX)
Эмм это почему 16? ЕМНИП, в 286 был лимит в 16, нет?khim
21.02.2017 23:46У 286го был лимит в 16MiB и у 386SX был такой же. Ибо он был сделан специально чтобы обвязку от 286го использовать. А потом были ещё странные истории (скажем чипсет 430TX поддерживал вроде бы и больше, чем 64MiB, но только первые 64MiB кешировались… так что можно было добавить в систему памяти и получить замедление работы).
akubintsev
21.02.2017 14:08Хоть я и считаю важность Джобса переоцененной, но тут мне кажется он был прав
«Продажа музыки по подписке – это идея, обречённая на провал. Я думаю, даже второе пришествие по подписке успеха не добьётся.»
— Стив Джобс в интервью «Rolling Stone».khim
21.02.2017 14:56Слушайте, ну это уже просто за гранью. И Apple Music и Google Music — работают по подписке. Цимес тут ещё и в том, что сам же Джобс всё это организовал для Apple.
То что вы сами этими сервисами не пользуетесь не обозначат что миллионы пользователей, которые ими пользуются в природе не существуют.akubintsev
22.02.2017 08:28Работают != зарабатывают глобально. Все эти подписки может и дают доход в США. А в СНГ?
Лично для меня вообще сама идея музыки по подписки в сегодняшних условиях равносильна идее подписке на воздух.khim
22.02.2017 14:36Зарабатывают глобально. И в СНГ тоже. Для вас, может быть, идея подписки и не работает, а для огромного количества людей (в том числе и в СНГ) — очень даже. Числа вам никто не скажет, но вряд ли бы они укладывались в рекламу неся убытки год из года, согласитесь?
NIKOSV
24.02.2017 06:48Любой прорыв в той или иной области способен перевернуть все с ног наголову. Так что бессмысленно загадывать то, что будет через 20 лет, не говоря уже что будет через 50-100 лет. Люди делают прогнозы на основании современных технологий и трендов, а это бессмысленно, как те же футуристы из 60-х, у которых межпланетные космические корабли с монохромными ЭЛТ экранами.
ehots
24.02.2017 09:19Герберт Уэлс «Машина времени», самый интересный прогноз который я читал, книге больше 100 лет.
Wild_ButcheR
01.03.2017 09:15Все в мире будет сходиться к единому сервису. Такая тенденция очень явно выражена уже как лет 5. Единая система оплаты любого товара, единый сервис по всей развлекаловке. Глобализация, в общем.
khim
01.03.2017 17:31Вы отстали от жизни. Ка раз «последние как лет 5» глобализация дала задний ход. Это 10 лет назад покупка гамбургера в Москве проходила через процессинговый центр где-нибудь в Северной Дакотте. Сейчас это уже не так. И чем дальше в лес — тем больше будет подобных примеров.
Как и в стародавние времена Вавилонская башня начала разрушаться до того, как её достроили…
Wild_ButcheR
02.03.2017 09:12я имею в виду развлекаловку типа музыки, фильмов, игр и пр.
khim
02.03.2017 17:34И снова мимо. Как раз аз последние 5 лет глобальным сервисам очень сильно начали «выкручивать руки». Google Play платит налоги в соответствии с Российскими законами, Google Mail переносит датацентры, чтобы личные данные жилетей Евросоюза не утекали в США, а GOG не продаёт в Германии Wolfenstain 3D в соответствии с немецкими.
Да, всё пока происходит не так, чтобы уж очень быстро, но… вы матан изучали? У максимума функция меняется очень медленно — а мы как раз несколько лет назад прошли «пик глобализации».
vlreshet
Многие фантасты прошлого века можно сказать прогнозировали что в будущем, в XXI веке, везде будет куча роботов с ИИ и летающих машин. Сейчас, конечно, не прошло ещё даже четверти века, но…
site6893
ошиблись пока-что только насчет ИИ. Остальное волне себе…
V-core
Если предположить что фантасты предсказывают лучше именитых практиков, то есть смысл еще раз проштудировать НФ для того чтобы связаться в какой нибудь совершенно «безумный проект».
khim
Фантасты предсказывают гораздо хуже. Просто среди 100500 книг написанных фантастами встречаются, в том числе, и те, которые предсказывают довольно точно.
Однако в момент написания книг вряд ли какой фантаст мог сказать — попадёт он «в яблочко» или «пальцем в небо».